Sag BS-47339/2024-ARH  

Parter  

A  

(v/advokat Jan Schneider)  

mod  

Skatteministeriet  

(v/advokat Stine Kvist Kristiansen)  

Denne afgørelse er truffet af dommer Niels Klitgaard.  

Sagens baggrund og parternes påstande  

Retten har modtaget sagen den 26. september 2024.   

Af afgørelsen fremgår:  

"…  

Faktiske oplysninger  

Klageren har i henhold til Det Centrale Virksomhedsregister (CVR) i perioden fra den 6. september 2010 til den 23. januar 2023 været registreret som fuldt ansvarlig deltager i enkeltmandsvirksomheden G2-virksomhed v/A, CVR-nr. ...11. Virksomheden er ophørt den 23. januar 2023.  

Ifølge Det Centrale Virksomhedsregister (CVR) har klageren endvidere i perioden fra den 24. april 2020 til den 12. oktober 2023 været registreret som ejer af og hovedanpartshaver i selskabet G3-virksomhed, CVR-nr. ...12. Selskabet er ophørt den 12. oktober 2023.  

Det fremgår af klagerens årsopgørelse nr. 1 og skatteoplysninger (R75) for indkomstårene 2017- 2020, som blev synlig i TastSelv før Skattestyrelsen traf afgørelse den 25. maj 2023, at klageren har haft et resultat af virksomhed på 76.204 kr. i indkomståret 2017 samt et overskud af virksomhed/udlejningsejendom på 107.635 kr. i indkomståret 2018, 130.327 kr. i indkomståret 2019 og 113.967 kr. i indkomståret 2020. Det fremgår ikke af klagerens skatteoplysninger (R75) for indkomstårene 2017- 2020, at han i de påklagede indkomstår har ejet en udenlandsk ejendom eller haft udenlandsk indkomst.  

Det fremgår af klagerens årsopgørelse nr. 1 for indkomståret 2021, som blev synlig på TastSelv den 20. juni 2023 efter Skattestyrelsen traf afgørelse den 25. maj 2023, at klageren har haft anden personlig indkomst på i alt 232.152 kr. i indkomståret 2021.  

Skattestyrelsen har foretaget en privatforbrugsberegning af klagerens vejledende privatforbrug for indkomstårene 2016-2021. Det fremgår af beregningen, at klageren har haft et vejledende privatforbrug på 72.259 kr. i indkomståret 2017, 133.656 kr. i indkomståret 2018, 49.716 kr. i indkomståret 2019, 76.427 kr. i indkomståret 2020 og 138.339 kr. i indkomståret 2021.  

Skattestyrelsen har den 10. november 2021 sendt materialeindkaldelse nr.1 til klageren. Det fremgår bl.a. af materialeindkaldelsen, at Skattestyrelsen har bedt klageren om at sende oplysninger om en ejendom i Y1-land, som klageren ejer, herunder bl.a. hvornår ejendommen er købt og til hvilken pris samt oplysninger om evt. optaget lån i forbindelse med købet, herunder lånets størrelse og tilknyttede renteudgifter. Det fremgår desuden af materialeindkaldelsen, at Skattestyrelsen behandler klagerens opgørelse for indkomståret 2018, fordi styrelsen har modtaget kontroloplysninger fra udlandet.  

Klagerens tidligere repræsentant har den 9. december 2021 oplyst over for Skattestyrelsen, at klageren har købt ejendommen den 26. september 2017 til en anskaffelsessum på 1.355.000 (red.fjernet.valuta), og at der er optaget et lån til at betale depositum, ligesom betaling vil ske i rater direkte fra lånet. Repræsentanten har desuden oplyst, at der endnu ikke er opkrævet renter vedrørende lånet. Repræsentanten har ikke vedlagt dokumentation. Skattestyrelsen har den 2. februar 2022 sendt materialeindkaldelse nr. 2 til klageren. Det fremgår bl.a. af materialeindkaldelsen, at Skattestyrelsen har bedt klageren om at sende dokumentation for købet af ejendommen, herunder underskrevet købsaftale, dokumentation for lånet samt dokumentation for, at ejendommen er betalt.  

Repræsentanten har den 28. februar 2022 oplyst over for Skattestyrelsen, at klageren har optaget et lån på 1.100.000 (red.fjernet.valuta) af sin farbror til finansiering af ejendommen, og at lejligheden på daværende tidspunkt endnu ikke er betalt fuldt ud, men at der er foretaget betalinger i rater i henhold til købsaftalen. Repræsentanten har i den forbindelse sendt følgende materiale til Skattestyrelsen:  

Købsaftale af 26. september 2017 vedrørende køb af lejligheden Y2-adresse  

Det fremgår bl.a. af en underskrevet købsaftale af 26. september 2017 mellem G1-virksomhed og klageren, at klageren har købt en ejendom med enhedsnummer Y2-adresse i bygningen Y2-adresse med plot nr. (red.fjernet.plotnr.) i Y1-land for 1.355.000 (red.fjernet.valuta) + 4 % i registreringsgebyr. Den samlede anskaffelsessum er på 1.409.200 (red.fjernet.valuta). Klageren skal betale et depositum på 14 % af prisen på ejendommen ved aftaleindgåelse, hvorefter det resterende beløb skal betales i 12 rater hhv. den 24. januar 2018 og 21. september 2018, og i takt med, at ejendommen opføres. Ejendommen forventes opført i december 2022.  

Skærmprint vedrørende betalingsplan  

Det fremgår bl.a. af en række skærmprint fra en app, der viser detaljer for en betalingsplan i henhold til en købsaftale fra september 2017 vedrørende Y2-adresse, at der skal betales 13 rater på i alt 1.409.200 (red.fjernet.valuta). Det fremgår af planen, at der er betalt et depositum, der i appen er nummereret som 1. rate, på 14 %, svarende til 189.700 (red.fjernet.valuta), og at 2. til og med 10. rate, der i appen er nummereret som 3. til 11., på i alt 60 %, svarende til i alt 813.000 (red.fjernet.valuta) (135.500 (red.fjernet.valuta) + 135.500 (red.fjernet.valuta) + 135.500 (red.fjernet.valuta) + 67.750 (red.fjernet.valuta) + 67.750 (red.fjernet.valuta) + 67.750 (red.fjernet.valuta) + 67.750 (red.fjernet.valuta) + 67.750 (red.fjernet.valuta) + 67.750 (red.fjernet.valuta)), er betalt. Det fremgår ikke, hvor betalingen stammer fra, eller hvor betalingen er sket til. Betalingerne og skærmprintet er ikke dateret, bortset fra, at det fremgår, at der sidst blev betalt 5.000 (red.fjernet.valuta) den 16. februar 2021.  

Det fremgår endvidere af betalingsplanen, at 11. og 12. rate, der i appen er nummereret som 12. og 13., på i alt 30 %, svarende til i alt 406.500 (red.fjernet.valuta) (135.500 (red.fjernet.valuta) + 271.000 (red.fjernet.valuta)), ikke er betalt. Desuden fremgår det, at 1. rate, der i appen er nummereret som 2. rate, udgør 0 %, svarende til 0 (red.fjernet.valuta), og at raten ikke er betalt.  

Udateret låneerklæring fra LF  

Det fremgår af en udateret låneerklæring, som er udformet på engelsk, at LF bekræfter, at han har givet klageren et personligt lån på 1.100.000 (red.fjernet.valuta) i 2017 til køb af en lejlighed i Y1-land, og at lånet har en åben tilbagebetalingsperiode. Det fremgår ikke om, hvornår og hvordan beløbet er blevet udbetalt til klageren. Erklæringen er alene underskrevet af LF.  

Identifikationskort og opholdstilladelse vedrørende LF  

Det fremgår af et identifikationskort fra Y2-land, at det tilhører LF, født den (red.fjernet.fødselsdag), og at det udløb den 16. maj 2014.  

Det fremgår endvidere af en opholdstilladelse, at LF, der er af (red.fjernet.nationalitet) nationalitet, har fået opholdstilladelse i Y2-land. Som opholdstilladelsen fremstår, fremgår perioden for opholdstilladelse ikke af opholdstilladelsen.  

Det fremgår af Skattestyrelsens CRS-oplysninger fra Y3-land af 9. marts 2022, at klageren har fem konti i F1-bank i Y3-land, som havde følgende indestående pr. 31. december 2020:  

Skattestyrelsen har den 10. marts 2022 sendt materialeindkaldelse nr. 3 til klageren. Det fremgår bl.a. af materialeindkaldelsen, at Skattestyrelsen har bedt klageren om inden den 19. april 2022 at sende dokumentation for, hvorfra raterne vedrørende ejendommen, er betalt, herunder evt. kontoudtog. Desuden har styrelsen bedt klageren om at redegøre og sende dokumentation for, hvor pengene til restfinansieringen på 309.200 (red.fjernet.valuta) af ejendommen, stammer fra. Endelig har Skattestyrelsen bedt klageren om at sende en række oplysninger om kontiene i F1-bank i Y3-land, herunder bl.a. dokumentation for, hvornår kontiene er oprettet samt aktiviteterne på kontiene i 2017 og 2020.  

Skattestyrelsen har den 6. april 2022 telefonisk givet fristforlængelse til den 3. maj 2022. Følgende fremgår af Skattestyrelsens sagsnotat:  

"Telefonopkald fra rådgiver SS (tlf. (red.fjernet.tlf.)), som har svært at forstå præcis hvilke oplysninger og dokumentation han skal sendes ift. materialeindkaldelse af den 10. marts 2022.  

Jeg tilbyder at jeg kan se på sagen og vender tilbage inden for et par dage.  

Rådgiver oplyser at det er fint når SG er tilbage fra ferie den 19. april 2022. Da svarfristen er samme dag, gives der fristudsættelse til den 3. maj 2022.  

(…)"  

Skattestyrelsen har den 2. maj 2022 telefonisk givet yderligere fristforlængelse. Følgende fremgår af Skattestyrelsens sagsnotat:  

"(…)  

Ønsker mere tid. Banken i Y3-land er kontaktet, men det halter lidt pga. Ramadanen.   

Aftalte at vi snakkes ved i løbet af uge 20 (16-20 maj).  

SS oplyste endvidere at onklen som pengene er lånt af, har arbejdet sin revisor i Y1-land, men nu er pensionist og derfor er tilbage i Y3-land.  

(…)"  

Skattestyrelsen har den 14. juli 2022 sendt en rykker til klageren for svar på styrelsens materialeindkaldelse nr. 3 af 10. marts 2022.  

Repræsentanten har den 18. juli 2022 telefonisk oplyst over for Skattestyrelsen, at raterne vedrørende ejendommen betales løbende af farbroderen. Følgende fremgår bl.a. af Skattestyrelsens sagsnotat:  

"(...)  

Vil meget gerne have alle de CRS-data vi har, da han og G3-virksomhed ikke kan få kontonummeret til at stemme med de to konti G3-virksomhed har i den Y3-land bank.  

Ok, jeg sender hele excel-arket med CRS-oplysninger til SS via (red.fjernet.kommunikation). G3-virksomhed har to konti i banken, men kontiene er inaktiver og G3-virksomhed mener ikke der skulle være penge på dem.  

(...)  

Afdragene/raterne på ejendommen i Y1-land betales løbende af farbroren. (...)   

(…)"  

Klageren har den 4. august 2022 telefonisk anmodet om yderligere fristforlængelse, da banken i Y3-land ikke er samarbejdsvillig. Skattestyrelsen har givet yderligere fristforlængelse til den 30. august 2022.  

Repræsentanten har den 8. august 2022 sendt følgende materiale til Skattestyrelsen, men har ikke i den forbindelse redegjort for, hvor pengene på kontiene i F1-bank stammer fra:  

Kontoudskrifter for indkomstårene 2018-2020 vedrørende kontonr. X1 

Det fremgår af kontoudskrifterne for indkomstårene 2018-2020 vedrørende kontonr. X1, med navnet "(red.fjernet.navn)", at der i perioden er indsat i alt 142.461,47 USD på klagerens konto. Beløbet på 142.461,47 USD er indsat ved 18 transaktioner, der fordeler sig således, at der i 2018 ved 8 transaktioner er indsat i alt 73.900,00 USD, i 2019 ved 10 transaktioner er indsat i alt 68.561,47 USD og i 2020 ved 0 transaktioner er indsat i alt 0 USD. Størrelsen af de indsatte beløb er forskellige, og beløbene er indsat med forskellige intervaller. Størstedelen af indsætningerne er i kontoudskrifterne beskrevet med forskellige posteringstekster som f.eks. "cash dp", "TRSF FM INVESTMENST ACCOUNT", "trasf from acc X2", "trsf fm acc.X3" og "(red.fjernet.tekst)", ligesom nogle indsætninger ikke er beskrevet med en posteringstekst. Det fremgår ikke, hvorfra indsætningerne hidrører.    

Af indsætningerne på i alt 142.461,47 USD blev i alt 131.990 USD indsat ved 16 transaktioner, der fordeler sig således, at der blev indsat 27.800 USD og 9.500 USD den 25. januar 2018, 5.400 USD den 29. januar 2018, 8.600 USD den 18. april 2018, 5.000 USD den 26. april 2018, 9.000 USD den 12. maj 2018, 3.800 USD og 4.800 USD den 10. september 2018, 11.500 USD og 9.000 USD den 13. februar 2019, 5.590 USD den 1. marts 2019, 9.800 USD den 7. juni 2019, 3.000 USD den 8. juni 2019, 9.600 USD den 16. august 2019 samt 6.000 USD og 3.600 USD den 17. august 2019.  

Det fremgår desuden af kontoudskrifterne, at der bl.a. er foretaget udgående overførsler den 26. januar 2018 på i alt 37.238 USD, den 12. september 2018 på i alt 36.536 USD, den 15. februar 2019 på i alt 19.230 USD, den 10. juni 2019 på i alt 19.230 USD og den 19. august 2019 på i alt 19.230 USD. Overførelserne er ikke beskrevet med posteringstekster, og det fremgår ikke af kontoudskrifterne, hvortil beløbene overføres.  

Kontoen havde en balance på i alt 10.776,47 USD efter den sidste postering den 27. april 2020, hvor der blev foretaget en udgående overførsel på 2,00 USD. Der er efter denne dato ikke flere bevægelser på kontoen i X4.  

Klageren har ikke sendt kontoudskrifter for indkomståret 2017. Det fremgår af kontoudskrifterne for indkomståret 2018, at kontoen havde en balance på 0,00 USD ved indgangen af 2018.  

Kontoudskrifter for en del af indkomståret 2020 vedrørende kontonr. X5  

Det fremgår af kontoudskrifterne for indkomståret 2020 vedrørende kontonr. X5, med navnet "(red.fjernet.navn1)", at der i perioden fra den 1. april 2020 til den 31. december 2020 er foretaget udgående overførsler på i alt 18,00 USD fra klagerens konto. Beløbet på 18,00 USD er overført ved 9 transaktioner på i alt 18,00 USD. Størrelsen af de overførte beløb er på 2,00 USD, og beløbene er overført med forskellige intervaller. Overførslerne er i kontoudskrifterne beskrevet med posteringsteksten "(red.fjernet.tekst1)". Det fremgår ikke, hvortil overførslerne overføres. Kontoen havde en balance på i alt 10.776,47 USD efter den første postering den 30. april 2020, hvor der blev foretaget en udgående overførsel på 2,00 USD, og en balance på i alt 10.760,47 USD den 31. december 2020.  

Klageren har ikke sendt kontoudskrifter for indkomståret 2017-2019 samt for indkomståret 2020 vedrørende perioden fra den 1. januar 2020 til den 31. marts 2020.  

Kontoudskrifter for indkomstårene 2017-2019 vedrørende kontonr. X6  

Det fremgår af kontoudskrifterne for indkomstårene 2017-2019 vedrørende kontonr. X6, med navnet "(red.fjernet.navn2)", at der i perioden er indsat i alt 38.311,49 USD på klagerens konto. Beløbet på 38.311,49 USD er indsat ved 11transaktioner, der fordeler sig således, at der i 2017 ved 4 transaktioner er indsat i alt 19.024,16 USD, i 2018 ved 5 transaktioner er indsat i alt 19.241,87 USD og i 2019 ved 2 transaktioner er indsat i alt 45,46 USD. Størrelsen af de indsatte beløb er forskellige, og beløbene er indsat med forskellige intervaller. Størstedelen af indsætningerne er i kontoudskrifterne beskrevet med posteringsteksten "Transfer from a/c", ligesom nogle indsætninger ikke er beskrevet med en posteringstekst. Det fremgår ikke, hvorfra indsætningerne hidrører. Kontoen havde en balance på 2.000,34 USD den 25. juli 2019, og der er efter denne dato ikke flere bevægelser på kontoen i 2019.  

Klageren har ikke sendt kontoudskrifter for indkomståret 2020.  

Kontoudskrifter for en del af indkomståret 2020 vedrørende kontonr. X7  

Det fremgår af kontoudskrifterne for indkomståret 2020 vedrørende kontonr. X7, med navnet "(red.fjernet.navn3)", at der i perioden fra den 1. april 2020 til den 31. december 2020 ikke er bevægelser på kontoen. Kontoen havde en balance på i alt 2.000,34 USD i hele perioden.  

Klageren har ikke sendt kontoudskrifter for indkomståret 2017-2019 samt for indkomståret 2020 vedrørende perioden fra den 1. januar 2020 til den 31. marts 2020.  

Repræsentantens regneark vedrørende bearbejdning af kontoudskrifterne  

Det fremgår af regnearket, at det viser en oversigt over kontoudtog for kontiene med kontonr. X6 og X7 samt X1 og X5. Klagerens navn og CPR-nr. er angivet på regnearket. Kontoudtogene vedrørende kontonr. X7 er i regnearket indsat i umiddelbar forlængelse af kontoudtogene vedrørende kontonr. X6. Det samme gør sig gældende for kontoudtogene vedrørende kontonr. X5, der er indsat i forlængelse af kontoudtogene vedrørende kontonr. X1. Regnearket viser, at der er en balance på i alt 2.000,34 USD på kontoen med kontonr. X6 efter den sidste postering på kontoen den 25. juli 2019, og at der er en balance på i alt 2.000,34 USD på kontoen med kontonr. X7 i hele indkomståret 2020, hvor der ikke fremgår bevægelser på kontoen. Regnearket viser endvidere, at der er en balance på i alt 10.778,47 USD på kontoen med kontonr. X1 efter den sidste postering på kontoen den 27. april 2020, hvor der blev indsat 2,00 USD, og at der er en balance på i alt 10.776,47 USD efter den første postering den 30. april 2020, hvor der blev foretaget en udgående overførsel på 2,00 USD, og en balance på i alt 10.760,47 USD den 31. december 2020.  

Følgende fremgår af Skattestyrelsens sagsnotat den 30. august 2022:   

"Telefon fra ???  

Oplyste at han i søndags havde sendt et brev med materiale anbefalet til mig og der her i bl.a. lå en fuldmagt der viser at ??? fremadrettet repræsenter G3-virksomhed.  

Oplyste at jeg endnu ikke har modtaget omtalte brev og da jeg derfor ikke har fået en fuldmagt der viser at ??? repræsenter G3-virksomhed, kan jeg desværre ikke diskutere sagen med ham. Ok. ??? tænker at jeg vil modtaget materialet senest i morgen."  

Klagerens nuværende repræsentant har den 30. august 2022 oplyst følgende over for Skattestyrelsen:  

Det fremgår af en fuldmagt, at klageren har givet MH fuldmagt til at repræsentere klageren i sin skattesag. Repræsentantens telefonnummer, som er anført som (red.fjernet.tlf.1) og emailadresse, der er anført som (red.fjernet.mail), er angivet i fuldmagten. Fuldmagten indeholder ingen oplysninger om repræsentantens CPR-nr. eller adresse.  

Fuldmagten er underskrevet af klageren den 25. august 2022.  

Følgende fremgår af Skattestyrelsens sagsnotat den 2. september 2022:   

"(...)  

Materialet modtaget og lagt på sagen.  

Gennemgået kort. Der er en fuldmagt, der giver en MH (Hl) fuldmagt til at repræsentere G3-virksomhed. (Der er ikke oplyst His adresse eller cpr.nr.)  

Af en vedlagt redegørelse fremgår det, at G3-virksomhed har forsøgt at kontakte banken i Y3-land via mail, men disse mails er ikke vedlagt.  

Telefon til Hl. Er det muligt at få tilsendt de omtalte e-mails? JA det vil han sørge for. Samtidig vil han anmode om fristforlængelse iht. SFL § 27, stk. 2."  

Repræsentanten har den 26. september 2022 kl. 01.14 sendt en mail med bilag til Skattestyrelsens sagsbehandler på (red.fjernet.mail1), hvoraf følgende fremgår:  

"(...)  

Jeg sender dig denne E-mail, som vi har sendt til banken i Y3-land, og vi fik dette svar, som står på (red.fjernet.sprog).  

Jeg oversætter en kort forklaring på hvad "svaret" var, en besked hvor de siger tak, men ingen svar på spørgsmålene der står i brevet, fra dig. Og jeg tror ikke at vi får noget svar med alt den uro der sker i Y3-land. Og hvis du har set nyhederne, så kommer folk med våben, til banken bare for at hæve deres penge, og alle bankerne i Y3-land er lukket. Da vi snakkede i telefon, sagde du at du vil have flere oplysninger af os, men jeg kan ikke huske hvad det var, kan du måske sende, en E-mail om hvad det var?  

(...)"  

Repræsentanten har i den forbindelse vedlagt en kopi af et udateret brev fra F1-bank, som er udformet på (red.fjernet.sprog). Der er tale om et orienterings- eller informationsbrev fra banken, der indeholder en beskrivelse af retningslinjerne for, hvordan bankens kunder skal kommunikere med banken. Det fremgår, at kommunikation med banken skal foregå via digital post.  

Repræsentanten har samtidig videresendt en mailkorrespondance mellem klageren og F1-bank på (red.fjernet.sprog), hvoraf det fremgår, at banken den 27. april 2022 har bedt klageren om at udfylde og underskrive de vedhæftede dokumenter, og sende dem retur til banken med henblik på færdiggørelse af klagerens betalingskort. Klageren har den 28. april 2022 skrevet til banken, at der ikke er vedhæftet nogen dokumenter til bankens mail af 27. april 2022. Klageren bad samtidig banken om at vedhæfte dokumenterne og genfremsende mailen.  

Det fremgår af mailkorrespondancen i forbindelse med repræsentantens mail til Skattestyrelsens sagsbehandler, at repræsentanten samme dato kl. 00.50 har forsøgt at sende en mail med samme indhold til Skattestyrelsens sagsbehandler på (red.fjernet.mail1), men at Skattestyrelsens mailsystem umiddelbart herefter har sendt en mail til repræsentanten med oplysninger om, at leveringen af meddelelsen mislykkedes, idet den angivne mailadresse ikke blev fundet. Det fremgår ikke af mailkorrespondancen, om leveringen af repræsentantens mail af 26. september 2022 kl. 01.14, mislykkedes.  

Der fremgår ikke noget af Skattestyrelsens sagsnotat vedrørende den 26. september 2022, herunder at Skattestyrelsen har modtaget repræsentantens mail af samme dato.  

Skattestyrelsen har den 12. oktober 2022 sendt materialeindkaldelse nr. 4 til klageren. Det fremgår bl.a. af materialeindkaldelsen, at Skattestyrelsen har bedt klageren om inden den 28. oktober 2022 at sende dokumentation for pengestrømmen, herunder at klagerens farbror løbende har betalt raterne vedrørende ejendommen, evt. i form af farbroderens kontoudtog. Såfremt Skattestyrelsen ikke har modtaget oplysningerne, vil styrelsen sende en bistandsanmodning til myndighederne i Y3-land for at skaffe oplysninger om klagerens konti i F1-bank i Y3-land. Følgende fremgår af Skattestyrelsens sagsnotat vedrørende materialeindkaldelsen:  

"(...)  

Materialeindkaldelsen er sendt til G3-virksomhed, selvom MH er oplyst som partsrepræsentation. Men vi har ingen sikker mail til ham eller andre kontaktoplysninger på ham.  

Har forsøgt at ringe til ham på det oplyste telefonnummer, men det meddeles at nummeret ikke er i drift."  

Skattestyrelsen har den 18. oktober 2022 sendt en bistandsanmodning til myndighederne i Y3-land med henblik på at indhente oplysninger om klagerens konti i F1-bank.  

Myndighederne i Y3-land har ikke reageret på Skattestyrelsens bistandsanmodning af 18. oktober 2022.  

Skattestyrelsen har den 4. november 2022 sendt en rykkerskrivelse til klageren. Skattestyrelsen har vedlagt kopi af en fuldmagtsblanket. Følgende fremgår bl.a. af brevet:  

"(…)  

Vi har den 2. september 2022 modtaget besked om at MH er din repræsentant. Desværre mangler der kontakt oplysninger på MH. I bedes derfor udfylde og returnere vedlagte samtykkeerklæring om partsrepræsentation.  

(…)"  

Skattestyrelsen har den 7. december 2022 sendt endnu en rykkerskrivelse til klageren. Skattestyrelsen har ligeledes vedlagt kopi af en fuldmagtsblanket.  

Klageren eller repræsentanten har ikke reageret på Skattestyrelsens materialeindkaldelse af 12. oktober 2022 samt rykkerskrivelser af 4. november og 7. december 2022.  

Skattestyrelsen har den 28. februar 2023 sendt forslag til afgørelse til klageren. Der er vedhæftet et bilag til forslaget, som viser en oversigt over gennemsnitskursen af (red.fjernet.valuta) i forhold til danske kroner (DKK) for perioden 2017-2021. Hjemmesiden www.xe.com/currencytables/, er anført som kilde.  

Skattestyrelsen har den 25. maj 2023 truffet afgørelse, som blev sendt til klageren samme dato. Bilaget til forslaget vedrørende gennemsnitskursen af (red.fjernet.valuta), er vedhæftet afgørelsen.  

I forbindelse med Skatteankestyrelsens behandling af klagesagen har repræsentanten bl.a. sendt følgende materiale til Skatteankestyrelsen:  

Kvittering af 26. september 2017 vedrørende betaling til G1-virksomhed 

Det fremgår af en underskrevet kvittering fra G1-virksomhed, at der er betalt 20.000 (red.fjernet.valuta) kontant den 26. september 2017. Det er anført på kvitteringen, at betalingen stammer fra "Expression of interest", og at klageren er anført som klient i bemærkningerne. Det fremgår ikke af kvitteringen, hvad betalingen vedrører.  

Kvittering af 15. oktober 2017 vedrørende betaling for Y2-adresse  

Det fremgår af en underskrevet kvittering fra G1-virksomhed, at klageren har betalt 15.500 (red.fjernet.valuta) kontant den 15. oktober 2017 vedrørende Y2-adresse.  

Kvitteringer fra F3-bank vedrørende kontantindbetalinger på i alt 100.000 (red.fjernet.valuta)  

Det fremgår af en række billeder af 3 delvist utydelige kvitteringer fra F3-bank med kvitterings- eller ID-nr. (red.fjernet.id2) og serienr. (red.fjernet.serienr.1), (red.fjernet.serienr.2) og (red.fjernet.serienr.3), og som er udformet på (red.fjernet.sprog), at der er foretaget 3 kontantindbetalinger på i alt 100.000 (red.fjernet.valuta) (50.000 (red.fjernet.valuta) + 47.000 (red.fjernet.valuta) + 3.000 (red.fjernet.valuta)) den 15. oktober 2017 til G1-virksomhed til en konto med kontonr. X10. Det fremgår ikke af kvitteringerne, hvad indbetalingerne vedrører, eller hvorfra pengene stammer.  

Betalingsansøgninger til F1-bank, Y3-land  

Det fremgår af en række betalingsansøgninger fra klageren til F1-bank, at klageren har ansøgt banken om, at der overføres i alt 131.300 USD (37.200 USD + 36.500 USD + 19.200 USD + 19.200 USD + 19.200 USD) fra kontonr. X1 til kontoen X11 i F2-bank of Y1-land, tilhørende G1-virksomhed. Der skal betales gebyrer på i alt 166 USD (38 USD + 38 USD + 30 USD + 30 USD + 30 USD). Det fremgår, at overførslerne udgør 2., 3., 5., 6. og 7. rate vedrørende køb af lejligheden Y2-adresse/Y2-adresse. Valørdatoerne er angivet som den 25. januar og 10. september 2018 samt den 13. februar, 8. juni og 17. august 2019. Ansøgningerne er underskrevet af banken og klageren.  

Kvitteringer fra F2-bank of Y1-land vedrørende kontantindbetalinger på i alt 139.000 (red.fjernet.valuta)  

Det fremgår af en række billeder af seks utydelige kvitteringer fra F2-bank of Y1-land med kvitteringsnr. 1469, 1470, 1471, 1473, 1475 og 1477, at der er foretaget seks kontantindbetalinger på i alt 139.000 (red.fjernet.valuta) (25.000 (red.fjernet.valuta) + 14.000 (red.fjernet.valuta) + 25.000 (red.fjernet.valuta) + 25.000 (red.fjernet.valuta) + 25.000 (red.fjernet.valuta) + 25.000 (red.fjernet.valuta)) den 15. november 2018 til en konto med et kontonr., der ender på X12, tilhørende G1-virksomhed. Det er anført, at indbetalingerne vedrører Y2-adresse. Det fremgår ikke af kvitteringerne, hvorfra pengene stammer.  

Overførselskvittering fra G4-virksomhed vedrørende overførsel på 7.500 USD den 17. august 2020  

Det fremgår af en overførselskvittering fra G4-virksomhed, at NZ, som har adresse i Y4-område, har overført 7.500 USD den 17. august 2020 fra en konto med et kontonr., der ender på X13 til kontoen X11 i F2-bank of Y1-land, tilhørende G1-virksomhed. Der skal betales et overførselsgebyr på 45 USD. Det fremgår ikke, hvem afsenderkontoen tilhører, eller hvad overførslen vedrører.  

Overførselskvittering fra F4-bank vedrørende overførsel på 9.500 USD  

Det fremgår af en overførselskvittering fra F4-bank, at NZ har overført 9.500 USD fra sin konto med et kontonr., der ender på X14 til en konto med et kontonr., der ender på X12, tilhørende G1-virksomhed. Der skal betales et overførselsgebyr på 75 USD.  

Overførslen er ikke dateret, og det fremgår ikke, hvad den vedrører.  

Betalingsansøgning vedrørende F3-bank  

Det fremgår af en betalingsansøgning, dateret den 15. september 2020, fra KM til banken F3-bank, at KM har ansøgt banken om, at der overføres i alt 70.105 (red.fjernet.valuta) fra kontonr. X15 til kontoen X11 i F2-bank of Y1-land, tilhørende G1-virksomhed. Der er ikke anført en valørdato. Det fremgår, at overførslen udgør 9. rate vedrørende køb af lejligheden Y2-adresse/Y2-adresse. Ansøgningen er underskrevet af KM, og er udfyldt på en blanket, hvoraf følgende fremgår af øverste højre hjørne: "Local Currency Telegraphic Trasfer/Manager's Cheque".  

Skærmprint af overførselskvittering vedrørende overførsel på 70.105 (red.fjernet.valuta) den 17. september 2020  

Det fremgår af et skærmprint, der viser en overførselskvittering fra en unavngiven app, at der den 17. september 2020 er overført 70.105 (red.fjernet.valuta) til en ukendt modtager. G1-virksomhed er anført i beskrivelsen af overførslen, og transaktionen er navngivet "Telegraphic Trf".  

Kvitteringer fra F2-bank of Y1-land vedrørende kontantindbetalinger på i alt 87.900 (red.fjernet.valuta)  

Det fremgår af en række billeder af seks delvist utydelige kvitteringer fra F2-bank of Y1-land med transaktions-ID (red.fjernet.id3), (red.fjernet.id4), (red.fjernet.id5), (red.fjernet.id6), (red.fjernet.id7), (red.fjernet.id8), at der er foretaget fem kontantindbetalinger på i alt 87.900 (red.fjernet.valuta) (40.000 (red.fjernet.valuta) + 12.900 (red.fjernet.valuta) + 10.000 (red.fjernet.valuta) + 5.000 (red.fjernet.valuta) + 20.000 (red.fjernet.valuta)) den 9., 11., 14., 16. februar og 20. november 2021, til en konto med kontonr. X8, tilhørende G1-virksomhed- Y2-adresse. Det fremgår af kvitteringen med transaktions-ID (red.fjernet.id7), at kontantindbetalingen på 40.000 (red.fjernet.valuta) den 16. november 2021, fejlede. Det er anført, at indbetalingerne vedrører Y2-adresse. Det fremgår ikke af kvitteringerne, hvorfra pengene stammer, eller hvem ID-numrene refererer til.  

Lånedokument af 22. august 2023 vedrørende lån på 1.100.000 (red.fjernet.valuta)  

Det fremgår af et lånedokument, som er udformet på (red.fjernet.sprog), at klageren bekræfter, at han har lånt 1.100.000 (red.fjernet.valuta) af LF den 15. august 2017 til delvis betaling af en lejlighed i Y2-adresse i Y2-land, som klageren har købt af selskabet G1-virksomhed. Det fremgår ikke, hvordan lånet er blevet udbetalt. Lånet har en tilbagebetalingsperiode på 10 år, startende fra den 1. oktober 2024. Lånet skal afdrages over 10 betalinger på hver 110.000 (red.fjernet.valuta). Lånet forrentes med en gennemsnitlig årlig rente på 3 %. I tilfælde af låntagers misligholdelse, kan långiver kræve gælden indfriet og i den forbindelse foretage retlige skridt. Lånedokumentet er udstedt den 22. august 2023, og er underskrevet af klageren. Underskriftens rigtighed er bekræftet og legaliseret af en notar fra det Y3-land justitsministerium, som har underskrevet dokumentet den 24. august 2023. Dokumentet er stemplet med officielle stempler fra den Y3-land stat.  

Der er vedlagt en engelsk oversættelse af lånedokumentet, som er underskrevet og stemplet med officielle stempler fra den Y3-land stat den 24. august 2023. Dokumentet er desuden underskrevet og stemplet med officielle stempler fra Danmarks Ambassade i Y5-by, Y3-land den 31. august 2023. Oversættelsen er udført af en edsvorn tolk.  

Lånedokument af 22. august 2023 vedrørende lån på 270.000 (red.fjernet.valuta)  

Det fremgår af et andet lånedokument, som ligeledes er udformet på (red.fjernet.sprog), at klageren bekræfter, at han har lånt 270.000 (red.fjernet.valuta) af LF den 28. november 2022 til delvis betaling af en lejlighed i Y2-adresse i Y2-land, som klageren har købt af selskabet G1-virksomhed. Det fremgår ikke hvordan lånet er blevet udbetalt. Lånet har en tilbagebetalingsperiode på 10 år, startende fra den 1. oktober 2024. Lånet skal afdrages over 10 betalinger på hver 27.000 (red.fjernet.valuta). Lånet forrentes med en gennemsnitlig årlig rente på 3 %. I tilfælde af låntagers misligholdelse, kan långiver kræve gælden indfriet og i den forbindelse foretage retlige skridt. Lånedokumentet er udstedt den 22. august 2023, og er underskrevet af klageren. Underskriftens rigtighed er bekræftet og legaliseret af en notar fra det Y3-land justitsministerium, som har underskrevet dokumentet den 24. august 2023. Dokumentet er stemplet med officielle stempler fra den Y3-land stat.  

Der er vedlagt en engelsk oversættelse af lånedokumentet, som er underskrevet og stemplet med officielle stempler fra den Y3-land stat den 24. august 2023. Dokumentet er desuden underskrevet og stemplet med officielle stempler fra Danmarks Ambassade i Y5-by, Y3-land den 31. august 2023. Oversættelsen er udført af en edsvorn tolk.  

Kundebekræftelse af 30. august 2023 fra F1-bank, Y3-land  

Det fremgår af et dokument fra F1-bank, Y3-land, som er dateret den 30. august 2023, at klageren har været kunde i F1-bank siden den 23. januar 2016 med kontonummer X16.  

Kvittering af 31. august 2023 udstedt af Danmarks Ambassade i Y5-by vedrørende legalisation  

Det fremgår af en underskrevet kvittering af 31. august 2023 udstedt af Danmarks Ambassade i Y5-by, Y3-land, at den vedrører legalisation. Det fremgår ikke, hvilke dokumenter legalisationen drejer sig om.  

Kontoudskrifter for indkomståret 2023  

Repræsentanten har sendt kontoudskrifter for indkomståret 2023 vedrørende kontiene med kontonr. X7, X16 og X5.  

Kvitteringer fra F2-bank of Y1-land vedrørende kontantindbetalinger på i alt 264.500 (red.fjernet.valuta)  

Det fremgår af en række billeder af otte kvitteringer fra F2-bank of Y1-land med transaktionsnr. (red.fjernet.transaktionsnr.1), (red.fjernet.transaktionsnr.2), (red.fjernet.transaktionsnr.3), (red.fjernet.transaktionsnr.4), (red.fjernet.transaktionsnr.5), (red.fjernet.transaktionsnr.6), (red.fjernet.transaktionsnr.7) og (red.fjernet.transaktionsnr.8), at der er foretaget otte kontantindbetalinger på i alt 264.500 (red.fjernet.valuta)  

(39.000 (red.fjernet.valuta) + 20.000 (red.fjernet.valuta) + 39.000 (red.fjernet.valuta) + 39.000 (red.fjernet.valuta) + 39.000 (red.fjernet.valuta) + 39.000 (red.fjernet.valuta) + 29.000 (red.fjernet.valuta) + 20.500 (red.fjernet.valuta)) den 4., 11. og 27. juni og 2. juli 2023 samt den 8., 9., 10. og 24. januar 2024, til hhv. en konto med et kontonr., der ender på X12 og en konto med kontonr. X8, som begge tilhører G1-virksomhed Y2-adresse. Det er anført, at indbetalingerne vedrører Y2-adresse. Kvitteringen med transaktionsnr. (red.fjernet.transaktionsnr.2) er delvist sammenkrøllet, og derfor delvist utydelig. Det fremgår af kvitteringerne med transaktionsnr. (red.fjernet.transaktionsnr.1) og (red.fjernet.transaktionsnr.3), at de vedrører CDS Id (red.fjernet.id9) ligesom det fremgår af kvitteringerne med transaktionsnr. (red.fjernet.transaktionsnr.2) og (red.fjernet.transaktionsnr.4), at de vedrører CDS Id (red.fjernet.id10). Der fremgår ikke et CDS Id af de resterende kvitteringer. Det fremgår ikke af kvitteringerne, hvorfra pengene stammer, eller hvem CDS Id-numrene refererer til.  

Kontoudskrifter for indkomståret 2020 vedrørende kontonr. X9  

Det fremgår af kontoudskrifterne for indkomståret 2020 vedrørende kontonr. X9, med navnet "(red.fjernet.navn4)", at der i hele 2020 er indsat i alt 33,90 USD på klagerens konto. Beløbet på 33,90 USD er indsat ved to transaktioner, der fordeler sig således, at der den 23. marts 2020 er indsat 11,76 USD med posteringsteksten "Migrated-Opening Balance" og den 25. juli 2020 er indsat 22,14 USD med posteringsteksten "(red.fjernet.tekst2)". Det fremgår ikke, hvorfra indsætningerne hidrører. Kontoen havde en balance på i alt 21,72 USD den 28. juli 2020, og der er efter denne dato ikke flere bevægelser på kontoen i 2020.  

Skattestyrelsens afgørelse  

Skattestyrelsen har truffet afgørelse om forhøjelse af klagerens skattepligtige personlige indkomst med i alt 326.378 kr. for indkomståret 2017, 456.214 kr. for indkomståret 2018, 368.674 kr. for indkomståret 2019, og 324.226 kr. for indkomståret 2020. Derudover har Skattestyrelsen lavet en taksering for indkomståret 2021, hvor styrelsen har medregnet i alt 232.152 kr. som skattepligtig personlig indkomst for indkomståret 2021.  

Som begrundelse er følgende anført i afgørelsen:   

"(...)  

1 Køb af ejendom i Y1-land og indestående i F1-bank, Y3-land  

(...)  

1.4 Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse  

Køb af ejendom i Y1-land  

Da du har modtaget beløb af en betydelig størrelse, som ikke har været selvangivet, kan din indkomst blive forhøjet. Det følger af SKM2011.208H.  

Ifølge SKM2008.905H påhviler det dig at godtgøre, at indtægterne stammer fra midler, der allerede er beskattet, eller som er undtaget fra beskatning. Vi har bedt om at få oplyst, hvornår ejendommen er købt, og hvad købsprisen var, ligesom vi har bedt om en redegørelse for, hvordan finansieringen er sket.  

Vi har via din rådgiver, SS modtaget billeder af de to første sider i din købskontrakt, hvoraf fremgår pris og betalingsrater. Endvidere har vi modtaget screenshot fra en app, hvoraf det fremgår hvilke rater vedrørende ejendomskøbet, der er betalt. Betalingsdatoen for de enkelte betalinger fremgår ikke.  

Til finansiering af ejendommen i Y1-land har du oplyst, at du har fået et lån på 1.100.000 (red.fjernet.valuta) af din onkel, L. Du har indsendt et dokument, som du oplyser, er at betragte som en låneaftale for beløbet.  

Der skal i den forbindelse lægges vægt på, om din forklaring kan underbygges af objektive kendsgerninger. Ifølge SKM2013.363.BR og SKM2017.233.BR. kan et låneforhold dokumenteres ved eksempelvis fremlæggelse af lånedokumenter, aftaler om forrentning og afvikling af lån mv. Det fremgår af SKM2003.247.VLR, at du har bevisbyrden for, at de overførte beløb er ydet som lån.  

Du har sendt os et lånedokument, som ikke er dateret og ikke er underskrevet af dig. Ifølge aftaleteksten er der ingen oplysninger om, at lånet er ydet med sikkerhed, eller om der skal betales renter, og hvordan lånet skal betales tilbage.  

Baseret på de forhold, at der ikke er indgået en aftale om afdrag på lånet (og der er efter vores forståelse endnu ikke afdraget på lånet), og at der ikke er stillet nogen form for sikkerhed for lånet, indikerer, at der ikke er tale om et reelt låneforhold med en tilbagebetalingsforpligtigelse. Det er således vores vurdering, at lånet ikke kan anerkendes, da det ikke er bestyrket tilstrækkeligt af objektive kendsgerninger.  

På baggrund af ovenstående er det vores vurdering, at raterne på samlet 1.391.724 kr. er skattepligtige.  

Vi fastlægger kursen ud fra raternes betalingsdato. I de tilfælde hvor der ikke er en specifik betalingsdato anvender vi gennemsnitsberegning for året til at fastlægge kursen. Se nedenstående tabel.  

Du anses derfor skattepligtig af indtægter svarende til de betalte rater. Du forhøjes således med:  

Indestående i F1-bank, Y3-land  

Da du har modtaget beløb af en betydelig størrelse, som ikke har været selvangivet, kan din indkomst blive forhøjet. Det følger af SKM2011.208H.  

Ifølge SKM2008.905H påhviler det dig at godtgøre, at indtægterne stammer fra midler, der allerede er beskattet, eller som er undtaget fra beskatning.  

I F1-bank, Y3-land. Ultimo 2020 var der et samlet indestående på 83.768 kr.  

Vi har den 10. marts 2022 anmodet om oplysninger om kontoen i F1-bank, Y3-land, For at kunne undersøge hvor beløbet stammer fra.  

Ultimo 2020 var der et samlet indestående på 83.768 kr.  

Den 2. maj 2022 beder din rådgiver SS om mere tid, da det er problematisk at fremskaffe oplysningerne pt. på grund af ramadanen. Vi aftalte, at SS skulle kontakte os i uge 20 for en status. Vi er efterfølgende ikke blevet kontaktet eller har modtaget nogen oplysninger om kontoen.  

Da du ikke har dokumenteret eller redegjort for, hvorfra pengene stammer og at der er tale om beskattede midler, anser vi pengene på kontoen for at være ikke beskattede midler. Din skattepligtige indkomst for 2020 forhøjes derfor med 83.768 kr.  

2 Ansættelsesfrister og ekstraordinær genoptagelse  

(...)  

2.4 Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse  

For indkomstårene 2019-2020  

Efter skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1 kan vi ændre din indkomst for 2019-2020 senest den 1. maj i det fjerde år efter indkomstårets udløb (ordinær frist), da du ikke er omfattet af reglerne om kort frist. Se Den juridiske vejledning, afsnit A.A.8.2.1.1.1 Varslingsfristen.  

For indkomstårene 2017-2018  

Ifølge skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5. fremgår det, at frister i § 26 ikke finder anvendelse hvis: "Den skattepligtige eller nogen på dennes vegne forsætligt eller groft uagtsomt har bevirket, at skattemyndighederne har foretaget en ansættelse på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag."  

Du har, som fuldt skattepligtig til Danmark, pligt til at oplyse om din ejendom i Y1-land, Y2-land for indkomstårene 2017-2020. Det står i skattekontrolloven.  

Da du ikke har oplyst om ovenstående i dit oplysningsskema, er det vores vurdering, at du har handlet mindst groft uagtsomt, da du som minimum burde have vidst, at der var skattemæssige konsekvenser ved køb af ejendommen i Y1-land, Y2-land. Vi kan derfor ændre din indkomst for indkomstårene 2017-2018 i henhold til skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5.  

Se også Den juridiske vejledning, afsnit A.A.8.2.2.1.2.5 Ansættelsesfristen.   

Reaktionsfristen  

Fristen i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, 1. pkt. betyder, at når en af betingelserne i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 1-8 er opfyldt, er det en yderligere betingelse for ekstraordinær ansættelse, at reaktionsfristen i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, 1. pkt. er overholdt. Denne 6-måneders frist regnes fra det tidspunkt, hvor vi har fået kendskab til det forhold, der kan begrunde ekstraordinær genoptagelse. Dette tidspunkt kaldes kundskabstidspunktet.  

Se også Den juridiske vejledning, afsnit A.A.8.2.2.1.4 Reaktionsfristen.  

I din sag er vi kommet i besiddelse af de relevante oplysninger for at foretage en skatteansættelse, da vi den 30. august 2022 modtog oplysningerne. Vi er opmærksomme på dit afsendelsestidspunkt er den 25. august 2022 men det er den dato vi modtager materialet der er afgørende. Da vores forslag er sendt inden for fristen den 28. februar 2023, er 6-måneders fristen overholdt.  

Øvrige bemærkninger  

De resterende rater som vi formoder er betalt i løbet af 2022, er skattepligtige for indkomståret 2022. Vi vil derfor anbefale at du oplyser om dette på dit oplysningsskema for 2022  

Du skal endvidere huske, at du fremover skal indberette din ejendom i Y1-land til os, via dit oplysningsskema, dette kan gøres via Skat.dk. Dette gælder ejendomsværdiskat og evt. indtægter ved udlejning af ejendommen.  

Da du ikke har selvangivet for 2021. Derfor laves en taksering for 2021. Dette medfører at raterne som du forhøjes med i 2021 i stedet, er blevet rykket over til takseringen for 2021 hvor raterne vil blive medregnet som anden personlig indkomst.  

(…)"  

Skattestyrelsen har den 26. oktober 2023 sendt udtalelse til klagen, hvoraf følgende fremgår:  

Der er ikke nye oplysninger i sagen, som ikke står i sagsfremstillingen. Hvorved vi ikke har yderligere at tilføje.  

Skattestyrelsen har den 7. marts 2024 sendt supplerende udtalelse til sagen. Følgende fremgår af udtalelsen:  

"(…)  

Indledningsvis  

Rådgiver, MH (mail: (red.fjernet.mail)), har i klagebrevet af 14. februar 2024 an ført følgende påstande:  

Påstand 1- Rådgiver mener, at der skulle være blevet sendt dokumentation den 26. september 2022 på, at de anvendte penge til køb af ejendommen er lånt.  

Rådgiver oplyser, at alle spørgsmålene i den afsendte mail vedrørende pengene til køb af ejendommen blev besvaret.  

Rådgiver skriver, at vi den 14. juli 2022 havde kvitteret for dokumentationen ved at oplyse, at A har sendt dokumentation for 1.100.000 (red.fjernet.valuta), men at vi ønsker yderligere dokumentation for beløbet 309.200 (red.fjernet.valuta).  

Rådgiver oplyser også, at han den 26. september 2022 oplyste om, at det førnævnte beløb vil blive lånt enten af A’s onkel eller finde en bank, som kan låne A pengene til ejendommen.  

Påstand 2- Rådgiver påstår, at der den 26. september 2022 skulle være sendt en redegørelse for, hvorfra pengene i banken i F1-bank, Y3-land stammer fra.  

Påstand 3- Det undrer rådgiver, at der på trods af fuldmagten angående partsrepræsentation og viljen til at samarbejde om at oplyse sagen, at vi ikke har kontaktet ham eller har forsøgt at indhente yderligere dokumentation, inden vi traf vores afgørelse den 25. maj 2023.  

Til klagebrev er der medsendt følgende materiale:  

Vi har følgende bemærkninger.  

Vi har umiddelbart ikke modtaget noget materiale den 26. september 2022 fra MH eller A, hvor de blandt andet har svaret på spørgsmålene vedrørende pengene til køb af ejendommen. Hvorved vi ikke kan gennemgå sagen for om materialet, som MH hentyder til skulle være kommet på en anden dato.  

Vedrørende kvitteringen den 14. juli 2022 er det for os uklart, om der menes kvitteringen for dokumentationen fra den 26. september 2022 eller en anden dokumentation.  

Der bliver henvist til "dokumentationen" den 26. september 2022 og den 14. juli 2022, dog kan der ikke blive sendt en kvittering den 14. juli 2022, hvis det er for dokumentationen den 26. september 2022 pga. tidsforskellen. Vi kan dog se, at der er blevet sendt en rykker på en materialeindkaldelse den 14. juli 2022.  

I klagebrevet er der medsendt 2 lånedokumenter. Vi henviser til dokument 5 ovenover "Fra rep materiale- Certifikat".  

Det står i lånedokumenterne, at A har fået et lån på 1.100.000 (red.fjernet.valuta) og 270.000 (red.fjernet.valuta) af sin onkel, LF, som skal bruges til finansiering af ejendommen Y2-adresse i Y1-land, Y2-land.  

Vi har gennemgået de 2 lånedokumenter, og det ses umiddelbart, at det nye lånedokument er oprettet den 22. august 2023. Det vil sige, at lånedokumenterne er oprettet efter, at vi har truffet vores afgørelse den 25. maj 2023.  

Der er under sagsbehandlingen blevet oplyst, at den første rate forfaldt den 26. september 2017 (se i afgørelsen af 25. maj 2023 afsnit 1.1 og 1.4). Der er fra den 26. september 2017 til i dag umiddelbart ikke betalt afdrag, da vi i dokument 5 kan se, at det først begynder på afdrag den 1. oktober 2024. Dette er efter, vi har truffet og sendt afgørelse den 25. maj 2023. Ud fra ovenstående anser vi ikke, at lånedokumentet er gældende. A har ikke tilstrækkeligt underbygget de objektive kendsgerninger, som nævnt i afgørelse af 25. maj 2023 afsnit 1.4. Vi fastholder derfor, at der ikke har været et gyldigt låneforhold.  

Påstand 2  

Rådgiver påstår, at der den 26. september 2022 skulle være sendt en redegørelse for, hvorfra pengene i banken i F1-bank, Y3-land stammer fra.  

Vi har følgende bemærkninger:  

I forhold til, at vi den 26. september 2022 skulle have modtaget en redegørelse, henviser vi til vores bemærkninger til påstand 1.  

I forhold til en redegørelse, hvor indestående den 31. december 2020 på samlet 83.786 DKK i F1-bank stammer fra, er det vores vurdering, at dokument 4 og 6 kun er kontoudtog for 2023.  

Dokument 5 ("Fra rep materiale- certifikat") indeholder et dokument fra den 30. august 2023 om, at A er kunde hos F1-bank siden 23. januar 2016 med kontonummer X16.  

Det er derfor efter vores opfattelse ikke dokumenteret, hvor det indestående på samlet 83.786 DKK per den 31. december 2020 kommer fra, ej heller hvem der har oprettet kontoerne i F1-bank.  

Vi har den 30. august 2022 modtaget, en redegørelse fra A, at der skulle være åbnet en konto af A’s farmor og farfar, og at alle deres børnebørn har fået en sådan opsparingskonto. A har ikke sendt oplysninger om, hvilken af kontiene, der er tale om. Der er i materialet fra den 30. august 2022, heller ingen oplysninger om, hvornår kontiene er åbnet og af hvem.  

Vi vurderer derfor ikke, at A har dokumenteret eller godtgjort, hvor pengene stammer fra, og om der er tale om allerede beskattede midler. Vi anser derfor stadig det indestående som ikke beskattede midler og henviser til afgørelsen af 25. maj 2023, afsnit 1.4 "Indestående i F1-bank; Y3-land".  

Påstand 3  

Det undrer rådgiver, at der på trods af fuldmagten angående partsrepræsentation og viljen til at samarbejde om at oplyse sagen, at vi ikke har kontaktet ham eller har forsøgt at indhente yderligere dokumentation, inden vi traf vores afgørelse den 25. maj 2023.  

Vi har følgende bemærkninger:  

Vi har den 30. august 2022 modtaget en fuldmagt, hvor A giver fuldmagt til MH, og der er oplyst om MH’s telefonnummer og e-mailadresse. Vi har ikke fået yderligere oplyst, f.eks. MH’s adresse eller cpr. nummer. Der er den 12. oktober 2022 forsøgt telefonisk kontakt til MH, men der blev meddelt, at nummeret ikke er i drift. Der er ved en rykker, afsendt den 4. november 2022, medsendt et samtykke om partsrepræsentation til udfyldelse og underskrift.  

Den 7. december 2022 sendte vi et brev til A, om hvorfor vi ikke kunne kontakte MH samt bedt om at udfylde samtykkeerklæring og sende den retur.  

Rådgiver påstår, at vi ikke har gjort yderligere for at oplyse sagen. Efter vores vurdering har vi forsøgt, at få sagen tilstrækkeligt oplyst. Da vi ikke har fået oplysningerne fra A, har vi forsøgt, at få oplysningerne vedrørende konti X19, X20, X21, X22 og X23 i F1-bank via skattemyndighederne i Y3-land. Vi har den 19. oktober 2022 sendt en bistandsanmodning til skattemyndighederne i Y3-land.  

Vi har også sendt materialeindkaldelse uden at få svar fra A på følgende datoer: den 12. oktober 2022, den 4. november 2022, den 7. december 2022. Derudover er der blevet afsendt et forslag til afgørelse den 28. februar 2023, hvor vi ikke har modtaget bemærkninger fra A.  

Skattestyrelsen har den 23. april 2024 sendt supplerende udtalelse, hvoraf følgende fremgår:  

"(…)  

Skatteankestyrelsen har modtaget nye oplysninger og dokumenter fra MH på vegne af A.  

Der er ikke blevet anmodet om yderligere materiale, vi sender derfor udelukkende en supplerende udtalelse.  

Da der ikke er anført nogle påstande, sender vi en supplerende udtalelse til de dokumenter der er sendt.  

Da der er flere dokumenter med samme navn, kommer vi med en samlet udtalelse på dem. Se nedenfor dokumenter: Fra rep.- Materialet til sagen.pdf og Fwd.msg.  

Dokumentliste med udtalelse:  

Dokument: Fwd: Kan ikke leveres: Fws:  

Vi forstår dokumentet som følgende: mailen af den 26. september 2022 fra MH til Skattestyrelsen. Mailen indeholder svar fra F1-bank i Y3-land som MH forsøgt afsendt til SG via mail den 26. september 2022.  

Vores bemærkninger: Der er i mailen angivet at sagsbehandlers mailadresse ikke er fundet, hvorved det bekræfter vores tidligere udtalelse i at vi ikke har modtaget mailen. Der kan også ses at den er prøvet at blive sendt igen til sagsbehandler. Hvis sagsbehandler har modtaget den anden gang, har sagsbehandler overset den da der ikke er noteret noget om dette. Der er yderligere heller ikke sendt en kvittering for mailen. Mailen har dog ikke indflydelse på vores afgørelse den 25. maj 2023 da der er heller ikke dokumenteret hvor pengene stammer fra, eller hvem der har oprettet dem. Hvorfor vi fastholder vores afgørelse den 25. maj 2023.  

Dokumenter: Fra rep.- Materiale til saqen.pdf  

Der er tilsendt 4 dokumenter med samme ovenstående navn. Vi forstår dokumenterne som følgende: Bankkontoudtog for konti i F1-bank i Y3-land.  

Med kontonummer X16 for året 2017  

Med kontonummer X1 og X16 for året 2018  

Med kontonummer X1 for året 2019   

Med kontonummer X9 for årene 2020-2024  

Kontiene er anført i USD valuta.  

Af bankkontoudtogene fremgår A som indehaver. Der er på bankkontoudtog påført stempler samt underskrifter, umiddelbart af banken i Y3-land.  

Vores bemærkninger:  

Det er vores vurdering at kontoudtogene ikke viser hvor pengene stammer fra, samt om der er tale om allerede beskattede midler. Vi anser derfor ikke, at A har dokumenteret eller godtgjort, hvor pengene stammer fra, og om der er tale om allerede beskattede midler. Vi anser derfor stadig det indestående som ikke beskattede midler og henviser til afgørelsen af 25. maj 2023, afsnit 1.4 "indestående i F1-bank; Y3-land".  

Vi har derudover allerede modtaget bankkontoudtog for kontonummer X1 for årene 2018 og 2019 samt X9 fra perioden 1. maj 2020 til 14. maj 2022.  

Dokument: Fwd.msq  

Der er tilsendt 4 dokumenter med samme navn.  

Vi forstår, at dokumenterne er mails fra MH til Skatteankestyrelsen sendt den 9. april 2024. Mailen beskriver, at der er sendt bankkontoudtog for året 2017, 2018, 2019 og 2020 i forhold til det andet dokument "Fra rep.- Materiale til sagen."  

Vi har ingen bemærkninger.  

Dokument: Kvittering af 2 februar 2022  

Vi forstår dokumentet som følgende: en materialeindkaldelse vi den 2. februar 2022, har sendt til A.  

Vores bemærkninger: Dette er ikke en kvittering for modtaget materiale, men blot en yderligere materialeindkaldelse sendt til A den 2. februar 2022.  

Dokument: Kvittering af 10 marts 2022  

Vi forstår dokumentet som følgende: en materialeindkaldelse vi den 10. marts 2022 har sendt til A.  

Vores bemærkninger: Dette er ikke en kvittering for modtaget materiale, men blot en yderligere materialeindkaldelse sendt til A den 10. marts 2022.  

Dokument: Kvittering af 14 juli 2022  

Vi forstår dokumentet som følgende: en materialeindkaldelse vi den 14. juli 2022 har sendt til A.  

Vores bemærkninger: Dette er ikke en kvittering for modtaget materiale. Det er en rykker for en materialeindkaldelse sendt til A den 14. juli 2022. Vi skriver også i materialeindkaldelsen at vi ikke har modtaget de oplysninger som vi har bedt om.  

Dokument: A onkel   

Vi forstår at dokumentet vedrører ID for LF  

Vores bemærkninger: vi har allerede modtaget ID for LF den 30. august 2022, og har derfor ikke yderligere udtalelser til dokumentet.  

Dokument: Ikke-navngivet   

Dokumentet er klagebrev som var medsendt den anmodning om supplerende udtalelser der blev sendt til os den 14. februar 2024.   

Vi har allerede svaret på de påstande der står i brevet. Det står i den supplerende udtalelse vi sendte til jer den 7. marts 2024.  

(…)"  

Klagerens opfattelse  

Klagerens repræsentant har nedlagt påstand om, at klagerens skatteansættelse skal nedsættes med i alt 326.378 kr. for indkomståret 2017, 456.214 kr. for indkomståret 2018, 368.674 kr. for indkomståret 2019, 324.226 kr. for indkomståret 2020 og 232.152 kr. for indkomståret 2021.  

Som begrundelse er følgende anført i klagen:   

"(...)    

Jeg klager over alt, og jeg protesterer mod den måde, som sagen blev behandlet på fra begyndelsen, og de gav mig ikke tid til at sende alle dokumenter som bevis at jeg har lånet beløb fra min onkel.  

(…)"  

Repræsentanten har den 9. februar 2024 sendt supplerende indlæg, hvoraf følgende fremgår:  

"(…)  

I afgørelsen er der blevet lagt vægt på, at A ikke har sendt dokumentation for at de anvendte penge til køb af ejendommen er lånt. Den 26 sept. 2022 er der blevet afsendt dokumentation. Dokumentationerne er sendt til SG. I den forbindelse er alle spørgsmålene vedrørende pengene til køb af ejendommen blevet besvaret.  

SG kvitterer for dokumentationen den 14. juli 2022, ved at oplyse at A har sendt dokumentation for 1.100.000 (red.fjernet.valuta), men ønsker yderligere dokumentation for beløbet 309,200 (red.fjernet.valuta).  

I min skrivelse afsendt den 26.sept. 2022 oplyste jeg om, at det førnævnte beløb vil jeg låne enten af min onkel, eller finde en bank som kan låne mig pengene.  

I jeres afgørelse side 2 nævnes, at der ikke er modtaget en redegørelse for, hvorfra pengene i F1-bank, Y3-land stammer fra. Dette er ikke korrekt, da redegørelsen er afsendt den 26 sept. til SG.  

Her til sidst undrer jeg mig over at ut. har afsendt en fuldmagt ang. partsrepræsentation. Jeg oplyste SG om, at hvis der er spørgsmål ang. Sagen så er I velkommen til at kontakte ut. for yderligere.  

Det som jeg undrer mig over er, at på trods af fuldmagten og viljen til at samarbejde om at oplyse sagen, har I slet ikke kontaktet ut. eller forsøgt at indhente yderligere dokumentation inden I traf jeres afgørelse.  

(…)"  

Repræsentanten har den 13. maj 2024 sendt supplerende bemærkninger, hvoraf følgende fremgår:  

"(…)  

Min klient A startede som (red.fjernet.job), som 17-18-årig, og han var en fornuftig mand, som aldrig havde problemer med skat, da jeg kiggede på hans årsopgørelse kunne jeg se at han havde betalt sin skat og moms på tid, og har været selvstændig hele hans liv.  

D. 2/2/22 sendte skat et brev til A, hvor de spurgte ham om dokumentar angående hans ejendomme, købsaftaler, lån og dokumentation for at ejendommen er betalt. Men A ved slet ikke, hvordan han kan skaffe alle disse dokumenter, og A's revisor ved det heller ikke, de har kun sendt oplysningerne for 2018.  

D. 10/3/22 fik A breve fra skat angående hans ejendomme i Y1-land, og at han skal sende nogen dokumentar. Hans revisor SS hjalp ham, og SS sendte kun nogle af dokumenterne om banken i Y3-land (F1-bank).  

D. 14/7/22 sendte skat også breve til A, hvor de igen spurgte om oplysningerne. Cirka d. 23/8/22 kontaktede A mig, hvor han spurgte mig om hjælp angående sagen.  

Som sagsansvarlig, startede jeg ud med at sende fuldmagt til SG.  

Efter jeg læste brevet fra SKAT, som blev sendt til A d. 14/7/22, lagde jeg mærke til at der står, at der mangler at blive betalt 3 rater, da ejendommen endnu ikke er færdigbygget. Disse 3 rater svarer til de 575.000 kr., som A bedes om at selvfinansiere, der står også at han ikke har råd til sådan et beløb, da de kigger på hans private forbrug. Så sendte jeg en mail til SG, hvor jeg skriver "at han altid kan låne penge fra familie, venner, eller andre banker".  

SG spurgte også om oplysningerne til F1-bank i Y3-land, om hvem der havde oprettet bankkontoen. Jeg svarede hende, at hans farfar og morfar havde lavet en opsparingskonto til alle børnene i familien, og A var en af børnene.  

Det var meget svært at kontakte F1-bank i Y3-land for at få oplysningerne, men selvom vi har sendt flere Mails til banken, har vi intet svar fået.  

Jeg fortalte SG, at der var meget uro i Y3-land.  

Jeg tilbød hende at lave fuldmagt til hende, så hun selv kunne kontakte F1-bank i Y3-land, og få alle nødvendige oplysninger, fordi der er en meget lille chance for at de svarer os. Jeg havde også fortalt SG, at hvis hun manglede oplysninger, eller havde spørgsmål, skulle hun kontakte mig.  

Efter jeg sendte de her mails til SG, ringede jeg til hende dagen efter, men hendes kammerat svarede telefonen og sagde at hun var på ferie, så spurgte jeg ham om hun har modtaget mailen, og han svarede med et "ja".  

Efter jeg sendte mailen, ventede jeg på spørgsmål om oplysninger, som jeg havde sagt hun skulle spørge om, hvis hun manglede noget.  

D. 25/5/23 fik A en afgørelse af SKAT, at de har ændret hans personlige indkomst, og jeg kan ikke forstå hvordan KP kontaktede A selvom at jeg har fuldmagt. Bagefter sendte jeg en klage om afgørelsen, men jeg fik intet svar tilbage, og jeg forsøgte i over en måned at kontakte ham, men han svarede slet ikke sin telefon. Da jeg ringede til SKAT på nummeret "(red.fjernet.tlf.2)" gav de mig et andet nummer jeg skulle ringe til, "(red.fjernet.tlf.3)" da jeg så ringede, snakkede jeg med en ved navnet NL, og jeg forklarede situationen og spurgte efter KP, så sagde hun "Okay, jeg sender ham en besked". 1 time senere, ringede KP endelig til mig og jeg spurgte ham, hvorfor han ikke tog sin telefon i alt den tid, og hvorfor han sendte et brev til A, og ikke mig da jeg har fuldmagt, han svarede på en meget irriterende måde, at det er hans afgørelse, og at sagen er videresendt til ankestyrelsen.  

Og mit sidste spørgsmål er, hvordan kan det være, at de ændrede sagsbehandleren, uden at de fortalte os det.  

(…)"  

Skatteankenævn Østjyllands afgørelse  

Sagen angår i første række, hvorvidt klageren er skattepligtig af indtægter svarende til de betalte rater vedrørende klagerens ejendom i Y1-land på i alt 1.623.876 kr. for indkomstårene 2017-2021, som Skattestyrelsen har truffet afgørelse om, samt hvorvidt klageren er skattepligtig af et indestående på i alt 83.768 kr. på klagerens konti i F1-bank i Y3-land for indkomståret 2020, eller om der er tale om midler, der allerede er beskattet, eller som er undtaget fra beskatning, herunder lån.  

Sagen angår dernæst, om Skattestyrelsen er berettiget til ændring af klagerens skatteansættelse for indkomstårene 2017-2021 efter reglerne om ordinær ansættelse i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1, eller efter reglerne om ekstraordinær ansættelse i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5, og i givet fald om de yderligere betingelser i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, er opfyldt.  

Materielt  

Til den skattepligtige indkomst skal medregnes den skattepligtiges samlede årsindtægter, hvad enten de hidrører fra Danmark eller udlandet, efter bestemmelsen i statsskattelovens § 4,  

Enhver skatteyder skal selvangive/oplyse om sin indkomst, uanset om den er positiv eller negativ. For indkomståret 2017 fremgår det af skattekontrollovens § 1, stk.1 (dagældende lovbekendtgørelse nr. 1264 af 31. oktober 2013 med efterfølgende ændringer). For indkomstårene 2018-2021 fremgår det af skattekontrollovens § 2, stk. 1 (lovbekendtgørelse nr. 1535 af 19. december 2017 med efterfølgende ændringer).  

I selvangivelseskravet/oplysningspligten ligger, at den skattepligtige over for skattemyndighederne skal stå inde for de selvangivne/afgivne oplysninger. Den skattepligtige skal således efter anmodning fra skattemyndighederne kunne gøre rede for grundlaget for de selvangivne/afgivne oplysninger. Manglende efterkommelse af en sådan anmodning vil kunne tillægges bevismæssig skadevirkning for den skattepligtige. For indkomståret 2017 fremgår det af bemærkningerne til § 1, stk. 1, i forarbejderne til den dagældende skattekontrollov (lovforslag nr. L 104 af 1. december 1995 til lov om ændring af skattekontrolloven og forskellige andre love). For indkomstårene 2018-2021 fremgår det af bemærkningerne til § 2, i forarbejderne til skattekontrolloven (lovforslag nr. L 13 af 4. oktober 2017 til Skattekontrollov).  

Hvis der konstateres en yderligere indtægtskilde, eller det konstateres, at en skatteyder har modtaget indtægter af en vis størrelse, som ikke kan ses at være selvangivet, kan indkomsten forhøjes. Det følger af fast praksis, og kan udledes af Højesterets dom af 7. marts 2011, offentliggjort som SKM2011.208.HR.  

Det påhviler i disse tilfælde skatteyderen at godtgøre, at indtægterne stammer fra midler, der allerede er beskattet, eller som er undtaget fra beskatning. Dette kan udledes af Højesterets dom af 10. oktober 2008, offentliggjort som SKM2008.905.HR. Der lægges i denne forbindelse vægt på, om klagerens forklaringer kan underbygges af objektive kendsgerninger. Dette kan udledes af Østre Landsrets dom af 29. april 2013, offentliggjort som SKM2013.389.ØLR, og byretsdom af 28. februar 2017, offentliggjort som SKM2017.233.BR.  

Efter praksis påhviler det den skattepligtige at godtgøre, at modtagne kontante indbetalinger stammer fra beskattede midler. Dette kan udledes af byrettens dom af 30. januar 2013, offentliggjort som SKM2013.274.BR og Østre Landsrets dom af 21. marts 2019, offentliggjort som SKM2019.225.ØLR.  

Det kan tillægges vægt ved bevisvurderingen, hvis klageren afgiver skiftende forklaringer til sagen. Dette kan udledes af Østre Landsrets dom af 29. april 2013, offentliggjort som SKM2013.389.ØLR.  

Efter retspraksis skal forklaring om optagelse af lån kunne bestyrkes ved objektive kendsgerninger. Dette kan eksempelvis ske ved fremlæggelse af lånedokumenter, aftaler om forrentning og afvikling af lån, påvisning af pengestrømme eller tilsvarende. Denne bevisbyrde gælder også private lån, herunder familielån, hvilket kan udledes af Højesterets dom af 27. november 2008, offentliggjort som SKM2009.37.HR og Højesterets dom af 7. marts 2011, offentliggjort som UfR 2011.1599 H.  

Hvis de anførte lån må anses for indgået på usædvanlige vilkår, påhviler der den skattepligtige en skærpet bevisbyrde for, at der eksisterer et reelt låneforhold, og at der ikke er tale om skattepligtig indkomst. Dette kan udledes af eksempelvis byrettens dom af 9. juli 2010, offentliggjort i SKM2010.500.BR. Som usædvanlige vilkår anses bl.a. manglende informationer om endelig tilbagebetalingsfrist, afdragsvilkår eller muligheder for opsigelse af låneforholdet for långiver. Dette kan udledes af Københavns Byrets dom af 27. september 2022, offentliggjort som SKM2022.566.BR.  

Det kan udledes af byretsdom af 16. december 2015, offentliggjort som SKM2016.70.BR, at erklæringer vedrørende låneforhold, der er udarbejdet i forbindelse med en skattesag, som udgangspunkt ikke kan tillægges selvstændig bevismæssig betydning, når de ikke er bestyrket ved objektiv konstaterbare forhold.  

Køb af ejendom i Y1-land  

Skattestyrelsen har forhøjet klagerens skattepligtige personlige indkomst med i alt 326.378 kr. for indkomståret 2017, 456.214 kr. for indkomståret 2018, 368.674 kr. for indkomståret 2019 og 240.458 kr. for indkomståret 2020 samt lavet en taksering for indkomståret 2021, hvor styrelsen har medregnet i alt 232.152 kr. som skattepligtig personlig indkomst for indkomståret 2021, svarende til de rater, som ifølge Skattestyrelsen er betalt i disse indkomstår i forbindelse med anskaffelsen af klagerens ejendom i Y1-land.  

Det lægges til grund, at klageren ejer ejendommen med enhedsnr. Y2-adresse i bygningen Y2-adresse med plot nr. (red.fjernet.plotnr.) i Y1-land, som ifølge købsaftalen af 26. september 2017 vedrørende Y2-adresse, er købt til en samlet anskaffelsessum på 1.355.000 (red.fjernet.valuta) + 4 % i registreringsgebyr, svarende til i alt 1.409.200 (red.fjernet.valuta).  

Det lægges endvidere til grund, at kontiene med kontonr. X11 og X8 samt kontoen med et kontonr., der ender på X12, som fremgår af en række kvitteringer mv., tilhører ejendomsselskabet G1-virksomhed, som har indgået købsaftalen af 26. september 2017 vedrørende Y2-adresse, med klageren.  

Det fremgår af betalingsplanen vedrørende ejendommen, at depositummet på 14 %, svarende til 189.700 (red.fjernet.valuta) samt 2. til og med 10. rate på i alt 60 %, svarende til i alt 813.000 (red.fjernet.valuta) (135.500 (red.fjernet.valuta) + 135.500 (red.fjernet.valuta) + 135.500 (red.fjernet.valuta) + 67.750 (red.fjernet.valuta) + 67.750 (red.fjernet.valuta) + 67.750 (red.fjernet.valuta) + 67.750 (red.fjernet.valuta) + 67.750 (red.fjernet.valuta) + 67.750 (red.fjernet.valuta)), er betalt.  

Det fremgår af købsaftalen af 26. september 2017 vedrørende Y2-adresse, at der skal betales et depositum på 14 % af anskaffelsessummen på 1.355.000 (red.fjernet.valuta) den 26. september 2017, svarende til 189.700 (red.fjernet.valuta). Herefter, og på baggrund af datoerne for betaling af de efterfølgende rater, som anses for betalt, lægges det til grund, at der den 26. september 2017 er betalt et depositum på i alt 189.700 (red.fjernet.valuta).  

På baggrund af købsaftalen af 26. september 2017 vedrørende Y2-adresse, klagerens betalingsansøgninger til F1-bank vedrørende Y2-adresse om overførsler på i alt 131.300 USD (37.200 USD + 36.500 USD + 19.200 USD + 19.200 USD + 19.200 USD) fra klagerens konto med kontonr. X1 til en konto tilhørende ejendomsselskabet samt kontoudskrifter for indkomstårene 2018 og 2019 vedrørende klagerens konto med kontonr. X1, lægges det til grund, at overførslerne udgør betaling af 2., 3., 5., 6. og 7. rate, og at disse rater anses for betalt hhv. den 25. januar og 10. september 2018 samt den 13. februar, 8. juni og 17. august 2019.  

Det lægges endvidere til grund, at 2., 3., 5., 6. og 7. rate er betalt med de midler på i alt 131.990 USD (27.800 USD + 9.500 USD + 5.400 USD + 8.600 USD + 5.000 USD + 9.000 USD + 3.800 USD + 4.800 USD + 11.500 USD + 9.000 USD + 5.590 USD + 9.800 USD + 3.000 USD + 9.600 USD + 6.000 USD + 3.600 USD), der blev indsat på klagerens konto med kontonr. X1 hhv. den 25. og 29. januar 2018, 18. og 26. april 2018, 12. maj 2018, 10. september 2018, 13. februar 2019, 1. marts 2019, 7. og 8. juni 2019 samt 16. og 17. august 2019. Der er herved henset til, at der er en tæt beløbsmæssig- og i nogle tilfælde tidsmæssig- sammenhæng mellem disse indsætninger og overførslerne på i alt 131.300 USD.  

Det fremgår af købsaftalen af 26. september 2017 vedrørende Y2-adresse, at 4. rate udgør 10 % af anskaffelsessummen på 1.355.000 (red.fjernet.valuta), svarende til 135.500 (red.fjernet.valuta). Det fremgår af kvitteringerne fra F2-bank of Y1-land, at der den 15. november 2018 er foretaget kontantindbetalinger vedrørende Y2-adresse på i alt 139.000 (red.fjernet.valuta) til en konto tilhørende ejendomsselskabet. Herefter, og på baggrund af datoerne for betaling af 3. og 5. rate, som anses for betalt, lægges det til grund, at kontantindbetalingerne den 15. november 2018 udgør betaling af 4. rate.  

Det fremgår af købsaftalen af 26. september 2017 vedrørende Y2-adresse, at 8. rate udgør 5 % af anskaffelsessummen på 1.355.000 (red.fjernet.valuta), svarende til 67.750 (red.fjernet.valuta). Klageren har ikke fremlagt dokumentation vedrørende betaling af denne rate. Herefter, og på baggrund af datoerne for betaling af 7. og 9. rate, som anses for betalt, lægges det til grund, at 8. rate på 67.750 (red.fjernet.valuta) er betalt i 2020.  

På baggrund af købsaftalen af 26. september 2017 vedrørende Y2-adresse, betalingsansøgningen af 15. september 2020 til banken F3-bank vedrørende Y2-adresse om en overførsel på i alt 70.105 (red.fjernet.valuta) til en konto tilhørende ejendomsselskabet samt skærmprintet fra en unavngiven app, der viser en overførselskvittering vedrørende en overførsel på 70.105 (red.fjernet.valuta) den 17. september 2020, lægges det til grund, at overførslen udgør betaling af 9. rate, og at denne rate anses for betalt den 17. september 2020.  

Det fremgår af købsaftalen af 26. september 2017 vedrørende Y2-adresse, at 10. rate udgør 5 % af anskaffelsessummen på 1.355.000, svarende til 67.750 (red.fjernet.valuta). Det fremgår af kvitteringerne fra F2-bank of Y1-land, at der den 9., 11., 14. og 16. februar 2021 er foretaget kontantindbetalinger vedrørende Y2-adresse på i alt 67.900 (red.fjernet.valuta) (40.000 (red.fjernet.valuta) + 12.900 (red.fjernet.valuta) + 10.000 (red.fjernet.valuta) + 5.000 (red.fjernet.valuta)) til en konto tilhørende ejendomsselskabet. Herefter, og på baggrund af datoerne for betaling af 9. og 11. rate, som anses for betalt, lægges det til grund, at kontantindbetalingerne den 9., 11., 14. og 16. februar 2021 udgør betaling af 10. rate.  

Det fremgår af købsaftalen af 26. september 2017 vedrørende Y2-adresse, at 11. rate udgør 10 % af anskaffelsessummen på 1.355.000 (red.fjernet.valuta), svarende til 135.500 (red.fjernet.valuta). Det fremgår af kvitteringerne fra F2-bank of Y1-land, at der den 15., 18. og 20. november 2021 er foretaget kontantindbetalinger vedrørende Y2-adresse på i alt 100.000 (red.fjernet.valuta) (40.000 (red.fjernet.valuta) + 40.000 (red.fjernet.valuta) + 20.000 (red.fjernet.valuta)) til en konto tilhørende ejendomsselskabet. På baggrund af datoerne for betaling af 10. rate, som anses for betalt, og uanset, at det fremgår af skærmprintet af betalingsplanen vedrørende ejendommen, at 11. rate ikke er betalt, lægges det herefter til grund, at kontantindbetalingerne den 15., 18. og 20. november 2021 udgør delvis betaling af 11. rate. Klageren har ikke fremlagt dokumentation vedrørende betaling af restbeløbet på 35.500 (red.fjernet.valuta) af 11. rate. På baggrund af købsaftalen, og at kontantindbetalingerne den 15., 18. og 20. november 2021 udgør delvis betaling af 11. rate, lægges det til grund, at restbeløbet på 35.500 (red.fjernet.valuta) er betalt i 2021.  

Det lægges til grund, at 12. rate ikke er betalt i de påklagede indkomstår. Det fremgår således af købsaftalen af 26. september 2017 vedrørende Y2-adresse, at 12. rate udgør 20 % af anskaffelsessummen på 1.355.000 (red.fjernet.valuta), svarende til 271.000 (red.fjernet.valuta). Det fremgår af kvitteringerne fra F2-bank of Y1-land, at der den 4., 11. og 27. juni og 2. juli 2023 samt 8., 9., 10. og 24. januar 2024 er foretaget kontantindbetalinger på i alt 264.500 (red.fjernet.valuta) (39.000 (red.fjernet.valuta) + 20.000 (red.fjernet.valuta) + 39.000 (red.fjernet.valuta) + 39.000 (red.fjernet.valuta) + 39.000 (red.fjernet.valuta) + 39.000 (red.fjernet.valuta) + 29.000 (red.fjernet.valuta) + 20.500 (red.fjernet.valuta)) til en konto tilhørende ejendomsselskabet vedrørende Y2-adresse. Herefter, og på baggrund af betalingsdatoerne for 11. rate, som anses for betalt, lægges det til grund, at kontantindbetalingerne den 4., 11. og 27. juni og 2. juli 2023 samt 8., 9., 10. og 24. januar 2024 udgør delvis betaling af 12. rate. Klageren har ikke fremlagt dokumentation vedrørende betaling af restbeløbet på 6.500 (red.fjernet.valuta) af 12. rate. På baggrund af købsaftalen, og at kontantindbetalingerne den 4., 11. og 27. juni og 2. juli 2023 samt 8., 9., 10. og 24. januar 2024 udgør delvis betaling af 12. rate, lægges det til grund, at restbeløbet på 6.500 (red.fjernet.valuta) er betalt i 2024.  

På baggrund af ovenstående lægger nævnet til grund, at raterne er betalt således i de påklagede indkomstår:  

Efter klagerens forklaringer lægges det til grund, at LF er klagerens farbror.  

Nævnet finder efter en konkret vurdering, at klageren ikke har godtgjort, at beløbet på i alt 1.370.000 (red.fjernet.valuta) (1.100.000 (red.fjernet.valuta) + 270.000 (red.fjernet.valuta)) stammer fra lån ydet til klageren af LF. Nævnet har herved lagt vægt på, at klagerens påstand ikke er bestyrket af tilstrækkelige objektive kendsgerninger, herunder at samtlige låneerklæringer er ensidigt udarbejdet, og at låneerklæringerne af 22. august 2023 er udarbejdet efter Skattestyrelsens afgørelse af 25. maj 2023. Herudover har nævnet lagt vægt på, at der er uoverensstemmelse mellem tilbagebetalingsvilkårene i den udaterede låneerklæring og låneerklæringen af 22. august 2023 vedrørende lånet på 1.100.000 (red.fjernet.valuta), og at pengestrømmen ikke kan følges. Det anses således ikke for godtgjort, at der er tale om reelle låneforhold, og at beløbet stammer fra midler, som er undtaget beskatning.  

Klageren har ikke fremlagt dokumentation for, hvordan de påståede lån på i alt 1.370.000 (red.fjernet.valuta) (1.100.000 (red.fjernet.valuta) + 270.000 (red.fjernet.valuta)), som klageren har forklaret er anvendt til betaling af raterne vedrørende klagerens ejendom i Y1-land, er tilgået klageren, herunder om tredjemand har betalt raterne direkte, således at klageren ikke forinden har fået udbetalt de påståede lån. Herudover har klageren ikke fremlagt dokumentation for finansiering af restbeløbet af ejendommen på i alt 39.200 (red.fjernet.valuta) (1.409.200 (red.fjernet.valuta)- 1.370.000 (red.fjernet.valuta)).  

Klageren har således ikke godtgjort, at raterne er betalt med midler, som er undtaget beskatning.  

På denne baggrund, og da de nævnte rater - der vedrører klagerens ejendom - anses for betalt, finder nævnet, at der herved er tilgået klageren en indtægt på i alt 2.007.465 kr., som skal beskattes i indkomstårene 2017-2021.  

Nævnet bemærker, at nævnet ikke herved har taget stilling til 12. rate, der ikke anses for at være betalt i de påklagede indkomstår, idet nævnet alene kan påkende de påklagede indkomstår 2017-2021.  

For dette punkt ændrer nævnet Skattestyrelsens afgørelse.  

Indestående i F1-bank i Y3-land  

Skattestyrelsen har forhøjet klagerens skattepligtige personlige indkomst med yderligere 83.768 kr. for indkomståret 2020, som følge af et samlet indestående på klagerens konti i F1-bank i Y3-land pr. 31. december 2020, der fordeler sig således:  

På baggrund af bevægelserne, balancen, navnene og kontonumrene på kontiene samt klagerens tidligere repræsentants bearbejdning af kontoudskrifterne vedrørende kontiene, lægges det til grund, at kontoen med kontonr. X1 og kontoen med kontonr. X17, er én og samme konto, og at denne konto er den samme som kontoen med kontonr. X20 (B), som Skattestyrelsen har truffet afgørelse om.  

Af samme grunde, lægges det til grund, at kontoen med kontonr. X6 og kontoen med kontonr. X7, er én og samme konto, og at denne konto er den samme som kontoen med kontonr. X23 (E), som Skattestyrelsen har truffet afgørelse om.  

På baggrund af bevægelserne og balancen samt kontonumrene på kontiene, lægges det til grund, at kontoen med kontonr. X7, er én og samme konto som kontoen med kontonr. X21 (C), som Skattestyrelsen har truffet afgørelse om.  

Klageren har ikke fremlagt kontoudskrifter vedrørende kontonr. X19 (A) og X22 (D), ligesom det ikke har været muligt for Skattestyrelsen at indhente oplysninger om kontiene fra de Y3-land myndigheder.  

På denne baggrund finder nævnet, at Skattestyrelsen med rette har lagt det, samlede indestående på disse konti pr. 31. december 2020 til grund for afgørelsen.  

For så vidt angår den del af afgørelsen, der vedrører kontonr. X19 (A) og X22 (D), finder nævnet imidlertid efter en helt konkret vurdering, at det samlede indestående på disse konti pr. 31. december 2020 på i alt 142 kr. er af en sådan økonomisk beskaffenhed, at det er skatteansættelsen uvedkommende. Nævnet har særligt lagt vægt på beløbets relativt beskedne størrelse.  

Nævnet finder, at indeståendet på kontoen vedrører indkomstårene 2017 - 2019, hvorfor forholdet ikke vedrører indkomståret 2020. Nævnet nedsætter efter omstændighederne den skattepligtige indkomst for indkomståret 2020 med 83.626 kr.  

Henset hertil finder nævnet, at klageren ikke skal beskattes af det samlede indestående på kontiene med kontonr. X19 (A) og X22 (D) på i alt 142 kr.  

For dette punkt ændrer nævnet Skattestyrelsens afgørelse.  

I alt, (red.fjernet.valuta) 34.000,00, svarende til kr. 70.802,40.  

A er indehaver af kontoen, som foranlediger overførsler, som dokumenteret i sagens bilag 5-7 og 10-11, jf. sagens bilag 12, som er et foto af A betalingskort. Af fotoet fremgår kontonummer (X24), som er identisk med kontonummeret, hvorfra overførslerne er sket.  

LK er indehaver af konto (X25) hos Y1-land F3-bank, som er anført som modtagerkonto i sagens bilag 5-7 og 10-11, jf. Bilag 13.  

LK er långivers (LF’s) søn, jf. Bilag 14.  

Afdragene sker - efter det oplyste og efter aftale -til långivers søn, LK, bosat i Y1-land. Dette fordi, afdrag på lånet har vist sig vanskeligt, som følge af de forhold som gør sig gældende i Y3-land, hvor långiver er bosat.  

Til illustration af forståelsen for den finansielle ustabilitet vedlægges artikel fra henholdsvis (red.fjernet.avis) (Bilag 8) og (red.fjernet.avis1) (Bilag 9).  

Sammenfattende gør A gældende, at finansieringen af ejendommen hidrører et lån, som er ydet af A’s onkel, LF.  

Lånet ses foreløbigt er afviklet med (red.fjernet.valuta) 34.000,00, svarende til kr. 70.802,40, jf. bilag 5-7 og 10-11.  

På baggrund af de fremlagte gældsbreve sammenholdt med de i sagen dokumenterede bankoverførsler/afdrag gøres det gældende, at der er tale om et lån, som ikke skal henregnes A’s indkomst, jf. Statsskattelovens § 5, stk. 1, litra c.  

Overfor Sagsøgtes subsidiære påstand om hjemvisning henvises der i det hele de påberåbte anbringender til støtte for påstand 1-5.   

…"  

Skatteministeriet har i sit påstandsdokument anført:  

"…  

3. Anbringender  

Til støtte for Skatteministeriets påstand om frifindelse gøres det overordnet gældende, at skattemyndighederne har været berettigede til at forhøje sagsøgerens skattepligtige indkomst i indkomstårene 2017- 2021 som følge af indtægter, der er anvendt til køb af en ejendom i Y1-land, jf. statsskattelovens § 4.  

Sagsøgeren har ikke godtgjort, at midlerne, der er anvendt til at købe ejendommen i Y1-land, stammer fra skattefrie eller allerede beskattede midler, hvorfor han er skattepligtig af de i sagen omhandlede midler.  

Skatteministeriet gør desuden overordnet gældende, at betingelserne i skatteforvaltningslovens § 26 for ordinær genoptagelse af indkomstårene 2019-2021, er opfyldt. Subsidiært gøres det gældende, at skatteansættelserne for indkomstårene 2019-2021 under alle omstændigheder er foretaget rettidigt, jf. skatteforvaltningslovens § 27.  

Skatteministeriet gør herudover overordnet gældende, at betingelserne i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5, og § 27, stk. 2, 1. pkt., for ekstraordinær genoptagelse af sagsøgerens skatteansættelse for indkomstårene 2017-18, er opfyldt.  

3.1 Sagsøgeren er skattepligtig af indtægter anvendt til køb af ejendom i Y1-land  

3.1.1 Retsgrundlag  

Al indkomst er som udgangspunkt skattepligtig, jf. statsskattelovens § 4, stk. 1. Det gælder, hvad enten den hidrører fra Danmark eller udlandet.  

Det påhviler skatteyderen årligt at oplyse skattemyndighederne om sin indkomst, hvad enten den er positiv eller negativ. For indkomståret 2017 fremgår det af skattekontrollovens § 1, stk. 1, samt § 6 B (dagældende lovbekendtgørelse nr. 1264 af 31. oktober 2013 med efterfølgende ændringer). For indkomstårene 2018-2021 fremgår det af skattekontrollovens § 2, stk. 1 (lov nr. 1535 af 19. december 2017 med efterfølgende ændringer).  

I selvangivelseskravet ligger, at den skattepligtige over for skattemyndighederne skal stå inde for de selvangivne/afgivne oplysninger. Den skattepligtige skal således efter anmodning fra skattemyndighederne kunne gøre rede for grundlaget for de selvangivne/afgivne oplysninger.  

Manglende efterkommelse af en sådan anmodning vil kunne tillægges bevismæssig skadevirkning for den skattepligtige. For indkomståret 2017 fremgår det af bemærkningerne til § 1, stk. 1, i forarbejderne til den dagældende skattekontrollov (lovforslag nr. 104 af 1. december 1995 til lov om ændring af skattekontrolloven og forskellige andre love). For indkomstårene 2018-2021 fremgår det af bemærkningerne til § 2, i forarbejderne til skattekontrolloven (lovforslag nr. 13 af 4. oktober 2017 til skattekontrollov).  

Konstateres en yderligere indtægtskilde eller konstateres det, at en skatteyder har modtaget indtægter af en vis størrelse, der ikke ses at være selvangivet, kan den skattepligtige indkomst forhøjes, jf. f.eks. UfR 2011.1599 H og UfR 2009.163 H.  

Det påhviler den skattepligtige at godtgøre, at indtægterne ikke udgør skattepligtig indkomst, og den skattepligtiges forklaring skal underbygges af objektive kendsgerninger, jf. UfR 2021.1853 H, UfR 2011.1599 H og UfR 2009.163 H. Praksis på området er streng, og eventuelle parts- og vidneforklaringer, der ikke er underbygget af objektive kendsgerninger, vil således ikke være tilstrækkelige til at løfte bevisbyrden, jf. UfR 2011.1599 H, SKM2013.389.ØLR, SKM2015.633.ØLR og SKM2017.233. BR.  

Det er således den skattepligtige, der skal dokumentere sine formueforhold, jf. også SKM.2019.225.ØLR.  

Efter praksis skal forklaringer om låneforhold kunne bestyrkes ved objektive kendsgerninger. Dette kan eksempelvis ske ved fremlæggelse af lånedokumenter, aftaler om forrentning og afvikling af lån mv., påvisning af pengestrømme eller tilsvarende, jf. f.eks. UfR 2009.476/2 H. Et lånedokuments indhold skal være bestyrket af objektive kendsgerninger for pengestrømmen i form af f.eks. bankoverførsler, jf. f.eks. SKM2011.208.HR, SKM2011.493.ØL og SKM2007.90.HR. Pengestrømmen skal således kunne følges fra långiver til låntager.  

Denne bevisbyrde gælder også private lån, herunder familielån, jf. f.eks. UfR 2011.1599 H og SKM2009.37.HR.  

Foreligger der et snævert interessefællesskab, skærper dette skatteyderens bevisbyrde, jf. SKM2004.156.ØLR. Hvis de anførte lån må anses for indgået på usædvanlige vilkår, påhviler der ligeledes skatteyder en skærpet bevisbyrde for, at der eksisterer et reelt låneforhold, og at der ikke er tale om skattepligtig indkomst, jf. f.eks. SKM2010.500.BR. Som usædvanlige vilkår anses bl.a. manglende informationer om endelig tilbagebetalingsfrist, afdragsvilkår eller muligheder for opsigelse af låneforholdet for långiver, jf. f.eks. SKM2022.566.BR.  

Sagsøgeren skal kunne påvise et reelt gældforhold med tilbagebetalingspligt, jf. f.eks. SKM2003.247.VLR.  

Erklæringer vedrørende låneforhold, der er udarbejdet i forbindelse med en skattesag, kan som udgangspunkt ikke tillægges selvstændig bevismæssig betydning, når de ikke er bestyrket ved objektiv konstaterbare forhold, jf. f.eks. UfR 2002.1172 H, SKM2025.223.ØLR og SKM2016.70.BR.  

3.1.2 Der er tale om skattepligtig indkomst  

Sagsøgeren har i henhold til Det Centrale Virksomhedsregister (CVR) i perioden fra den 6. september 2010 til den 23. januar 2023 været registreret som fuldt ansvarlig deltager i enkeltmandsvirksomheden, G2-virksomhed, v/A, CVR-nr. ...11. Virksomheden er ophørt den 23. januar 2023. Han har endvidere i perioden fra den 24. april 2020 til den 12. oktober 2023 været registreret som ejer af og hovedanpartshaver i selskabet, G3-virksomhed, CVR.nr. ...12. Selskabet er ophørt den 12. oktober 2023, jf. bilag 2, side 2.  

Det fremgår af sagsøgerens årsopgørelser nr. 1 og skatteoplysninger (R75) for indkomstårene 2017-2020, som blev synlig i TastSelv, før Skattestyrelsen traf afgørelse den 25. maj 2023, at sagsøgeren har haft et resultat af virksomhed på 76.204 kr. i indkomståret 2017 samt et overskud af virksomhed/udlejningsejendom på 107.635 kr. i indkomståret 2018, 130.327 kr. i indkomståret 2019 og 113.967 kr. i indkomståret 2020. Det fremgår ikke af hans skatteoplysninger (R75) for indkomstårene 2017- 2020, at han i de omhandlede indkomstår har ejet en udenlandsk ejendom eller har haft udenlandsk indkomst, jf. bilag 2, side 2.  

Det fremgår af sagsøgerens årsopgørelse nr. 1 for indkomståret 2021, som blev synlig på TastSelv den 20. juni 2023 efter Skattestyrelsen traf afgørelse den 25. maj 2023, at sagsøgeren har haft anden personlig indkomst på i alt 232.152 kr. i indkomståret 2021, jf. bilag 2, side 2.  

Skattestyrelsen modtog den 22. juli 2021 oplysninger fra skattemyndighederne i Y6-land om, at sagsøgeren ejer en ejendom i Y1-land, jf. bilag 1, side 1, og Skattestyrelsen fandt på baggrund af oplysningerne anledning til at behandle indkomstårene 2017-2021 igen.  

Det viser sig, at sagsøgeren den 26. september 2017 har købt en ejendom i Y1-land. Det fremgår bl.a. af en underskrevet købsaftale af 26. september 2017 mellem G1-virksomhed (bilag C) og sagsøgeren, at han har købt en ejendom med enhedsnummer Y2-adresse i bygningen Y2-adresse med plot nr. (red.fjernet.plotnr.) i Y1-land for 1.355.000 (red.fjernet.valuta) + 4 pct. i registreringsgebyr. Den samlede anskaffelsessum er på 1.409.200 (red.fjernet.valuta) (svarende til ca. 2.500.000 kr.). Sagsøgeren skal betale et depositum på 14 pct. af prisen på ejendommen ved aftaleindgåelse, hvorefter det resterende beløb skal betales i 12 rater henholdsvis den 24. januar 2018 og 21. september 2018, og i takt med, at ejendommen opføres. Ejendommen forventes opført i december 2022, jf. bilag 2, side 3.  

Skatteankenævnet lægger til grund, at 12. rate, der ifølge købsaftalen udgør 20 % af anskaffelsessummen på 1.355.000 (red.fjernet.valuta), svarende til 271.000 (red.fjernet.valuta), ikke er betalt i de indbragte indkomstår (2017-2021), jf. bilag 2, side 27-28. Midlerne, der er anvendt til betaling af denne rate, er derfor heller ikke en del af nærværende sag.  

Der kan således - henset til betalingerne af raterne til købet af ejendommen - konstateret yderligere indtægter af en betydelig størrelse i indkomstårene 2017-2021, som sagsøgeren ikke har selvangivet, jf. skattekontrollovens § 1, stk. 1 (indkomståret 2017), og skattekontrollovens § 2, stk. 1 (indkomstårene 2018-2021).  

Under disse omstændigheder påhviler det sagsøgeren at bevise, at midlerne, der er anvendt til at købe en ejendom i Y1-land, ikke udgør skattepligtig indkomst, men i stedet hidrører fra allerede beskattede eller skattefrie midler (i dette tilfælde lån), jf. f.eks. UfR 2009.163 H og UfR 2011.1599 H.  

Sagsøgeren har ikke løftet sin bevisbyrde, der er skærpet på grund af interessefællesskab, uoverensstemmelser i det anførte og fremlagte, og usædvanlige vilkår for de påståede lån, jf. bl.a. UfR 2011.1599 H, SKM2025.223.ØLR, SKM2013.389.ØLR, SKM2003.247.VLR, SKM2010.500.BR og SKM2022.566.BR.  

Hertil kommer, at de til brug for skattesagen ensidigt udarbejdede lånedokumenter ikke kan tillægges selvstændig bevismæssig betydning, jf. f.eks. UfR 2002.1172 H, SKM2025.223.ØLR og SKM2016.70.BR.  

Lånedokumenternes indhold er desuden ikke bestyrket af objektive kendsgerninger for pengestrømmen i form af f.eks. bankoverførsler, jf. f.eks. SKM2011.208.HR, SKM2011.493.ØL og SKM2007.90.HR. De fremlagte bilag udgør ikke dokumentation for pengestrømmen, jf. nærmere nedenfor i afsnit 3.1.2.1.  

Sagsøgeren har således ikke fremlagt dokumentation for, hvordan de påståede lån, der skulle være anvendt til betaling af raterne vedrørende hans ejendom i Y1-land, er tilgået ham, herunder om LF har betalt raterne direkte, således at sagsøgeren ikke forinden har fået udbetalt de påståede lån. Sagsøgeren har desuden ikke fremlagt dokumentation for finansieringen af restbeløbet anvendt ved køb af ejendommen på i alt 39.200 (red.fjernet.valuta) (dvs. differencen mellem købesummen og de påståede lån, jf. bilag 3 og 4).  

Skattemyndighederne har derfor været berettigede til at forhøje sagsøgerens skattepligtige indkomst i indkomstårene 2017-2021 med i alt 2.007.464 kr. som følge af de herved konstaterede indtægter, der er anvendt til køb af ejendommen i Y1-land, jf. statsskattelovens § 4.  

3.1.2.1 Sagsøgeren har ikke løftet sin skærpede bevisbyrde  

Sagsøgeren gør gældende, at den skattepligtige indkomst svarer til det selvangivne, og at midlerne til betalingen af ejendommen stammer fra et lån fra hans farbror, LF, som ikke udgør en skattepligtig indkomst.  

Det bestrides.  

Sagsøgeren har til støtte herfor fremlagt bilag 3-14, der ikke godtgør, at der er tale om lån, jf. nærmere nedenfor.   

To lånedokumenter af 22. august 2023 (bilag 3 og 4)  

Sagsøgeren har som bilag 3 og 4 fremlagt to lånedokumenter. Begge lånedokumenter er udformet på (red.fjernet.sprog) og er vedlagt en engelsk oversættelse. Begge lånedokumenter har været fremlagt under klagesagens behandling, jf. bilag 2, side 12-13.  

I dokumentet af 22. august 2023 vedrørende et hævdet lån på 1.1000.000 (red.fjernet.valuta) (bilag 3) bekræfter sagsøgeren, at han har lånt 1.100.000 (red.fjernet.valuta) af LF den 15. august 2017 til delvis betaling af en lejlighed i Y2-adresse i Y2-land, som sagsøgeren har købt af selskabet, G1-virksomhed. Det fremgår ikke, hvordan lånet er blevet udbetalt. Lånet har en tilbagebetalingsperiode på 10 år, startende fra den 1. oktober 2024. Lånet skal afdrages over 10 betalinger på hver 110.000 (red.fjernet.valuta). Lånet forrentes med en gennemsnitlig årlig rente på 3 %.  

I dokumentet af 22. august 2023 vedrørende et hævdet lån på 270.000 (red.fjernet.valuta) (bilag 4), bekræfter sagsøgeren, at han har lånt 270.000 (red.fjernet.valuta) af LF den 28. november 2022 til delvis betaling af en lejlighed i Y2-adresse -i Y2-land som sagsøgeren har købt af selskabet, G1-virksomhed.  

Det fremgår heller ikke, hvordan dette hævdede lån er blevet udbetalt. Lånet har en tilbagebetalingsperiode på 10 år, startende fra den 1. oktober 2024. Lånet skal afdrages over 10 betalinger på hver 27.000 (red.fjernet.valuta). Lånet forrentes med en gennemsnitlig årlig rente på 3 %.  

Begge dokumenter er dateret den 22. august 2023 og er underskrevet af sagsøgeren. Disse ensidigt udarbejdede dokumenter, der begge er udarbejdet efter Skattestyrelsens afgørelse af 25. maj 2023 (bilag 1), kan ikke tillægges selvstændig bevismæssig betydning, jf. f.eks. UfR 2002.1172 H, SKM2025.223.ØLR og SKM2016.70.BR.  

Lånedokumenternes indhold er - på trods af at de er udarbejdet efterfølgende - desuden ikke bestyrket af objektive kendsgerninger for pengestrømmen i form af f.eks. bankoverførsler, jf. f.eks. SKM2011.208.HR, UfR 2011.1599 H, SKM2009.37.HR. SKM2007.90.HR og SKM2011.493.ØL.  

Bilagene godtgør således ikke, at der er tale om reelle låneforhold.  

Det bemærkes desuden, at der er uoverensstemmelser mellem bilag 3 og en udateret og ensidigt udarbejdet låneerklæring fra LF vedrørende det samme beløb på 1.100.000 (red.fjernet.valuta), (bilag D). Der er tale om et dokument, som sagsøgeren har fremsendt til Skattestyrelsen i forbindelse med skattesagens behandling, jf. bilag 1, side 3-4.  

Det fremgår således af den udaterede låneerklæring (bilag D), at LF har givet sagsøgeren et personligt lån på 1.100.000 (red.fjernet.valuta) i 2017 til køb af en lejlighed i Y1-land, og at lånet har en åben tilbagebetalingsperiode, hvilket ikke stemmer med oplysningerne om tilbagebetaling i bilag 3, jf. lige ovenfor. Det fremgår i øvrigt ikke af dokumentet (bilag D) om, hvornår og hvordan beløbet er blevet udbetalt til sagsøgeren, jf. også bilag 2, side 4.  

Uoverensstemmelserne mellem de fremlagte låneerklæringer (bilag 3 og bilag D) skærper bevisbyrden, jf. f.eks. f.eks. SKM2013.389.ØLR og SKM2010.500.BR, og understøtter, at der ikke er tale om reelle låneforhold.  

De fremlagte bilag udgør ikke dokumentation for, at midlerne stammer fra et lån.  

Sagsøgerens anbringende (processkrift 2, side 2 øverst) om, at der generelt ikke stilles formkrav til aftaler om lån bestrides således også.  

Bilag 5-14 vedrørende de påståede betalinger til långiverens søn  

Som bilag 5-7 og 10-14 har sagsøgeren fremlagt bilag, der angiveligt skulle dokumentere sagsøgerens foreløbige afdrag på de påståede lån ydet af LF. Sagsøgeren har oplyst, at betalingerne er sket til långivers søn, LK, der er bosat i Y1-land, og at baggrunden for dette er, at afdrag på lånet har vist sig vanskeligt som følge af de forhold, som gør sig gældende i Y3-land, hvor långiver er bosat. Til illustration af forståelsen for den finansielle ustabilitet har sagsøgeren fremlagt to artikler fra henholdsvis (red.fjernet.avis) (bilag 8) og (red.fjernet.avis1) (bilag 9).  

Det bestrides, at det anførte og de fremlagte bilag godtgør, at der er tale om lån.  

Det fremgår af bilag 5, at der den 25. april 2025 er overført 5.000 (red.fjernet.valuta) til LK fra G3-virksomhed Danske Konto - X24. Af bilag 6-7 og 10-11 fremgår det, at der både den 19. maj 2025, den 2. juni 2025 og 7. juli 2025 er overført 8.000 (red.fjernet.valuta) også til LK fra G3-virksomhed Danske Konto - X24, og den 31. juli 2025 5.000 (red.fjernet.valuta).  

Det fremgår ikke af bilag 5-7 eller 10-11, hvem kontoen, der overføres fra, tilhører. Det fremgår heller ikke, at der skulle være tale om tilbagebetaling af et lån. Ved "Meddelelse til modtager" fremgår det blot, at det er fra A.  

Til støtte for, at A er indehaver af den konto, der overføres fra i sagens bilag 5-7 og 10-11, har sagsøgeren som bilag 12 fremlagt en kopi af et betalingskort tilhørende A med kontonummer: X24, som svarer til det kontonummer, som fremgår af bilag 5-7 og 10-11.  

Som bilag 13 har sagsøgeren fremlagt et dokument, der angiveligt skulle vise, at LK er indehaver af konto (X25) hos Y1-land F3-bank, som er anført som modtagerkonto i sagens bilag 5-7 og 10-11. Det fremgår ikke klart, hvilken type bilag, der er tale om, ligesom dokumentet i et vist omfang er på et fremmed sprog - formentlig (red.fjernet.sprog).  

Til støtte for, at LK er långivers (LF) søn, har sagsøgeren som bilag 14 fremlagt et dokument, som er benævnt "Family Registration Card".  

Bilagene godtgør ikke, at der er tale om reelle låneforhold. Ligesom bilagene ikke godtgør, at gælden er afviklet med 34.000 (red.fjernet.valuta), som sagsøgeren gør gældende (processkrift 2).  

Det gælder, uanset om LK måtte være LF’s søn, og uanset, om A måtte være indehaver af den konto, der overføres fra, og LK indehaver af den konto, der overføres til. Bilag 5-7 og 10-11 har ganske enkelt ikke en karakter, der kan udgøre (tilstrækkelig) dokumentation for, at der rent faktisk har fundet pengeoverførsler sted, der udgør afdrag på de påståede lån. Bilagene udgør ikke dokumentation for pengestrømmen. Selvom overførslerne har fundet sted (hvilket bestrides som udokumenteret), så kan det samme beløb være ført tilbage umiddelbart efter. Der er ikke fremlagt kontoudskrifter.  

Der ses end ikke at være nogen sammenhæng mellem de påståede tilbagebetalinger (bilag 5-7 og 10-11) og de tilbagebetalingsvilkår mv., der fremgår af de lånedokumenter af 22. august 2023 (bilag 3 og 4), som sagsøgeren ellers har fremlagt som værende dokumentation for lånet, hvilket Skatteministeriet bestrider. Det fremgår - som ovenfor nævnt - af bilag 3 og 4, at lånene har en tilbagebetalingsperiode på 10 år, startende fra den 1. oktober 2024, og at lånene skal afdrages over 10 betalinger på hver henholdsvis 110.000 (red.fjernet.valuta) og 27.000 (red.fjernet.valuta).  

Det i stævningen, replikken, processkrift 1 og processkrift 2 anførte, er i det hele udokumenteret.  

__________________________  

Sagsøgeren har således ikke godtgjort, at der er tale om reelle låneforhold, og at midlerne, der er anvendt til at købe ejendommen i Y1-land, hidrører fra skattefrie eller allerede beskattede midler. Han er derfor skattepligtig af de i sagen omhandlede midler, jf. statsskattelovens § 4.  

3.2 Betingelserne for ordinær genoptagelse af indkomstårene 2019-2021 er opfyldt  

Skatteministeriet gør overordnet gældende, at betingelserne i skatteforvaltningslovens § 26 for ordinær genoptagelse af indkomstårene 2019-2021, er opfyldt.  

Det følger af skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1, at told- og skatteforvaltningen skal afsende varsel om ændring af en skatteansættelse senest den 1. maj i det fjerde år efter indkomstårets udløb, og at ansættelsen skal foretages senest den 1. august i det fjerde år efter indkomstårets udløb. Inden for denne frist kan skatteansættelsen således genoptages ordinært.  

For personer med enkle økonomiske forhold skal Skattestyrelsen dog afsende varsel om ændring af skatteansættelsen senest den 30. juni i det andet kalenderår efter indkomstårets udløb, og den varslede ansættelse skal foretages senest den 1. oktober i det andet kalenderår efter indkomstårets udløb, jf. § 1 i Bekendtgørelse nr. 1305 af 14. november 2018 om en kort frist for skatteansættelse af personer med enkle økonomiske forhold.  

Fristerne i § 1 i bekendtgørelse om en kort frist for skatteansættelse af personer med enkle økonomiske forhold gælder ikke, når betingelserne for ekstraordinær ansættelse efter skatteforvaltningslovens § 27 er opfyldt, jf. bekendtgørelsens § 3.  

Sagsøgeren har imidlertid ikke enkle økonomiske forhold, da han er selvstændig erhvervsdrivende, og da han har købt en ejendom i Y1-land og således har aktiver af betydning for skatteansættelsen i udlandet, jf. § 2, stk. 1, i bekendtgørelse om en kort frist for skatteansættelse af personer med enkle økonomiske forhold jf. § 1, stk. 2, i bekendtgørelse om fysiske personers modtagelse af en årsopgørelse i stedet for et oplysningsskema. Sagsøgeren er derfor ikke omfattet af den korte ligningsfrist i bekendtgørelsens § 1, jf. bekendtgørelsens § 1, stk. 1, nr. 1, jf. § 2.  

Fristen for at varsle en ændring af sagsøgerens skatteansættelser i henhold til skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1, er den 1. maj 2023 for indkomståret 2019, 1. maj 2024 for indkomståret 2020 og 1. maj 2025 for indkomståret 2021.  

Skattestyrelsen varslede forhøjelsen af sagsøgerens skatteansættelser for indkomstårene 2019-2021 den 28. februar 2023, jf. bilag A, og foretog ansættelserne den 25. maj 2023, jf. bilag 1.  

Skattestyrelsen har således overholdt den ordinære frist i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1, for indkomstårene 2019-2021. Skatteansættelsen for indkomstårene 2019-2021 er derfor sket rettidigt.  

Selv hvis sagsøgeren havde enkle økonomiske forhold, så ville den forkortede ligningsfrist alligevel ikke finde anvendelse, da sagsøgeren mindst groft uagtsomt har bevirket en urigtig ansættelse af sine skatteforhold i indkomstårene 2019-2021, og betingelserne for ekstraordinær genoptagelse dermed er opfyldt, jf. skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5, jf. bekendtgørelsens § 3. Det er for indkomstårene 2019-2021 de samme forhold, der gør sig gældende i relation til ekstraordinær genoptagelse, jf. skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5, og § 27, stk. 2, som gælder for indkomstårene 2017-2018, hvorfor der henvises til gennemgangen under afsnit 3.3.

__________________________  

Sagsøgeren har i stævningen - meget kortfattet - anført følgende til støtte for påstanden:  

"Det gøres gældende at der ikke er grundlag genoptagelse af et eller flere af indkomstårene. Dette anbringende uddybes i et senere processkrift når vi har modtaget alle relevante oplysninger i sagen."  

Sagsøgeren har hverken i stævningen, replikken, processkrift 1 eller processkrift 2 anført nærmere anbringender til støtte for, hvorfor der ikke er grundlag for ordinær genoptagelse for indkomstårene 2019- 2020. 

3.3 Betingelserne for ekstraordinær genoptagelse af indkomstårene 2017-2018 er opfyldt  

Skatteministeriet gør gældende, at betingelserne i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5, og § 27, stk. 2, for ekstraordinær genoptagelse af sagsøgerens skatteansættelse for indkomstårene 2017-2018, er opfyldt.  

Det følger af skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5, at en skatteansættelse, uanset fristerne i § 26, kan foretages eller ændres efter anmodning fra den skattepligtige eller efter told- og skatteforvaltningens bestemmelse, hvis den skattepligtige eller nogen på dennes vegne forsætligt eller groft uagtsomt har bevirket, at skattemyndighederne har foretaget en ansættelse på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag.  

Derudover følger det af skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, at en ansættelse kun kan foretages i de i stk. 1 nævnte tilfælde, hvis den varsles af skatteforvaltningen senest 6 måneder efter, at skatteforvaltningen er kommet til kundskab om det forhold, der begrunder fravigelsen af fristerne i § 26.  

Efter varsling af ændringen skal ansættelsen foretages senest 3 måneder fra varslingstidspunktet, jf. skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, 2. pkt. Anmoder den skattepligtige om forlængelse af fristen for ansættelsen, skal en rimelig fristforlængelse imødekommes, jf. skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, 4. pkt.   

Kundskabstidspunktet er det tidspunkt, hvor Skattestyrelsen er kommet i besiddelse af tilstrækkelige oplysninger til, at der forelå grundlag for ekstraordinær ansættelse efter § 27, stk. 1, nr. 5, jf. f.eks. SKM2014.335.VLR, UfR 2018.3603 H, UfR 2018.3845 H og UfR 2023.5413 H.  

__________________________  

Skattestyrelsen har ved afgørelse af 25. maj 2023, jf. bilag 1, forhøjet sagsøgerens skatteansættelser for indkomstårene 2017 og 2018 med hjemmel i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5.  

Sagsøgeren har som anført ovenfor, jf. afsnit 3.1, ikke godtgjort, at de betalte rater vedrørende ejendommen i Y1-land er betalt med beskattede eller skattefrie midler.  

Sagsøgeren har således modtaget betydelige beløb, som han burde have selvangivet i henhold til den dagældende skattekontrollov, hvilket han ikke gjorde. Han har ikke oplyst skattemyndighederne om de faktuelle forhold og dermed sin indkomst, hvilket i sig selv er mindst groft uagtsomt, jf. UfR 2018.3603 H.  

På denne baggrund har sagsøgeren mindst groft uagtsomt bevirket en urigtig ansættelse af sine skatteforhold i indkomstårene 2017 og 2018, og betingelserne for ekstraordinær genoptagelse er dermed opfyldt, jf. skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5, og f.eks. UfR 2018.3603 H og UfR 2022.820 H.  

Skattestyrelsen modtog den 22. juli 2021 oplysninger fra skattemyndighederne i Y6-land om, at sagsøgeren ejer en ejendom i Y1-land, jf. bilag 1, side 1, hvorefter Skattestyrelsen i perioden mellem den 10. november 2021 og den 7. december 2022 indhentede oplysninger fra bl.a. sagsøgeren ved flere materialeindkaldelser og rykkere, jf. bilag 2, side 2-14, og 32.  

Skattestyrelsen modtog den 30. august 2022 en række af de efterspurgte oplysninger, herunder dokumentation for delvis betaling af sagsøgerens ejendom i Y1-land, jf. bilag B. Skattestyrelsen har tidligst på dette tidspunkt kunnet vide, at sagsøgeren indirekte har oppebåret skattepligtig indkomst, der er anvendt til betaling af rater vedrørende en ejendom, som han ejer. Nærmere bestemt modtog Skattestyrelsen den 30. august 2022 to kvitteringer vedrørende kontantindbetalinger på i alt 80.000 (red.fjernet.valuta) (40.000 (red.fjernet.valuta) + 40.000 (red.fjernet.valuta)) den 15. og 18. november 2021 vedrørende Y2-adresse, til en konto med kontonr.: X8, tilhørende ejendomsselskabet, G1-virksomhed - Y2-adresse (bilag B, side 4 og 5).  

Kundskabstidspunktet må på baggrund af ovenstående således tidligst være den 30. august 2022, da Skattestyrelsen tidligst på dette tidspunkt er kommet i besiddelse af tilstrækkelige oplysninger til, at der forelå grundlag for ekstraordinær ansættelse efter § 27, stk. 1, nr. 5.  

Da Skattestyrelsen den 28. februar 2023 fremsendte forslag til afgørelse, jf. bilag A, vedrørende ændring af skatteansættelserne for 2017 og 2018, er skatteansættelserne for indkomstårene 2017 og 2018 sket rettidigt, jf. skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, 1. pkt.  

Ansættelsesfristen på 3 måneder er ligeledes overholdt, da Skattestyrelsen traf afgørelse den 25. maj 2023, altså inden 3 måneder efter udsendelsen af agterskrivelsen af 28. februar 2023, jf. skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, 2. pkt.  

__________________________  

Sagsøgeren har i stævningen - meget kortfattet - anført følgende til støtte for påstanden:  

"Det gøres gældende at der ikke er grundlag genoptagelse af et eller flere af indkomstårene. Dette anbringende uddybes i et senere processkrift når vi har modtaget alle relevante oplysninger i sagen."  

Sagsøgeren har ikke i hverken stævningen, replikken, processkrift 1 eller processkrift 2 anført nærmere anbringender til støtte for, hvorfor der ikke er grundlag for ekstraordinær genoptagelse for indkomstårene 2017-2018.  

4. VEDRØRENDE SKATTEMINISTERIETS SUBSIDIÆRE PÅSTAND  

Subsidiært gøres det gældende, at såfremt retten måtte finde, at der i et vist omfang er grundlag for nedsættelse af de omhandlede forhøjelser af sagsøgerens skattepligtige indkomst, følger det af retspraksis, at domstolene ikke selv udøver indkomstskøn, jf. f.eks. UfR 2000.2039 H, UfR 1982.1115 H, UfR 1978.660 H og UfR 1975.196 H. Sagen skal i dette tilfælde, i overensstemmelse med Skatteministeriets subsidiære påstand, hjemvises, således at et fornyet skøn kan foretages af Skattestyrelsen.   

…"  

Af posteringsoversigter fremgår, at LK fra kontoen "G3-virksomhed Danske Konto - X24" i perioden 25. april til 31. juli 2025 har modtaget to overførsler på 5.000 (red.fjernet.valuta) og tre overførsler på 8.000 (red.fjernet.valuta).   

Af foto af betalingskort ses, at indehaveren, A, har kontonummeret X24.  

Parterne har under hovedforhandlingen nærmere redegjort for deres opfattelse af sagen.  

Rettens begrundelse og resultat  

Det er enighed om, at A ved købsaftale af 26. september 2017 købte en lejlighed i bygningen Y2-adresse i Y1-land. Der er desuden enighed om, at han i indkomstårene 2017-21 har betalt 11. rater af købesummen, svarende til 2.007.464 kr.   

A har forklaret, at han lånte pengene af sin onkel i Y3-land. Der er først blevet oprettet to gældsbreve, efter skattemyndighederne er gået i sagen, ligesom onklen efterfølgende har afgivet en skriftlig erklæring om lånet til brug for sagen. A har hverken selvangivet erhvervelsen af lejligheden eller et låneforhold til onklen.  

A har bevisbyrden for, at midlerne der er gået til betalingen af lejligheden, ikke udgør skattepligtig indtægt. Efter retspraksis skal en partsforklaring underbygges af objektive kendsgerninger. Der foreligger ingen dokumenter udfærdiget før eller samtidig med, at lånet skulle være optaget. Retten finder efter en konkret vurdering herefter ikke, at A har løftet sin bevisbyrde for, at midlerne stammer fra lån fra hans onkel. Det forhold, at der nu er fremlagt posteringsoversigter for fem overførsler fra april til juli 2025 fra A’s konto til hans fætters konto, kan ikke føre til andet resultat. Der er herved blandt andet lagt vægt på, at der ikke er fremlagt kontoudtog eller afgivet vidneforklaringer fra A’s onkel eller fætter.   

Sagsomkostningerne er efter sagens værdi, forløb og udfald fastsat til dækning af advokatudgift med 75.000 kr. Skatteministeriet er ikke momsregistreret.  

THI KENDES FOR RET:   

Skatteministeriet frifindes.              

A skal Skatteministeriet betale sagsomkostninger med 75.000 kr.   

Beløbet skal betales inden 14 dage.  

Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a.