Klagepunkt	Skattestyrelsens afgørelse	Klagerens opfattelse	Landsskatterettens afgørelse
Indkomståret 2020 Forhøjelse af aktieindkomst som følge af maskeret udlodning	247.427 kr.	0 kr.	Nedsættes til 0 kr.
Indkomståret 2021 Forhøjelse af aktieindkomst som følge af maskeret udlodning	242.151 kr.	0 kr.	Nedsættes til 0 kr.

Faktiske oplysninger
Klageren [A] ejer selskabet H1, CVR-nr. […], herefter selskabet, som blev stiftet den 10. april 2017. Selskabet er registreret under branchekoden 494100 "Vejgodstransport". Selskabets formål er "at drive transportvirksomhed samt enhver i forbindelse hermed stående virksomhed." 

Selskabet blev momsregistreret den 10. april 2017 og har været registreret for A-skat, AM-bidrag og ATP siden 1. maj 2017. 

Ifølge CVR-registeret har selskabet i den påklagede periode været registreret med følgende antal ansatte:

Periode			Antal ansatte	Årsværk
December 2021			21	20
November 2021			21	20
Oktober 2021			22	21
September 2021			22	21
August 2021			22	21
Juli 2021			25	24
Juni 2021			22	22
Maj 2021			21	19
April 2021			20	20
Marts 2021			23	20
Februar 2021			22	20
Januar 2021			20	24
December 2020			17	18
November 2020			23	22
Oktober 2020			15	14
September 2020			17	14
August 2020			17	16
Juli 2020			16	15
Juni 2020			17	18
Maj 2020			16	18
April 2020			15	15
Marts 2020			13	12
Februar 2020			14	15
Januar 2020			13	13
Selskabet har angivet følgende i moms i perioden 1. januar 2020 til 31. december 2021:
Periode	Salgsmoms	Moms af udl. varekøb	Købsmoms	Momstilsvar
1. kvartal 2020	559.172 kr.		284.885 kr.	274.287 kr.
2. kvartal 2020	637.996 kr.		253.400 kr.	384.596 kr.
3. kvartal 2020	662.548 kr.		250.436 kr.	412.112 kr.
4. kvartal 2020	973.453 kr.		232.037 kr.	741.416 kr.
I alt	2.833.169 kr.		1.020.758 kr.	1.812.411 kr.
1. kvartal 2021	1.001.892 kr.		579.588 kr.	422.304 kr.
2. kvartal 2021	963.314 kr.	1.586 kr.	313.448 kr.	651.452 kr.
3. kvartal 2021	867.198 kr.	-375 kr.	222.424 kr.	644.399 kr.
4. kvartal 2021	1.001.870 kr.	19 kr.	233.038 kr.	768.851 kr.
I alt	3.508.956 kr.	1.230 kr.	1.348.498 kr.	2.487.006 kr.

På et møde med Skatteankestyrelsen har klageren oplyst, at selskabet udelukkende beskæftiger sig med pakkedistribution. Kørslerne foregår hovedsageligt på [Landsdel]. Selskabet har én stor kunde, G1, som størstedelen af selskabets omsætning oppebæres på baggrund af, samt få mindre kunder. 

Klageren har videre oplyst, at selskabet ejer to lastbiler. Disse anvendes udelukkende til "line haul"-opgaver for G1. Selskabet har derudover otte almindelige varebiler. Selskabets biler anvendes kun af selskabets egne ansatte. 

Af selskabets årsrapporter for 2020 og 2021 fremgår, at selskabet havde et resultat før skat på 680.721 kr. i 2020 og på 1.681.857 kr. i 2021. 

Ifølge selskabets kontospecifikationer har selskabet haft følgende momspligtige omsætning i den påklagede periode: 

Periode	Momspligtig omsætning
2020	11.332.685 kr.
2021	15.231.100 kr.

 

Skattestyrelsen har oplyst, at selskabet i samme periode har indberettet følgende i løn: 

Periode	Lønudgifter
2020	4.804.192 kr.
2021	6.887.692 kr.

 

Selskabet har ifølge de fremlagte kontospecifikationer afholdt udgifter til fremmed arbejde for 2.277.439 kr. ekskl. moms i 2020 og 1.433.178 kr. ekskl. moms i 2021. 

Klageren har til Skatteankestyrelsen oplyst, at selskabet har haft behov for anvendelse af underleverandører og vikarer i spidsbelastningsperioder. Klageren har videre oplyst, at han fandt det lettere at anvende underleverandører end at ansætte flere medarbejdere, særligt for så vidt an går den administrative byrde. I særdeleshed i forbindelse med Covid-19 var der, ifølge klageren, et stort boom i pakkedistribution som gjorde, at selskabet havde behov for ekstra chauffører. 

Skattestyrelsen har nægtet fradrag for købsmoms for selskabets udgifter til følgende otte underleverandører i den påklagede periode: 

Underleverandør	Beløb ekskl. moms	Moms	Beløb inkl. moms
G2	109.068 kr.	27.267 kr.	136.335 kr.
G3	35.200 kr.	8.800 kr.	44.000 kr.
G4	160.000 kr.	40.000 kr.	200.000 kr.
G5	733.760 kr.	183.440 kr.	917.200 kr.
G6	70.026 kr.	17.507 kr.	87.533 kr.
G7	160.084 kr.	40.021 kr.	200.105 kr.
G8	72.000 kr.	18.000 kr.	90.000 kr.
G9	618.175 kr.	154.544 kr.	772.719 kr.
I alt	1.958.313 kr.	489.579 kr.	2.447.892 kr.

 

Om kontakten til og med underleverandørerne har klageren oplyst, at denne opstod via netværk i branchen. Kørselsledere fra flere af underleverandørerne henvendte sig selv til selskabet og tilbød assistance. Klageren havde kontakt til underleverandørernes ejere eller kørselsledere, ikke til chaufførerne. Underleverandørerne anvendte deres egne biler. Der blev ikke indgået kontrakter eller samarbejdsaftaler angående leveringerne i den påklagede periode, da der var tale om korte perioder. Alle underleverandører var tilknyttet ruter, hvor G1 var slutkunde.    

Følgende gør sig gældende for så vidt angår de otte underleverandører, samt de fakturaer selskabet har fremlagt som dokumentation for udgifterne til dem: 

G2, CVR-nr. […], herefter G2, er startet den 8. marts 2019 og ophørt den 26. februar 2022. G2 var ejet og drevet af B, der var fuldt ansvarlig deltager. G2 var registreret under branchekoden 494100 "Vejgodstransport". 

Ifølge CVR-registreret har G2 haft mellem én og fire ansatte, svarende til mellem ét og tre årsværk i perioden februar 2020 til marts 2021. Herefter er der ikke registreret ansatte hos G2 frem til ophørstidspunktet den 26. februar 2022. 

Skattestyrelsen har oplyst, at G2 ikke har angivet moms for 2. halvår 2021.

Som dokumentation for retten til fradrag er der fremlagt tre fakturaer udstedt af G2:

 

Fakturadato	Fakturanr.	Tekst	Beløb ekskl. moms	Beløb inkl. moms	Moms
21.02.2020	BS256544	Vikar kørsel vogn 298	39.280 kr.	49.100 kr.	9.820 kr.
28.02.2020	BS256543	Vikar kørsel vogn 299	29.680 kr.	37.100 kr.	7.420 kr.
18.10.2021	16438	Tur 5016	40.107,50 kr.	50.134,38 kr.	10.026,88 kr.
Total			109.067,50 kr.	136.334,38 kr.	27.266,88 kr.

Fakturaerne vedrører alle transportydelser. Fakturaerne er ikke specificerede med nærmere angivelse af, hvad det udførte arbejde består i, eller hvilke personer, der har udført arbejdet. 

Leveringsdato og fakturadato er sammenfaldende på henholdsvis fakturanr. BS256544 og BS256543, hvorimod der ikke fremgår leveringsdato af fakturanr. 16438. 

Fakturanr. BS256544 er udstedt før fakturanr. BS256543, men har et højere fakturanr. Fakturanr. 16438 har en anden nummerering end de to øvrige fakturaer. Nummereringen er dermed ikke fortløbende. 

På såvel fakturanr. BS256543 og fakturanr. BS256544 er det anført, at betaling skal ske til reg.nr. […], kontonr. […882] i [Bank1]. Kontonummeret er identisk med det påførte kontonummer på tre fakturaer, der er udstedt af en anden underleverandør, G5. Skattestyrelsen har oplyst, at kontoen ikke tilhører hverken G2 eller G5. 

Der er ikke fremlagt samarbejdsaftale, timesedler, korrespondance eller anden direkte specifikation i tillæg til de fremlagte fakturaer. 

G3, CVR-nr. […], herefter G3, er startet den 30. november 2009 og ophørt den 27. november 2020. G3 var ejet og drevet af C, der var fuldt ansvarlig deltager. G3 var registreret under branchekoden 494100 "Vejgodstransport". 

Ifølge CVR-registeret har G3 haft 25 ansatte, svarende til 26 årsværk, i marts 2020. 

Skattestyrelsen har oplyst, at G3 ikke har angivet moms for 2020. 

Som dokumentation for retten til fradrag er der fremlagt en faktura udstedt af G3:

 

Fakturadato	Fakturanr.	Tekst	Beløb ekskl. moms	Beløb inkl. moms	Moms
26.03.2020	201858	Kørsel	35.200 kr.	44.000 kr.	8.800 kr.
Total			35.200 kr.	44.000 kr.	8.800 kr.

Fakturaen vedrører kørsel. Fakturaen er ikke specificeret med nærmere angivelse af, hvad det udførte arbejde består i, eller hvilke personer, der har udført arbejdet, herunder hvor arbejdet er udført. 

Der fremgår ikke en leveringsdato af fakturaen. 

Der er anført beskrivelsen "Lån" som overskrift på fakturaen. 

Der er fremlagt en skriftlig erklæring fra G3s indehaver, hvoraf fremgår, at beskrivelsen "Lån" reelt skal forstås som om, at G3 stillede en ansat chauffør til rådighed for kørsler på vegne af selskabet. Der er supplerende fremlagt en skriftlig erklæring fra G3s indehaver, hvoraf fremgår, at den udlånte chauffør er D. 

Der er ikke fremlagt samarbejdsaftale, timesedler, korrespondance eller anden direkte specifikation i tillæg til fakturaen. 

G4, CVR-nr. […], herefter G4, er startet den 1. august 2017 og ophørt den 8. december 2020. G4 var ejet og drevet af E, der var fuldt ansvarlig deltager. G4 var registreret under branchekoden 811000 "Kombinerede serviceydelser". 

Ifølge CVR-registeret har G4 haft 28 ansatte, svarende til 31 årsværk, i maj 2020. 

Skattestyrelsen har oplyst, at G4 ikke har angivet moms i den omhandlede periode. I forbindelse med gennemført kontrol hos G4 har Skattestyrelsen afmeldt G4 for moms, A-skat og AM-bidrag. 

Skattestyrelsen har videre oplyst, at styrelsen ved den gennemførte kontrol har konstateret, at G4 har foretaget fiktive lønangivelser, samt at der ikke har været afholdt udgifter til underleverandører. 

Som dokumentation for retten til fradrag er der fremlagt en faktura udstedt af G4:

 

Fakturadato	Fakturanr.	Tekst	Beløb ekskl. moms	Beløb inkl. moms	Moms
18.05.2020	10485	Kørsel 16/3-30/4- 20 Pakkekørsel	160.000 kr.	200.000 kr.	40.000 kr.
Total			160.000 kr.	200.000 kr.	40.000 kr.

 

Fakturaen vedrører transportydelser. Fakturaen er ikke specificeret med nærmere angivelse af, hvad det udførte arbejde består i, eller hvilke personer, der har udført arbejdet, herunder hvor arbejdet er udført. 

Der fremgår ikke en leveringsdato af den udstedte faktura, udover beskrivelsen af, at fakturaen vedrører kørsel i perioden 16. marts - 30. april 2020. Det leverede antal er anført som "1,00". 

På fakturanr. 10485 er betalingsoplysningerne angivet som reg.nr. […], kontonnr. […810] i [Bank2]. 

Der er fremlagt supplerende specifikation vedrørende de leverede ydelser fra G4 i form af en månedsopgørelse for turene med nr. 5017, 5093 og 5121, herunder med opgørelse af, hvilke typer pakker og leverancer, der er leveret. Det fremgår ikke, hvem hos G4, der har udført opgaverne. 

Der er ikke fremlagt samarbejdsaftale, specifikke timesedler eller korrespondance i øvrigt. 

G5, CVR-nr. […], herefter G5, er stiftet den 27. september 2019 og er opløst efter konkurs den 29. juni 2022. Konkursdekret blev afsagt den 20. maj 2021. G5 blev stiftet af F, og var senest drevet af G, som var direktør og enekapitalejer fra og med den 29. maj 2020. 

G5 var registreret under branchekoden 433200 "Tømrer- og bygningssnedkerivirksomhed", samt bibranchen 812900 "Andre rengøringsydelser". G5 har angivet sit formål som værende "G5 løser mange transportopgaver hurtige billige og sikkert". Herudover har G5 været registreret med følgende binavne: "[Binavn1], [Binavn2] og [Binavn3]". 

Ifølge CVR-registeret har G5 ikke haft ansatte i perioden, hvor der er udstedt fakturaer. 

Skattestyrelsen har oplyst, at styrelsen, i forbindelse med gennemført kontrol hos G5, har afmeldt G5 for moms, A-skat og AM-bidrag. Skattestyrelsen har videre oplyst, at der har været grundlag for at slette G5s lønindberetninger for perioden 1. oktober 2019 til 31. marts 2021, idet Skattestyrelsen har vurderet, at der ikke er realitet bag de af G5 foretagne lønindberetninger. 

Som dokumentation for retten til fradrag for købsmoms er der fremlagt fem fakturaer udstedt af G5:

 

Fakturadato	Fakturanr.	Tekst	Beløb ekskl. moms	Beløb inkl. moms	Moms
16.06.2020	11544824	Vikar kørsel 299 Vikar kørsel 300	154.480 kr.	193.100 kr.	38.620 kr.
03.08.2020	k-11685219	Vikar kørsel vogn 298 Vikar kørsel vogn 299	160.880 kr.	201.100 kr.	40.220 kr.
22.09.2020	BS275154	Vikar kørsel 199+200 Vikar kørsel 201	180.080 kr.	225.100 kr.	45.020 kr.
04.01.2021	3890	Vikar kørsel vogen 199 Vikar kørsel vogen 200	134.320 kr.	167.900 kr.	33.580 kr.
13.01.2021	01-13012021	Vikar kørsel vogen 201	104.000 kr.	130.000 kr.	26.000 kr.
Total			733.760 kr.	917.200 kr.	183.440 kr.

 

Fakturaerne vedrører alle transportydelser. Fakturaerne er ikke specificeret med nærmere angivelse af, hvad det udførte arbejde består i, eller hvilke personer der har udført arbejdet. 

Der fremgår leveringsdato på fakturanr. k-11685219, men ikke på de øvrige fakturaer. 

De fem fakturaer er alle udstedt indenfor en periode på ca. 7 måneder. I denne periode er der anvendt fem forskellige typer af nummerering af fakturaerne. Fakturanr. BS275154 har samme nummerering som er anvendt på fakturaer udstedt af G2. 

På såvel fakturanr. 11544824, fakturanr. k-11685219 og fakturanr. BS275154 er det anført, at betaling skal ske til reg.nr. […], kontonr. […882] i [Bank1]. Skattestyrelsen har oplyst, at bankkontoen ikke tilhører G5. Kontonummeret er identisk med det kontonummer, der fremgår af to fakturaer, udstedt af G2. 

På fakturanr. 3890 og fakturanr. 01-13012021 er betalingsoplysningerne angivet som reg.nr. […], kontonnr. […986] i [Bank3]. Skattestyrelsen har oplyst, at denne bankkonto ikke tilhører G5. 

Der er ikke fremlagt samarbejdsaftale, timesedler, korrespondance eller anden direkte specifikation i tillæg til fakturaerne. 

G6, CVR-nr. […], herefter G6, blev stiftet den 19. marts 2020 af H, som har virket som direktør og enekapitalejer. G6 er registreret med branchekode 282200 "Fremstilling af løfte- og håndteringsudstyr", samt bibranchen 494100 "Vejgodstransport". G6s formål er anført som "at drive virksomhed ved formidling af salg af håndteringsudstyr til tunge løft i såvel indland som udland samt hermed efter ledelsens skøn beslægtet virksomhed." G6 er taget under konkursbehandling. Der er afsagt konkursdekret den 15. juli 2021. 

Skattestyrelsen har oplyst, at G6 ikke har været arbejdsgiverregistreret og ikke har indberettet løn. 

Som dokumentation for retten til fradrag er der fremlagt en faktura udstedt af G6:

 

Fakturadato	Fakturanr.	Tekst	Beløb ekskl. moms	Beløb inkl. moms	Moms
11.09.2020	10728	Kørsel August 5017 [Bydel]	70.026 kr.	87.532,50 kr.	17.506,50 kr.
Total			70.026 kr.	87.532,50 kr.	17.506,50 kr.

Fakturaen vedrører transportydelser. Fakturaen er ikke specificeret med nærmere angivelse af, hvad det udførte arbejde består i, eller hvilke personer, der har udført arbejdet, herunder hvor arbejdet er udført. 

Der fremgår ikke en leveringsdato af den udstedte faktura, udover beskrivelsen af, at fakturaen vedrører kørsel i august i [Bydel]. 

Skattestyrelsen har oplyst, at styrelsen har konstateret, at der af G6’s bankkonti ikke fremgår overførsler til underleverandører, som har kunnet levere mandskab til mandskabsudleje. 

Der er fremlagt supplerende specifikation vedrørende de leverede ydelser fra G6 i form af en månedsopgørelse for turen med nr. 5017, herunder med opgørelse af, hvilke typer pakker og leverancer, der er leveret. Det fremgår ikke, hvem hos G6, der har udført opgaverne. 

Der er ikke fremlagt samarbejdsaftale, specificerede timesedler eller anden korrespondance i øvrigt. 

G7, CVR-nr. […], herefter G7, blev stiftet den 1. marts 2011 af I og har siden den 10. december 2019 været drevet og ejet af J. G7 er registreret med branchekode 504000 "Transport af gods ad indre vandveje". G7s formål er anført som "transport og dermed beslægtet virksomhed". G7 er taget under konkursbehandling. Der er afsagt konkursdekret den 31. maj 2022. 

Ifølge CVR-registeret har G7 haft 20 ansatte, fordelt på 17 årsværk, i kontrolperioden. 

Som dokumentation for retten til fradrag er der fremlagt en faktura udstedt af G7:

Fakturadato	Fakturanr.	Tekst	Beløb ekskl. moms	Beløb inkl. moms	Moms
23.11.2020	1029	Tur nr. Nr. 5019 Tur nr. Nr. 5018 Tur nr. Afhentning	160.084,25 kr.	200.105,31 kr.	40.021,06 kr.
Total			160.084,25 kr.	200.105,31 kr.	40.021,06 kr.

 

Fakturaen vedrører transportydelser. Fakturaen er ikke specificeret med nærmere angivelse af, hvad det udførte arbejde består i, eller hvilke personer, der har udført arbejdet, herunder hvor arbejdet er udført. 

Der fremgår ikke en leveringsdato af fakturaen. 

Betalingsoplysningerne angivet som reg.nr. […], kontonnr. […048] i [Bank4]. Skattestyrelsen har oplyst, at den anførte bankkonto ikke tilhører G7. Betalingsoplysningerne er identiske med dem, der fremgår af fakturaer udstedt af underleverandøren G9. 

Skattestyrelsen har oplyst, at der ikke er tegn på, at G7 har udbetalt de lønninger, G7 har indberettet til Skattestyrelsen. Af G7’s bankkontooplysninger fremgår, at der ikke er udbetalinger svarende til indberetningerne i eIndkomst. 

Der er ikke fremlagt øvrige bilag, som f.eks. samarbejdsaftaler eller timesedler, i relation til fakturaen. 

G9, CVR-nr. […], herefter G9, blev stiftet den 10. december 2017 af G10 og har siden den 1. oktober 2020 været drevet og ejet af K. G9 er registreret med branchekode 494100 "Vejgodstransport" og bibranchen 782000 "Vikarbureauer". G9s formål er anført som "at udøve virksomhed med handel, import og eksport samt aktiviteter i tilknytning hertil". G9 er taget under konkursbehandling, og der er afsagt konkursdekret den 28. august 2023. 

Ifølge CVR-registeret har G9 ikke haft ansatte i den periode, hvor der er udstedt fakturaer. Skattestyrelsen har derudover oplyst, at G9 ikke har indberettet A-skat og AM-bidrag, ligesom G9 ikke har angivet moms i 2021. 

Som dokumentation for retten til fradrag er der fremlagt seks fakturaer udstedt af G9:

 

Fakturadato	Fakturanr.	Tekst	Beløb ekskl. moms	Beløb inkl. moms	Moms
04.01.2021	7331	Tur nr. 5019	82.499 kr.	103.123,75 kr.	20.624,75 kr.
04.01.2021	7332	Tur nr. 5024	79.147,75 kr.	98.934,69 kr.	19.786,94 kr.
04.01.2021	7333	Tur nr. 5025	86.341 kr.	107.926,25 kr.	21.585,25 kr.
04.01.2021	7330	Tur nr. 5017	97.234,50 kr.	121.543,13 kr.	24.308,63 kr.
02.03.2021	3109	Faktura iht. bilag	95.362 kr.	119.202,50 kr.	23.840,50 kr.
03.03.2021	3110	Faktura iht. bilag	82.230,75	102.788,44 kr.	20.557,69 kr.
Total			522.815 kr.	653.518,75 kr.	130.703,76 kr.

Skattestyrelsen har oplyst, at selskabet derudover har betalt, men ikke fremlagt, fakturanr. 3106, bogført den 2. marts 2021, som er identisk med fakturanr. 3109. Beløbet udgør 95.362 kr. ekskl. moms, svarende til 119.202,50 kr. inkl. moms. Momsbeløbet udgør 23.840,50 kr. 

Fakturaerne vedrører alle transportydelser. Fakturaerne er ikke specificeret med nærmere angivelse af, hvad det udførte arbejde består i, eller hvilke personer der har udført arbejdet. 

Der fremgår ikke leveringsdato af fakturaerne. 

På to af fakturaerne er der ikke anført betalingsoplysninger. På de øvrige fakturaer er betalingsoplysningerne angivet som reg.nr. […], kontonnr. […048] i [Bank4]. Skattestyrelsen har oplyst, at den anførte bankkonto ikke tilhører G9. Kontooplysningerne er identiske med de oplysninger, der fremgår af fakturaer udstedt af underleverandøren G7. 

Der er fremlagt supplerende specifikation vedrørende de leverede ydelser fra G9 i form af månedsopgørelser for en række specifikke ture, herunder med opgørelser af, hvilke typer pakker og leverancer, der er leveret. Det fremgår ikke, hvem hos G9, der har udført opgaverne. 

På hver faktura henvises til et særskilt kontraktnummer. Der er ikke fremlagt kontraktmateriale. Klageren har endvidere ikke fremlagt specifikke timesedler eller korrespondance i øvrigt. 

G8, CVR-nr. […], herefter G8, blev stiftet den 16. maj 2019 af L, som har været direktør og enekapitalejer. G8 er registreret med branchekode 494100 "Vejgodstransport". G8’ formål er anført som "at drive transport virksomhed og handel samt øvrigt efter direktionens anvisninger". G8 er taget under konkursbehandling. Der er afsagt konkursdekret den 5. maj 2021. 

Ifølge CVR-registeret havde G8 8 ansatte, svarende til 8 årsværk, i januar 2021. 

Som dokumentation for retten til fradrag er der fremlagt en faktura udstedt af G8:

 

Fakturadato	Fakturanr.	Tekst	Beløb ekskl. moms	Beløb inkl. moms	Moms
31.01.2021	2518	Kørsel fast pris	72.000 kr.	90.000 kr.	18.000 kr.
Total			72.000 kr.	90.000 kr.	18.000 kr.

Fakturaen vedrører transportydelser. Fakturaen er ikke specificeret med nærmere angivelse af, hvad det udførte arbejde består i, eller hvilke personer der har udført arbejdet, herunder hvor arbejdet er udført. 

Der fremgår ikke en leveringsdato af fakturaen. 

Skattestyrelsen har oplyst, at G8 enten ikke har angivet moms eller har angivet momstilsvar til 0 kr. i kontrolperioden, uanset at G8 har udstedt salgsfakturaer med moms i samme periode. 

Klageren har ikke fremlagt samarbejdsaftale, timesedler eller korrespondance i tillæg til fakturaen. 

Samtlige fakturaer udstedt af de otte underleverandører er betalt fra selskabets konto. Der er således foretaget hævninger fra selskabets konto på i alt 1.237.137 kr. inkl. moms i 2020 og 1.210.755 kr. inkl. moms i 2021.

Skattestyrelsens afgørelse
Skattestyrelsen har forhøjet klagerens aktieindkomst med 247.427 kr. i indkomståret 2020 og 242.151 kr. i indkomståret 2021. Forhøjelsen skyldes, at klagerens selskab har afholdt udgifter til underleverandører, der ikke anses for at have leveret de påståede ydelser til selskabet. Skattestyrelsen har i stedet anset 80 % af udgifterne for at være anvendt til aflønning af uregistreret arbejdskraft i selskabet, mens 20 % af udgifterne er anset for at være afholdt i klagerens private interesse. 

Som begrundelse for afgørelsen har Skattestyrelsen anført følgende (uddrag): 

"… 

 1. Maskeret udbytte fra H1 ApS 

… 

1.4. Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse
Skattestyrelsen har i forbindelse med vores kontrol af H1 ApS, CVR-nr. […], konstateret, at selskabet har betalt for fiktive fakturaer i 2020 og 2021. 

I tilknytning hertil har vi konkluderet, at 20 % af det beløb, der er fragået selskabets bankkonto, i alt 489.578 kr., ikke er afholdt i selskabets interesse, men alene i kraft af din bestemmende indflydelse. 

Ved bestemmende indflydelse forstås ejerskab eller rådighed over stemmerettighederne, således at der direkte eller indirekte ejes mere end 50 % af aktiekapitalen eller rådes over mere end 50 % af stemmerne, jf. ligningslovens § 2, stk. 2. 

Du er ultimativ ejer af H1 ApS, hvorfor det kan konkluderes, at du har bestemmende indflydelse på selskabet, jf. ligningslovens § 2, stk. 2. 

Det er uden betydning, om en del af beløbet reelt er anvendt til erhvervelse af de fiktive fakturaer, idet en sådan udgift heller ikke anses som en udgift, der er afholdt i selskabets interesse. 

Sammenfattende anser Skattestyrelsen hævningerne på i alt 489.578 kr. for at være udbytte, der beskattes efter ligningslovens § 16 A som aktieindkomst, jf. personskattelovens § 4 a, stk. 1, nr. 1. 

Skattestyrelsen mener ikke, at der med indsigelsen i mail af den 22. januar 2024 er indkommet nye oplysninger, der kan føre til en anden vurdering. 

…" 

I forbindelse med klagesagens behandling har Skatteankestyrelsen anmodet Skattestyrelsen om en supplerende udtalelse med uddybning af, hvad der ligger til grund for det af Skattestyrelsen foretagne skøn af fordelingen, hvor henholdsvis 80 % af det samlede beløb fra fakturaer udstedt af de otte underleverandører er anset for at være anvendt til aflønning af uregistreret arbejdskraft i selskabet, mens 20 % er anset for at være tilgået klageren. 

Skattestyrelsen har anført følgende bemærkninger i forlængelse af anmodningen:  

"… 

I henhold til anmodning af den 19. juni 2024 skal Skattestyrelsen hermed komme med en supplerende udtalelse vedrørende afgørelserne for A og H1 ApS. 

Skattestyrelsen har konstateret, at H1 ApS har betalt fiktive fakturaer med i alt 2.447.893,45 kr. inkl. moms i 2020 og 2021. Betalingerne anses for at være tilbagebetalt til selskabet, og beløbet eksklusive moms (80%) som medgået til betaling af sorte lønninger, i alt 1.958.314 kr., da det er dette beløb, som er fratrukket i selskabet og dermed tilkendegivet af selskabet som værende anvendt til udgifter i selskabet. 

Skattestyrelsen har endvidere vurderet, at det ikke vil være realistisk i forhold til selskabets overskudsgrad, særligt i 2020, at hele udgiften på i alt 2.447.893,45 kr. skal fratrækkes som yderligere løn i regnskabet. 

Skattestyrelsen har således ved den skønsmæssige ansættelse af selskabets A-skat og am-bidrag anset de til virksomhederne overførte penge, på i alt 1.958.314,75 kr. eksklusive moms, for at være H1 ApS’ yderligere lønudgift. Dette skøn er begrundet med, at fakturasummen eksklusive moms svarer til det beløb, der er fratrukket i regnskabet. 

Det er imidlertid beløbet inklusive moms, der er fragået selskabets konto. 

De resterende 20%, svarende til 489.578,70 kr., anses for at være tilgået hovedaktionær A i kraft af dennes bestemmende indflydelse på selskabets økonomiske transaktioner, i det de ikke ses at være afholdt i selskabets interesse. Det er Skattestyrelsens opfattelse, at A, i kraft af hans bestemmende indflydelse i selskabet, har opnået en personlig vinding ved at anskaffe og fratrække fiktive fakturaer i selskabet. 

Det er uden betydning, om en del af beløbet reelt er anvendt til erhvervelse af de fiktive fakturaer, idet en sådan udgift heller ikke anses som en udgift, der er afholdt i selskabets interesse. 

…"

Klagerens opfattelse
Repræsentanten har nedlagt påstand om, at udgifter afholdt i klagerens selskab, ikke skal anses som maskeret udbytte, hvorfor klagerens aktieindkomst skal nedsættes til det selvangivne. 

Repræsentanten har til støtte for påstanden anført følgende (uddrag): 

"… 

3 ANBRINGENDER 

Til støtte for den nedlagte påstand gøres det helt overordnet gældende, at A ikke i henhold til ligningslovens § 16 A, stk. 1, skal beskattes af maskeret udbytte med henholdsvis 247.427 kr. og 242.151 kr. for indkomstårene 2020 og 2021, idet samtlige udgifter afholdt i H1 ApS er afholdt i selskabets interesse. 

3.1 Maskeret udbytte 

Skattestyrelsen har i afgørelsen af den 29. januar 2024 fastslået, at A skal beskattes af maskeret udbytte fra selskabet H1 ApS med henholdsvis 247.427 kr. og 242.151 kr. for indkomstårene 2020 og 2021. Forhøjelsen relaterer sig til betaling af fakturaer, der ifølge Skattestyrelsen er fiktive. 

For nærmere uddybning af vores synspunkter i forhold til de af selskabet anvendte underleverandører henvises til vores klage indgivet den 27. november 2023 i sagen for H1 ApS (Skatteankestyrelsens sagsnr. 23-0106397, 23-0108738 og 24-0001485). 

Det gøres gældende, at det fremlagte dokumentationsmateriale i selskabets sag i form af fakturaer fra de enkelte underleverandører m.v. beviser, at H1 ApS har afholdt udgifter til underleverandører, der er fradragsberettigede efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, hvilket samtidig også viser, at udgifterne er afholdt i selskabets interesse og ikke i hovedanpartshaver As interesse. 

... 

Det følger af ligningslovens § 16 A, stk. 1, at aktionæren skal beskattes af alt, hvad der overføres til vedkommende i kraft af vedkommendes status som aktionær. Foruden kravet om, at den pågældende skal være aktionær, er det ligeledes en forudsætning for beskatning, at den pågældende betaling eller afholdelse af udgift m.v. sker i aktionærens interesse. 

Det betyder, at der må foretages en konkret afvejning af, om den pågældende disposition er foretaget i selskabets interesse eller i aktionærens interesse. 

I Den juridiske vejledning 2023-2, afsnit C.B.3.5.2.1, under overskriften "Betingelser for at statuere maskeret udlodning" anføres bl.a. følgende: 

"For at statuere maskeret udbytte skal disse to spørgsmål altid vurderes konkret: 

• Er udgiften afholdt i aktionærens interesse?
• Er udgiften en driftsomkostning? 

Der skal kunne svares ja til det første spørgsmål og nej til det andet spørgsmål for, at der kan statueres maskeret udbytte." 

Til illustration af problemstillingen kan der fra retspraksis henvises til SKM2011.518.BR, hvor Retten i [By1] tog stilling til spørgsmålet om maskeret udlodning. 

Sagen vedrørte en erhvervsdrivende, der via et selskab drev et landbrug i [Østeuropa]. Skatteyderen havde fratrukket en række udgifter i selskabet i forbindelse med driften af landbruget. SKAT tilsidesatte selskabets regnskab, idet SKAT ikke fandt, at de afholdte udgifter kunne anses for at være af erhvervsmæssig karakter. Det var således skattemyndighedernes opfattelse, at landbruget ikke var drevet forsvarligt eller med overskud for øje. 

Herudover forhøjede skattemyndighederne skatteyder personligt med maskeret udlodning af et tilsvarende beløb. 

Skatteyder gjorde bl.a. gældende, at landbrugsvirksomheden skulle anses for at udgøre en erhvervsmæssig virksomhed, ligesom skatteyder gjorde gældende, at der under alle omstændigheder ikke var grundlag for at gennemføre en beskatning af maskeret udlodning, idet udgifterne under alle omstændigheder ikke blev afholdt i skatteyders personlige interesse. 

Skatteministeriet gjorde bl.a. gældende, at udgifterne skulle anses for at være afholdt i skatteyders interesse, bl.a. under henvisning til skatteyders personlige tilknytning til Østeuropa. 

Byretten nåede frem til, at de afholdte udgifter ikke var af erhvervsmæssig karakter for selskabet, hvorfor der som udgangspunkt var grundlag for at foretage beskatning af maskeret udlodning. 

Efter en konkret vurdering fandt retten imidlertid, at der ikke var grundlag for at beskatte skatteyder af maskeret udlodning. Følgende fremgår af rettens begrundelse: 

"Retten lægger i den forbindelse til grund, at A ikke havde noget andet motiv til at lade selskabet investere i landbruget i Østeuropa end at opnå en indtjening i selskabet, og at han gik ud fra, at driften kunne blive overskudsgivende efter en opstartsperiode på 2 år. Retten finder således ikke grundlag for at antage, at landbruget helt eller delvis skulle tjene private formål for A, og retten finder heller ikke, at det forhold, at A og BA i 2007 indgik ægteskab og i en periode forud herfor havde et ægteskabslignende forhold, giver tilstrækkeligt grundlag for at antage, at vilkårene i forpagtningsaftalen til skade for selskabets interesser skulle være fastsat under indflydelse af As personlige forhold til BA på daværende tidspunkt i februar 1999. Retten tillægger det heller ikke betydning, at BA efter selskabets konkurs beholdt depositummet på 250.000 kr. og vederlagsfrit overtog såsæd og driftsmidler, idet et eventuelt krav mod BA i den anledning tilkom selskabets konkursbo, hvis dispositioner A var uden indflydelse på. Det bemærkes i øvrigt, at forpagtningsaftalen ikke indeholder bestemmelser om opsigelse, at det er nærliggende at antage, at østeuropæisk ret finder anvendelse på aftalen, og at det er uoplyst, om BA som følge af selskabets misligholdelse af aftalen havde et erstatningskrav, som kunne være modregnet i selskabets krav." 

Det fremgår således, at retten foretog en konkret vurdering af sagens omstændigheder og på baggrund heraf nåede frem til, at der ikke var grundlag for at gennemføre beskatning af maskeret udlodning. Dommen illustrerer ligeledes, at det forhold, at selskabet ikke kan opnå fradrag for en udgift, ikke er ensbetydende med, at der kan statueres maskeret udlodning over for anpartshaveren. 

I alle tilfælde må der foretages en helt konkret vurdering af, om ikke-fradragsberettigede udgifter kan anses for tilgået eller være passeret hovedaktionærens/hovedanpartshaverens personlige økonomi og dermed medføre udlodningsbeskatning af hovedaktionæren, jf. eksempelvis Østre Landsrets dom offentliggjort i SKM2014.823.ØLR. 

I den konkrete sag var det blandt andet fastslået, at en række af et aktieselskabs afholdte udgifter ikke dækkede over reelle forhold og dermed ikke kunne anses for fradragsberettigede i medfør af statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. 

Østre Landsret fastslog imidlertid, at der ikke kunne ske beskatning af maskeret udbytte af hovedaktionæren efter ligningslovens § 16 A med et beløb svarende til størrelsen af de ikke-fradragsberettigede udgifter, idet det i et vist omfang fandtes godtgjort, at der faktisk var afholdt udgifter i netop aktieselskabets interesse. 

Afgørelsen viser således klart, at der ikke uden videre kan statueres beskatning af maskeret udbytte for en hovedaktionær/hovedanpartshaver i tilfælde, hvor selskabet bliver nægtet fradrag for en given udgift. 

Der skal med henblik på at fastslå, om udgifterne helt eller delvist kan anses for afholdt i selskabets interesse, foretages en vurdering på baggrund af sagens faktiske omstændigheder. Først når det på dette grundlag kan fastslås, at udgifterne udelukkende er afholdt i hovedaktionærens/hovedanpartshaverens personlige interesse, kan der statueres udlodningsbeskatning efter reglerne i ligningslovens § 16 A. 

... ... 

Det gøres helt overordnet gældende, at der ikke er grundlag for at statuere maskeret udbytte til A i nærværende sag. 

Skattestyrelsen konstaterer uden nærmere begrundelse, at "… 20 % af det beløb, der er fragået selskabets bankkonto, i alt 489.578 kr., ikke er afholdt i selskabets interesse, men alene i kraft af din bestemmende indflydelse.". Dette bestrides. 

Underleverandørerne har udført det aftalte arbejde og har efterfølgende modtaget betaling herfor i overensstemmelse med det aftalte. 

Udgifterne til underleverandørerne er afholdt i selskabets interesse og er at anse som fradragsberettigede driftsudgifter, jf. statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. De grundlæggende betingelser for at statuere maskeret udbytte er således ikke til stede i nærværende sag. 

…"

Retsmøde
I forbindelse med Skatteankestyrelsens klagesagsbehandling har Skattestyrelsen den 18. februar 2025 udtalt følgende: 

"… 

Skattestyrelsens udtalelse i jeres sagsnr. 24-0011454 

… 

Klagepunkt	Skattestyrelsens afgørelse	Klagers opfattelse	Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse	Skattestyrelsens udtalelse
Indkomståret 2020
Maskeret udlodning	247.427 kr.	0 kr.	0 kr.	247.427 kr.
Indkomståret 2021
Maskeret udlodning	242.151 kr.	0 kr.	0 kr.	242.151 kr.

 

Skattestyrelsens begrundelse

Alt, hvad der af selskaber udloddes til aktionærer, medregnes som udgangspunkt til den skattepligtige indkomst. Det følger af ligningslovens § 16 A, stk. 1 og stk. 2, nr. 1. Beløbet skal medregnes som aktieindkomst, jf. personskattelovens § 4 a, stk. 1.

Klageren er eneanpartshaver i H1 ApS.

Skattestyrelsen har i sagen vedrørende H1 ApS’ skatteansættelsen, fundet at selskabet har afholdt udgifter på 247.427 kr. i indkomståret 2020 og 242.151 kr. i indkomståret 2021, hvor der ikke er fremlagt dokumentation for, at udgifterne er afholdt i selskabets interesse. Skattestyrelsen finder som følge heraf, at betalingerne udgør maskeret udlodning til klageren, jfr. ligningslovens § 16 A. Skattestyrelsen henviser til vores udtalelse selskabets skattesag med journalnummer i 23-0106397.

Skattestyrelsen nedlægger påstand om at vores afgørelse skal stadfæstes. 

…"

Klagerens bemærkninger til Skatteankestyrelsens indstilling og Skattestyrelsens udtalelse
Klagerens repræsentant har fremsat følgende bemærkninger til Skatteankestyrelsens indstilling og Skattestyrelsens udtalelse: 

"… 

Skatteankestyrelsen har ved brev af den 20. februar 2025 fremsendt forslag til afgørelse af den 4. februar 2025 og Skattestyrelsens udtalelse af den 18. februar 2025. Forslaget til afgørelse og Skattestyrelsens udtalelse giver anledning til følgende bemærkninger: 

Spørgsmålet er, om A som eneanpartshaver i H1 ApS har modtaget maskeret udlodning fra H1 ApS, jf. ligningslovens § 16 A. 

I afgørelsen af den 29. januar 2024 har Skattestyrelsen forhøjet A s aktieindkomst i 2020 og 2021 med i alt 489.579 kr. som følge af, at hans 100 % ejede selskab - ifølge Skattestyrelsen - har afholdt udgifter til underleverandører, der er anset for at være fiktive. 80 % af udgifterne til underleverandørerne er af Skattestyrelsen anset for at være anvendt i selskabet til aflønning af uregistreret arbejdskraft, mens 20 % er anset for at være afholdt i As private interesse. 

Det er vores helt overordnede opfattelse, at udgifterne afholdt til underleverandørerne bør anerkendes som fradragsberettigede driftsomkostninger i såvel skatte- som momsmæssig henseende. Den nævnte 80/20 fordeling er derfor ikke relevant at foretage. 

Såfremt Landsskatteretten imidlertid er af den opfattelse, at betalingerne til underleverandørerne må anses for at være anvendt til aflønning af uregistreret arbejdskraft, og at det samlede fakturabeløb inkl. moms udgør beregningsgrundlaget for indeholdelsespligten, er vi enige med Skatteankestyrelsen i, at der ikke er grundlag for at anse 20 % af fakturabeløbet for at være maskeret udlodning til A, hvorfor aktieindkomsten skal nedsættes med 247.427 kr. i 2020 og 242.151 kr. i 2021. 

…"

Indlæg under retsmødet
Repræsentanten nedlagde påstand om, at klageren ikke skal beskattes af maskeret udbytte. Repræsentanten gennemgik herefter sine anbringender i overensstemmelse med de skriftlige indlæg og det materiale, der blev udleveret på retsmødet. I den forbindelse forklarede klageren, at han var af den opfattelse, at selskabet skulle lukke ned under corona. I stedet gik det modsat, at selskabet fik mere travlt. Han så sig derfor nødsaget til at anvende underleverandører, da selskabet ikke kunne følge med, alene ved brug af egne ansatte. Klageren oplyste derudover, at han vil gøre alt for selskabet. Selskabet har betalt alt hvad der skyldes. Han er interesseret i at drive en god forretning. […]. Han har et ønske om at drive det videre endnu. Repræsentanten føjede hertil, at der dermed var et øget behov for arbejdskraft, hvorfor der blev hyret underleverandører ind. Underleverandørerne kom selv med biler og chauffører og kørte hovedsageligt ruter, hvor G1 var slutkunde. Klageren har kunnet følge med i, hvad underleverandørerne har udført af arbejde via såkaldte vognmandsafregninger fra G1. Klageren har så kunnet se deraf hvor mange pakker, der er leveret, samt typen af pakke, og sammenligne dette med fakturaerne. Selskabet har betalt, såfremt disse to forhold stemte overens. 

Repræsentanten henviste til, at selskabet dermed har fået leveret ydelserne fra underleverandørerne. Herefter henviste repræsentanten til praksis, hvor der i dom afsagt i byretten blandt andet er blevet lagt vægt på, at der var udstedt fakturaer af momsregistrerede virksomheder, at der var betalt ved bankoverførsel, og at der var faktureret arbejde, hvor det var sædvanligt at anvende underleverandører. Der var godt nok mangler ved fakturaerne (hvilket, der var enighed om), men på trods af dette var det muligt at konstatere, hvad der var leveret til den pågældende virksomhed, hvorfor byretten fandt, at der var ret til fradrag for købsmoms. Repræsentanten oplyste, at det samme gør sig gældende for selskabet i nærværende sag. Repræsentanten anførte, at der er angivet tur-nummer, og det fremgår hvilke pakker, der er leveret eller hvor mange timer, der er præsteret. Hertil kommer, at klageren altid har tjekket, at underleverandøren var momsregistreret og havde et aktivt CVR-nummer inden han har betalt. I visse tilfælde har han også kontaktet banken for at få oplysninger, men af hensyn til GDPR er det begrænset, hvilke oplysninger banken har villet udlevere. Han har ikke haft grund til ikke at betale i nogen tilfælde. Der blev yderligere henvist til, at der for visse kortere samarbejder, ikke har været grund til at udarbejde samarbejdsaftaler. 

Repræsentanten anførte derudover, at Skattestyrelsen har lagt vægt på forhold, der ikke gjorde sig gældende på tidspunktet, hvor selskabet fik ydelserne leveret og betalte. Fx har G7 udstedt en faktura den 23. november 2020. Skattestyrelsen har henvist til, at denne underleverandør er gået konkurs. Underleverandøren gik imidlertid først konkurs efter selskabet havde fået leveret og betalt. Dette kan således ikke bebrejdes selskabet eller klageren. Repræsentanten tilkendegav, at der bør foretages en konkret vurdering af hver enkelt underleverandør for sig, frem for at vurdere samtlige over en kam. 

Endelig anførte repræsentanten, at der ikke er grundlag for at omkvalificere udgifterne til underleverandørerne til at være lønninger, idet chaufførerne ikke har været ansat i selskabet. Underleverandørerne kom, som anført, selv med biler og mandskab, hvorfor selskabet ikke kan pålægges at hæfte og ikke har udvist forsømmelighed. 

Skattestyrelsen indstillede i overensstemmelse med tidligere udtalelser til, at der skal ske stadfæstelse af Skattestyrelsens afgørelse om, at klageren skal beskattes af maskeret udbytte af 20% af selskabets udgifter til underleverandørerne. Skattestyrelsen henviste til, at selskabet ikke har været i stand til at generere de omsætninger, der fremgår af selskabets regnskaber, alene med de ansatte og de lønninger, der er indberettet, hvorfor der er grundlag for at anse 80% af udgifterne til underleverandørerne for at være anvendt til uregistreret arbejdskraft, mens 20% af det samlede fakturabeløb skal anses for at være maskeret udbytte til klageren. Skattestyrelsen tilkendegav dermed, at styrelsen ikke er enig i Skatteankestyrelsens indstilling for så vidt angår spørgsmålene om indeholdelse og maskeret udbytte.

Landsskatterettens afgørelse
Landsskatteretten skal tage stilling til, om det er med rette, at Skattestyrelsen har forhøjet klagerens aktieindkomst i 2020 og 2021 med i alt 489.579 kr., som følge af, at klagerens selskab har afholdt udgifter til underleverandører, der er anset for at være fiktive. 80 % af udgifterne til underleverandørerne er af Skattestyrelsen anset for at være anvendt i selskabet til aflønning af uregistreret arbejdskraft, mens 20 % er anset for at være afholdt i klagerens private interesse. 

Retsgrundlaget
Alt, hvad der af selskaber udloddes til aktionærer, medregnes som udgangspunkt til den skattepligtige indkomst. Dette følger af ligningslovens § 16 A, stk. 1 og stk. 2, nr. 1. Beløbet skal medregnes som aktieindkomst, jf. personskattelovens § 4 a, stk. 1.

Landsskatterettens begrundelse og resultat
Klageren er eneanpartshaver i selskabet H1 ApS. Landsskatteretten har i selskabets sag med sagsnummer 23-0106397 truffet afgørelse om, at selskabet er indeholdelsespligtig af A-skat og AM-bidrag i forhold til selskabets udgifter til underleverandørerne G2, G3, G4, G5, G6, G7, G9 og G8 i indkomstårene 2020 og 2021. I sagen har retten fundet, at betalingerne til underleverandørerne må anses for at være anvendt til aflønning af uregistreret arbejdskraft. Retten har endvidere fundet, at det samlede fakturabeløb, inkl. moms udgør beregningsgrundlaget for indeholdelsespligten. 

Som en konsekvens af, at det samlede fakturabeløb inkl. moms er anset for at være lønudgifter, finder retten, at udgifterne er fradragsberettigede udgifter, der er afholdt i selskabets interesse. Der er dermed ikke grundlag for at anse 20 % af fakturabeløbet for at være maskeret udlodning til klageren.  

Det af Skattestyrelsen anførte kan ikke føre til et andet resultat. 

Landsskatteretten ændrer Skattestyrelsens afgørelse, således at klagerens aktieindkomst nedsættes med 247.427 kr. i 2020 og 242.151 kr. i 2021.