Klagen skyldes, at Skatterådet har besvaret følgende spørgsmål 1 og 3 med et "Nej", imens spørgsmål 2 og 4 er bortfaldet som følge heraf:

"1. Kan Skattestyrelsen bekræfte, at H1s aktiviteter i sin helhed er momsfritaget efter momslovens § 13, stk. 1, nr. 21?

2. Hvis spørgsmål 1 besvares bekræftende, kan Skattestyrelsen da bekræfte, at H1s aktiviteter i sin helhed er fritaget for lønsumsafgift efter lønsumsafgiftslovens § 1, stk. 1 modsætningsvist?

3. Hvis spørgsmål 1 besvares benægtende, kan Skattestyrelsen da bekræfte, at H1s kontingentindtægter er momsfritaget efter Momslovens § 13, stk. 1, nr. 4?

4. Hvis spørgsmål 3 besvares bekræftende, kan Skattestyrelsen da bekræfte, at H1s øvrige indtægter, bortset fra udlejning af fast ejendom og bortforpagtning af kantine/køkkendrift, er momsfritaget efter momslovens § 13, stk. 1, nr. 21?"

Landsskatteretten stadfæster Skatterådets bindende svar.

[…]

Skatterådets bindende svar
Skatterådet har besvaret foreningens spørgsmål 1 og 3 med et "Nej", imens spørgsmål 2 og 4 er bortfaldet som følge heraf.

[…]

Foreningens opfattelse
Repræsentanten har på vegne af foreningen nedlagt påstand om, at spørgsmål 1 og 2 skal besvares med et "Ja", hvorefter foreningens aktiviteter er fritaget for moms, jf. momslovens § 13, stk. 1, nr. 21 og lønsumsafgift, jf. lønsumsafgiftslovens § 1, stk. 1 modsætningsvis.

Subsidiært er det repræsentantens påstand, at spørgsmål 3 og 4 skal besvares med et "Ja", hvorefter foreningens aktiviteter er fritaget for moms efter momslovens § 13, stk. 1, nr. 4 og 21.

[…]

Retsmøde
Repræsentanten fastholdt påstanden om, at spørgsmål 1 og 2 skal besvares med et "Ja", hvorefter foreningens aktiviteter er fritaget for moms, jf. momslovens § 13, stk. 1, nr. 21 og lønsumsafgift, jf. lønsumsafgiftslovens § 1, stk. 1 modsætningsvis. Subsidiært er det repræsentantens påstand, at spørgsmål 3 og 4 skal besvares med et "Ja", hvorefter foreningens aktiviteter er fritaget for moms efter momslovens § 13, stk. 1, nr. 4 og 21. Repræsentanten gennemgik sine anbringender i overensstemmelse med de skriftlige indlæg og det på retsmødet udleverede materiale. Repræsentanten henviste blandt andet til Østre Landsrets dom, gengivet i SKM2003.15.ØLR.

[…]

Landsskatterettens afgørelse
Der skal tages stilling til, om det er med rette, at Skatterådet har besvaret følgende spørgsmål 1 og 3 med et "Nej", imens spørgsmål 2 og 4 er bortfaldet som følge heraf:

"1. Kan Skattestyrelsen bekræfte, at H1s aktiviteter i sin helhed er momsfritaget efter momslovens § 13, stk. 1, nr. 21?

2. Hvis spørgsmål 1 besvares bekræftende, kan Skattestyrelsen da bekræfte, at H1s aktiviteter i sin helhed er fritaget for lønsumsafgift efter lønsumsafgiftslovens § 1, stk.1 modsætningsvist?

3. Hvis spørgsmål 1 besvares benægtende, kan Skattestyrelsen da bekræfte, at H1s kontingentindtægter er momsfritaget efter Momslovens § 13, stk. 1, nr. 4?

4. Hvis spørgsmål 3 besvares bekræftende, kan Skattestyrelsen da bekræfte, at H1s øvrige indtægter, bortset fra udlejning af fast ejendom og bortforpagtning af kantine/køkkendrift, er momsfritaget efter momslovens § 13, stk. 1, nr. 21?"

Ifølge momslovens § 3, stk. 1, anses enhver, der driver selvstændig økonomisk virksomhed som en afgiftspligtig person.

Følgende fremgår af momslovens § 4, stk. 1:

"Der betales afgift af varer og ydelser, der leveres mod vederlag her i landet. Ved levering af en vare forstås overdragelse af retten til som ejer at råde over et materielt gode. Levering af en ydelse omfatter enhver anden levering."

Momslovens § 13, stk. 1, oplister en række varer og ydelser, som er fritaget fra moms. Der fremgår blandt andet heraf:

"Følgende varer og ydelser er fritaget for afgift:
…

4) Foreningers og organisationers levering af ydelser og varer i nær tilknytning hertil til deres medlemmer i disses fælles interesse og mod et kontingent. Det er en forudsætning, at foreningen mv. ikke arbejder med gevinst for øje, og at formålet er af politisk, fagforeningsmæssig, religiøs, patriotisk, filosofisk eller filantropisk karakter eller vedrører borgerlige rettigheder. Det er desuden en forudsætning, at afgiftsfritagelsen ikke kan fremkalde konkurrencefordrejning.
…

21) Varer og ydelser, der leveres af almenvelgørende eller på anden måde almennyttige foreninger m.fl. i forbindelse med afholdelsen af aktiviteter, under forudsætning af, at fritagelsen ikke vil kunne fremkalde konkurrencefordrejning. Det er en betingelse, at overskuddet fuldt ud anvendes til foreningens eget formål, samt at overskuddets anvendelse på anmodning af told- og skatteforvaltningen kan dokumenteres. Levering af varer og ydelser af forretningsmæssig karakter er ikke omfattet af fritagelsen.
…"

I de specielle bemærkninger til lovforslaget (L 137) til momslovens § 13, stk. 1, nr. 21 (daværende nr. 22), er blandt andet angivet:

"…
Der stilles forslag om, at almenvelgørende eller på anden måde almennyttige foreningers salg af varer og ydelser i forbindelse med foreningernes aktiviteter bliver fritaget for moms, så længe fritagelsen ikke vil kunne fremkalde konkurrencefordrejning. (…)

Afgrænsningen af hvilke foreninger m.fl., der momsmæssigt anses for at være almenvelgørende eller på anden måde almennyttige ændres ikke ved lovforslaget. Afgrænsningen er den samme som praksis efter momslovens § 13, stk. 1, nr. 18, således at de foreninger m.fl., der hidtil har kunnet opnå fritagelse efter nr. 18, som udgangspunkt også vil kunne opnå momsfritagelse efter nr. 22.

Som eksempler på almenvelgørende eller på anden måde almennyttige formål kan nævnes amatøridrætsarbejde, sygdomsbekæmpelse, forebyggende børne- og ungdomsforsorg, u-lands hjælp samt kirkeligt arbejde. (…)
De aktiviteter, der er omfattet af fritagelsen, er aktiviteter, der ligger indenfor foreningens formål. Aktiviteter inden for foreningens formål omfatter aktiviteter, der fremgår direkte af formålet, aktiviteter i tilknytning hertil samt andre aktiviteter, der typisk udnyttes i forbindelse med almenvelgørende eller almennyttigt arbejde.
(…)
Foreninger med brede formålsbestemmelser som f.eks. humanitære foreninger vil have aktiviteter af mere varieret karakter, og vurdering af hvilke aktiviteter, der er omfattet af fritagelsen vil derfor være tilsvarende bredere. Arrangerer en sådan forening en koncert, racerfestival eller lignende vil disse være omfattet af fritagelsen.

Det er en betingelse, at overskuddet anvendes fuldt ud til foreningens velgørende eller almennyttige formål. (…) Foreninger som ikke har et almenvelgørende eller på anden måde almennyttigt formål er ikke omfattet af forslaget.
…"

Momslovens § 13, stk. 1, nr. 4, gennemfører momssystemdirektivets artikel 132, stk. 1, litra l), som er sålydende:

"Medlemsstaterne fritager følgende transaktioner:
…
l) organisationers levering af ydelser og varer med nær tilknytning hertil til fordel for deres medlemmer i disses fælles interesse mod et kontingent, der er fastsat i overensstemmelse med vedtægterne, såfremt de pågældende organisationer ikke arbejder med gevinst for øje, og deres formål enten er af politisk, fagforeningsmæssig, religiøs, patriotisk, filosofisk eller filantropisk karakter eller vedrører borgerlige rettigheder, under forudsætning af at denne fritagelse ikke vil kunne skabe konkurrenceforvridning".

Hjemlen for momsfritagelsen i momslovens § 13, stk. 1, nr. 21, findes i momssystemdirektivets artikel 132, stk. 1, litra o), hvoraf fremgår følgende:

"Medlemsstaterne fritager følgende transaktioner:
…
o) levering af ydelser og varer, der præsteres af organer, hvis transaktioner er fritaget i overensstemmelse med litra b), g), h), i), l), m) og n), i forbindelse med indsamlingsarrangementer, der foretages udelukkende til egen fordel, under forudsætning af at denne fritagelse ikke vil kunne skabe konkurrenceforvridning".

De momsfritagne transaktioner, der er nævnt i bestemmelsen, er transaktioner med tilknytning til hospitalsbehandling mv., social sikring og bistand, beskyttelse af børn og unge, uddannelse og undervisning, organisationer af politisk, fagforeningsmæssig, filantropisk og lignende karakter, sport og kultur.

EU-Domstolen har i en række domme udtalt, at momsfritagelserne skal fortolkes strengt, da de er undtagelser fra det almindelige afgiftspligtige princip.

Told- og skattestyrelsen udtalte i meddelelse af 13. juni 2003, offentliggjort som SKM2003.254.TSS, at Lions Club opfyldte betingelserne for momsfritagelse i henhold til momslovens § 13, stk. 1, nr. 22 (nuværende nr. 21), for så vidt angik organisationens aktiviteter med henblik på indsamling af midler, der blev anvendt til velgørende eller på anden måde almennyttige formål, jf. momslovens § 13, stk. 1, nr. 18 (nuværende nr. 17). Det bemærkes herved, at i Lions-klubbernes vedtægter var der en klar økonomisk adskillelse mellem klubbernes egen administration ("klubkassen"), der blev finansieret ved medlemskontingenter og klubbernes aktiviteter ("aktivitetskassen"), der blev finansieret ved indsamlede midler.

I nærværende sag er der tale om, at foreningens medlemmer betaler et gebyr for at blive optaget i foreningen, og betaler herefter et løbende kontingent, der afregnes pr. kvartal […]. Videre betaler medlemmerne et gebyr ved […]. Herudover afholdes der en række aktiviteter i form af […], som der opkræves særskilt betaling for. Hvis et medlem ønsker at leje […], betales der ligeledes særskilt for dette.

Foreningens hovedkontor håndterer medlemsadministrationen og kontingentopkrævningen for samtlige […] i […]. Kontingentet afregnes efterfølgende til de enkelte […] til brug for arbejdet i […]. Kontingentet anvendes til administration og drift af […] samt drift og vedligeholdelse af […]bygningerne mv.

Som kontingentbetalende medlem har man adgang til forskellige arrangementer i […], ligesom medlemmerne modtager et medlemsblad fire gange årligt, som dækker den samlede forening, samt også lokale medlemsblade, der dækker de lokale aktiviteter.

Foreningen har således indtægter af en vis varig karakter, og Landsskatteretten anser foreningen for en afgiftspligtig person, der driver selvstændig økonomisk virksomhed, jf. momslovens § 3, stk. 1, hvorefter foreningens levering af varer og ydelser mod vederlag til sine medlemmer som udgangspunkt er afgiftspligtig, jf. momslovens § 4, stk. 1.

Landsskatteretten skal herefter tage stilling til, hvorvidt foreningens kontingentindtægter er fritaget for moms i henhold til momslovens § 13, stk. 1, nr. 4 (spørgsmål 3 i det bindende svar).

For at foreningens aktiviteter kan omfattes af momslovens § 13, stk. 1, nr. 4, er det blandt andet en betingelse, at foreningen har et formål af politisk, fagforeningsmæssig, religiøs, patriotisk, filosofisk eller filantropisk karakter, eller et formål som vedrører borgerlige rettigheder.

Af foreningens vedtægter fremgår det, at […].

Landsskatteretten bemærker ligesom Skatterådet, at det fremgår af foreningens hjemmeside […].

Foreningens formål er således i overvejende grad personlig udvikling af sine medlemmer, herunder at medlemmerne arbejder med sig selv for at gavne andre. Landsskatteretten finder, at foreningens aktiviteter for sine medlemmer har et formål i sig selv og ikke kun kan anses som en organisatorisk ramme. Under disse omstændigheder finder Landsskatteretten det ikke godtgjort, at foreningen har vedtægtsbestemte formål af filantropisk karakter. Det ændrer ikke herpå, at foreningen indsamler og udlodder midler til velgørenhed, idet foreningens aktiviteter i sin helhed ikke kan anses for filantropisk i henhold til momslovens § 13, stk. 1, nr. 4, der udtømmende nævner de formål, som kan fritage foreningens kontingentindtægter for moms.

Landsskatteretten finder det videre ikke godtgjort, at der er en sammenhæng mellem de aktiviteter, som medlemmerne får adgang til via betalingen af et kontingent, herunder adgang til arrangementer i […], […]blade m.v., og foreningens indsamling og udlodning af midler til velgørenhed.

Under disse omstændigheder finder Landsskatteretten, at foreningen ikke opfylder betingelserne for momsfritagelse efter momslovens § 13, stk. 1, nr. 4, hvorefter kontingentet er momspligtigt, jf. momslovens § 4, stk. 1.

Landsskatteretten skal herefter tages stilling til, hvorvidt foreningens aktiviteter er fritaget for moms i henhold til momslovens § 13, stk. 1, nr. 21 (spørgsmål 1 i det bindende svar).

Det følger af momslovens § 13, stk. 1, nr. 21, at det blandt andet er en betingelse for momsfritagelse, at foreningen er almenvelgørende eller på anden måde almennyttig, og at overskuddet udelukkende bruges til foreningens velgørende formål.

I momsmæssig henseende anses en forening for velgørende ud fra de aktiviteter, som foreningen har. De aktiviteter, der er omfattet af momslovens § 13, stk. 1, nr. 21, er aktiviteter, der ligger inden for foreningens formål.

Det følger af momssystemdirektivets artikel 132, stk. 1, litra o), og forarbejderne til momslovens § 13, stk. 1, nr. 21, at de momsfritagne transaktioner, der er nævnt i bestemmelsen, er transaktioner med tilknytning til hospitalsbehandling mv., social sikring og bistand, beskyttelse af børn og unge, uddannelse og undervisning, organisationer af politisk, fagforeningsmæssig, filantropisk og lignende karakter, sport og kultur.

Landsskatteretten finder det ikke godtgjort, at foreningen har vedtægtsbestemte formål af filantropisk karakter, jf. vurderingen af momslovens § 13, stk. 1, nr. 4 ovenfor, når der efter en konkret vurdering er henset til foreningens vedtægter, formål mv. Af denne grund finder Landsskatteretten det derfor ikke godtgjort, at foreningens formål er almenvelgørende eller på anden måde almennyttig, jf. momslovens § 13, stk. 1, nr. 21.

Landsskatteretten bemærker videre, at foreningens velgørende aktiviteter isoleret set ikke kan anses for omfattet af momslovens § 13, stk. 1, nr. 21, idet foreningen ikke har godtgjort, at foreningen opfylder betingelsen om, at foreningens overskud udelukkende anvendes til foreningens velgørende formål. Sagen kan derfor ikke sammenlignes med Lions Club, som omtalt i SKM2003.254.TSS, idet foreningen ikke har godtgjort, at foreningen indsamler og udlodder "båndlagte midler" til velgørenhed, som det var tilfældet hos Lions Club.

Samlet finder Landsskatteretten herefter, at det er med rette, at Skatterådet har svaret "Nej" til spørgsmål 1 og 3.

Videre finder Landsskatteretten, at det er med rette, at spørgsmål 2 og 4 er besvaret med "Bortfalder", henset til formuleringen af det stillede spørgsmål og besvarelsen af spørgsmål 1 og 3 med et "Nej".

Landsskatteretten stadfæster således det bindende svar.