Født den (red.fjernet.fødselsdag).
Ingen var mødt eller tilsagt.
Der blev fremlagt mail af 2. maj 2024 med bilag fra Skattestyrelsen med anmodning om beskikkelse af forsvarer for sigtede og mail af 3. maj 2024 fra Skattestyrelsen.
Skattestyrelsen har i mail af 3. maj 2024 oplyst, at forholdene, som skatteyderen er sigtet for, alene kan medføre bødestraf.
T er er sigtet for tre forhold. To af forholdene vedrører overtrædelse af skattekontrollovens 83, stk. 1, ved manglende oplysning i årsopgørelsen om overskud fra virksomhed og udlejningsejendom. Et forhold vedrører overtrædelse af momslovens 81 ved for virksomheden G1-virksomhed, at have angivet et momstilsvar på 0 kr.
Det fremgår bl.a. af beskikkelsesanmodningen, at den samlede skatte- og afgiftsunddragelse udgør 485.757 kr., at normalbøden ved forsætlig unddragelse er 910.000 kr., og at normalbøden er 280.000 kr., hvis unddragelsen er sket ved grov uagtsomhed.
Der foreligger ikke oplysninger om, at der er udstedt et bødeforlæg i sagen.
Retten finder på baggrund af ovenstående og efter en samlet vurdering, at der på det foreliggende ikke er grundlag for beskikkelse af forsvarer, jf. forsvarerbistandslovens 2, jf. 1, jf. retsplejelovens 732, stk. 1.
Vestre Landsrets afgørelse
Som dommere fungerede landsdommerne Annette Dellgren, Thomas Tordal-Mortensen og Henrik Præstgaard (kst.).
Advokat SL kærer afgørelse om afslag på beskikkelse i sagen:
født den (red.fjernet.fødselsdag)
− retsbogsudskrift af 10. maj 2024 fra Retten i Horsens (j.nr. 1165/2024)
− kæreskrift af 15. maj 2024 fra advokat SL
− fremsendelsesbrev af 15. maj 2024 fra Retten i Horsens.
Den 10. maj 2024 har byretten truffet afgørelse om, at der ikke er grundlag for beskikkelse af forsvarer, jf. forsvarerbistandslovens § 2, jf. § 1, jf. retsplejelovens § 732, stk. 1.
Afgørelsen er kæret af advokat SL med påstand om, at han beskikkes som forsvarer for T. Til støtte for anmodningen har han anført, at det ikke har nogen betydning, om der foreligger et bødeforelæg, og at sagen har en sådan karakter og omfang, at der er grundlag for forsvarerbeskikkelse.
Byretten har ikke bemærkninger til kæremålet.
Det fremgår af sagen, at Skattestyrelsen har sigtet T for
-
overtrædelse at skattekontrollovens § 83, stk. 1, ved for indkomståret 2018 at have modtaget årsopgørelse den 8. marts 2019 uden at have afgivet de til skatteansættelsen pligtige oplysninger, hvorefter han undlod inden 4 uger efter oplysningsfristen den 1. maj 2019 at meddele Skattestyrelsen, at hans skatteansættelse var for lav, idet overskud af virksomhed på 740.768 kr. og overskud af udlejningsejendom på 69.225 kr. ikke var med på hans årsopgørelse, hvorved det offentlige blev unddraget 219.234 kr. i skat.
-
overtrædelse af skattekontrollovens § 83, stk. 1, ved den 6. marts 2020 at have modtaget årsopgørelse for indkomståret 2019 uden at have afgivet de til skatteansættelsen pligtige oplysninger, hvorefter han undlod inden 4 uger efter oplysningsfristen den 1. maj 2020 at meddele Skattestyrelsen, at hans skatteansættelse var for lav, idet overskud af virksomhed på 166.390 kr. og overskud af udlejningsejendom på 58.225 kr. ikke var med på hans årsopgørelse, hvorved det offentlige blev unddraget 39.734 kr. i skat.
-
overtrædelse af momslovens § 81 ved for perioden fra den 1. januar 2018 til den 31. december 2019 at have afgivet urigtige eller vildledende oplysninger til brug for afgiftskontrollen, idet han for virksomheden G1-virksomhed, cvr nr. ...11 angav et momstilsvar på 0 kr., selv om momstilsvaret var 226.789 kr., hvorved statskassen blev unddraget 226.789 kr. i moms.
Skattestyrelsen har anført, at den samlede potentielle skatte- og momsunddragelse udgør 485.757 kr., og at der alene er påstand om bødestraf.
Efter retsplejelovens § 732, stk. 1, kan der beskikkes sigtede offentlig forsvarer, når retten efter sagens beskaffenhed, sigtedes person eller omstændighederne i øvrigt anser det for ønskeligt, og sigtede ikke selv har skaffet sig bistand af en forsvarer.
Landsretten tiltræder, som sagen er oplyst, at der efter sagens beskaffenhed og det i øvrigt oplyste ikke er grundlag for at beskikke en forsvarer.
Landsretten stadfæster derfor byrettens afgørelse.
Byrettens afgørelse stadfæstes.