Dato for udgivelse
20 okt 2025 13:24
Dato for afsagt dom/kendelse/afgørelse/styresignal
24 jun 2025 13:18
SKM-nummer
SKM2025.578.ØLR
Myndighed
Østre Landsret
Ansvarlig styrelse
Skattestyrelsen
Sagsnummer
8. afdeling S-1322-25
Dokument type
Kendelse
Overordnede emner
Straf
Overemner-emner
Straf
Emneord
Straf, forsvarer, beskikkelse
Resumé

I en administrativ straffesag var T sigtet for overtrædelse af momslovens § 81, jf. § 57. Den samlede momsunddragelse udgjorde 192.692 kr. Der kunne alene blive tale om bødestraf. 

Byretten fastslog, at det fremgik af sagen, at den omhandlede en overtrædelse af momsloven, hvor der alene kunne blive tale om bødestraf, og som Skattestyrelsen anså for ukompliceret. 

På det foreliggende grundlag fandt byretten herefter ikke, at der var grundlag for at beskikke en navngiven advokat, som T ønskede beskikket, som forsvarer for T. 

Den navngivne advokat påkærede på T’s vegne byrettens kendelse med påstand om, at advokaten blev beskikket som forsvarer for T. 

Advokaten anførte på vegne af T til støtte for påstanden navnlig, at sagens beskaffenhed og omstændigheder nødvendiggjorde, at T blev beskikket en forsvarer. Sagen vedrørte overtrædelse af momslovgivningen i et nu konkursramt selskab ifølge en afgørelse truffet af Skattestyrelsen efter konkursens indtræden. T havde ikke modtaget en kopi af afgørelsen og havde intet kendskab til sagens nærmere omstændigheder, hvilket gjorde det umuligt for hende at varetage sit forsvar. T havde derudover ikke kendskab til de relevante regler og dermed ingen forudsætninger for at varetage sit forsvar. 

Landsretten udtalte, at en sigtet kan under told- og skatteforvaltningens behandling af en sag om strafansvar for overtrædelse af told-, skatte- eller afgiftslovgivningen beskikkes en forsvarer, når retten efter sagens beskaffenhed, den sigtedes person eller omstændighederne i øvrigt anser det for ønskeligt, jf. skattestraffesagslovens § 1. 

T var sigtet for overtrædelse af momslovens § 81, jf. § 57, ved som direktør og ejer af en virksomhed, for perioden fra 2020 til den 30. juni 2021 at have undladt at angive virksomhedens momstilsvar. Den samlede momsunddragelse udgjorde 192.692 kr. 

Skattestyrelsen ønskede at indkalde T til et møde med henblik på at vurdere, om T havde gjort noget strafbart. Skattestyrelsen anså sagen for ukompliceret. 

Landsretten fandt efter det oplyste, at der efter sagens beskaffenhed og det i øvrigt oplyste ikke var grundlag for at beskikke forsvarer for T. Landsretten stadfæstede herefter byrettens kendelse. 

Reference(r)

Skattestraffesagslovens § 1

Henvisning

Den juridiske vejledning 2025-2, A.C.3.3.2

Byrettens Kendese 

Parter 

Skattestyrelsen  

mod 

T  

cpr-nummer (red.fjernet.cpr) 

Afslag på beskikkelse af forsvarer  

Ingen var mødt. 

Der blev fremlagt mail af 28. april 2025 fra Skattestyrelsen med anmodning om beskikkelse af forsvarer.  

Der anmodes om, at der sker beskikkelse af advokat PC for T.  

Det fremgår af det fremsendte, at sagen omhandler overtrædelse af momslovens § 81, jf. § 57, at der alene kan blive tale om bødestraf, og at Skattestyrelsen anser sagen for ukompliceret.  

På det foreliggende grundlag finder retten ikke, at der er grundlag for at beskikke forsvarer for T. Anmodningen tages derfor ikke til følge. 

Skattestyrelsen bedes underrette T om rettens beslutning.  

Sagen sluttet.  

Retten hævet.

Østre Landsrets kendelse 

Den 24. juni 2025 holdt Østre Landsret møde i retsbygningen i Nordhavn.  

Som dommere fungerede landsdommerne Frosell, Joachim Kromann og Asbjørn de Roepstorff (kst.), førstnævnte som rettens formand.  

Der foretoges   

8. afd. nr. S-1322-25:    

T påkærer afgørelse i sagen   

Parter 

Skattestyrelsen mod  

T  

(cpr.nr. (red.fjernet.cpr))  

(v/ advokat PC)  

Ingen var indkaldt eller mødt.  

Der fremlagdes udskrift af retsbogen fra Retten i Roskilde (9B-1621/2025) med bilag, rettens fremsendelsesbrev af 2. maj samt kæreskrift af 2. maj 2025.  

Advokat PC har på vegne af T kæret afgørelse afsagt af  

Retten i Roskilde den 28. april 2025, hvorefter anmodning om beskikkelse af forsvarer for T ikke tages til følge.  

T har nedlagt påstand om at advokat PC beskikkes som advokat for hende.  

T har til støtte for påstanden anført navnlig, at sagens beskaffenhed og omstændigheder nødvendiggør, at T beskikkes en forsvarer. Sagen vedrører overtrædelse af momslovgivningen i et nu konkursramt selskab ifølge en afgørelse truffet af Skattestyrelsen efter konkursens indtræden. T har ikke modtaget en kopi af afgørelsen og har intet kendskab til sagens nærmere omstændigheder, hvilket gør det umuligt for hende at varetage sit forsvar. T har derudover ikke kendskab til de relevante regler og har dermed ingen forudsætninger for at varetage sit forsvar.  

Skattestyrelsen har ikke udtalt sig i anledning af kæremålet.  

Byretten har ikke haft bemærkninger til kæremålet.  

Efter votering afsagdes   

k e n d e l s e :  

En sigtet kan under told- og skatteforvaltningens behandling af en sag om strafansvar for overtrædelse af told-, skatte- eller afgiftslovgivningen beskikkes en forsvarer, når retten efter sagens beskaffenhed, den sigtedes person eller omstændighederne i øvrigt anser det for ønskeligt, jf. skattestraffesagslovens § 1.  

T er sigtet for overtrædelse af momslovens § 81, jf. § 57, ved som direktør og ejer af G1-virksomhed, cvr-nr. ...11, for perioden fra den 2020 til den 30. juni 2021 at have undladt at angive virksomhedens momstilsvar. Den samlede momsunddragelse udgør 192.692 kr.   

Skattestyrelsen ønsker at indkalde T til et møde med henblik på at vurdere, om T har gjort noget strafbart. Skattestyrelsen anser sagen for ukompliceret. 

Efter det oplyste finder landsretten, at der efter sagens beskaffenhed og det i øvrigt oplyste ikke er grundlag for at beskikke forsvarer for T.    

Landsretten stadfæster derfor byrettens afgørelse.  

T h i  b e s t e m m e s :  

Byrettens afgørelse stadfæstes.  

Sagen sluttet.