Spørgsmål

1. Kan spørgers køb af markedsføring i form af "instore materialer", som spørger køber hos en leverandør i EU af afgiftspligtige biocidmidler i forbindelse med spørgers køb og indførsel af afgiftspligtige biocidmidler fra EU-medlemslandet til Danmark hos leverandøren, holdes uden for afgiftsgrundlaget i medfør af bekæmpelsesmiddelafgiftslovens § 8, stk. 1?

2. Kan en leverandør i EU omkostninger til registrering af afgiftspligtige biocidmidler hos myndigheder i EU og Danmark, som leverandøren i EU viderefakturerer til spørger i forbindelse med spørgers køb og indførsel af de afgiftspligtige biocidmidler fra medlemslandet  til Danmark hos leverandøren, holdes uden for afgiftsgrundlaget i medfør af bekæmpelsesmiddelafgiftslovens § 8, stk. 1, når registreringerne er nødvendige for, at biocidmidlerne må sælges på det danske marked?

Svar

1.      Ja, se dog begrundelse

2.      Nej

Anmodningens dato mv.

Anmodningen er modtaget d. 24. september 2024.

Gebyret er registreret indbetalt d. 24. september 2024.

Beskrivelse af de faktiske forhold

I H1’s sortimentet indgår biocider. H1 køber således forskellige biocider fra en leverandør i EU (herefter G1). I forbindelse med købet afholder G1 nogle omkostninger, der ikke er direkte forbundet med produktion af varerne, og som derfor ikke er inkluderet i, hvad der normal forstås ved en engrospris. Dette er fx bidrag til markedsføring og omkostninger til registreringer hos EU og danske myndigheder. I lighed med fragt kan disse særskilte ydelser faktureres særskilt.

For at kunne være konkurrencedygtig med virksomheder, der anvender den model, der er skitseret i SKM 2015.70.SR, hvor engrosprisen mere eller mindre fastsættes på baggrund af produktionsomkostninger vil H1 gerne have afklaret, hvilket omkostninger, som deres leverandør, G1, kan fakturere særskilt og dermed holde udenfor engrosprisen/salgsprisen.

Spørgers supplerende oplysninger af 25. oktober 2024

Vedr. spørgsmål 1 i det bindende svar

1. Den markedsføring, som  G1 forestår og efterfølgende viderefakturerer til H1, er en markedsføring, som H1 selv ville kunne forestå. I dette tilfælde vil  G1 fakturere H1 for fx displays på hvilke, de producerede varer skal eksponeres i butikkerne. Disse omkostninger betragter G1 ikke som en del af varens produktionspris, da den ligger i deres OPEX under kostcenter markedsføring.

Ydermere er det oplyst, at disse omkostninger er svære at fordele ud på de enkelte varer uden skævvridende gennemsnitsbetragtninger, som igen kan forstyrre grundlaget for intern avanceberegning, transferpris og grundlag for biocidafgift. Dette er den samme betragtning som ligger til grund for varetransport, som i dag også kan faktureres særskilt jf. nuværende regler, om grundlaget for biocidafgiftens beregning.

2. Den markedsføring, som G1 forestår og efterfølgende viderefakturerer til H1, er en markedsføring, som H1 kan fravælge ved køb af biocider hos G1. Den eneste årsag til at købe denne markedsføring fra G1 er pga. stordriftsfordelen, da G1 kan indkøbe displays mv. til flere markeder på én gang og dermed opnår en større rabat end H1 ville kunne ved indkøb til det danske marked alene.

3. Baggrunden for, at -G1 fakturerer/vil fakturere markedsføringsomkostningerne særskilt og ikke som en samlet del af prisen for biociderne skyldes, at det er regnskabsmæssigt besværligt for G1 at lægge markedsføringsomkostninger ind i varens pris, når omkostninger reelt ligger i et andet kostcenter (OPEX), som intet har med produktionsomkostningerne at gøre.

4. Med hensyn til, om G1 i dag fakturerer markedsføringsomkostningerne til H1 særskilt, så starter samarbejdet først fra 20XX. H1 er blevet forelagt en licensaftale, hvor markedsføringen fremgår som et separat beløb i aftalen sammen med de regulatoriske omkostninger. Salgsprisen/transferprisen indeholder de elementer, der skal inkluderes i en "normal" salgspris.

Vedr. spørgsmål 2 i det bindende svar

5. De registreringer, som G1 foretager hos henholdsvis myndighederne i EU og Danmark, og hvor omkostningerne efterfølgende viderefaktureres til H1, er nødvendige for, at biociderne må sælges på det danske marked. Ifølge biocidforordningen kan intet produkt markedsføres uden national eller EU bestemt registrering (BPR). Registreringsomkostninger dækker over interne såvel som eksterne omkostninger forbundet med arbejdet med at få produkterne registreret, test, genregistrering samt indkalkuleret risiko for regulatoriske ændringer og tilbagekaldelse.

Omkostningerne er delvis engangsomkostninger og delvis omkostninger, der betales løbende i produktets levetid for fornyelse af registreringerne.

6. H1 kan i princippet selv foretage de registreringer hos myndighederne i EU, som G1 foretager. Det kræver dog ofte betydelige administrative ressourcer og ekspertise inden for regulering og kemisk lovgivning, hvilket gør det mere fordelagtigt at lade G1 håndtere det.

7. Ligeledes kan H1 selv foretage de registreringer hos de danske myndigheder, som G1 foretager. I tråd med registreringerne hos myndighederne EU, vil det ofte kræve betydelige administrative ressourcer og ekspertise inden for regulering og kemisk lovgivning, hvilket gør det mere fordelagtigt at lade G1 håndtere det.

8. I praksis kan H1 ved køb af biocider hos G1 ikke fravælge, at G1 har foretaget registreringerne hos hhv. myndighederne i EU og de danske myndigheder. Det skal i denne sammenhæng bemærkes, at disse registreringer er foretaget før end at aftalen med H1 blev indgået.

9. Baggrunden for, at G1 vil fakturere omkostninger til registreringer særskilt og ikke som en samlet del af prisen for biociderne skyldes - som for markedsføringsomkostninger - at registreringsomkostninger ligger i et andet kostcenter og dermed ikke anses for en del varens produktionsomkostninger.

10. Med hensyn til, om G1 i dag fakturerer omkostningerne til registrering til H1 særskilt, så starter samarbejdet først fra 20XX. H1 er blevet forelagt en licensaftale, hvor registreringsomkostningerne fremgår som et separat beløb i aftalen sammen med de regulatoriske omkostninger. Salgsprisen/transferprisen indeholder de elementer der skal inkluderes i en "normal" salgspris.

Vedr. spørgsmål 1 og 2 i det bindende svar

H1 er oplagshaver, og H1 videresælger de biocider, som der importeres fra G1, til detailhandlere i Danmark.

Spørgers supplerende oplysninger af 5. november 2024

Med hensyn til, hvorvidt markedsføringsomkostningerne omfatter andet end displays, så kan markedsføringsomkostninger dække over flere omkostninger. I H1s tilfælde kunne det være andre former for instore materialer (fx bannere og hyldesystemer).

Produkterne fra G1 er kategoriseret som PT 18, PT 19 og PT 14, se forneden: https://echa.europa.eu/da/regulations/biocidal-products-regulation/product-types

 

Der er med andre ord tale om bekæmpelsesmidler i bekæmpelsesmiddelafgiftslovens § 7, stk. 1, nr. 1, 2 og 6.

Spørgers opfattelse og begrundelse

Det er vores opfattelse, at

·         spørgsmål 1 bør besvares: Ja.

·         spørgsmål 2 bør besvares: Ja.

Bekæmpelsesmiddelafgiftsloven

Det fremgår af Bekæmpelsesmiddelafgiftslovens § 8:

"§ 8. Den afgiftspligtige værdi er det vederlag, som modtageren skal yde for varerne inklusive afgift efter denne lov, men eksklusive merværdiafgift. Kasserabatter og andre rabatter, der er betinget af vilkår, som ikke er opfyldt ved leveringen, skal medregnes i den afgiftspligtige værdi. Til den afgiftspligtige værdi medregnes endvidere i alle tilfælde agentprovision og lignende. I tilfælde, hvor der ikke finder modydelse sted, er den afgiftspligtige værdi virksomhedens almindelige pris ved udleveringen af sådanne varer mod vederlag. Kan en sådan pris ikke konstateres, fastsættes den afgiftspligtige værdi af told- og skatteforvaltningen på grundlag af virksomhedens indkøbspris med tillæg af de omkostninger og den avance, der i almindelighed skønnes at indgå i den afgiftspligtige værdi for sådanne varer.

Stk. 2. Ved salg direkte til forbrugerne fastsættes afgiftsværdien til varens almindelige engrospris. Hvis der ikke findes en almindelig engrospris, er afgiftsværdien ved salg direkte til forbruger eller ved overførsel til eget detailudsalg varens detailpris med fradrag af 20 pct."

Den Juridiske vejledning

Af den juridiske vejledning afsnit E.A.7.7.5 fremgår det:

"Biocider og mikrobiologiske bekæmpelsesmidler

Afgiften er en værdiafgift. Den afgiftspligtige værdi er det vederlag, som modtageren skal betale for varerne inklusive afgift efter BEKÆMPAL, men eksklusive moms"

Det fremgår endvidere:

"Afgiftsværdi for biocider og mikrobiologiske bekæmpelsesmidler

Den afgiftspligtige værdi er det vederlag, som modtageren skal betale for varen inkl. bekæmpelsesmiddelafgift, men ekskl. moms (engrosprisen). Se BEKÆMPAL § 8.

Agentprovision, ekspeditionsgebyr og lignende skal medregnes i afgiftsværdien.

Kasserabatter og rabatter, der er betinget af vilkår, som ikke er opfyldt ved leveringen, skal medregnes til afgiftsværdien. Dette gælder fx:

·         Alle rabatter, der har relation til betalingsfristen

·         Dividende, bonus og lignende godtgørelser, som afhænger af leverancer i en bestemt periode.

Betingede rabatter mv. skal medregnes til afgiftsværdien, selv om de straks ved den enkelte levering bliver trukket fra i fakturaen (strakskreditering).

Rabatter, der ubetinget ydes kunden ved leveringen, skal ikke regnes med i afgiftsværdien. Dette gælder fx:

·         Almindelige varerabatter (forhandlerrabatter)

·         Mængderabatter, der alene er betinget af størrelsen af det enkelte køb

·         Rabat for kontant betaling ved leveringen, fx ved forsendelse pr. efterkrav.

Udgifter til emballage skal normalt regnes med i afgiftsværdien. Udgifterne kan dog holdes uden for afgiftsværdien, hvis kunden returnerer emballagen, og virksomheden yder fuld godtgørelse for den.

Udgifter til fragt eller forsendelse (herunder porto), for hvilke virksomheden afkræver kunden særskilt betaling, kan holdes uden for den afgiftspligtige værdi i det omfang, en fremmed søger for transporten, fx fragtvirksomheden. Det er en betingelse, at beløbet bliver faktureret særskilt som fragt eller forsendelsesomkostninger eller under en lignende betegnelse, og at betalingen ikke overstiger de reelle forsendelsesomkostninger".

SKM2015.70.SR

Skatterådet bekræftede, at ved salg af biocider fra et selskab til et andet selskab, hvor salgsselskabet og købsselskabet begge er 100 pct. ejet af samme holdingselskab, kan salgsprisen mellem de 2 selskaber anvendes som den afgiftspligtige værdi efter bekæmpelsesmiddelsafgiftslovens § 8, stk. 1. Det er en forudsætning, at det kan godtgøres, at der handles til en pris, der afspejler den almindelige engrospris ved salg til ikke nærtstående, og den afgiftspligtige værdi i øvrigt er fastsat i overensstemmelse med bekæmpelsesmiddelsafgiftslovens § 8, stk. 1.

Spørgers vurdering

Efter ændringen af lov om afgift på bekæmpelsesmidler, der trådte i kraft den 1. juli 2013, udgør afgiftsgrundlaget for biocider det vederlag, som modtageren skal betale for varerne, inklusive bekæmpelsesmiddelafgift, men eksklusive moms. Det betyder, at afgiftsgrundlaget er blevet ændret fra at være detailsalgsprisen til at være engrosprisen. Derudover er prismærkerne blevet afskaffet.

Afgiftsgrundlaget for biocider fremgår af bekæmpelsesmiddelafgiftslovens § 8, stk. 1 og 2.

Det fremgår af lovbemærkningerne (lovforslag L 171 fra folketingssamlingen 2011/12) til denne bestemmelse:

"Udgangspunktet for afgiften på biocider m.v. er, at afgiftsgrundlaget er varernes engrospris. Afgiften skal indbetales af registrerede virksomheder. Da det er muligt for registrerede virksomheder at sælge til hinanden, uden at afgiften skal berigtiges, vil det ikke nødvendigvis være importøren eller fremstillingsvirksomheden, der skal indbetale afgiften. Varerne skal afgiftsberigtiges senest, når varerne forlader kæden af registrerede virksomheder."

Den afgiftspligtige værdi skal ifølge bekæmpelsesmiddelafgiftslovens § 8, stk. 1, være det vederlag, som modtageren skal yde for varerne, inklusive afgift, men eksklusive merværdiafgift, dvs. den pris, som for eksempel importøren modtager fra køberen. Denne pris bliver i både lovbemærkningerne og i det bindende afgiftssvar fra 2015 betegnet som engrosprisen.

Der er ikke en egentlig definition på begrebet "engrospris", som dækker over den pris en mellemhandler eller distributør betaler for varerne. Ud fra Transfer pricing reglerne bør engrosprisen imidlertid indeholde alle direkte og indirekte omkostninger, dvs. OPEX, udviklings- og administrative produktionsomkostninger. Med andre ord, er det vores opfattelse, at der med engrosprisen i bekæmpelsesmiddelafgiftsloven skal forstås de omkostninger som knytter sig til selve produktionen og

salget af varerne.

Det stemmer også med den juridiske vejledning, hvoraf det fremgår, at omkostninger som ikke vedrører selve produktet i visse situationer kan holdes ude af afgiftsgrundlaget. Det gælder eksempelvis fragt og andre forsendelsesomkostninger.

Årlige engangsomkostninger til registrering af produkter hos EU og lokale myndigheder er omkostninger, som ikke knytter sig til direkte til produktion og salg af produktet. Derudover kan omkostningen afholdes både af G1 eller af H1. I mange tilfælde vil det være den danske køber, der står for disse registreringer og dermed afholder de relaterede omkostninger.

Det samme gælder markedsføringsomkostninger mod danske slutkunder, som normalt også afholdes af danske slutkunder.

I de tilfælde, hvor disse omkostninger til registrering samt markedsføring afholdes af H1 er det helt klart, at de hverken er direkte varerelateret eller indgår i engrosprisen og dermed ikke skal indgå i afgiftsgrundlaget.

Med andre ord, såfremt H1 selv forestår registrering og markedsføring, vil omkostningerne forbundet hermed ikke indgå i afgiftsgrundlaget og dermed forhøje afgiften.

Der kan dog også være situationer, hvor G1 påtager sig at registrere produkterne hos myndighederne eller forestår eksempelvis udviklingen af en markedsføringskampagne. Herved vil leverandøren komme til at bære de omkostninger, som relaterer sig til disse aktiviteter. Sådanne omkostninger ønsker G1 at viderefakturere til deres kunder.

Henset til at denne type omkostninger netop ikke er direkte relateret til produktionen af produktet - hvilket understreges af, at H1 selv kunne afholde disse aktiviteter og dermed omkostninger - er det vores klare opfattelse, at de ikke skal anses for at være en del af engrosprisen. Med andre ord, finder vi også, at denne typer omkostninger kan udelades af det afgiftspligtige grundlag i de situationer, hvor det er leverandøren som oprindeligt afholder omkostningerne men efterfølgende viderefakturerer disse til H1.

Det skal i den forbindelse understreges, at G1 kan fakturere disse omkostninger separat, således de ikke kommer til at indgå på fakturaen for varerne. Hermed synliggøres, at der er tale om særskilte leverede ydelser.

Det er således samlet set vores opfattelse, at omkostninger afholdt i forbindelse med registreringen af produkter hos myndighederne og til markedsføring kan holdes udenfor salgsprisen mellem H1 og G1, der anvendes som afgiftsgrundlaget efter lov om afgift af bekæmpelsesmidler i forbindelse med H1s indførsel af biocider fra et EU-medlemsland til Danmark.

Det er derfor vores vurdering at begge spørgsmål skal besvares "ja".

Skattestyrelsens indstilling og begrundelse

Spørgsmål 1

Det ønskes bekræftet, at spørgers køb af markedsføring i form af "instore materialer", som spørger køber hos en leverandør i EU af afgiftspligtige biocidmidler i forbindelse med spørgers køb og indførsel af afgiftspligtige biocidmidler fra medlemslandet til Danmark hos leverandøren, kan holdes uden for afgiftsgrundlaget i medfør af bekæmpelsesmiddelafgiftslovens § 8, stk. 1.

Begrundelse

Spørger, som er oplagshaver, jf. bekæmpelsesmiddelafgiftslovens § 9, stk. 1, påtænker at købe biocidmidler hos en leverandør i EU (G1) med henblik på videresalg.

Biocidmidlerne, som spørger påtænker at købe, er afgiftspligtige, jf. bekæmpelsesmiddelafgiftslovens § 7, stk. 1, nr. 1, 2 og 6. Afgiften på biocidmidlerne er en værdiafgift, som udgør hhv. 40, 30 og 3 pct. af den afgiftspligtige værdi, jf. bekæmpelsesmiddelafgiftslovens § 7, stk. 2. Den afgiftspligtige værdi er det vederlag, som modtageren skal yde for varerne, jf. bekæmpelsesmiddelafgiftslovens § 8, stk. 1.

Spørger vil afgiftsberigtige biocidmidlerne til Skatteforvaltningen og i den forbindelse bruge den pris, som spørger skal betale G1 for biocidmidlerne, som den afgiftspligtige værdi.

I forbindelse med køb af biocidmidlerne vil spørger hos G1 købe markedsføring til brug i butikkerne, hvori biocidmidlerne skal sælges.

Der er tale om markedsføring i form af "instore materialer", som fx displays, på hvilke biocidmidlerne skal eksponeres i butikkerne, bannere og hyldesystemer.

G1 vil fakturere omkostningerne til markedsføring særskilt til spørger.

Spørger kan ved køb af biocidmidlerne hos G1 fravælge at købe markedsføringen, og spørger kan desuden selv forestå markedsføringen uden om G1.

Der skal tages stilling til, om spørgers køb af markedsføring i form af "instore materialer", som spørger køber hos G1 sammen med biocidmidlerne, kan holdes uden for den afgiftspligtige værdi.

Bekæmpelsesmiddelafgiftslovens § 8, stk. 1, fastlægger, hvad der skal forstås ved den afgiftspligtige værdi for varer omfattet af bekæmpelsesmiddelafgiftslovens § 7, stk. 1, nr. 1, 2 og 6:

"Den afgiftspligtige værdi er det vederlag, som modtageren skal yde for varerne inklusive afgift efter denne lov, men eksklusive merværdiafgift. (...). Til den afgiftspligtige værdi medregnes endvidere i alle tilfælde agentprovision og lignende. (...)"

Ovennævnte bestemmelse er uændret siden bekæmpelsesmiddelafgiftsloven blev vedtaget i 1995.

Af bestemmelsens ordlyd fremgår det, at udgangspunktet for fastlæggelsen af den afgiftspligtige værdi er vederlaget, som modtageren skal yde for varerne. Af de specielle bemærkninger til bestemmelsen, jf. LFF 1995-03-07 nr. 186, følger det, at der herved forstås engrosprisen.

Af bestemmelsens ordlyd fremgår det desuden, at der til den afgiftspligtige værdi medregnes "agentprovision og lignende". 

Udover lovens ordlyd fastlægger Den juridiske vejledning retningslinjer for, hvad der indgår i den afgiftspligtige værdi i medfør af bekæmpelsesmiddelafgiftslovens § 8, stk. 1. Følgende fremgår af Den juridiske vejledning, afsnit E.A.7.7.5:

"(...)

Den afgiftspligtige værdi er det vederlag, som modtageren skal betale for varen inkl. bekæmpelsesmiddelafgift, men ekskl. moms (engrosprisen). Se BEKÆMPAL § 8.

Agentprovision, ekspeditionsgebyr og lignende skal medregnes i afgiftsværdien.

(...)

Udgifter til emballage skal normalt regnes med i afgiftsværdien. Udgifterne kan dog holdes uden for afgiftsværdien, hvis kunden returnerer emballagen, og virksomheden yder fuld godtgørelse for den.

Udgifter til fragt eller forsendelse (herunder porto), for hvilke virksomheden afkræver kunden særskilt betaling, kan holdes uden for den afgiftspligtige værdi i det omfang, en fremmed søger for transporten, fx fragtvirksomheden. Det er en betingelse, at beløbet bliver faktureret særskilt som fragt eller forsendelsesomkostninger eller under en lignende betegnelse, og at betalingen ikke overstiger de reelle forsendelsesomkostninger.

(...)"

Det er Skattestyrelsens vurdering, at markedsføringen ikke er nødvendig for det endelige produkts anvendelse hos forbrugeren. Omkostningerne hertil adskiller sig derfor fra omkostninger i form af agentprovision, ekspeditionsgebyr samt udgifter til emballage og fragt, som mere eller mindre er nødvendige for det endelige produkts anvendelse hos forbrugeren.

Hertil kommer, at køb af markedsføringen kan fravælges og har karakter af et selvstændigt produkt eller ydelse. Det fremgår ikke af loven eller bemærkningerne hertil, at produkter eller ydelser, som købes i forbindelse med købet af selve biocidmidlet, skal indgå i afgiftsgrundlaget.

På baggrund af ovenstående er markedsføringen ikke en så integreret del af produktionen eller selve salget af biocidmidlerne til spørger, at det ikke er naturligt at adskille omkostningerne hertil fra selve biocidmidlerne. Omkostningerne er således ikke indeholdt i engrosprisen på biocidmidlerne og derfor heller ikke i den afgiftspligtige værdi i medfør af bekæmpelsesmiddelafgiftslovens § 8, stk. 1.

Indstillingen er i overensstemmelse med princippet i Østre Landsrets afgørelse i SKM2012.113.ØLR, som vedrører den nu ophævede bestemmelse i bekæmpelsesmiddelafgiftslovens § 2, stk. 1, hvorefter visse kemiske bekæmpelsesmidler var pålagt en værdiafgift på varens detailsalgspris (ikke engrospris, som i nærværende sag). Afgørelsen er relevant, da bestemmelserne om værdiafgift på hhv. detailsalgspris og engrosprisen blev affattet i bekæmpelsesmiddelafgiftsloven samtidig, og det ikke er uddybet i bemærkningerne hertil, hvad der er indeholdt i de to priser. Principperne i afgørelsen kan derfor anvendes som fortolkningsbidrag.

Landsretten fandt, at tillægsydelser i form af individuel rådgivning, levering hos kunden og returret, kunne holdes uden for den afgiftspligtige værdi. I den forbindelse lagde Landsretten til grund, at ydelserne kunne fravælges, og at flere af tillægsydelserne kunne købes i almindelig fri handel. Landsretten fandt, at det er selve bekæmpelsesmidlet, der er genstand for afgiften efter loven, og at loven og dens forarbejder ikke klart foreskriver, at ydelser, der tilkøbes i forbindelse med købet af bekæmpelsesmidlet, skal indgå i afgiftsgrundlaget.

Det er en forudsætning, at der er tale om omkostninger til fysisk markedsføring til brug i butikkerne, hvori biocidmidlerne sælges.

Det er desuden en forudsætning, at omkostningerne ikke relaterer sig til biocidmidlernes emballage, da det fremgår af Den juridiske vejledning, at udgifter til emballage normalt skal regnes med i afgiftsværdien.

Indstilling

Skattestyrelsen indstiller, at spørgsmål 1 besvares med "Ja, se dog begrundelse".

Spørgsmål 2

Det ønskes bekræftet, at en leverandør i EU omkostninger til registrering af afgiftspligtige biocidmidler hos myndigheder i EU og Danmark, som leverandøren i EU viderefakturerer til spørger i forbindelse med spørgers køb og indførsel af de afgiftspligtige biocidmidler fra medlemslandet til Danmark hos leverandøren, kan holdes uden for afgiftsgrundlaget i medfør af bekæmpelsesmiddelafgiftslovens § 8, stk. 1, når registreringerne er nødvendige for, at biocidmidlerne må sælges på det danske marked.

Begrundelse

Der er tale om samme situation som i spørgsmål 1.

I nærværende spørgsmål skal der tages stilling til, om leverandøren i EU (G1s) omkostninger til registrering af biocidmidler hos myndigheder i EU og Danmark, som viderefaktureres til spørger, kan holdes uden for den afgiftspligtige værdi.

Spørger oplyser, at de registreringer, som G1 foretager hos myndigheder i EU og Danmark, er nødvendige for, at biocidmidlerne må sælges på det danske marked, samt at omkostningerne er delvis engangsomkostninger og delvis omkostninger, der betales løbende i produktets levetid for fornyelse af registreringer.

Spørger oplyser også, at i praksis kan spørger ikke fravælge, at G1 foretager registrering af biocidmidlerne hos myndigheder i EU og Danmark. Spørger oplyser dog, at spørger i princippet selv ville kunne foretage registreringerne, men at det ofte ville kræve betydelige administrative ressourcer og ekspertise inden for regulering og kemisk lovgivning.

G1 vil fakturere omkostningerne forbundet med registrering af biocidmidlerne særskilt til spørger.

Fsva. det juridiske grundlag henvises der til spørgsmål 1.

Da registrering af biocidmidlerne hos myndigheder i EU og Danmark er nødvendige for, at biocidmidlerne må sælges på det danske marked, er de helt nødvendige for, at det endelige produkt kan anvendes af forbrugeren. Omkostningerne hertil må derfor ligestilles med omkostninger til fremstilling af det fysiske biocidmiddel. Dette understøttes af, at spørger i praksis ikke kan fravælge, at G1 foretager registrering af biocidmilerne.

Hertil kommer, at det direkte fremgår af bekæmpelsesmiddelafgiftslovens § 7, stk. 1, at afgiftspligten er betinget af, at biocidmidlerne er godkendt efter danske regler eller EU-regler, som er nærmere defineret i bestemmelsen. Registreringerne er således en forudsætning for, at biocidmidlerne er afgiftspligtige.

På baggrund af ovenstående er omkostningerne til registrering af biocidmidlerne en så integreret del af selve salget af biocidmidlerne til spørger, at det ikke er muligt at adskille omkostningerne hertil fra selve biocidmidlerne. Omkostningerne er således indeholdt i engrosprisen og derfor også den afgiftspligtige værdi i medfør af bekæmpelsesmiddelafgiftslovens § 8, stk. 1.

Indstillingen er i overensstemmelse med princippet i Østre Landsrets afgørelse i SKM2012.113.ØLR, som vedrører den nu ophævede bestemmelse i bekæmpelsesmiddelafgiftslovens § 2, stk. 1, hvorefter visse kemiske bekæmpelsesmidler var pålagt en værdiafgift på varens detailsalgspris (ikke engrospris, som i nærværende sag). Afgørelsen er relevant, da bestemmelserne om værdiafgift på hhv. detailsalgspris og engrosprisen blev affattet i bekæmpelsesmiddelafgiftsloven samtidig, og det ikke er uddybet i bemærkningerne hertil, hvad der er indeholdt i de to priser. Principperne i afgørelsen kan derfor anvendes som fortolkningsbidrag.

Landsretten fandt, at tillægsydelser i form af individuel rådgivning, levering hos kunden og returret, kunne holdes uden for den afgiftspligtige værdi. I den forbindelse lagde Landsretten bl.a. til grund, at ydelserne kunne fravælges.

Fsva. angår SKM2015.70.SR, som spørger henviser til, fandt Skatterådet, at ved salg af biocider fra et selskab til et andet, hvor begge selskaber er ejet af samme holdingselskab, kan salgsprisen bruges som afgiftspligtig værdi efter bekæmpelsesmiddelafgiftslovens § 8, stk. 1. En forudsætning herfor er, at salgsprisen afspejler den almindelige engrospris ved salg til ikke nærtstående, og at den afgiftspligtige værdi i øvrigt er fastsat i overensstemmelse med bekæmpelsesmiddelafgiftslovens § 8, stk. 1.

Skatterådets afgørelse i SKM2015.70.SR forholder sig ikke til, hvilke omkostninger, der skal indgå i den afgiftspligtige værdi efter bekæmpelsesmiddelafgiftslovens § 8, stk. 1, hvorfor afgørelsen ikke er relevant ift. nærværende sag.

Indstilling

Skattestyrelsen indstiller, at spørgsmål 2 besvares med "Nej".

Skatterådets afgørelse og begrundelse

Skatterådet tiltræder Skattestyrelsens indstilling og begrundelse.

Lovgrundlag, forarbejder og praksis

Spørgsmål 1 og 2

Lovgrundlag

Bekæmpelsesmiddelafgiftslovens § 7, stk. 1, nr. 1, 2 og 6 og stk. 2

§ 7. Der betales afgift til statskassen af følgende stoffer og blandinger, der er godkendt efter kapitel 7 i lov om kemikalier, efter regler udstedt i medfør af kapitel 7 i lov om kemikalier, efter Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1107/2009 af 21. oktober 2009 om markedsføring af plantebeskyttelsesmidler og om ophævelse af Rådets direktiv 79/117/EØF og 91/414/EØF eller efter Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 528/2012 af 22. maj 2012 om tilgængeliggørelse på markedet og anvendelse af biocidholdige produkter, hvis stofferne og blandingerne ikke er omfattet af § 1:

1) Kemiske biocidmidler til bekæmpelse af insekter, mider, utøj, snegle, regnorme og lignende laverestående dyr bortset fra midler til bekæmpelse af skadedyr i træ fra og på savværker eller træprodukter.

2) Kemiske biocidmidler til afskrækkelse af insekter m.v. og vildtlevende pattedyr og fugle.

3-5) (...)

6) Kemiske biocidmidler til bekæmpelse af rotter, mus, mosegrise, muldvarpe og kaniner.

7) (...)

Stk. 2. Afgiften udgør for de i stk. 1, nr. 1, nævnte midler 40 pct. af den afgiftspligtige værdi, for de i stk. 1, nr. 2, nævnte midler 30 pct. af den afgiftspligtige værdi og for de i stk. 1, nr. 3-7, nævnte midler 3 pct. af den afgiftspligtige værdi. Er et middel omfattet af flere kategorier, betales den højeste afgiftssats

Bekæmpelsesmiddelafgiftslovens § 8, stk. 1

Den afgiftspligtige værdi er det vederlag, som modtageren skal yde for varerne inklusive afgift efter denne lov, men eksklusive merværdiafgift.  Kasserabatter og andre rabatter, der er betinget af vilkår, som ikke er opfyldt ved leveringen, skal medregnes i den afgiftspligtige værdi. Til den afgiftspligtige værdi medregnes endvidere i alle tilfælde agentprovision og lignende. I tilfælde, hvor der ikke finder modydelse sted, er den afgiftspligtige værdi virksomhedens almindelige pris ved udleveringen af sådanne varer mod vederlag. Kan en sådan pris ikke konstateres, fastsættes den afgiftspligtige værdi af told- og skatteforvaltningen på grundlag af virksomhedens indkøbspris med tillæg af de omkostninger og den avance, der i almindelighed skønnes at indgå i den afgiftspligtige værdi for sådanne varer.

Bekæmpelsesmiddelafgiftslovens § 9, stk. 1

Virksomheder, der fremstiller eller med henblik på salg modtager afgiftspligtige varer fra udlandet, skal registreres som oplagshaver hos told- og skatteforvaltningen.

Forarbejder

LFF 1995-03-07 nr. 186 Afgift af bekæmpelsesmidler, specielle bemærkninger til §§ 2 og 8

(...)

For varer nævnt i § 7 er den afgiftspligtige værdi engrosprisen inklusive afgift, men eksklusive moms.

Praksis

Den juridiske vejledning 2024-2, afsnit E.A.7.7.5:

(...)

Den afgiftspligtige værdi er det vederlag, som modtageren skal betale for varen inkl. bekæmpelsesmiddelafgift, men ekskl. moms (engrosprisen). Se BEKÆMPAL § 8.

Agentprovision, ekspeditionsgebyr og lignende skal medregnes i afgiftsværdien.

(...)

Udgifter til emballage skal normalt regnes med i afgiftsværdien. Udgifterne kan dog holdes uden for afgiftsværdien, hvis kunden returnerer emballagen, og virk-somheden yder fuld godtgørelse for den.

Udgifter til fragt eller forsendelse (herunder porto), for hvilke virksomheden af-kræver kunden særskilt betaling, kan holdes uden for den afgiftspligtige værdi i det omfang, en fremmed søger for transporten, fx fragtvirksomheden. Det er en betin-gelse, at beløbet bliver faktureret særskilt som fragt eller forsendelsesomkostnin-ger eller under en lignende betegnelse, og at betalingen ikke overstiger de reelle forsendelsesomkostninger.

(...).

SKM2012.113.ØLR

Landsretten fandt det efter bevisførelsen godtgjort af sagsøgte, at sagsøgtes kunder (landmænd) ved at betale et såkaldt "planteværnsgebyr", der var indeholdt i fakturaprisen for de leverede afgiftspligtige bekæmpelsesmidler, fik ret til tillægsydelser i form af individuel rådgivning, levering hos kunden og returret. Landsretten fandt det videre godtgjort, at disse ydelser kunne fravælges af andre kunder, navnlig store kunder ("tilbudskunder/licitationskunder"). Videre lagde landsretten til grund, at tilsvarende ydelser kunne købes i fri handel hos andre virksomheder. Landsretten bemærkede videre, at det alene er selve bekæmpelsesmidlet, der er genstand for afgiften efter bekæmpelsesmiddelafgiftsloven, og at loven og dens forarbejder ikke klart foreskriver, at ydelser, der tilkøbes i forbindelse med selve købet af bekæmpelsesmidlet, også skal indgå i afgiftsgrundlaget.

(...)

SKM2015.70.SR

Skatterådet svarer, at ved salg af biocider fra et selskab til et andet selskab, hvor salgsselskabet og købsselskabet begge er 100 pct. ejet af samme holdingselskab, da kan salgsprisen mellem de 2 selskaber anvendes som den afgiftspligtige værdi efter bekæmpelsesmiddelsafgiftslovens § 8, stk. 1. Det er en forudsætning, at det kan godtgøres, at der handles til en pris, der afspejler den almindelige engrospris ved salg til ikke nærtstående, og den afgiftspligtige værdi i øvrigt er fastsat i overensstemmelse med bekæmpelsesmiddelsafgiftslovens § 8, stk. 1.