Tidligere instans:

Østre Landsrets dom af 20. december 1999

Afsagt af dommerne:

Hornslet, Wendler Pedersen, Torben Melchior, Børge Dahl og Niels Grubbe

Parternes påstande

Appellanten, H, har gentaget sin påstand.

Indstævnte, Skatteministeriet, har påstået stadfæstelse og har tillige gentaget sin subsidiære påstand om hjemvisning.

Sagen er behandlet skriftligt, jf. retsplejelovens § 387.

Begrundelse og konklusion

D kunne ved opsigelse med 6 måneders varsel bringe eneforhandleraftalen til ophør og derved afskære eneforhandleren fra den kundekreds, der efterspurgte D-produkter. Højesteret tiltræder derfor, at denne kundekreds tilhørte D. Det bemærkes herved, at adgangen for forhandleren til at overdrage forhandlingen er uden betydning for, hvem kundekredsen tilhørte, eftersom også erhververen af forhandlingen måtte tåle opsigelse fra Ds side.

Herefter og i øvrigt af de grunde, der er anført af landsretten, stadfæster Højesteret dommen.

Thi kendes for ret:

Landsrettens dom stadfæstes.

I sagsomkostninger for Højesteret skal appellanten, H, betale 70.000 kr. til indstævnte, Skatteministeriet.

De idømte sagsomkostningsbeløb skal betales inden 14 dage efter denne højesteretsdoms afsigelse.