Parter

Landbrug & Fødevarer
Videncentret for Landbrug som mandatar for A
(advokat Dorthe Laursen)

mod

Skatteministeriet
(Kammeradvokaten v/advokat Clara Trolle)

Afsagt af landsdommerne

Hanne Kildal, Lisbeth Parbo og Lene Holm Trøst (kst.)

Byretten har den 13. april 2011 afsagt dom i 1. instans (sag nr. BS 2-588/2010).

Påstande

For landsretten har appellanten, Landbrug & Fødevarer, Videncentret for Landbrug som mandatar for A, gentaget sin påstand for byretten.

Indstævnte, Skatteministeriet, har påstået dommen stadfæstet.

Procedure

Parterne har i det væsentlige gentaget deres anbringender for byretten og har procederet i overensstemmelse hermed.

A har for landsretten yderligere anført, at han efter landbrugsloven var forpligtet til at tage bopæl på ejendommen ...2.

Skatteministeriet har bestridt, at bopælspligten efter landbrugsloven har betydning for vurderingen af, om A har haft bopæl på ejendommen i ejendomsavancebeskatningslovens forstand.

Landsrettens begrundelse og resultat

Det er ubestridt, at A har bevisbyrden for, at hans avance ved salget af ...2, er fritaget for beskatning i medfør af ejendomsavancebeskatningslovens § 9, stk. 1. Det er endvidere ubestridt, at A og hans hustru boede i ejendommens stuehus i perioden 1. april-1. juli 2005, og at de i denne periode ikke havde anden bolig til rådighed.

Det fremgår af As forklaring, at han og hans hustru i december 2004 havde talt om at trappe ned erhvervsmæssigt, og at han i den forbindelse havde kontakt med en ejendomskonsulent fra Landboforeningen. Ved købsaftale af 31. januar 2005 købte han og hans hustru et helårshus ...3 til overtagelse den 1. juli 2005, og de har siden overtagelses-tidspunktet boet på ...3, som de begge stammer fra. I februar 2005 solgte A med overtagelsesdag den 1. april 2005 den landbrugsejendom, han og hans hustru boede på, og det meste af jordtilliggendet til landbrugsejendommen ...2. I overensstemmelse med As forklaring og oplysningerne i hans påstandsdokument for byretten lægger landsretten til grund, at overtagelsestidspunkterne i forbindelse med købet af huset ...3 og salget af den tidligere bolig blev fastsat efter henholdsvis sælgers og købers ønske.

Ved vurderingen af, om A har bevist, at ..2 har tjent til bolig for ham og hans hustru i ejendomsavancebeskatningslovens forstand, lægger landsretten vægt på, at købet af huset ...3 er sket før salget af den tidligere bolig, og at behovet for at flytte til ...2 navnlig skyldtes de forskellige overtagelsestidspunkter. På denne baggrund sammenholdt med sagens øvrige oplysninger er landsretten enig med byretten i, at A ikke har bevist, at indflytningen i stuehuset på ...2 har haft til formål, at ejendommen skulle tjene som permanent bolig for ham og hans hustru. Beboelsen har derimod alene haft karakter af midlertidigt ophold. Det medfører ikke nogen ændring heri, at A i de 3 måneder, hvor han og hans hustru boede på ...2, afviklede landbrugsdriften, eller at der var bopælspligt efter den tidligere gældende landbrugslov.

Landsretten stadfæster derfor byrettens dom.

Efter sagens udfald sammenholdt med parternes påstande skal Landbrug & Fødevarer, Videncentret for Landbrug som mandatar for A betale sagsomkostninger for landsretten til Skatteministeriet med 30.000 kr. Beløbet er til dækning af udgifter til advokatbistand inkl. moms. Landsretten har ved fastsættelsen af beløbet lagt vægt på sagens økonomiske værdi og hovedforhandlingens begrænsede varighed.

T h i   k e n d e s   f o r   r e t

Byrettens dom stadfæstes.

Landbrug & Fødevarer, Videncentret for Landbrug som mandatar for A skal betale sagens omkostninger for landsretten til Skatteministeriet med 30.000 kr.