Skattestyrelsen har ved afgørelse af 13. marts 2023 pålagt H1 A/S (herefter banken) at indsende oplysninger i henhold til skatteindberetningslovens § 56, stk. 2.

Landsskatteretten ændrer Skattestyrelsens afgørelse.

Faktiske oplysninger
Den 1. juni 2022 anmodede Skattestyrelsen banken om at indsende oplysninger vedrørende indbetalinger, herunder oplysning om, hvem der har foretaget indbetalingerne, med henblik på at sikre, at banken overholder reglerne i skatteindberetningsloven.

Den 29. juni 2022 sendte Skattestyrelsen en rykker til banken, idet Skattestyrelsen ikke havde modtaget oplysningerne.

Den 31. august 2022 sendte banken en mail til Skattestyrelsen, hvori banken oplyste, at den ikke mente, at der var hjemmel i skatteindberetningsloven til at udlevere de oplysninger, som Skattestyrelsen havde anmodet om.

Den 19. september 2022 blev der afholdt møde mellem Skattestyrelsen og banken, hvor banken anmodede Skattestyrelsen om at indsende lovgrundlaget for anmodningen om indberetning af oplysninger.

Den 20. september 2022 sendte Skattestyrelsen en mail til banken, hvoraf fremgår, at der efter Skattestyrelsens opfattelse er hjemmel til anmodningen om indberetning under henvisning til skatteindberetningslovens § 56, stk. 2, pensionsbeskatningslovens § 11 A, og § 22 i bekendtgørelse nr. 888 af 15. juni 2022 om skatteindberetning m.v.

Ved mail af 6. oktober 2022 oplyste banken til Skattestyrelsen, at det fortsat var bankens opfattelse, at der ikke var hjemmel i skatteindberetningsloven til at udlevere oplysningerne, at banken havde overholdt sin indberetningsforpligtelser i henhold til skatteindberetningsloven, og at banken således ikke på det foreliggende grundlag kunne udlevere de ønskede oplysninger.

Den 21. februar 2023 rykkede Skattestyrelsen igen for oplysningerne.

Skattestyrelsen traf den 13. marts 2023 afgørelse om, at banken skulle indberette oplysningerne.

Den 3. maj 2023 sendte Skattestyrelsen brev til banken om, at idet banken ikke havde efterlevet Skattestyrelsens pålæg om at indberette oplysninger, fik banken en bøde på 10.000 kr. Vedlagt brevet var et bødeforlæg, hvoraf fremgår, at Skattestyrelsen sigter banken for at have overtrådt reglerne i skatteindberetningslovens § 56, stk. 2.

Skattestyrelsens afgørelse
Skattestyrelsen har ved afgørelse af 13. marts 2023 pålagt banken at indsende oplysninger i henhold til skatteindberetningslovens § 56, stk. 2. Af afgørelsen fremgår følgende:

"Skattestyrelsen giver jer pålæg om at sende oplysninger

(…)

I skal sende følgende oplysninger for perioden:

Oplysninger om der indbetales fra en arbejdsgiver eller kontoejer selv.

Vedlagt sendes et regneark, der indeholder oplysninger om CPR-nummer, kontonummer og indberetning til CPS.

I bedes udfylde regnearket med oplysninger om, hvem der foretager indbetalinger på kontoen.
(…)

Love og regler
Reglerne om, at vi kan bede om oplysningerne, står i skatteindberetningslovens § 56, stk. 2.

Reglerne om, at I kan idømmes en bøde, hvis I ikke sender oplysningerne, står i skatteindberetningslovens § 57, stk. 2. Heraf fremgår, at hvis I ikke efterkommer nærværende pålæg, vil vi 4 uger efter den fastsatte frist udstede påbud om bøde efter skatteindberetningslovens § 59 a.

(…)"

Under sagens behandling har Skattestyrelsen endvidere den 16. maj 2023 udtalt følgende:

"(…)
Det er skattestyrelsens (SKTST) opfattelse, at skatteindberetningslovens § 56, stk. 2 giver lovhjemmel til at indhente de forespurgte oplysninger fra H1 A/S.

De faktiske omstændigheder
SKTST vil kontrollere om indbetalingerne på konkrete pensionsordninger, som er indberettet som privattegnede ordninger, er foretaget af arbejdsgiver eller ejeren af pensionsordningen (privat indbetaling).

(…)

Baggrund
SKTST har sendt en materialeindkaldelse til H1 A/S, jf. SIL § 56, stk. 2, og SIB § 22, jf. SIL § 11. Indkaldelsen er vedhæftet et Excel-ark med konkrete CPR-numre og kontonumre med anmodning om, at instituttet noterer, om indbetalingerne på de konkrete pensionsordninger er foretaget af arbejdsgiver eller pensionsordningens ejer (privat indbetaling).

H1 A/S mener ikke, at SKTST har hjemmel til at indhente de efterspurgte oplysninger, idet det anføres, at oplysningerne ikke er indberetningspligtige.

Retsgrundlaget
Lovbekendtgørelse 2020-09-10 nr. 1327 om beskatningen af pensionsordninger [Pensionsbeskatningsloven]:
§ 11 A, stk. 1, nr. 1, 2. pkt. (krav om, at arbejdsgiver skal være en del af pensionsordningen såfremt denne bidrager til ordningen).

Lovbekendtgørelse 2021-08-30 nr. 1754 Skatteindberetningslov [Skatteindberetningsloven]:
§ 11 (pengeinstitutternes indberetningspligt).

Bekendtgørelse 2020-06-15 nr. 888 om skatteindberetning m.v. [Skatteindberetningsbekendtgørelsen]:
§ 22, stk. 2, nr. 5 (krav om indberetning af, om ordningen er led i et ansættelsesforhold mellem en arbejdsgiver og arbejdstager.

Bemærkninger til fremsendte klage
"Skattestyrelsen anmoder H1 om at udlevere oplysninger om konkrete kunders kontotransaktioner fra deres arbejdsgiver med henblik på at kontrollere, om H1 opfylder sine indberetningsforpligtigelser i henhold til Skattekontrollovens § 56, stk. 2."

SKTST vil gøre opmærksom på, at vi ikke har oplysninger omkring kontotransaktioner og herved ikke kan se om indbetalinger er fortaget af pensionsordningens ejer eller en arbejdsgiver.

"H1 forstår efter samtaler med Skattestyrelsen, at kontrollen ønskes gennemført med det formål at undersøge, om indgåede aftaler mellem arbejdsgiver, lønmodtager og banken (arbejdsgiveradministreret pensionsaftale) om ratepensionsarrangementer af arbejdstager eller lønmodtager udnyttes i strid med reglerne."

SKTST har anmodet om oplysninger på private ratepensioner, om hvem der indbetaler for at sikre at H1 A/S efterlever PBL § 11 A, stk. 1, nr. 1, som foreskriver at arbejdsgiver skal være en del af pensionsaftalen såfremt de bidrager til pensionsordningen.

Baggrunden for at anmode om oplysninger er også at der på pensionsområdet er konstateret, at arbejdsgivere indbetaler pension med bortseelse i lønnen, på privattegnede pensionsordninger, med den konsekvens, at borgeren opnår både bortseelse og fradrag på deres årsopgørelse.

"Skattestyrelsen bør således indledningsvist rette henvendelse til kunden/pensionsopspareren for at anmode om dokumentation for de pågældende oplysninger. Og såfremt Skattestyrelsen gør sig disse bestræbelser uden at modtage oplysningerne fra kunden, kan banken være forpligtet til at udlevere oplysningerne efter andre bestemmelser i skattelovgivningen, men altså ikke skatteindberetningslovens § 56, stk. 2"

SKTST har anmodet pengeinstituttet om oplysninger, fordi det er pengeinstituttet, som er forpligtet til at indberette oplysninger om pensionsordninger efter SIL § 11 og SIB § 22 og fordi det er SKTSTs opfattelse, at oplysninger om indbetalinger, og hvem der har indbetalt, er en del af grundlaget for indberetningen.

"Banken kan ikke nødvendig se, hvem afsenderen af indbetalingerne er."

"Endelig bemærkes, at såfremt H1 måtte være forpligtet til at udlevere de pågældende oplysninger, kan der ikke redegøres for, om indbetalingerne stammer fra en lønmodtagers arbejdsgiver.
Det forhold gør sig særligt gældende i tilfælde af, at indbetalingerne måtte komme fra et andet pengeinstitut."

Det er SKTST opfattelse at afsenderoplysninger er sædvanlig tilgængelige information i sektoren.

Konklusion
Det er SKTSTs opfattelse at skatteindberetningslovens § 56, stk. 2 giver lovhjemmel til at indhente de forespurgte oplysninger.

Skatteindberetningslovens § 56, stk. 2 bestemmer, at den indberetningspligtige efter anmodning fra Skatteforvaltningen skal indsende det materiale, der udgør grundlaget for de oplysninger, der skal indberettes om efter bestemmelserne i samme lov. Reglen omfatter således det materiale, der danner grundlaget for de oplysninger, som skal indberettes efter SIB § 22 i medfør SIL § 11.

Det er SKTSTs opfattelse, at bestemmelsen i SIL § 56, stk. 2, generelt er bred ift. de oplysninger, der kan kræves udleveret efter bestemmelsen. Det er imidlertid væsentligt for anvendelsen af bestemmelsen, at det, der kan kræves udleveret efter bestemmelsen, er det grundlag eller "baggrundsmateriale", der er nødvendigt for vurderingen vedrørende den relevante indberetningsbestemmelse.
Hvad der er "grundlaget" må SKTST således vurdere konkret ud fra de oplysninger, som man vil kontrollere indberetningen af. Anmodningen om oplysninger skal således også være skåret til og rettet mod de oplysninger, der udgør grundlaget for de oplysninger, der er indberettet eller skulle have været indberettet.

Det er herefter SKTSTs opfattelse at oplysninger om, hvorvidt indbetalinger på konkrete ratepensionsordninger er foretaget af pensionsordningens ejer eller af arbejdsgiver, er nødvendige for kontrollen af, om indberetninger efter SIB § 22 er foretaget korrekt.

H1 A/S mener, at det udelukkende er den aftale, der skal oprettes efter PBL § 11 A, stk. 1, nr. 1, 2. pkt., som Skatteforvaltningen kan få adgang til, som er grundlaget for indberetningen.

Pengeinstituttet mener ikke, at oplysninger om indbetalinger på private kunders konti er egnede til at kontrollere indberetningerne.

SKTST mener heroverfor, at selvom PBL § 11 A, stk. 1, nr. 1, bestemmer, at vilkårene i ordningen skal fastsættes i aftaler mellem pengeinstituttet og kontohaveren samt dennes arbejdsgiver, hvis arbejdsgiveren bidrager til ordningen, og selvom pengeinstituttet i sin indberetning har anført, om indbetalingen hidrører fra pensionsordningens ejer eller arbejdsgiver, bør Skatteforvaltningen ikke være afskåret fra at sikre, at oplysningerne er korrekte.
SKTST er ikke enig i, at oplysningerne i stedet skal indhentes ved borgeren, da borgeren ikke har mulighed for at rette evt. fejl i indberetningen uden kontakt til pengeinstituttet. Pengeinstituttet er forpligtet til at indberette korrekte oplysninger til brug for årsopgørelsen.

(…)"

Skattestyrelsen har 15. december 2023 sendt bemærkninger til Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse. Skattestyrelsen har i den forbindelse anført, at den efter en nærmere vurdering er enige i at kontrollen ikke skulle have været rettet mod banken, og at pålægget om oplysninger i den konkrete sag ikke skulle være givet. Af Skattestyrelsens bemærkninger fremgår følgende:

"(…)

Skattestyrelsen har på baggrund af kontorindstillingen fra Skatteankestyrelsen gennemgået sagen igen og har følgende bemærkninger:

Helt overordnet er det Skattestyrelsens opfattelse, at det generelt ligger i formålet med skatteindberetningsloven og de enkelte indberetningsbestemmelser, at de indberettede oplysninger skal være korrekte og retvisende ift. det konkrete formål, den enkelte indberetningspligt tjener. Skattestyrelsen kan i overensstemmelse hermed kontrollere grundlaget for oplysningerne og indberetningspligten. Det er som udgangspunkt Skattestyrelsen, der som led i kontrollen med indberetningsreglerne vurderer, hvilke oplysninger der konkret udgør grundlaget og er nødvendige for kontrollen heraf, herunder f.eks. nærmere bestemte oplysninger om indbetalinger.

Baggrunden for kontrollen og det påklagede pålæg er, at Skattestyrelsen har kraftige indikationer på, at der på private ratepensionsordninger administreret af H1 ikke alene er sket indbetaling med beskattede midler, men tillige med beløb hvori der er sket bortseelse. Med bankens indberetning af beløbene på de private ordninger, får de enkelte skatteydere fradrag også for de beløb, der er sket bortseelse i. Det bemærkes herved, at indberetningen om indbetalinger på private pensionsordninger sker til et låst felt, hvorved de indberettede oplysninger lægges til grund for årsopgørelsen, uden at skatteyderen kan ændre heri.

Skattestyrelsens formål med den foretagne kontrol har været at bringe indberetningerne i overensstemmelse med de faktiske forhold. Derved har Skattestyrelsen set det som en kontrol af den indberetningspligtige bank.

Efter nærmere vurdering af den konkrete sag er Skattestyrelsen imidlertid enig i, at kontrollen ikke skulle have været rettet mod den indberetningspligtige, idet den foretagne kontrol isoleret set knytter sig til arbejdsgivernes bortseelsesesret snarere end til H1s indberetning om de privattegnede pensionsordninger. Skattestyrelsen er dermed også af den opfattelse, at de konkret efterspurgte oplysninger om, hvorvidt indbetalingerne på de privattegnede ordninger kommer fra en arbejdsgiver eller ej, ikke er en del af grundlaget for H1s indberetningspligt efter skatteindberetningsbekendtgørelsens § 22.

Skattestyrelsen mener på den baggrund ikke, at pålægget om oplysninger i den konkrete sag skulle være givet."

Klagerens opfattelse
Det er bankens påstand, at Skattestyrelsens pålæg ophæves, idet der ikke er hjemmel i skatteindberetningslovens § 56, stk. 2, til at pålægge banken, at give de udbedte oplysninger.

Banken har i klagen anført følgende:

"(…)

Skattestyrelsen anmoder H1 om at udlevere oplysninger om konkrete kunders kontotransaktioner fra deres arbejdsgiver med henblik på at kontrollere, om H1 opfylder sine indberetningsforpligtigelser i henhold til Skattekontrollovens § 56, stk. 2.

Konkret ønsker Skattestyrelsen, at H1 udfylder et excel-ark med oplysninger om, hvorvidt der sker indbetaling på bankkundernes private ratepensionsaftaler fra en arbejdsgiver eller fra kontoejer selv. H1 forstår, at Skattestyrelsen ønsker at kontrollere, om der er sket fejl fra arbejdsgivers eller lønmodtagers side.

H1 forstår efter samtaler med Skattestyrelsen, at kontrollen ønskes gennemført med det formål at undersøge, om indgåede aftaler mellem arbejdsgiver, lønmodtager og banken (arbejdsgiveradministreret pensionsaftale) om ratepensionsarrangementer af arbejdstager eller lønmodtager udnyttes i strid med reglerne.

Arbejdsgiveradministreret pensionsordning
Såfremt der er tale om en arbejdsgiveradministreret pensionsordning, påtager arbejdsgiver sig rollen som indbetaler. Det betyder, at er der i stedet for fradrag er bortseelsesret for indbetalingerne.

Hvis en kunde har bortseelsesret for sine indbetalinger indgår disse ikke i den skattepligtige indkomst. Kunden får således sit fradrag ved løbende at betale skat af en mindre indkomst end den reelle bruttoindkomst (indkomst før pensionsindbetaling).

Det kræver særlig aftale mellem bank, lønmodtager og arbejdsgiver for at etablere en sådan ordning.

H1 skal herefter indberette ordningen som sådan til skattemyndighederne.

Hvis en pensionsordning er registreret som en arbejdsgiveradministreret pensionsordning hos H1, håndterer vi også indberetning/indbetaling af arbejdsmarkedsbidrag.

Private indbetalinger med "almindeligt" skattefradrag
I modsætning hertil gælder det ved private indbetalinger med almindeligt skattefradrag, at man som udgangspunkt beskattes af hele sin indkomst, men får så reduceret den del, der skal betales skat af ved fradrag i den personlige indkomst.

Hvis en arbejdsgiver foretager indbetaling på en privat ordning, uden at der er indgået en aftale om en arbejdsgiveradministreret ordning, er der risiko for, at lønmodtageren opnår bortseelsesret samtidig med at der tillige gives fradrag for indbetalingen i lønmodtagerens personlige indkomst.

Banken kan ikke nødvendig se, hvem afsenderen af indbetalingerne er.

Retsgrundlaget

Skattestyrelsen anmoder H1 om at udlevere oplysninger med henvisning til Skattekontrollovens § 56, stk. 2. Bestemmelsen har følgende ordlyd:

Den indberetningspligtige skal efter anmodning fra told- og skatteforvaltningen indsende det materiale, der udgør grundlaget for de oplysninger, der skal indberettes, herunder oplysninger til brug for afgørelsen af, om en oplysning er indberetningspligtig

Når der indgået aftale om en almindelige privat pensionsordning med et pengeinstitut (uden at arbejdsgiver er part i denne), indberetter pengeinstituttet som sådan til skattemyndighederne.

Hvis der i modsat fald er indgået en aftale om en arbejdsgiverordning indberetter banken den som sådan. Grundlaget for at indberette til skattemyndighederne er altså i første omgang selve den indgåede aftale.

Banken foretager indberetninger på pensionsordningen efter skatteindberetningslovens § 11, når der forvaltes pensionsordninger omfattet af pensionsbeskatningslovens afsnit 1.

Af denne bestemmelse fremgår bl.a., at pengeinstituttet har pligt til at indberette bidrag og indskud på ordningen en gang for alle.

Hertil har Skatteministeren med hjemmel i skatteindberetningslovens § 11 fastsat nærmere regler for hvad, der nærmere skal indberettes i bekendtgørelse er nr. 888 af 15. juni 2020.

Bekendtgørelsens regler om pengeinstitutters pligter til at indberette på såkaldte afsnit I-ordninger findes i § 22:

Følgende indberetningspligter i henhold til bekendtgørelsens § 22, stk. 2, skal særligt fremhæves:

Nr. 5: Om ordningen er led i et ansættelsesforhold mellem en arbejdsgiver og en arbejdstager, jf. pensionsbeskatningslovens § 19.

Nr. 6 Størrelsen af de samlede indbetalinger til ordningen, for indeksordninger dog størrelsen af de samlede forfaldne indbetalinger. For ordninger, der er led i ansættelsesforhold, størrelsen af de samlede præmier og bidrag, der kan bortses fra ved indkomstopgørelsen efter pensionsbeskatningslovens § 19. (egen fremhævning)

Endelig skal det nævnes, at pengeinstitutter er omfattet af lov om finansiel virksomhed. I medfør af kapital 9 i denne lov, herunder særligt § 117, er pengeinstituttet forpligtiget til at hemmeligholde oplysninger om kundeforhold m.m.

Af forarbejderne til loven følger, at oplysninger kan videregives, hvis dette anses som berettiget.
Som eksempel på oplysninger, der kan videregives til skattemyndighederne er nævnt:

" videregivelse af oplysninger til skattemyndighederne i henhold til bl.a. skattekontrolloven".

Argumentation
Det er H1´s opfattelse, at der ikke er hjemmel i skatteindberetningslovens § 56, stk. 2 til at udlevere de oplysninger om kunders private forhold, som Skattestyrelsen udbeder sig.

Indledningsvist er banken forpligtet til at hemmeligholde oplysninger om kundeforhold m.m. i henhold til § 117 i lov om finansiel virksomhed. Og det kræver herefter sikker hjemmel, såfremt H1 skulle være forpligtet til at bryde den fortrolighed, som kunden er berettiget til at have med sin bank.

H1 oplyser og dokumenterer selvsagt alle oplysninger, man er forpligtet til. Men de oplysninger som Skattestyrelsen anmoder om i henhold til skatteindberetningslovens § 56, stk. 2 kan ikke danne grundlag for at kontrollere, om H1 har opfyldt sine forpligtigelser i henhold til skatteindberetningsloven.

Banken har allerede opfyldt sine forpligtigelser i forbindelse med at indberette de årlige bidrag og indbetalinger på ordningerne en gang for alle. Ligeledes har banken oplyst, at de pågældende ordninger, som Skattestyrelsen beder om oplysninger om, er private ratepensionsordninger, og altså ikke arbejdsgiverordninger.

Såfremt Skattestyrelsen måtte ønske nærmere dokumentation for, at der konkret er tale om en private ratepensionsordning, kan dette nærmere dokumenteres i henhold til skatteindberetningslovens § 56, stk. 2. Hvem der nærmere har indbetalt på ordningerne, er der derimod ikke hjemmel til at oplyse om med henvisning til denne bestemmelse, da det ikke første omgang er oplysninger, som skal eller kan oplyses i forbindelse med indberetningen.

Det er H1´s opfattelse, at Skattestyrelse ønsker at kontrollere, om arbejdsgiver - bevidst eller ubevidst - forvalter ordningerne forkert ved at arbejdsgiver muligvis indbetaler på en privat ordning af ubeskattede midler samtidig med, at lønmodtager opnår et fradrag i den personlige indkomst for det indbetalte beløb som følge af, at der et oprettet en privat ratepensionsordning.

Dette er et forhold mellem lønmodtager, arbejdsgiver og skattemyndighederne. Og det er ikke et forhold som bankerne er forpligtig til at undersøge eller indberette i henhold til skatteindberetningslovens § 56, stk. 2. De oplysninger, som Skattestyrelsen anmoder om, kan således ikke benyttes til at kontrollere, om banken har overholdt sine indberetningsforpligtigelser.

Skattestyrelsen bør således indledningsvist rette henvendelse til kunden/pensionsopspareren for at anmode om dokumentation for de pågældende oplysninger. Og såfremt Skattestyrelsen gør sig disse bestræbelser uden at modtage oplysningerne fra kunden, kan banken være forpligtet til at udlevere oplysningerne efter andre bestemmelser i skattelovgivningen, men altså ikke skatteindberetningslovens § 56, stk. 2.

Endelig bemærkes, at såfremt H1 måtte være forpligtet til at udlevere de pågældende oplysninger, kan der ikke redegøres for, om indbetalingerne stammer fra en lønmodtagers arbejdsgiver. Det forhold gør sig særligt gældende i tilfælde af, at indbetalingerne måtte komme fra et andet pengeinstitut.

Sammenfatning
Det er H1´s opfattelse, at der ikke er hjemmel i skatteindberetningslovens § 56, stk. 2, til at udlevere oplysninger om konkrete kunders indbetalinger på private ratepensionsordninger, da disse oplysninger ikke kan danne grundlag for at kontrollere, om H1 har opfyldt sine indberetningsforpligtigelser.

(…)"

Banken har endvidere den 8. juni 2023 indsendt følgende bemærkninger:

"Med henvisning til Skatteankestyrelsens skrivelse 23. maj 2023 skal H1 A/S kort bemærke følgende.

1.       Det er konstateret, at der ved en fejl er henvist til "Skattekontrollovens § 56, stk. 2", to steder i den af H1 indsendte klage. Dette burde rettelig have været en henvisning til skatteindberetningslovens § 56, stk. 2.

Denne fejl beklages.

2.       H1 har endvidere følgende bemærkninger til Skattestyrelsens bemærkninger til klage af 16. maj 2023:

Der er grundlæggende uenighed mellem Skattestyrelsen og H1 om, hvorvidt skatteindberetningslovens § 56, stk. 2, hjemler mulighed for, at Skattestyrelsen kan kræve udlevering af visse oplysninger om bankens kunder med henvisning til, at Skattestyrelsen ønsker at kontrollere, om H1 har opfyldt sin indberetningspligt. H1 mener ikke, at oplysningerne skal indberettes, og disse kan følgelig ikke danne grundlag for en kontrol af, om F1 overholder reglerne i skatteindberetningsloven.

Endelig skal det gentages, at det ikke er muligt for banken at udlevere kundeoplysninger i strid med lov om finansiel virksomhed uden behørig lovhjemmel. Hertil kan det suppleres, at det samme gør sig gældende i relation til GDPR-reglerne."

Der har været afholdt møde mellem banken og Skatteankestyrelsens sagsbehandlere, hvor banken gentog de fremsatte påstande og anbringender.

Landsskatterettens afgørelse
Sagen drejer sig om, hvorvidt H1 A/S er forpligtet til at indsende oplysninger vedrørende indbetalinger på pensionsordninger i medfør af skatteindberetningslovens § 56, stk. 2.

Skatteindberetningslovens § 11 har følgende ordlyd:

"Skatteministeren kan fastsætte regler om, at pengeinstitutter m.v., der forvalter pensionsordninger, som omfattes af pensionsbeskatningslovens afsnit I, hvert år skal indberette oplysninger til told- og skatteforvaltningen om:
1) Identifikation af ejeren af pensionsordningen.
2) Ordningernes nærmere indhold og om eventuelle ændringer heri.
3) Indbetalte bidrag og indskud en gang for alle.
4) Udlodninger som nævnt i pensionsbeskatningslovens § 30, stk. 2-4.
5) Udbetalinger hidrørende fra ordninger som nævnt i pensionsbeskatningslovens §§ 11 A og 15 B, herunder om påbegyndelse af og ændringer i sådanne udbetalinger.
6) Udbetalinger i henhold til indekskontrakter, der er oprettet i medfør af lov om pristalsreguleret alderdomsforsikring og alderdomsopsparing.
7) Udbetalinger af beløb, der omfattes af pensionsbeskatningslovens § 29.
8) Udbetalinger af beløb, der omfattes af pensionsbeskatningslovens §§ 25-28, og om dispositioner af den karakter, som er nævnt i pensionsbeskatningslovens §§ 30-31, for så vidt dispositionen er pengeinstituttet bekendt.
9) Indestående og afkast af pensionsordninger m.v. omfattet af pensionsbeskatningslovens § 53 A, stk. 1 og 3.
10) Indbetalinger til aldersopsparing og gruppelivsforsikring efter fradrag af det arbejdsmarkedsbidrag, pengeinstituttet m.v. har indeholdt.
11) Udbetaling af og afgiftspligtige dispositioner over en rateforsikring, rateopsparing, pensionsordning med løbende udbetalinger eller indeksordning omfattet af pensionsbeskatningslovens § 25 A, stk. 6, 1. pkt.
12) Beløb, der efter pensionsbeskatningslovens § 22 E tilbagebetales i indberetningsåret, når tilbagebetalingen hidrører fra en indbetaling, der er sket i det forudgående år. 

Stk. 2.
Stk. 1 finder ikke anvendelse på oplysninger om udbetalinger, som skal indberettes til indkomstregisteret efter § 1, stk. 2, nr. 3.

Stk. 3.
Skatteministeren kan fastsætte regler om, at indberetningspligtige efter regler udstedt i medfør af stk. 1 indbyrdes skal afgive oplysninger til brug for at opfylde indberetningspligten."

Efter pensionsbeskatningslovens § 11 a, stk. 1, nr. 1, 2. pkt., skal der for en rateopsparing i pensionsøjemed udarbejdes en aftale mellem pengeinstituttet og kontohaveren samt dennes arbejdsgiver, såfremt arbejdsgiveren bidrager til ordningen, hvori vilkårene for ordningen er fastsat.

Efter skatteindberetningsbekendtgørelsens § 22, stk. 1 og 2, nr. 5, skal pengeinstitutter i medfør af skatteindberetningslovens § 11 årligt, for det forudgående kalenderår, indberette om pensionsordninger, der er omfattet af pensionsbeskatningslovens afsnit I, og indberetningen skal for hver ordning omfatte oplysning om, hvorvidt ordningen er led i et ansættelsesforhold mellem en arbejdsgiver og en arbejdstager, jf. pensionsbeskatningslovens § 19.

Efter skatteindberetningslovens § 56, stk. 1, skal den, der som led i sin virksomhed er indberetningspligtig efter samme lov eller regler udstedt i medfør heraf, opbevare grundlaget for de oplysninger, der skal indberettes, herunder oplysninger til brug for afgørelsen af, om en oplysning er indberetningspligtig. Efter bestemmelsens stk. 2 skal den indberetningspligtige efter anmodning fra told- og skatteforvaltningen indsende det materiale, der udgør grundlaget for de oplysninger, der skal indberettes, herunder oplysninger til brug for afgørelsen af, om en oplysning er indberetningspligtig.

Spørgsmålet er således, om oplysningerne vedrørende indbetalinger på pensionsordninger kan anses for enten materiale, der udgør grundlaget for de oplysninger, der skal indberettes, eller oplysninger til brug for afgørelsen af, om en oplysning er indberetningspligtig.

Banken skal efter ovenstående indberette om pensionsordninger, der er omfattet af pensionsbeskatningslovens afsnit I, og om, hvorvidt ordningen er led i et ansættelsesforhold. Banken ses ikke på baggrund af de påberåbte bestemmelser at skulle indberette om indbetalinger på pensionsordninger, der forvaltes af banken.

Materialet, der udgør grundlaget for de oplysninger, der skal indberettes, må i denne sammenhæng, som hidtil antaget, således anses at være aftalegrundlaget for pensionsordningerne, hvoraf det også vil fremgå, om ordningen er led i et ansættelsesforhold. Oplysninger om, hvem der har indbetalt på pensionsordningerne, kan således ikke anses for materiale, der udgør grundlaget for de oplysninger, der skal indberettes.

Oplysningerne kan ligeledes ikke anses som oplysninger til brug for afgørelsen af, om en oplysning er indberetningspligtig, da oplysningerne om, hvem der har indbetalt på pensionsordningerne, ikke ses at være afgørende for, om pensionsordningen er omfattet af pensionsbeskatningslovens afsnit I, og da spørgsmålet om ordningen er led i et ansættelsesforhold, må afhænge af den pågældende aftale.  

Landsskatteretten finder derfor, at der ikke er hjemmel i skatteindberetningslovens § 56, stk. 2, til at pålægge banken at udlevere oplysninger om, hvem der foretager indbetalingerne på de pågældende pensionsordninger. 

Landsskatteretten ændrer således Skattestyrelsens afgørelse.