Parter
A
(advokat Flemming Heegaard)
mod
Skatteministeriet
(Kammeradvokaten v/advokat Andreas Medom Madsen v/advokatfuldmægtig Lisbeth Jørgensen)
Afsagt af landsdommerne
Ulla Staal, Michael Dorn og Steen Mejer Hansen.
Byrettens dom af 27. december 2007 (BS 67-393/2007) er anket af A med påstand om, at indstævnte, Skatteministeriet, tilpligtes at anerkende, at hans skattepligtige indkomst nedsættes med 56.250 kr. i hvert af indkomstårene 2001-2003.
Skatteministeriet har påstået stadfæstelse.
Der er i landsretten afgivet forklaring af A, der i det væsentlige har forklaret som for byretten.
Parterne har i det væsentlige gentaget deres procedure for byretten.
Landsrettens begrundelse og resultat
Som direktør og eneste ansatte i selskabet H1 ApS, der ejedes af As fraskilte ægtefælle, havde A rådighed over den omhandlede personbil mrk. Toyota, for hvilken der ikke førtes kørselsregnskab, og som dagligt var parkeret ved As bopæl, der tillige var selskabets adresse. Heroverfor findes A ikke at have sandsynliggjort, at personbilen ikke var stillet til rådighed for og ikke blev anvendt til privat kørsel. Da landsretten endvidere ikke finder det godtgjort, at skattemyndighederne har givet A en berettiget forventning om, at den manglende førelse af kørselsregnskab ikke ville medføre ændringer i skatteansættelsen, stadfæster landsretten den indankede dom.
T h i k e n d e s f o r r e t
Byrettens dom stadfæstes.
I sagsomkostninger for landsretten skal appellanten, A, inden 14 dage betale 15.000 kr. til indstævnte, Skatteministeriet.