Spørgsmål

1. Kan det bekræftes, at Spørger skal betale moms af de rådgivningsydelser, som Spørger leverer til Kunden (som beskrevet i de tre eksempler)?

Svar

1. Nej

Beskrivelse af de faktiske forhold

H1 A/S ("Spørger") er en virksomhed, som blev stiftet den X-dato med branchekoden 711220 Rådgivende ingeniøraktiviteter inden for produktions- og maskinteknik. [red. tekst fjernet].

Spørgers kundeportefølje består af virksomheder og organisationer inden for risk management og grøn omstilling inden for en række sektorer og industrier, herunder den maritime industri og energiindustrien såvel som offentlige myndigheder og private organisationer. Det er særligt inden for den maritime industri og energiindustrien, som Spørger leverer ydelser til.

X-dato har Spørger indgået en rammeaftale med en ny kunde G1, som repræsenteres af G2. G1 (herefter "Kunden") er en AIF (alternativ investeringsfond) registreret hos Finanstilsynet. Fonden forvaltes af G2, der er godkendt som forvaltningsselskab hos Finanstilsynet.

Ifølge rammeaftalen skal Spørger i aftaleperioden levere ydelser til Kunden, som Kundens "technical adviser". Hovedformålet med rammeaftalen er således, at Spørger skal levere rådgivningsydelser til Kunden, som vil indgå i Kundens beslutningsgrundlag, når Kunden skal tage stilling til potentielle nye investeringer indenfor energisektoren.

Nedenfor beskrives tre eksempler, der viser, hvilke ydelser Spørger har leveret og vil levere til Kunden.

Eksempel 1 - Investering i G3 (nærmere beskrevet i medsendte bilag "[red. tekst fjernet]")

Kunden overvejer at købe 25 % af aktierne i G3. G3 er et selskab hjemmehørende i Y3-land, som ejer og driver to vandkraftværker i Y3-by.

Til brug for beslutningen af, om investeringen skal foretages, ønsker Kunden, at Spørger foretager en dybtgående vurdering af de tekniske, miljømæssige og finansielle forhold, der er relevante for G3 og selskabets vandkraftværker. Det vil sige udførelse af en teknisk og miljømæssig og finansiel due diligence.

Gennemførelsen af due diligence-processen har omfattet følgende fem centrale områder:

• Organisation & Ledelse, herunder gennemgang og vurdering af
  • Selskabets ledelse og tilsyn
  • Medarbejdere, teamstruktur og kvalifikationer
  • Outsourcing strategi samt ledelse og styring af indkøb og leverandører
  • Væsentlige kontrakter med underleverandører
• Aktivernes integritet, herunder gennemgang og vurdering af
  • Aktivernes design/konstruktion og om disse lever op til branchens standarder
  • Vedligeholdelseshistorik og fremtidig strategi herfor
  • Resterende levetid
  • Tilgængelighed af reservedele
• Operationel leverance og ydelse, herunder gennemgang og vurdering af
  • Produktionsdata og tilpasningsevne
  • Effektivitet og fleksibilitet
  • Produktionens værdi for elnettet
• Sundhed, Sikkerhed & Miljø, herunder gennemgang og vurdering af
  • Overholdelse af relevante regler
  • Tidligere hændelser eller overtrædelser
  • Risikostyringssystemer
• Forretningsplan, CAPEX, OPEX, herunder gennemgang og vurdering af
  • Fremtidig omkostningsrealisme
  • Realisme i anvendte forudsætninger og antagelser
  • Vedligeholdelses- og opgraderingsomkostninger

I forbindelse med due diligence-processen har to medarbejdere fra Spørger besøgt G3 vandkraftværker én dag og har også gennemgået en tidligere rapport udarbejdet af en anden rådgiver.

Resultatet af den gennemførte due diligence er leveret til Kunden ved følgende:

• Red Flag Rapport med identifikation og opsummering af nøgle-risici
• Udkast til Endelig Rapport om resultat af due diligence
• Endelig Rapport med resultater af due diligence.

Eksempel 2 - Køb af eller investering i G4 (nærmere beskrevet i medsendte bilag "[red. tekst fjernet] due Diligence")

Kunden overvejer at købe eller at investere i et vindmølleprojekt G4, der er under opførelse i Y4-by, Y4-land.

Til brug for beslutningen af, om investeringen skal foretages, ønsker Kunden, at Spørger foretager en dybtgående vurdering af de tekniske og finansielle forhold, der er relevante for projektet.

Gennemførelsen af due diligence-processen har omfattet følgende områder:

• Energiproduktion, herunder gennemgang og vurdering af
  • den forventede vindenergiproduktion (herunder vurdering af rapport udarbejdet af anden rådgiver)
  • anvendte metoder og antagelser
  • om der er anvendt alt for optimistiske estimater
• Gennemgang af bygningskvalitet, herunder gennemgang og vurdering af
  • tredjeparts tilsynsrapporter om byggeri
  • eventuelle mangler eller problemer
• Gennemgang af finansiel model, herunder gennemgang og vurdering af
  • CapEx, O&M og langsigtet levedygtighed
  • eventuelle fejl i omkostnings- eller indtægtsprojektioner
• Capex benchmarking, herunder gennemgang og vurdering af
  • om benchmarking er sammenlignelig med industristandarder
  • eventuelle omkostningsafvigelser
• Prognoser for drift og vedligeholdelse, herunder gennemgang og vurdering af
  • interne modeller til at forudsige vedligeholdelsesomkostninger
  • fastsatte fejlrater for turbinedele
• Projektledelse, herunder
  • gennemgang og vurdering af investorkommunikation
  • assistance i forbindelse med Q&A med sælger
  • identifikation af mangler i datarum
• Valgfrie yderligere ydelser
  • vurdering af muligheder for exit eller nedregulering
  • uafhængig vindenergiprognose
  • fuld modellering med SCED-værktøjer

Resultatet af den gennemførte due diligence er leveret til Kunden ved følgende:

• Omfattende teknisk due diligence rapport
• Indledende energirapport (hvis relevant)
• Understøttende regneark
• Benchmark data
• Nedreguleringsanalyse (hvis udført)

Eksempel 3 - Køb af en andel af G5 fra Y5-land (nærmere beskrevet i medsendte bilag "[red. tekst fjernet]")

Kunden overvejer at købe en andel af G5 fra Y5-land, der er en stor producent af energi. Selskabet ejer en lang række vedvarende energianlæg, der er på forskellige stadier i forhold til færdiggørelse, og som er lokaliseret i en række lande, bl.a. Y5-land, Y6-land, Y7-land, Y8-land og Y9-land.

Til brug for beslutningen af, om investeringen skal foretages, ønsker Kunden, at Spørger foretager en dybtgående vurdering af de tekniske og finansielle forhold, der er relevante for investeringen.

Gennemførelsen af due diligence-processen har omfattet fem arbejdspakker, der dækker et repræsentativt udvalg af G5's aktiver på tværs af teknologier (vind, sol, vandkraft, lagring, hydrogen) og stadier. Dette har omfattet følgende:

• Gennemgang af Projektudviklingskapaciteter, herunder gennemgang og vurdering af
  • selskabets track record og selskabets bygge-/O&M-teams
  • selskabets projektudviklingsprocesser
  • CAPEX/OPEX og andre antagelser i den finansielle model
• Gennemgang af Driftsaktiver (10 aktiver), herunder gennemgang og vurdering af
  • operationel ydeevne og status
  • miljøtilladelser og tilslutning til energinettet
  • kontrakter (PPA, O&M, AM, tilslutning)
• Gennemgang af Aktiver Under Konstruktion (4 aktiver), herunder gennemgang og vurdering af
  • design- og teknologi
  • byggeplan og tilladelser
  • EPC- og O&M-kontrakter
• Gennemgang af Avancerede Udviklingsprojekter (P3C - 5 aktiver), herunder gennemgang og vurdering af
  • stedegnethed og tilslutning til nettet
  • design- og teknologi
• Tidlige Stadie Projekter (P3B-P1 - 74 aktiver), herunder gennemgang og vurdering af
  • sandsynlighed for succes
  • energiproduktionsestimater (P50-P90 værdier)

Resultatet af den gennemførte due diligence er leveret til Kunden ved følgende (rapporterne leveres ikke til og bruges ikke af G5):

• Udkast til Technical DD-rapport med indledende fund og anbefalinger
• Endelig Technical DD-rapport med fund anbefalinger og teknisk vurdering, leveret digitalt til Kunden

Som det fremgår af ovenstående eksempler, består Spørgers ydelser, der leveres til Kunden, i gennemførelse af teknisk due diligence og vurdering af finansielle forhold vedrørende energianlæg, som Kunden overvejer at investere i. Vi skal bede Skattestyrelsen om at afgive et bindende svar, hvor det lægges til grund, at Spørgers ydelser består af elementer som beskrevet i eksemplerne.

Spørgers opfattelse og begrundelse

Spørgsmål 1

Det er Spørgers opfattelse, at spørgsmål 1 skal besvares med "ja".

Spørger begrunder det med, at Spørgers ydelser ikke kvalificeres som ydelser vedrørende fast ejendom, jf. momslovens § 18, og at ydelserne ikke kan kvalificeres som forvaltning af investeringsforeninger, jf. momslovens § 13, stk. 1, nr. 11, litra f.

Ydelser vedrørende fast ejendom

Det er Spørgers vurdering, at de rådgivningsydelser, som Spørger leverer til Kunden, ikke kvalificeres som ydelser vedrørende fast ejendom, jf. momslovens § 18.

EU's gennemførelsesforordning nr. 1042/2013

I forbindelse med en vurdering af, om en ydelse vedrører fast ejendom, skal det undersøges, om ydelsen positivt er oplistet i momsforordningens artikel 31a, stk. 2. Såfremt dette ikke er tilfældet, skal det undersøges, om ydelsen fremgår positivt af momsforordningens artikel 31a, stk. 3, som oplister ydelser, der ikke anses som ydelser vedrørende fast ejendom.

Er tilfældet, at ydelsen ikke er eksplicit nævnt i momsforordningens artikel 31a, stk. 2 eller stk. 3, skal det vurderes, om ydelsen kan anses for at have en tilstrækkelig direkte tilknytning til en fast ejendom, som er beskrevet i momsforordningens artikel 31a, stk. 1.

Efter momsforordningens artikel 31a, stk. 1, kan ydelser kun anses for ydelser vedrørende fast ejendom, såfremt ydelsen har tilstrækkelig direkte tilknytning til en fast ejendom.

• Der kan være tale om ydelser, der har en tilstrækkelig direkte tilknytning til fast ejendom i følgende tilfælde: Når de hidrører fra en fast ejendom, og den pågældende ejendom udgør en bestanddel af ydelsen, og er central og væsentlig for de leverede ydelser,
• Når de leveres til eller er rettet mod en fast ejendom og tager sigte på en juridisk eller fysisk ændring af den pågældende faste ejendom.

Ud fra det beskrevne under faktum, herunder særligt og hvad der fremgår af aftalen mellem Spørger og Kunden (forlagt for Skattestyrelsen), er der tale om tekniske og kommercielle due dilligence-ydelser på de udvalgte aktiver.

I oplistningen af ydelser, der vedrører fast ejendom i momsforordningens artikel 31a, stk. 2, kunne litra f) og g) være nærliggende at undersøge nærmere. Litra f) omfatter undersøgelser og vurdering af risici og tilstand i forbindelse med fast ejendom, og litra g) omfatter vurdering af fast ejendom, bl.a. i de tilfælde, hvor en sådan ydelse er nødvendig til forsikringsformål, til at bestemme værdien af en ejendom, som sikkerhed for et lån eller til at vurdere risici og skader i tvister.

Ud fra ordlyden i litra f) er det ikke tydeligt, om tekniske og kommercielle due dilligence-ydelser er omfattet heraf.

I EU-Kommissionens Explanatory Notes on EU VAT place of supply rules on services connected with immovable property that enter into force in 2017, som udelukkende er et fortolkningsbidrag til momsforordningen, fremgår, at formålet med momsforordningens artikel 31a, stk. 2, litra f), er at definere de ydelser fra sagkyndige, som momssystemdirektivets artikel 47 (der er implementeret i momslovens § 18) eksplicit omfatter.

I Explanatory Notes fremgår, at ydelser fra sagkyndige kan være vurdering af risici og tilstand i forbindelse med fastsættelse af forhold og betingelser i en forsikringsaftale på en fast ejendom. Derudover kan der også være tale om vurderinger i forbindelse med opførelses- og konstruktionsarbejder, herunder teknisk vurdering af en bygnings fysiske forfatning/tilstand (inkl. strukturelle dele, udstyr mv.). Endvidere beskrives der i Explanatory Notes, at undersøgelse og vurdering af risici og tilstand kan være jordskælvsbestandige evalueringer, undersøgelse af havbund, vurdering af energieffektivitet, vurdering af, om et landstykke er egnet til opførelse, vurdering af sikkerhedsmæssig dokumentation og compliance med øvrige miljø-, helbreds- eller sikkerhedsrelaterede forpligtelser.

Spørgers ydelser

Når Spørger foretager due diligence for Kunden, omfatter dette en vurdering af en række forskellige

elementer relateret til Kundens mulige investering. Dette omfatter bl.a.:

• vurdering af ledelsesmæssige og organisatoriske forhold
• vurdering af produktionsmæssige forhold
• vurdering af salgsbudgetter
• vurdering af konstruktion og tilstand af energianlæg

Der kan ikke være tvivl om, at Spørger skal anses for at foretage levering af én samlet ydelse til Kunden, og at der således ikke sker levering af flere særskilte ydelser. Ydelsen, der leveres til Kunden, indeholder elementer, der isoleret set er omfattet af anvendelsesområdet for artikel 31a, stk. 2, litra f), idet ydelsen omfatter en teknisk vurdering af fysisk forfatning/tilstand for konkret fast ejendom i form af energianlæg, men dette udgør imidlertid ikke hovedbestanddelen af den samlede ydelse. Hovedformålet med Spørgers ydelse er således en vurdering af de produktionsmæssige forhold for det pågældende energianlæg, da det er de finansielle og økonomiske forhold vedrørende anlæggets produktion af energi, der er afgørende for Kundens beslutning om, hvorvidt en investering skal foretages. Vurderingen af de produktionsmæssige forhold omfatter Spørgers vurdering af f.eks. ledelsesmæssige og organisatoriske forhold, processer for sikring af produktion samt budgetter og forecasts for salg og omkostninger.

Henset til både formålet med litra f) samt de vejledende bemærkninger i Explanatory Notes vedrørende litra f) fremstår det således meget klart, at de tekniske og kommercielle due dilligence-ydelser, som Spørger leverer til Kunden, ikke er omfattet af de vurderingsydelser, som er omfattet af litra f).

Momsforordningens artikel 31a, stk. 2, litra g) omfatter vurderingsydelser, der har til formål at bestemme markedsværdien af fast ejendom.

I Explanatory Notes punkt 2.4.8.2. fremgår det, at due diligence-ydelser kan være ydelser knyttet til fast ejendom, men ikke behøver at være det. Det anføres, at "når vurderingen af ejendomsaktiver indgår i en kompleks due diligence-ydelse, bør der foretages en vurdering for at identificere, hvilken del af ydelsen, der er fremherskende".

Som nævnt ovenfor, er hovedelementet ("det fremherskende") i Spørgers due diligence-ydelser ikke en vurdering af den tekniske og fysiske forfatning/tilstand af de relevante energianlæg med det formål at kunne fastsætte en markedspris på selve energianlægget, men en teknisk og kommerciel vurdering af de finansielle og økonomiske forhold for den pågældende energiproduktion.

Samtidig vil Kundens potentielle investering som hovedregel ske ved køb af ejerandele i et energiselskab og ikke ved køb af et aktiv (energianlæg), og Spørgers ydelser kan derfor ikke anses for at være relateret til bestemmelse af en markedsværdi af fast ejendom.

På denne baggrund er Spørgers due diligence-ydelser ikke omfattet af momsforordningens artikel 31a, stk. 2, litra g).

Konklusion

Da Spørgers leverancer til Kunden af rådgivningsydelser i form af tekniske og kommercielle due diligence-ydelser ikke er omfattet af momsforordningens artikel 31a, stk. 2, litra f) og litra g), må det konkluderes, at Spørgers ydelser ikke er er omfattet af momssystemdirektivets artikel 47 (momslovens § 18).

Forvaltning af investeringsforeninger

Kunden er en AIF (alternativ investeringsforening) registreret hos Finanstilsynet.

Det er Spørgers opfattelse, at de rådgivningsydelser, som Spørger leverer til Kunden, og som er nærmere beskrevet under faktum, ikke kan kvalificeres som forvaltning af investeringsforeninger.

Momsloven § 13, stk. 1, nr. 11, litra f) - forvaltning af investeringsforeninger

Ifølge momslovens § 13, stk. 1, nr. 11, litra f) er forvaltning af investeringsforeninger momsfrie ydelser. Begrebet "forvaltning af investeringsforeninger" er et selvstændigt EU-retligt begreb, som ikke kan ændres af medlemsstaterne.

Det fremgår af EU-Domstolens faste praksis, at formålet med momsfritagelsen er at gøre det lettere for investorer at investere i værdipapirer gennem investeringsinstitutter.

Af Den juridiske vejledning afsnit D.A.5.11.9.3 Begrebet "forvaltning af investeringsforeninger" fremgår, at "eftersom momssystemdirektivet ikke indeholder en definition af begrebet forvaltning af investeringsforeninger, skal begrebet fortolkes ud fra den sammenhæng, i hvilken det optræder, sammenholdt med direktivets formål og opbygning, idet det bærende hensyn bag fritagelsen særligt skal tages i betragtning."

Det beror således altid på en konkret vurdering, hvorvidt der er tale om "forvaltning af investeringsforeninger", og heraf er det vigtigt at sammenholde formålet med den egentlige transaktion, der gennemføres.

Umiddelbart er de transaktioner, der er omfattet af momsfritagelsen, transaktioner, der specifikt vedrører den virksomhed, som institutter for kollektiv investering udøver. Specifikke opgaver for institutter for kollektiv investering omfatter, foruden de opgaver, som er knyttet til porteføljeforvaltning, de opgaver, der er knyttet til administrationen af institutterne for kollektiv investering.

Ifølge de forenede sager C-58/20, K, og C-59, DBKAG fremgår det, at ydelserne skal være udformet med henblik på og alene kan anvendes til forvaltning af investeringsforeninger. Af Den juridiske vejledning afsnit D.A.5.11.9.3 fremgår det, at det er Skattestyrelsens opfattelse, at de forenede sager C-58/20, K, og C-59, DBKAG skal fortolkes på en sådan måde, at det er en betingelse for, at der er tale om "forvaltning af investeringsforeninger", at ydelsen er udformet med henblik på og alene kan anvendes til forvaltning af investeringsforeninger. Det fremgår videre, at "hvis en ydelse er udformet med henblik på forvaltning af investeringer af forskellig art, og uden forskel kan anvendes til forvaltning af investeringsforeninger og til forvaltning af andre fonde, er ydelsen ikke omfattet af momsfritagelsen".

Ud fra ovennævnte lægges der stor vægt på, hvorvidt ydelsen er tilpasset den konkrete kunde, og hvorvidt ydelsen udelukkende kan anvendes af en investeringsforening.

Spørgers ydelser

I nærværende sag er der tale om rådgivningsydelser i form af tekniske og kommercielle due diligence-ydelser, som naturligvis tilpasses efter det specifikke aktiv, der undersøges. Der er dog aldrig tale om, at ydelsen tilpasses Kunden, herunder det forhold at Kunden er en AIF. Idet Spørger leverer helt sammenlignelige ydelser til andre typer kunder, skal det fastslås, at Spørgers rådgivningsydelser er så generiske, at ydelserne kan anvendes af alle typer kunder - ydelserne er ikke specifikke og tilpassede til en investeringsforening. Der er således ikke tale om en specifik og væsentlig ydelse, der leveres til Kunden, som lægges til grund i de forenede sager C-58/20, K, og C-59, DBKAG.

Ifølge Skattestyrelsens fortolkning af de forenede sager C-58/20, K, og C-59, DBKAG er Spørgers levering af rådgivningsydelser i form af due diligence-ydelser derfor ikke momsfrie efter momslovens § 13, stk. 1, nr. 11, litra f).

I sag C-169/04, Abbey National, konkluderede EF-Domstolen, at de administrative og regnskabsmæssige tjenesteydelser, som leveres af en tredjepartsadministrator, er omfattet af begrebet "forvaltning af investeringsforeninger", hvis de, set under ét, udgør en særskilt helhed og er specifikke og væsentlige for forvaltningen af investeringsforeninger. Heraf kan udledes, at den blotte levering af en faktisk eller teknisk tjenesteydelse ikke er omfattet af fritagelsesbestemmelsen, hvilket understøtter nærværende sag, idet der udelukkende er tale om en teknisk og kommerciel due dilligence-ydelse.

Henset til, at Spørgers rådgivningsydelser hverken er specifikt eller væsentligt udformet til Kunden på en sådan måde, at det er Kundens status som AIF, der medfører, at Kunden kan anvende ydelsen, må det lægges til grund, at Spørgers rådgivningsydelser ikke kan defineres som "forvaltning af investeringsforeninger".

Konklusion

På baggrund af ovenstående er det derfor Spørgers vurdering, at leverancer til Kunden af de her omfattede rådgivningsydelser ikke er omfattet af begrebet "forvaltning af investeringsforeninger", og således ikke er omfattet af momsfritagelsen, jf. momslovens § 13, stk. 1, nr. 11, litra f).

Spørgsmål 1 skal derfor besvares bekræftende med "ja".

Retsgrundlag

Følgende fremgår af momsforordningen, artikel 13b, stk. 1, litra b):

"I forbindelse med anvendelsen af direktiv 2006/112/EF anses følgende for at være »fast ejendom«: [...]

b) enhver bygning eller ethvert bygningsværk, der er fastgjort til eller i jorden, over eller under havoverfladen, og som ikke let kan demonteres eller flyttes.

[...]"

Følgende fremgår af momsforordningens artikel 31a:

"Artikel 31a

1. Ydelser i forbindelse med fast ejendom som omhandlet i artikel 47 i direktiv 2006/112/EF omfatter kun ydelser, som har tilstrækkelig direkte tilknytning til den pågældende ejendom. Ydelser anses for at have tilstrækkelig direkte tilknytning til fast ejendom i følgende tilfælde:

a)    når de hidrører fra en fast ejendom, og den pågældende ejendom udgør en bestanddel af ydelsen og er central og væsentlig for de leverede ydelser

b)    når de leveres til eller er rettet mod en fast ejendom og tager sigte på en juridisk eller fysisk ændring af den pågældende faste ejendom.

2. Stk. 1 omfatter navnlig følgende:

a)    udarbejdelse af tegninger for en bygning eller en del af en bygning, der er bestemt for en bestemt jordlod, uanset om bygningen bliver opført

b)    tilsynsføring eller sikkerhedsydelser på stedet opførelse af en bygning på en grund samt bygge- og nedrivningsarbejde udført på en bygning eller dele af en bygning

c)     opførelse af permanente strukturer på en grund samt bygge- og nedrivningsarbejde udført på permanente strukturer som f.eks. rørledningsnet til gas, vand, kloakering og lignende

d)    arbejde på en grund, herunder ydelser på landbrugsområdet som f.eks. jordbearbejdning, såning, vanding og gødskning

e)    undersøgelser og vurdering af risici og tilstand i forbindelse med fast ejendom

f)     vurdering af fast ejendom, bl.a. i de tilfælde, hvor en sådan ydelse er nødvendig til forsikringsformål, til at bestemme værdien af en ejendom som sikkerhed for et lån eller til at vurdere risici og skader i tvister

g)    leasing eller udlejning af fast ejendom, der ikke er omfattet af stk. 3, litra c), herunder oplagring af varer, for hvilke en specifik del af ejendommen er bestemt udelukkende til brug for kunden

h)    indkvartering i hotelsektoren eller i sektorer med tilsvarende funktion som f.eks. ferielejre eller campingpladser, herunder retten til ophold på et bestemt sted, der fremkommer ved

ombytning af timesharerettigheder og lignende

i)      tildeling eller overførelse af rettigheder, der ikke er omhandlet i litra h) og i), til at bruge en fast ejendom eller dele deraf, herunder tilladelse til at bruge en del af en ejendom som f.eks. tilståelse af fiskeri- og jagtrettigheder eller adgang til lufthavnslounger, eller anvendelse af en infrastruktur, for hvilken der opkræves afgifter, f.eks. en bro eller en tunnel

j)     vedligeholdelse, renovering og reparation af en bygning eller en del af en bygning, herunder arbejde som f.eks. rengøring, flisearbejde, tapetsering og parketlægning

k)    vedligeholdelse, renovering og reparation af permanente strukturer som f.eks. rørledningsnet til gas, vand, kloakering og lignende

l)     installation eller montering af maskiner eller udstyr, der efter installation eller montering betragtes som fast ejendom

m)   vedligeholdelse og reparation, inspektion og overvågning af maskiner eller udstyr, hvis disse maskiner eller dette udstyr betragtes som fast ejendom

n)    ejendomsforvaltning, bortset fra porteføljeforvaltning af investeringer i fast ejendom, som er omfattet af stk. 3, litra g), bestående i drift af handels-, industri- eller beboelsesejendomme varetaget af eller på vegne af ejeren af ejendommen

o)    formidling af salg, leasing eller udlejning af fast ejendom og af etablering eller overførsel af visse rettigheder til fast ejendom eller tinglige rettigheder til fast ejendom (uanset om det sidestilles med materielle goder), bortset fra formidling som omhandlet i stk. 3, litra d)

p)    juridiske ydelser i forbindelse med overførsel af en ejendomsret til fast ejendom, etablering af eller overførsel af visse rettigheder til fast ejendom eller tinglige rettigheder til fast ejendom (uanset om det sidestilles med materielle goder), som f.eks. notarvirksomhed eller udarbejdelse af en kontrakt med henblik på køb eller salg af fast ejendom, også selv om den underliggende transaktion, der medfører en juridisk ændring af ejendommen, ikke gennemføres

3. Stk. 1 omfatter ikke følgende:

a)    udarbejdelse af tegninger for en bygning eller en del af en bygning, når bygningen ikke er bestemt for en bestemt jordlod

b)    oplagring af varer i en fast ejendom, hvis der ikke er nogen specifik del af den faste ejendom, som er bestemt udelukkende til brug for kunden

c)    levering af reklame, også selv om det indebærer anvendelse af fast ejendom

d)    formidling som led i indkvartering i hotelsektoren eller i sektorer med tilsvarende funktion som f.eks. ferielejre eller campingpladser, hvis formidleren handler i en anden persons navn og på en anden persons vegne

e)    tilrådighedsstillelse af en standplads på en messe eller udstilling sammen med andre dertil knyttede tjenester, der gør det muligt for udstilleren at udstille genstande, f.eks. design af standen, transport og opbevaring af genstande, tilrådighedsstillelse af maskiner, kabellægning, forsikring og reklameinstallation eller montering, vedligeholdelse og reparation, inspektion eller overvågning af maskiner eller udstyr, der ikke udgør eller ikke vil udgøre en del af den faste ejendom

f)     porteføljeforvaltning af investeringer i fast ejendom

g)    juridiske ydelser, bortset fra dem, der er omfattet af stk. 2, litra q), i forbindelse med kontrakter, herunder rådgivning om vilkårene i en kontrakt med henblik på at overdrage fast ejendom eller håndhæve en sådan kontrakt eller bevise eksistensen af en sådan kontrakt, såfremt de pågældende ydelser ikke er specifikt knyttet til overdragelse af en ejendomsret til en fast ejendom."

Følgende fremgår af momslovens § 13, stk. 1, nr. 11, litra f):

"§ 13, stk. 1. Følgende varer og ydelser er fritaget for afgift:

[...]

11) Følgende finansielle aktiviteter:

[...]

f) Forvaltning af investeringsforeninger."

Følgende fremgår af momslovens § 16, stk. 2:

"Stk. 2. For teleydelser, radio- og tv-spredningstjenester og de ydelser, der er nævnt i § 21 d, stk. 1, anses leveringsstedet ikke for at være her i landet, hvis ydelsen faktisk benyttes eller udnyttes uden for EU."

EU-Kommissionens Explanatory Notes

Følgende fremgår af Explanatory Notes on EU VAT place of supply rules on services connected with immovable property that enter into force in 2017:

“2.4.7.1. What is the purpose of Article 31a(2)(f)?

178. Article 47 of the VAT Directive defines the place of supply of services connected with immovable property and makes explicit reference to the services of experts. Like valuation services, surveying and assessment of the risk and integrity of immovable property constitute such expert services and must be taxed accordingly at the place where the immovable property is located.

179. Risk and integrity assessment services are for example provided by experts to insurance companies to help determine the conditions of an insurance contract for a building. They can also be provided as part of feasibility studies carried out in view of construction works. Such services imply technical assessment of the physical state and/or integrity of a specific immovable property, its structural elements, equipment, etc. In some cases, they can require site visits of the property. Such on-site presence of the experts is however not a condition per se for the service to be covered by Article 31a(2)(f). Other examples of risk and integrity assessment services are anti-seismic evaluations, surveying of the seabed, assessment conducted on a plot of land in order to determine whether it is suitable for construction, assessment of energy efficiency, assessment of safety related documentation and compliance with other environment, health or safety related obligations.

180. While surveying and assessment of risk and integrity can sometimes be provided together with valuation services, they can also be provided separately. The EU legislator has therefore chosen to cover them individually in two complementary provisions of the VAT Implementing Regulation (see Article 31a(2)(g) below). This aims at clarifying that not only valuation but also other expert services serving similar purposes are covered by the particular place of supply rule of Article 47 of the VAT Directive."

“2.4.8.1. Which services consisting in valuation of immovable property are covered by Article 31a(2)(g)?

181. Valuation services can be provided in many different circumstances where the market value of one or several immovable properties needs to be determined for private, business, legal or administrative reasons (e.g.: buying, selling, insuring or paying taxes on immovable property, or resolving disputes linked with the immovable property’s integrity, conformity or damages).

182. The scope of Article 31a(2)(g) therefore covers all valuation services regardless of the purposes of the valuation. The examples given under Article 31a(2)(g) (valuation services for insurance purposes, valuation services to determine the value of a property as collateral for a loan or valuation services to assess risk and damages in disputes) serve only as illustrations and do not constitute an exhaustive list as indicated by the use of the word ‘including’ under this provision. Scenarios where the valuation service constitutes part of a bundled supply must be examined on a case-by-case basis according to the established case-law40 of the CJEU (see point 1.6 above)".

“2.4.8.2. Can due diligence services qualify as a service connected with immovable property under Article 31a(2)(g)?

183.Due diligence services cover a wide range of expert services consisting in the investigation and analysis of a company’s or an organisation’s situation prior to a business transaction. They typically aim to ascertain a list of material facts in order to identify potential risks and allow a better valuation of the business assets. They can be related to immovable property or not and be provided by experts working in different professional sectors such as auditors, engineers, etc. Examples of due diligence services are tax due diligence, technical and environmental due diligence services (for due diligence qualifying as legal services see point 2.4.18 below).

184.When the valuation of the immovable property assets is part of a complex due diligence service, an assessment should be carried out to identify which element is predominant in the supply. When the valuation of the immovable property predominates, the due diligence service can be considered as connected with immovable property under Article 31a(2)(g) (see also point 1.6. on bundled supplies above)".

Den juridiske vejledning

Følgende fremgår af D.A.5.11.9.3 Begrebet "forvaltning af investeringsforeninger":

"Præmisserne 56-61 i EU-Domstolens dom i de forenede sager C-58/20, K, og C-59/20, DBKAG, skal efter Skattestyrelsens opfattelse fortolkes således, at det er en betingelse for, at en ydelse kan anses for at være specifik for forvaltning af investeringsforeninger, at ydelsen er udformet med henblik på og alene kan anvendes til forvaltning af investeringsforeninger. Det betyder, at hvis en ydelse er udformet med henblik på forvaltning af investeringer af forskellige art, og uden forskel kan anvendes til forvaltning af investeringsforeninger og til forvaltning af andre fonde, er ydelsen ikke omfattet af fritagelsen. Se det nu ophævede styresignal SKM2023.258.SKTST, der har virkning fra 7. december 2023.

[...]

Efter Skattestyrelsens opfattelse må EU-Domstolen derved have vurderet, at de ydelser, som er momsfritagne efter EU-Domstolens dom i sag C-275/11, GfBk, ikke er ydelser, der er udformet med henblik på forvaltning af investeringer af forskellige art. Der er med andre ord ikke tale om ydelser, som uden forskel kan anvendes til forvaltning af investeringsforeninger og til forvaltning af andre fonde.

[...]

De ydelser, der er nævnt i "Hvilke forvaltningsydelser er omfattet af momsfritagelsen", er derfor fortsat omfattet af momsfritagelsen, hvis ydelsen i det konkrete tilfælde er tilpasset til den enkelte kundes forhold, således at ydelsen alene kan anvendes til forvaltning af investeringsforeninger i fritagelsesbestemmelsens forstand. Hvis ydelsen derimod konkret anvendes til, eller kan anvendes uden forskel til forvaltning af andre fonde, så er ydelsen ikke omfattet af momsfritagelsen.

Under underoverskriften "Formueforvaltning" ovenfor er der nævnt en række eksempler på ydelser omfattet af momsfritagelsen. Disse ydelser kan umiddelbart fremstå generiske. Skattestyrelsen finder imidlertid, at når ydelserne er rettet mod formuen i den enkelte investeringsforening og denne investeringsforenings særlige forhold, kan ydelserne efter en konkret vurdering anses for at være tilpasset til den konkrete investeringsforening i en sådan grad, at ydelsen anses som specifik for forvaltning af den pågældende investeringsforening, ligesom ydelsen i disse tilfælde må anses for kun at kunne anvendes til dette formål. Hvis investeringsforeningen momsmæssigt anses som en investeringsforening, er ydelsen derfor omfattet af momsfritagelsen.

[...]

Det er Skattestyrelsens opfattelse, at leverandøren selv er ansvarlig for vurderingen af, om ydelsen alene er udformet med henblik på forvaltning af investeringsforeninger, eller om ydelsen er udformet med henblik på investeringer af forskellig art. Se det nu ophævede styresignal SKM2023.258.SKTST.

[...]

Den blotte levering af en faktisk eller teknisk tjenesteydelse er ikke omfattet af fritagelsesbestemmelsen. Se EU-Domstolens sag C-169/04, Abbey National.

[...]"

Følgende fremgår af D.A.6.2.7.1.3.2.1 Betingelser

"Betingelserne i momsforordningens artikel 31a, stk. 1, skal ses i sammenhæng med reglerne for visse specifikke ydelser i artikel 31a, stk. 2 og 3. Ved undersøgelsen af, om en ydelse er en ydelse vedrørende fast ejendom, skal der ses på, om det positivt er nævnt i artikel 31a, stk. 2, at ydelsen er en ydelse vedrørende fast ejendom. Hvis ydelsen ikke er positivt nævnt som en ydelse vedrørende fast ejendom i artikel 31a, stk. 2, skal der ses på, om det fremgår af artikel 31a, stk. 3, at ydelsen ikke er en ydelse vedrørende fast ejendom.

Hvis ydelsen hverken er udtrykkeligt nævnt i artikel 31a, stk. 2, eller i stk. 3, skal der ses på, om ydelsen kan anses for at have en tilstrækkelig direkte tilknytning efter momsforordningens artikel 31a, stk. 1."

Praksis EU-Domstolen

De forenede sager C-58/20, K, og C-59, DBKAG

Artikel 135, stk. 1, litra g), i Rådets direktiv 2006/112/EF af 28. november 2006 om det fælles merværdiafgiftssystem skal fortolkes således, at tjenesteydelser, som af tredjemand leveres til administrationsselskaber, der forvalter investeringsforeninger, såsom skattemæssige opgaver, der består i at sikre en beskatning, der er i overensstemmelse med den nationale lov om fondsindtægter oppebåret af deltagerne, og i tildeling af en brugsret til software, som udelukkende tjener til at foretage beregninger, der er væsentlige for risikostyring og resultatmåling, er omfattet af den fritagelse, der er fastsat i denne bestemmelse, såfremt de har en tæt sammenhæng med forvaltningen af investeringsforeninger, og såfremt de udelukkende leveres med henblik på forvaltning af sådanne foreninger, også selv om disse tjenesteydelser ikke er outsourcet i deres helhed.

C-169/04, Abbey National plc. II

EF-Domstolen udtalte, at de administrative og regnskabsmæssige tjenesteydelser, som leveres af en tredjepartsadministrator, er omfattet af begrebet »forvaltning af investeringsforeninger«, hvis de, set under ét, udgør en særskilt helhed og er specifikke og væsentlige for forvaltningen af investeringsforeninger.

Skattestyrelsens indstilling og begrundelse

Spørgsmål 1

Det ønskes bekræftet, at Spørger skal betale moms af de rådgivningsydelser, som Spørger leverer til Kunden (som beskrevet i de tre eksempler).

Begrundelse

Der skal som udgangspunkt betales moms af varer og ydelser, der leveres mod vederlag her i landet, jf. momslovens § 4, stk. 1. En ydelse anses for leveret her i landet, hvis det momsmæssige leveringssted er i Danmark. Der skal dog ikke betales moms, hvis ydelsen er omfattet af en momsfritagelse, jf. momslovens § 13.

Spørgers ydelser til Kunden omfatter en række forskellige elementer. For at fastslå, om ydelserne har leveringssted i Danmark, og hvorvidt de, i givet fald, er omfattet af en momsfritagelse, skal der indledningsvist tages stilling til, om Spørger skal anses for at levere én enkelt ydelse, som momsmæssigt skal kvalificeres samlet eller flere ydelser, der skal kvalificeres hver for sig.  

En eller flere ydelser

Momsretligt skal hver levering af varer eller tjenesteydelser sædvanligvis anses for en uafhængig og selvstændig levering. Samtidig må en levering af varer og ydelser, der i økonomisk henseende udgør en enkelt samlet leverance ikke kunstigt opdeles.

Når en transaktion består af en flerhed af elementer og handlinger, skal der i henhold til EU-Domstolens praksis derfor undersøges, hvad der særligt karakteriserer den pågældende transaktion for at afgøre, om den momspligtige person leverer flere uafhængige hovedydelser eller en enkelt vare eller ydelse til kunden. Se fx præmis 29 i sag C-349/96, Card Protection Plan Ltd (CPP).

Domstolen har fastslået, at der foreligger en enkelt ydelse, navnlig i det tilfælde, hvor et eller flere elementer skal anses for at udgøre hovedleveringen, mens omvendt et eller nogle elementer skal anses for sekundære ydelser, der er afgiftsmæssigt stillet som hovedydelsen, jf. fx præmis 30 i sag C-349/96, CPP.

Dvs. at hvis virksomheden leverer et eller flere elementer, som tilsammen udgør en hovedydelse, og et eller flere elementer, som alene udgør biydelser til hovedydelsen, så er der momsmæssigt alene tale om en levering, hvor hovedydelsen er bestemmende for den momsmæssige kvalifikation.

Ved afgørelsen af, om en ydelse skal anses for en biydelse eller en uafhængig hovedydelse, skal der lægges vægt på, om ydelsen for den gennemsnitlige forbruger udgør et mål i sig selv eller et middel til at udnytte leverandørens hovedydelse. Se fx præmis 30 i sag C-349/96, CPP.

Der er også tale om én enkelt ydelse i momsmæssig henseende, når to eller flere omstændigheder eller handlinger, som en afgiftspligtig person leverer til forbrugeren, forstået som en gennemsnitsforbruger, er så nært forbundet, at de objektivt set udgør en enkel udelelig ydelse, som det ville være kunstigt at opdele, jf. fx præmis 22 i sag C-41/04, Levob Verzerkeringen og OV Bank (Levob).

Ved vurderingen af, om der er tale om flere uafhængige ydelser eller én enkelt ydelse, skal der efter EU-Domstolens praksis tages hensyn til samtlige omstændigheder ved den pågældende transaktion. Se fx præmis 19 i sag C-41/04, Levob.

Vurderingen skal, som nævnt, tage udgangspunkt i, om den gennemsnitlige kunde må antages for at anse transaktionen som én eller flere leverancer. 

Efter Skattestyrelsens opfattelse forstås ved den gennemsnitlige kunde, den gennemsnitlige aftager, uanset om aftagerne af ydelsen er private, virksomheder mv. eller begge dele.

Spørgers ydelser består i gennemførelse af teknisk due diligence og vurdering af finansielle forhold vedrørende energianlæg i tre konkrete projekter, som Kunden overvejer at investere i.

Ydelserne omfatter gennemgang og vurdering af forskellige forhold relateret til de potentielle investeringsobjekter, som munder ud i nogle rapporter, som vil indgå i Kundens beslutningsgrundlag, når Kunden skal tage stilling til de potentielle investeringer.

Det er Skattestyrelsens vurdering, at Spørgers ydelser til Kunden, skal anses som én enkelt ydelse, idet alle de elementer, der indgår i Spørgers ydelser, er nødvendige for den samlede vurdering af de relevante forhold vedrørende de potentielle investeringer. Spørgers ydelser skal derfor anses som én ydelse, når der skal tages stilling til leveringsstedet for ydelsen og evt. momsfritagelse.

Leveringssted

Leveringsstedet for ydelser, der leveres til en afgiftspligtig person, er som hovedregel der, hvor aftageren af ydelsen er etableret, jf. momslovens § 16, stk. 1.  Når spørger leverer ydelser til Kunden, der er etableret i Danmark, skal Spørger derfor som udgangspunkt betale moms i Danmark.

Med hensyn til ydelser vedrørende fast ejendom, er leveringsstedet dog der, hvor den faste ejendom er beliggende, jf. momslovens § 18, der implementerer momssystemdirektivets artikel 47 i dansk ret.

Spørgers ydelse omfatter blandt andet en teknisk vurdering af konkrete faste ejendomme i form af energianlæg. Det skal derfor vurderes, om Spørgers ydelse kan anses som en ydelse vedrørende fast ejendom. Hvis det er tilfældet, er leveringsstedet for Spørgers ydelse ikke i Danmark, idet de faste ejendomme, som ydelsen relaterer sig til, ikke er beliggende i Danmark.

Det er med momsforordningens artikler 31a og 31b indført en fælles definition af "ydelser i forbindelse med fast ejendom" som omhandlet i momssystemdirektivets artikel 47.

Det fremgår af momsforordningens artikel 31a, at ydelser i forbindelse med fast ejendom kun omfatter ydelser, som har tilstrækkelig direkte tilknytning til den pågældende ejendom. Ydelser anses for at have tilstrækkelig direkte tilknytning til fast ejendom i følgende tilfælde:

a) når de hidrører fra en fast ejendom, og den pågældende ejendom udgør en bestanddel af ydelsen og er central og væsentlig for de leverede ydelser

b) når de leveres til eller er rettet mod en fast ejendom og tager sigte på en juridisk eller fysisk ændring af den pågældende faste ejendom.

Momsforordningens artikel 31a, stk. 2, indeholder en ikke-udtømmende liste over ydelser, der er ydelser vedrørende fast ejendom, og artikel 31a, stk. 3, indeholder en ikke-udtømmende liste over ydelser, der ikke er ydelser vedrørende fast ejendom. 

Ved undersøgelsen af, om en ydelse er en ydelse vedrørende fast ejendom, skal der ses på, om det positivt er nævnt i artikel 31a, stk. 2, at ydelsen er en ydelse vedrørende fast ejendom. Hvis ydelsen ikke er positivt nævnt som en ydelse vedrørende fast ejendom i artikel 31a, stk. 2, skal der ses på, om det fremgår af artikel 31a, stk. 3, at ydelsen ikke er en ydelse vedrørende fast ejendom.

Hvis ydelsen hverken er udtrykkeligt nævnt i artikel 31a, stk. 2, eller i stk. 3, skal der ses på, om ydelsen kan anses for at have en tilstrækkelig direkte tilknytning til en fast ejendom, jf. momsforordningens artikel 31a, stk. 1.

Af momsforordningens artikel 31a, stk. 2, litra f og g, fremgår, at følgende ydelser anses for ydelser vedrørende fast ejendom:

f)       undersøgelser og vurdering af risici og tilstand i forbindelse med fast ejendom er en ydelse vedrørende fast ejendom. 

g)      vurdering af fast ejendom, bl.a. i de tilfælde, hvor en sådan ydelse er nødvendig til forsikringsformål, til at bestemme værdien af en ejendom som sikkerhed for et lån eller til at vurdere risici og skader i tvister

EU-Kommissionen har udarbejdet "Forklarende bemærkninger til EU's momsregler vedrørende leveringsstedet for ydelser i forbindelse med fast ejendom, som træder i kraft i 2017". De forklarende bemærkninger er ikke juridisk bindende, men kan anvendes som fortolkningsbidrag.

Af punkt 1.6 i de forklarende bemærkninger fremgår, at når der foreligger en enkelt sammensat ydelse, skal det fremherskende element ved ydelsen identificeres, og det skal undersøges, om det fremherskende element er forbundet med fast ejendom eller ej. Desuden fremgår det af punkt 2.4.8.2, at når vurderingen af ejendomsaktiver indgår i en kompleks due diligence-ydelse, bør der foretages en vurdering for at identificere, hvilken del af ydelsen, der er fremherskende. Hvis vurderingen af den faste ejendom er fremherskende, kan due diligence-ydelsen anses for at være knyttet til fast ejendom i henhold til momsforordningens artikel 31a, stk. 2, litra g.

Spørgers due diligence ydelse omfatter blandt andet en teknisk vurdering af tilstanden af de faste ejendomme i form af energianlæg, der indgår i de konkrete investeringer, som Kunden påtænker at foretage. Disse elementer kan isoleret set være omfattet af momsforordningens artikel 31 a, stk. 2 litra f eller litra g, men vurderingen af de faste ejendomme kan efter Skattestyrelsens vurdering ikke anses for at være det fremherskende element ved Spørgers ydelse.

Der er lagt vægt på, at Spørgers ydelse består i at fortage en dybtgående vurdering af både de tekniske, produktionsmæssige, ledelsesmæssige og finansielle, og for så vidt angår investering i G3, miljømæssige forhold, der er relevante for de påtænkte investeringer. Hovedformålet med Spørgers ydelse er således at foretage en samlet vurdering af de produktions- og forretningsmæssige forhold ved de konkrete projekter til brug for Kundens beslutning om evt. investering i det konkrete projekter. Spørgers ydelse anses derfor ikke for at være en ydelse vedrørende fast ejendom.

Spørgers ydelse har derfor som udgangspunkt momsmæssigt leveringssted i Danmark, hvor Kunden er etableret, jf. momslovens § 16, stk. 1.

Når der er tale om ydelser fra rådgivningsvirksomheder, ingeniører m.fl., er leveringsstedet imidlertid ikke i Danmark, selv om kunden er etableret i Danmark, hvis ydelsen faktisk benyttes eller udnyttes uden for EU, jf. momslovens § 16, stk. 2 og § 21, d, stk. 1, nr. 3. Det skal derfor vurderes, om Spørgers ydelse faktisk benyttes eller udnyttes uden for EU i de tilfælde, hvor energianlæggene er beliggende uden for EU.

Stedet, hvor ydelsen faktisk benyttes/udnyttes, fastlægges fx efter den genstand, det forhold eller den målgruppe, ydelsen er rettet mod.

Skatterådet har i SKM2006.636.SR taget stilling til udnyttelsesstedet for en rådgivende ingeniørs konsulentydelser for Danida i forbindelse med ulandsprojekter. Skatterådet fandt, at ydelser vedrørende gennemførelse af udbud i et projekts indledende fase var et integreret led i projektstyringen og gennemførelse af et projekt, som ulandet modtog, og som udelukkende blev gennemført i modtagerlandets interesse. Derfor blev ydelsen primært anset for udnyttet uden for EU.

Konsulentydelser for Danida på et så indledende stadie, at det ikke kunne anses for at udgøre et led i en igangværende projektering af et konkret bistandsprojekt, blev derimod ikke anset for udnyttet uden for EU. Ydelsen måtte anses for primært at være til brug for Danidas beslutning om, hvorvidt der skulle indledes et nyt projekt. Ydelsen blev derfor anset for benyttet af Udenrigsministeriet i forbindelse med en beslutningsproces i Danmark.

I SKM2006.499.SR fandt Skatterådet, at ydelser i form konsulentbistand i form af en generel orientering om ejendomsmarkedet i et tredjeland blev benyttet i forbindelse med en beslutningsproces inden for EU. Stedet for den faktiske benyttelse var derfor ikke uden for EU.

I den foreliggende sag, skal Spørgers ydelse benyttes til brug for beslutning om, hvorvidt Kunden vil foretage en investering. Ydelsen skal derfor anses for at blive benyttet i Danmark, hvor Kunden er etableret.

Sammenfattende kan det konkluderes, at leveringsstedet for Spørgers ydelse er i Danmark.

Det skal herefter vurderes, om ydelsen er omfattet af fritagelsen for forvaltning af investeringsforeninger, jf. momslovens § 13, stk. 1, nr. 11, litra f.

Forvaltning af investeringsforeninger

De ydelser, der er omfattet af fritagelsen for forvaltning af investeringsforeninger, er ydelser, der efter ydelsens art kan kvalificeres som forvaltningsydelser. Desuden skal ydelserne vedrøre forvaltningen af en enhed, der kan kvalificeres som en investeringsforening.

Investeringsforening

Spørger har oplyst, at Kunden er en alternativ investeringsfond (AIF), der forvaltes af G2, der er godkendt som forvaltningsselskab (FAIF) hos Finanstilsynet.

Spørger har desuden bedt om, at det lægges til grund for svaret, at Kunden, G1, er en investeringsforening i momslovens forstand. Det er derfor ikke taget stilling til, om Kunden opfylder betingelserne for at blive anset for en investeringsforening efter momslovens § 13, stk. 1, nr. 11, litra f.

Forvaltningsydelser

Det fremgår af EU-Domstolens praksis, at de ydelser, der er omfattet af fritagelsen, er transaktioner, der specifikt vedrører den virksomhed, som institutter for kollektiv investering udøver. Ud over opgaver, der er knyttet til porteføljeforvaltning, er også opgaver knyttet til administrationen af institutterne for kollektiv investering selv, såsom opgaver der er nævnt i bilag II til direktiv 85/611 (UCITS-direktivet) omfattet af fritagelsens anvendelsesområde. Listen er ikke udtømmende. Se fx præmis 65-67 i sag C-464/12, ATP PensionService.

Det skal derfor vurderes, om ydelsen har en tæt sammenhæng med den virksomhed, der er kendetegnende for et kapitalinvesteringsselskab, så den opfylder de specifikke og væsentlige funktioner for forvaltningen af en investeringsforening. Se præmis 23 i sag C-275/11, GfBk.

EU-Domstolen har desuden udtalt, at begrebet "forvaltning" af investeringsforeninger ikke alene omfatter investeringsforvaltning, der indebærer udvælgelse og afsætning af den forvaltede formue, men også administrative og regnskabsmæssige opgaver, herunder bl.a. tjenesteydelser såsom beregning af overskud og prisen for andele eller aktier, vurderinger af aktiver, regnskab, udarbejdelse af deklarationer med henblik på udlodning af overskud, levering af oplysninger og dokumentation til brug for de periodiske regnskaber og selvangivelser, statistiske indberetninger og angivelser af moms samt forberedelse af overskudsprognoser. Se præmis 50 i sagerne C-58/20, K og C-59/20, DBKAG.

Mange af de nævnte ydelser har umiddelbart karakter af generelle ydelser, der efter deres art kan anvendes af andre typer virksomheder. Det følger imidlertid af dommen i sagerne C-58/20, K og C-59/20, DBKAG, at ydelserne er omfattet af momsfritagelsen, hvis de konkrete ydelser er udformet med henblik på og alene kan anvendes til forvaltning af investeringsforeninger. 

En ydelse, der umiddelbart har karakter af en forvaltningsydelse, anses derimod ikke for at være specifik for forvaltning af investeringsforeninger, hvis ydelsen kan anvendes uden forskel på forvaltning af investeringsforeninger og forvaltning af andre fonde. Det har EU-Domstolen fastslået i sag C-231/19, Blackrock, hvor EU-Domstolen fandt, at én enkelt forvaltningsydelse, der blev leveret via en softwareplatform til et fondsforvaltningsselskab, der forvaltede såvel investeringsforeninger som andre fonde, der ikke var omfattet af momsfritagelsen for forvaltning af investeringsforeninger. Se dommens præmis 48 og 49.

Dommen i sagerne C-58/20, K og C-59/20, DBKAG, må efter Skattestyrelsen vurdering fortolkes sådan, at en ydelse, der umiddelbart forekommer generisk, kan være specifik for forvaltning af en investeringsforening, hvis ydelsen tilpasses til den konkrete kunde, som er en investeringsforening, i en sådan grad, at den ikke uden forskel kan anvendes af andre investeringsfonde. Derved mister ydelsen sin generiske karakter. Standardydelser kan således være omfattet af fritagelsen, hvis de tilpasses til forholdene for en eller flere investeringsfonde, som er investeringsforeninger i fritagelsesbestemmelsens forstand.

En leverandør kan således godt udbyde en standardiseret ydelse, som kan leveres til forskellige aftagere. Men hvis denne ydelse tilpasses og målrettes til en konkret anerkendt investeringsforening, og bidrager til forvaltning heraf, så kan ydelsen anses for være udformet med henblik på forvaltning af investeringsforeninger.

Spørger leverer rådgivningsydelser i form af tekniske og kommercielle due diligence ydelser. Ydelserne omfatter gennemgang og vurdering af forskellige forhold relateret til de potentielle investeringsobjekter, som munder ud i nogle rapporter, som Kunden anvender til brug for beslutning om at foretage investeringer. Ydelserne har derfor en tæt sammenhæng med Kundens virksomhed som investeringsforening, og vil derfor kunne omfattes af fritagelsesbestemmelsen.

Ydelserne leveres på grundlag af en rammeaftale med Kunden, og der er for hver enkelt ydelse indgået en særskilt Task Order, der beskriver, hvilke elementer, der indgår i Spørgers ydelse i relation til det konkrete projekt, som Kunden ønsker vurderet.

Det er på denne baggrund Skattestyrelsens vurdering, at Spørgers ydelser er udformet specifikt med henblik på Kundens konkrete investeringsbeslutninger.

Idet det lægges til grund, at Kunden er en investeringsforening i momsmæssig forstand, og Kunden alene anvender ydelserne til brug for dette formål, er det derfor Skattestyrelsens vurdering, at de ydelser, som Spørger leverer til Kunden, er omfattet af momsfritagelsen for forvaltning af investeringsforeninger, jf. momslovens § 13, stk. 1, nr. 11, litra f. Spørger skal derfor ikke betale moms af der rådgivningsydelser, som Spørger leverer til Kunden, som beskrevet i de tre eksempler.

Indstilling

Skattestyrelsen indstiller, at spørgsmål 1 besvares med "Nej".

Skatterådets afgørelse og begrundelse

Skatterådet tiltræder Skattestyrelsens indstilling og begrundelse.

Lovgrundlag, forarbejder og praksis

Spørgsmål 1

Lovgrundlag

Momssystemdirektivets artikel 47

Leveringsstedet for tjenesteydelser i forbindelse med fast ejendom, herunder ydelser fra sagkyndige og ejendomsmæglere, indkvartering i hotelsektoren eller i sektorer med tilsvarende funktion, såsom ferielejre eller campingpladser, overdragelse af brugsrettigheder til fast ejendom samt tjenesteydelser i forbindelse med forberedelse eller koordinering af byggearbejder, som f.eks. ydelser fra arkitekter og tilsynsførende, er det sted, hvor den faste ejendom er beliggende

Momsforordningens artikel 31a,

Stk. 1. Ydelser i forbindelse med fast ejendom som omhandlet i artikel 47 i direktiv 2006/112/EF omfatter kun ydelser, som har tilstrækkelig direkte tilknytning til den pågældende ejendom. Ydelser anses for at have tilstrækkelig direkte tilknytning til fast ejendom i følgende tilfælde:

• a) når de hidrører fra en fast ejendom, og den pågældende ejendom udgør en bestanddel af ydelsen og er central og væsentlig for de leverede ydelser
• b) når de leveres til eller er rettet mod en fast ejendom og tager sigte på en juridisk eller fysisk ændring af den pågældende faste ejendom.

Stk. 2. Stk. 1 omfatter navnlig følgende:

 […]

• f) undersøgelser og vurdering af risici og tilstand i forbindelse med fast ejendom
• g) vurdering af fast ejendom, bl.a. i de tilfælde, hvor en sådan ydelse er nødvendig til forsikringsformål, til at bestemme værdien af en ejendom som sikkerhed for et lån eller til at vurdere risici og skader i tvister

[…]

Momsloven

§ 13, stk. 1

Følgende varer og ydelser er fritaget for afgift:

[...]

11) Følgende finansielle aktiviteter:

[...]

f) Forvaltning af investeringsforeninger."

§ 16

Leveringsstedet for ydelser er her i landet, når ydelsen leveres til en afgiftspligtig person, der handler i denne egenskab, og som har etableret stedet for sin økonomiske virksomhed her i landet eller har et fast forretningssted her i landet, hvortil ydelsen leveres, eller i mangel heraf har sin bopæl eller sit sædvanlige opholdssted her i landet, og ydelsen leveres hertil, jf. dog stk. 2 og 3 og § 18, § 19, stk. 1, § 20 a, stk. 1, § 21 a og § 21 b. 

Stk. 2. For teleydelser, radio- og tv-spredningstjenester og de ydelser, der er nævnt i § 21 d, stk. 1, anses leveringsstedet ikke for at være her i landet, hvis ydelsen faktisk benyttes eller udnyttes uden for EU."

[…]

§ 18

Leveringsstedet for ydelser er her i landet, når ydelsen vedrører fast ejendom beliggende her i landet, herunder ydelser fra sagkyndige og ejendomsmæglere, indkvartering i hotelsektoren eller i sektorer med tilsvarende funktion, såsom ferielejre eller campingpladser, overdragelse af brugsrettigheder til fast ejendom samt ydelser i forbindelse med forberedelse eller koordinering af byggearbejder, herunder ydelser fra arkitekter og tilsynsførende.

§ 21 d, stk. 1, nr. 3

Leveringsstedet for følgende ydelser, der leveres til en ikkeafgiftspligtig person, der er etableret eller har sin bopæl eller sit sædvanlige opholdssted uden for EU, er ikke her i landet: 

[…]

3) Ydelser fra rådgivningsvirksomheder, ingeniører, projekteringsvirksomheder, advokater og revisorer samt andre lignende ydelser, databehandling og meddelelse af oplysninger.

[…]

Praksis

C-349/96, CPP

28.   Når en transaktion - som fastslået af Domstolen i dom af 2. maj 1996, (sag C-231/94, Fåborg-Gelting Linien, Sml. I, s. 2395, præmis 12-14) i forbindelse med bestemmelsen af restaurationsvirksomhed - består af en gruppe omstændigheder og handlinger, skal der først og fremmest tages hensyn til samtlige omstændigheder ved den pågældende transaktion.

29.    Når henses til de to omstændigheder, dels at det følger af sjette direktivs artikel 2, stk. 1, at hver levering af tjenesteydelser sædvanligvis skal anses for en uafhængig og selvstændig levering, dels at leveringen af en ydelse, der i økonomisk henseende er en enkelt ydelse ikke kunstigt må opdeles for ikke at ændre momssystemets sammenhæng, må det undersøges, hvad der særligt karakteriserer den pågældende transaktion, og herigennem afgøres, om den afgiftspligtige person til forbrugeren, forstået som en gennemsnitsforbruger, leverer flere uafhængige hovedydelser eller en enkelt ydelse.

30.    Det bemærkes, at der er tale om en enkelt ydelse, navnlig i den foreliggende sag, hvor et eller flere elementer skal anses for at udgøre hovedleveringen, mens omvendt et eller nogle elementer skal anses for sekundære ydelser, der er afgiftsmæssigt stillet som hovedydelsen. En ydelse skal anses for sekundær i forhold til en hovedydelse, når den ikke for kunderne udgør et mål i sig selv, men et middel til at udnytte tjenesteyderens hovedydelse på de bedst mulige betingelser (dom af 22.10.1998, forenede sager C-308/96 og C-94/97, Madgett og Baldwin, endnu ikke trykt i Samling af Afgørelser, præmis 24).

31.

C-41/04, Levob

30

[…]

Artikel 2, stk. 1, i Rådets sjette direktiv 77/388/EØF af 17. maj 1977 om harmonisering af medlemsstaternes lovgivning om omsætningsafgifter — Det fælles merværdiafgiftssystem: ensartet beregningsgrundlag, skal fortolkes således, at når to eller flere omstændigheder eller handlinger, som en afgiftspligtig person leverer til en forbruger, forstået som en gennemsnitsforbruger, er så nært forbundet, at de i økonomisk henseende objektivt set udgør et hele, som det ville være kunstigt at opdele, udgør disse omstændigheder eller handlinger samlet én enkelt ydelse med henblik på anvendelse af merværdiafgiften.

[…]

C-169/04, Abbey National plc. II

EF-Domstolen udtalte, at de administrative og regnskabsmæssige tjenesteydelser, som leveres af en tredjepartsadministrator, er omfattet af begrebet »forvaltning af investeringsforeninger«, hvis de, set under ét, udgør en særskilt helhed og er specifikke og væsentlige for forvaltningen af investeringsforening.

C-275/11, GfBk

23. Det følger af det ovenfor anførte, at med henblik på at fastlægge, om de ydelser vedrørende rådgivning om investering i værdipapirer, som af tredjemand leveres til et kapitalinvesteringsselskab, er omfattet af begrebet »forvaltning af investeringsforeninger« med henblik på den i sjette direktivs artikel 13, punkt B, litra d), nr. 6), fastsatte fritagelse, skal det, således som generaladvokaten har anført i punkt 27-31 i forslaget til afgørelse, undersøges, hvorvidt den af tredjemand leverede tjenesteydelse vedrørende rådgivning om investering i værdipapirer har en tæt sammenhæng med den virksomhed, der er kendetegnende for et kapitalinvesteringsselskab, således at den opfylder de specifikke og væsentlige funktioner for forvaltningen af en investeringsforening.

C-464/12, ATP PensionService

65      For det fjerde har Domstolen præciseret, at de transaktioner, der er omfattet af denne fritagelse, er de transaktioner, der specifikt vedrører den virksomhed, som institutter for kollektiv investering udøver (jf. Abbey National-dommen, præmis 63). Hvad særligt angår de tjenesteydelser vedrørende forvaltning, som leveres af en tredjepartsadministrator, har Domstolen udtalt, at disse transaktioner set under ét skal udgøre en særskilt helhed samt udgøre specifikke og væsentlige elementer for forvaltningen af investeringsforeninger (jf. i denne retning Abbey National-dommen, præmis 70-72, og GfBk-dommen, præmis 21).

66      Specifikke opgaver for institutterne for kollektiv investering udgøres - foruden de opgaver, som er knyttet til porteføljeforvaltning - af de opgaver, der er knyttet til administrationen af institutterne for kollektiv investering selv, såsom de opgaver, der er nævnt i bilag II til direktiv 85/611 under overskriften »Administration« (jf. Abbey National-dommen, præmis 64, og GfBk-dommen, præmis 22).

67      Den omstændighed, at tjenesteydelser ikke er opregnet i bilag II til direktiv 85/611, er imidlertid ikke til hinder for, at de bliver henført til den kategori af specifikke ydelser, der henhører under »forvaltning af investeringsforeninger« som omhandlet i sjette direktivs artikel 13, punkt B, litra d), nr. 6), idet artikel 5, stk. 2, i direktiv 85/611 selv fremhæver, at listen i nævnte bilag »[ikke er] udtømmende« (GfBk-dommen, præmis 25).

C-231/19, BlackRock

48      I den foreliggende sag er der mellem parterne i hovedsagen imidlertid enighed om at anerkende, at den pågældende ydelse er skabt med henblik på forvaltning af investeringer af forskellig art, og at den kan anvendes uden forskel på forvaltning af investeringsforeninger og forvaltning af andre fonde. Denne ydelse kan således ikke anses for at være specifik for forvaltningen af investeringsforeninger.

49      En levering af tjenesteydelser som den i hovedsagen omhandlede opfylder følgelig ikke betingelserne for at omfattes af den fritagelse, der er fastsat i momsdirektivets artikel 135, stk. 1, litra g).

De forenede sager C-58/20, K, og C-59, DBKAG

Artikel 135, stk. 1, litra g), i Rådets direktiv 2006/112/EF af 28. november 2006 om det fælles merværdiafgiftssystem skal fortolkes således, at tjenesteydelser, som af tredjemand leveres til administrationsselskaber, der forvalter investeringsforeninger, såsom skattemæssige opgaver, der består i at sikre en beskatning, der er i overensstemmelse med den nationale lov om fondsindtægter oppebåret af deltagerne, og i tildeling af en brugsret til software, som udelukkende tjener til at foretage beregninger, der er væsentlige for risikostyring og resultatmåling, er omfattet af den fritagelse, der er fastsat i denne bestemmelse, såfremt de har en tæt sammenhæng med forvaltningen af investeringsforeninger, og såfremt de udelukkende leveres med henblik på forvaltning af sådanne foreninger, også selv om disse tjenesteydelser ikke er outsourcet i deres helhed.

SKM2006.499.SR

Sagen omhandlede leveringsstedet for konsulent-/ejendomsmæglerydelser.

Skatterådet afgjorde, at konsulentbistand i form af en generel orientering om ejendomsmarkedet i et tredjeland var omfattet af den dagældende ML § 15, stk. 2, nr. 3.

Ydelsen blev anset for benyttet i forbindelse med en beslutningsproces indenfor EU. Stedet for den faktiske benyttelse var derfor ikke uden for EU.

SKM2006.636.SR

Sagen omhandlede leveringsstedet for en rådgivende ingeniørs konsulentydelser for Danida i forbindelse med u-landsprojekter. Konsulentydelserne vedrørte konkrete ulandsprojekter og blev både udnyttet i ulandene og af Danida i Danmark. Ydelserne blev leveret på forskellige stadier i projekternes forløb, og der blev taget konkret stilling til udnyttelsesstedet for ydelserne.

Ydelser vedrørende gennemførelse af udbud i et projekts indledende fase blev anset for at udgøre et integreret led i projektstyringen og gennemførelsen af et projekt, som ulandet modtog, og som udelukkende blev gennemført i modtagerlandets interesse. Derfor blev ydelsen primært anset for udnyttet uden for EU.

Fagtekniske vurderinger og evalueringer på nærmere beskrevne stadier i projekter blev også anset for primært udnyttet i ulandet.

Rådgivningsydelser i forbindelse med udmøntningen af et nyt projekt blev under visse nærmere omstændigheder anset for primært at være udnyttet i ulandet.

Konsulentydelser for Danida på et så indledende stadie, at det ikke kunne anses for at udgøre et led i en igangværende projektering af et konkret bistandsprojekt, blev ikke anset for udnyttet uden for EU. Ydelsen måtte anses for primært at være til brug for Danidas beslutning om, hvorvidt der skal indledes et nyt projekt. Ydelsen blev derfor anset for benyttet af Udenrigsministeriet i forbindelse med en beslutningsproces i Danmark.