cpr-nummer (red.fjernet.cpr)
Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.
Anklageskrift er modtaget den 5. marts 2025.
T er tiltalt for overtrædelse af
skattekontrollovens § 82, stk. 1,
ved med forsæt til at unddrage det offentlige skat for indkomståret 2019 at have afgivet urigtige, vildledende eller ufuldstændige oplysninger til brug for skatteansættelsen, idet han den 26. juni 2020 til Skattestyrelsen via TastSelv oplyste virksomhedsindkomst for lavt med 584.701 kr., hvorved det offentlige blev unddraget 290.026 kr. i skat.
momslovens § 81, stk. 3, jf. stk. 1, nr. 1,
ved med forsæt til at unddrage statskassen moms for perioden fra den l. januar 2018 til den 31. december 2019 at have afgivet urigtige eller vildledende oplysninger til brug for afgiftskontrollen, idet han for virksomheden G1-virksomhed, cvr-nr, ...11, angav et for lavt momstilsvar på 81.302 kr., som rettelig var 343.158 kr., hvorved Statskassen blev unddraget 261.856 kr. i moms.
Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf.
Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om en tillægsbøde, jf. straffelovens § 50, stk. 2.
Tiltalte har nægtet sig skyldig, idet han ikke har handlet forsætligt eller groft uagtsomt.
Der er afgivet forklaring af tiltalte T og af vidnet V1.
Tiltalte T har forklaret ad forhold 1, at han i 2019 indsatte sin skatteindkomst for lavt. Han driver enkeltmandsvirksomheden G1-virksomhed. Han udfører arbejde med elastiske fuger. I 2019 havde han ingen ansatte. Han havde mellem to og fire underentreprenører. Han udførte også fugearbejde selv. Han havde ingen revisor. Han havde et bogføringsprogram og et fakturaprogram. Han er tidligere (red.fjernet.erhverv). Fra 2013-2018 har han gjort, hvad han skulle. Han blev syg.
Han vil ikke bestride, at overskuddet fra virksomheden, som han indberettede til SKAT, var for lavt med 584.701 kr. i 2019. Han stolede på, at NC fra SKAT foretog en rigtig beregning. Han havde ikke selv føling med det. Han og NC havde en debat om nogle kontantindsættelser, som NC mente var sort arbejde. Det var dog retteligt penge, som tiltalte havde samlet ind fra familien til en rejse i 2019. Det var ca.75.000 kr. Han tror dog, at de penge gik ind på kontoen. Tiltalte havde ikke energi til at gøre mere ved det. Han har nu betalt den skyldige skat.
Han indberettede til SKAT på baggrund af de tal, som han fik oplyst. Han var syg og indlagt, og der var nogen, der havde sagt, at de kunne hjælpe ham. Men det kan han nu se, at det var forkert. Han stolede på, at de gjorde det rigtige. Han har nu tilbagebetalt den skyldige skat og moms. Det gjorde han over en periode på 10 måneder. Han har i dag et ApS, for der skal han have både bogholder og revisor. Han oprettede ApS'et omkring 2020.
Han var syg i 2018 og 2019 med (red.fjernet.sygdom) og (red.fjernet.sygdom1). Han var indlagt, men han kan ikke huske, hvor længe. Han har sendt alle sygejournalerne til sin forsvarer. Han havde venner til at hjælpe sig med bogføring og fakturaskrivning. Fakturaskrivningen blev foretaget af vennerne efter hans oplysninger. Han fakturerede dog en stor del selv. Hans venner sagde, at de godt kunne klare bogføringen. Det var personlige venner.
Anklageren anmodede tiltalte om at oplyse navnene på de personer, der bistod ham. Tiltalte forklarede herefter, at det var personlige venner, og at han ikke har så meget hukommelse fra de år. Vennerne stod for bogføringen. Han indberettede herefter selv tallene til SKAT på baggrund af de tal, som han fik oplyst.
Han indberettede for skatteåret 2019 den 26. juni 2020. Han fik en seddel med tallene på fra sine venner, og så indberettede han de beløb. Der var tre-fire venner, der hjalp ham. Han ved ikke, hvordan de havde fordelt arbejdet. Han har også faktureret selv i perioder. Han arbejdede også selv lidt for virksomheden. Han kunne ikke arbejde så meget på grund af hjerteproblemerne. Han kunne ikke rumme også at bogføre. Hans energi var brugt op, når "talhalløjet" skulle laves. Derfor bad han venner om det. Han havde selv kontakten med underentreprenørerne. Når han var indlagt, så havde han en underentreprenør, der modtog hans opkald og var formand. Det var NK.
I 2018 og 2019 var han indlagt i måske to gange 14 dage. Men når han ikke var indlagt, så var han også syg af (red.fjernet.sygdom). Han er blevet stødt tre gange, og efterfølgende har han fået en (red.fjernet.behandling). Han har dog nu igen problemer med hjertet.
Der er ingen af de venner, der hjalp ham, der er uddannet indenfor bogføring, men det kan de fleste finde ud af. Han tjekkede ikke tallene. Han havde tillid til, at tallene var korrekte. Hans venner fik ingen penge for at hjælpe ham. Han vil tro, at han selv har udført arbejde i forhold til 1/3 af årsnormen. Han indberettede selv moms. Han tjekkede ikke, om tallene var korrekte.
Vennerne havde adgang til et bogføringssystem i hans system. Han havde ikke givet dem nogen vejledning. Når nogen har brug for hjælp, så tilbydes hjælpen, og det var sådan, at det skete.
Han indberettede et overskud i virksomheden på 272.132 kr. Han kan vel sige ja til, at der kom flere og flere penge på kontoen. Han tænkte dog ikke på, at det hang sammen med det, der skulle indberettes til SKAT. Han havde bare smidt håndklædet i ringen. Han havde en butik, der skulle løbe rundt og nogle kunder, der skulle passes. Han var ligeglad med det hele. Han var ligeglad med, hvem der lavede hvad. Han kunne betale sine regninger. Han arbejdede selv måske halvanden dag om ugen, men nogle uger arbejdede han ikke. Han stolede på, at de, der tilbød hjælp, kunne klare det.
Da han fik opgørelserne, kunne han godt se, at det ikke var den store hjælp. Han bærer ikke nag. Han har stiftet et ApS, og har ansat en revisor og sagt ja tak til bogføringsdelen. I dag er han et helt andet sted. Han sover godt om natten og tænker, at han gør det, som han skal.
Tiltalte har forklaret ad forhold 2, at han også har betalt momstilsvaret tilbage. Han kan ikke sige, om han er enig i momsopgørelsen. For ham er det overstået. Det er muligvis NC fra SKAT, der har opgjort tallene.
Han tog ikke kampen om indkomsten. Momsdelen er præcis den samme forklaring som på skattedelen. Han fik nogen tal, og så indberettede han dem. Han tog ikke kampen, da han fik Skattestyrelsens afgørelse. Han lavede en aftale med Gældsstyrelsen, og de lavede en afdragsordning på 10 måneder. Han ville ikke bokse med dem. Han indberettede momstilsvaret. Han tjekkede ikke tallene. Han vidste ikke, hvad han skulle tjekke. Han indberettede momsen over to år. Han lavede formentlig fire indberetninger.
Han blev rask ultimo 2019. Der var styr på hans medicin.
Han er uddannet (red.fjernet.erhverv). Han har arbejdet i fugebranchen siden (red.fjernet.år) og som selvstændig siden (red.fjernet.år1). Han brugte bogføringssystemet (red.fjernet.system). Han havde ikke problemer med at føre sine regnskaber forud for 2018. Han indberettede selv frem til 2018.
Nærmere adspurgt til de af ham fremsendte udskrifter fra sundhed.dk forklarede han, at han kunne mærke, at hans hjerte sprang et slag over, og at han fik smerter i hovedet. Han havde hjerteproblemer i 2018. Han blev, som det fremgår af notatet, i 2016 tilset vedrørende (red.fjernet.diagnose). I 2018 havde han smerter på (red.fjernet.område). Han tror, at notatet fra 2018 havde noget med det at gøre. De rykkede hele tiden rundt på hans medikamenter. Måske fik han allergimedicin. Han blev opereret for (red.fjernet.sygdom2) i 2021. Han fik (red.fjernet.procedure) og går til kontrol. Han har fremsendt en oversigt over sin medicin, som den er i dag.
Det var NK’s fætter, LD, der hjalp ham med regnskaberne. Han kan ikke lige huske, hvad de øvrige personer hedder. Han sad selv ved tasterne, så vidt han kunne. I 2018 og 2019 var det venner, der tilbød ham hjælp. Det var også familie, der hjalp ham. Han har ikke lyst til at involvere dem. De gjorde ham en tjeneste.
Tiltalte forklarede herefter, at det var NG, NS’ kone og tiltaltes bonusdatter, NM, samt en gammel skolekammerat MM, der hjalp ham med bogføringen. De hjalp med det, der skulle hjælpes med. Han havde ingen grund til at tro, at de ikke gjorde det rigtigt. Det interesserede ham ikke på det tidspunkt. Han stolede på dem. De gav ham tallene, som han så selv tastede ind. Han brugte regneark i begyndelsen.
I 2020 kom han tilbage i firmaet. Ham oprettede et anpartsselskab, og han anvender e-bogholderen. De bogfører, laver regnskaber og indberetter til hans selvangivelse. De har adgang til hans bank og faktureringssystem.
Da kontrolsagen startede op, mener han, at han havde startet sit ApS op. Det var i 2020/2021. Han havde mange samtaler med NC fra SKAT. Deres samarbejde var ok, indtil han nævnte nogle posteringer, som tiltalte var uenig i.
Han går ud fra, at han har indsendt det til SKAT, som han blev bedt om. Han klagede ikke over SKAT’s ansættelse af 11. januar 2022. Han har fortsat enkeltmandsvirksomheden i dag. Den er i 0 i 2025. Han lukker den ned i år.
Han laver fuger i køkkenerne hos G2-virksomhed i alle deres butikker. Han fører tilsyn på hele Y1-område og Y2-område. Han har brugt sin enkeltmandsvirksomhed hos G2-virksomhed 2022, 2023 og 2024, idet de har deres bogholderi i Y3-land, og så har han internt faktureret fra enkeltmandsvirksomheden og over i ApS’et. Han kunne ikke få indbetalingerne direkte ind i ApS’et. Det er lykkedes ham i dag.
Foreholdt sin forklaring af 10. september 2024 forklarede han, at han ikke er pædagogmedhjælper, men han har arbejdet med unge, da han var yngre. Det var fra 2000 til 2006. Han mener, at han blev ringet op af en betjent, der spurgte, om han kunne erkende sig skyldig i overtrædelse af skattekontrolloven og i overtrædelse af momsloven. Han var helt uforstående overfor det. Han oplyste, at det måtte han lige vide noget mere om. Han har ikke gennemlæst sin forklaring. Han mener ikke, at han har fået rapporten tilsendt.
Vidnet V1 har forklaret, at hun er ansat i Skattestyrelsen. Hun er specialkonsulent i kontrolafdelingen. Hun kontrollerer virksomheder og personer. Hun foretager kontrol af skat og moms.
Det var NC, der lavede ansættelsen i denne sag. Han er ikke længere ansat i SKAT. Hun har været "andre øjne", og hun har derfor som fagperson set forslaget til afgørelsen, inden det blev sendt ud. Hendes opgave var at kvalitetssikre blandt andet afgørelsens begrundelse.
NC samlede materiale ind til brug for kontrollen, men der gik lang tid med at få materialet ind (fra januar 2021 og frem til november 2021). Der blev givet rigtig mange fristudsættelser, herunder på grund af sygemeldinger. Ikke alt materialet blev sendt ind. NC sendte et forslag til afgørelse dateret den 24. november 2021. De modtog ingen bemærkninger fra tiltalte og traf derefter en afgørelse. Tiltalte kontaktede alene SKAT for at få en afdragsordning. Han oplyste også, at han havde oprettet et selskab for at få styr på tingene.
Forevist forslag til ændring af skat og moms af 24. november 2021 (den samlede fil s 1361ff) forklarede hun, at de kom frem til ændring af virksomhedens overskud og moms, idet de tog udgangspunkt i det oplyste, men så førte de omsætningen tilbage og foretog et skøn, for regnskabsmaterialet var ikke fyldestgørende. Virksomhedens bogføring kunne ikke afstemmes med tiltaltes konti. Den ene konto kunne stort set afstemmes, og den anden konto var stort set ikke taget med i bogføringen. Der var ikke sket bogføring af alle bankkonti, og så lavede de ansættelsen på baggrund af indtægterne i bankkontiene. Indtægterne på bankkontiene stemte ikke med det indberettede. De foretog et skøn med udgangspunkt i de to bankkonti, som de fik af skatteyder og bankerne. De undtog dog indbetalinger under 500 kr.
Forevist Bilag 1.0 (den samlede fil side 1372) forklarede hun, at det er en sammenskrivning af indsættelserne på de to konti. De forhøjede herefter omsætningen, som det fremgår af afgørelsen.
SKAT fortog endvidere regulering af pensionsindbetalinger samt kontingent til Hjerteforeningen, idet der var taget dobbelt fradrag, idet dette også var fradraget som ligningsmæssige fradrag i tiltaltes skattepligtige indkomst. Der var endvidere sket fradrag for parkeringsbøder, hvilket ikke er fradragsberettiget. SKAT ændrede ikke i øvrige fradrag.
Forevist Bilag 2.0 (den samlede fil side 1400) forklarede hun, at det var de fradrag, der ikke blev accepteret.
De beregninger, som Skattestyrelsen foretog, fremgår af afgørelsen, og de blev foretaget med udgangspunkt i tiltaltes bankkonti.
Forevist Bilag 4 (den samlede fil side 1412) forklarede hun, at de foretog ændring af salgsmomsen, og det blev gjort med udgangspunkt i de indsættelser, der var på bankkontiene.
Skattestyrelsen sendte forslag til skatteansættelse den 24. november 2021. Der fremkom ingen bemærkninger fra skatteyderen. SKAT traf herefter afgørelsen den 11. januar 2022. Hun ved ikke, om afgørelsen blev påklaget. Hun ved, at de fik en forespørgsel om en afdragsordning.
Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at han er uddannet (red.fjernet.erhverv). Han var ansat i en (red.fjernet.erhverv) i 7-8 år. Det blev for kedeligt, så han fandt på noget andet. Han har efterfølgende arbejdet som daglig leder af et (red.fjernet.job), og herefter som direktør i et (red.fjernet.job). Han havde en (red.fjernet.virksomhedstype) og i slutningen af 1990erne, begyndte han at arbejde med (red.fjernet.job1), der var anbragt på en døgninstitution. Der arbejdede han til 2006, hvorefter han arbejdede med autister, indtil han begyndte som fugemand i 2009. I 2013 lavede han sin enkeltmandsvirksomhed. Han overtog en kontrakt med G2-virksomhed, og den har han haft siden 2009. Han bor til leje i et rækkehus. Han bor sammen med sin ex-hustru. De blev skilt i (red.fjernet.måned). Han skal flytte ud. Han er skrevet op på akutlisten i Y4-by kommune. Han havde en masse sygdom. Det startede i 2016. Han gjorde ikke noget ved det før 1 ½ år senere. Han har fået (red.fjernet.skade) og senest en operation af (red.fjernet.område1). Han har fået (red.fjernet.operation) i april i år. Han har problemer i (red.fjernet.område2). Han har det tredje møde med sin (red.fjernet.læge) den 30. juli 2025. Han tror, at han må ty til operation. Der sker ingenting i enkeltmandsvirksomheden længere. ApS’et kører videre. Han har fået seniorpension siden december 2024. Han må arbejde 15 timer ved siden af. Han er overrasket over sagen. Han troede, at sagen var sluttet, da han havde betalt. Han har betalt sin skat. Hvis han får en bøde på 550.000 kr., så har han ingen mulighed for at betale den. Han har ingen misbrugsproblemer.
Rettens begrundelse og afgørelse
Det lægges efter bevisførelsen, herunder forklaringen fra vidnet V1 samt de fremlagte kontoudtog fra tiltaltes konti, til grund, at tiltalte i 2019 havde overskud i sin enkeltmandsvirksomhed på 856.833 kr., uagtet tiltalte havde oplyst overfor SKAT, at overskuddet fra virksomheden alene udgjorde 272.132 kr., ligesom det lægges til grund, at tiltalte i 2018 og 2019 havde et momstilsvar på 343.158 kr. uagtet tiltalte overfor skat havde oplyst, at momstilsvaret var på 81.302 kr., alt hvorved det offentlige blev unddraget skat med 290.026 kr. og moms med 261.856 kr.
Retten lægger uanset tiltaltes forklaring til grund, at tiltalte, da han indgav oplysningerne til Skattestyrelsen via Tast-Selv, må have anset det for overvejende sandsynligt, at den af ham opgivne virksomhedsindkomst samt det opgivne momstilsvar, var for lavt, og at det offentlige herved ville blive unddraget skat og moms, som anført i den rejste tiltale.
Retten har ved denne vurdering lagt vægt på, at tiltaltes forklaring om, at han på grund af egen sygdom fik hjælp af nogle venner til at forestå bogføring, og at han ikke kontrollerede de oplysninger, som han fik af dem, inden han foretog indberetning til skat, forekommer konstrueret til straffesagen.
Retten har videre lagt vægt på, at tiltalte efter sin egen forklaring er bankuddannet, at han var eneste medarbejder i virksomheden.
Med denne begrundelse findes tiltalte skyldig i overensstemmelse med den rejste tiltale i sagens forhold 1 og 2.
Straffen fastsættes til fængsel i 3 måneder, jf. skattekontrollovens § 82, stk. 1, og momslovens § 81, stk. 3, jf. stk. 1, nr. 1.
Straffen skal ikke fuldbyrdes, hvis tiltalte overholder de betingelser, som er angivet nedenfor, jf. straffelovens § 56, stk. 1.
Tiltalte skal betale en tillægsbøde på 550.000 kr., jf. straffelovens § 50, stk. 2.
Forvandlingsstraffen fastsættes som nedenfor bestemt.
Retten har ved fastsættelse af fængselsstraffen lagt vægt på det unddragne beløbs størrelse. Retten har efter det oplyste om, at tiltalte har foretaget efterbetaling af den unddragne skat og moms samt om, at SKAT, der traf afgørelse i sagen den 11. januar 2022, herefter først den 11. februar 2024, og uden at dette beroede på tiltaltes forhold, fremsendte en tiltalebegæring til politiet, fundet det upåkrævet, at fængselsstraffen skal fuldbyrdes.
Retten har fastsat tillægsbøden svarende til det unddragne beløb. Det forhold, at tiltalte har foretaget efterbetaling af den unddragne skat og moms kan ikke føre til andet resultat, jf. Højesterets dom af 8. juni 2023m SS-11/2023-HJR.
Tiltalte T skal straffes med fængsel i 3 måneder.
Straffen skal ikke fuldbyrdes, hvis tiltalte overholder følgende betingelse:
- Tiltalte må ikke begå noget strafbart i en prøvetid på 1 år fra endelig dom.
Tiltalte skal betale en tillægsbøde på 550.000 kr.
Forvandlingsstraffen for bøden er fængsel i 60 dage.
Tiltalte skal betale sagens omkostninger.
___________________________________________________________________________________
Afsagt den 8. december 2025 af Østre Landsrets 11. afdeling
(landsdommerne Ole Dybdahl, Lise Troelsen og Michael Hadberg (kst.) med domsmænd).
(cpr.nr. (red.fjernet.cpr))
(v/ advokat Steffen Thorborg, besk.)
Dom afsagt af Retten i Nykøbing Falster den 30. juni 2025 (2-1585/2025) er anket af tiltalte T med påstand om frifindelse, subsidiært formildelse af straffen.
Anklagemyndigheden har påstået skærpelse af fængselsstraffen, således at tiltalte idømmes fængsel i ikke under 4 måneder, og straffen gøres ubetinget. For så vidt angår tillægsbøden har anklagemyndigheden påstået stadfæstelse.
Der er i landsretten afgivet supplerende forklaring af tiltalte.
Den i byretten af vidnet V1 afgivne forklaring er dokumenteret i medfør af retsplejelovens § 923.
Tiltalte har supplerende forklaret, at han ikke har erkendt sig skyldig over for politiet.
Før han blev (red.fjernet.job2), arbejdede han i en (red.fjernet.erhverv) i 6-7 år som (red.fjernet.stilling) og siden (red.fjernet.stilling1). Han havde ikke noget med skat og moms at gøre i forbindelse med arbejdet i banken. I begyndelsen af 1990’erne kørte han for G3-virksomhed. Han fik først nærmere kendskab til foretagelse af skatte- og momsindberetninger, da han i 2013 stiftede enkeltmandsvirksomheden.
Han overvejede ikke at få professionelle ind over administrationen af enkeltmandsvirksomheden, da han blev syg, fordi hans venner og bekendte sagtens kunne finde ud af det. Han var ligeglad, og det handlede for ham mere om helbredet end om enkeltmandsvirksomheden. De personer, der hjalp ham, er de personer, som han nævnte i byretten. NK er en underentreprenør, som han har arbejdet sammen med i mange år. LD hjalp kun med regnskaberne i en kort periode, og han har ikke længere kontakt til ham. NS er en gammel kammerat, hvis hustru, NI, har en frisørsalon og selv passer sin virksomhed. NM har en kommunal uddannelse og forstand på regnskaber, herunder fakturering. Der var ingen af dem, som sagde, at de ikke kunne finde ud af det. Det kunne godt være, at de spurgte ham om råds, og han havde så sikkert sagt til dem, at "I kører bare løs" og "det kan I sagtens finde ud af." Han var ikke bekymret for, om regnskabet blev passet, da han stoler på folk.
Han begyndte i behandling for (red.fjernet.sygdom2) i december 2016. I 2019 blev han opereret i (red.fjernet.område1). Han arbejdede ikke så meget fra 2016-2019, da sygdomsforløbet tog al hans energi. Han husker ikke, hvad virksomhedens almindelige omsætning var. Han passede virksomheden i en tredjedel eller mindre tid i forhold til den almindelige årsnorm.
Der er for landsretten fremlagt oplysninger vedrørende tiltaltes helbredsmæssige forhold.
Tiltalte har supplerende forklaret om sin personlige forhold, at han er blevet opereret for sine problemer med (red.fjernet.område2). I april 2025 fik han en (red.fjernet.operation). Han har fået konstateret (red.fjernet.diagnose) og (red.fjernet.diagnose2). Det vil for tiden ikke være muligt for ham at udvide sin arbejdsindsats.
Landsrettens begrundelse og resultat
Landsretten finder, at det allerede henset til størrelsen af det unddragne beløb, må anses for bevist, at tiltalte anså det for overvejende sandsynligt, at skatte- og momsindberetningerne var for lave, og at det offentlige derved blev unddraget skat.
Herefter, og efter de i øvrigt foreliggende oplysninger, er tiltalte skyldig i forhold 1 og 2.
Straffen findes henset til forholdenes karakter og størrelsen af det unddragne beløb passende.
Landsretten stadfæster derfor dommen.
Byrettens dom i sagen mod T stadfæstes.
Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten.