1. Baggrund

EU-Domstolen fastslog ved dommen i sag C-464/12, ATP PensionService, at pensionskasser og pensionsinstitutter under visse betingelser kan være omfattet af begrebet "investeringsforening" i momssystemdirektivets artikel 135, stk. 1, litra g’s forstand. Bestemmelsen, som er implementeret i momslovens § 13, stk. 1 nr. 11, litra f, indebærer at ydelser i form af "forvaltning af investeringsforeninger" er fritaget for moms.

Ved dommen blev SKATs (nu Skattestyrelsen) praksis underkendt, idet SKAT hidtil havde anset pensionskasser og -institutter for at drive forsikringsvirksomhed og ikke investeringsforeningsvirksomhed. EU-Domstolen overlod det desuden til Østre Landsret konkret at vurdere, om de i hovedsagen omhandlede ydelser, kunne være omfattet af begrebet "transaktioner vedrørende betalinger og overførsler", jf. momslovens § 13, stk. 1, nr. 11, litra c.

Dommen har som konsekvens, at leverandører til pensionskasser og -institutter kan have opkrævet moms af ydelser, der ikke skulle være pålagt moms. Skattestyrelsen har i SKM2015.734.SKAT offentliggjort sin opfattelse af konsekvenserne af dommen.

Af dette styresignal fremgår, at leverandøren eller aftageren - alt efter hvem der endeligt har båret momsbyrden - har mulighed for at få tilbagebetaling af den ulovligt opkrævede moms efter retningslinjerne i styresignalet SKM2015.733.SKAT.

Af SKM2015.733.SKAT fremgår bl.a., at der i forhold til aftagere kun kan ske tilbagebetaling i det omfang, der er lidt et tab. Det indebærer bl.a., at konsekvensændringer vedrørende leverandørers fradrag for købsmoms mv. skal fradrages ved opgørelsen af aftagernes tilbagebetalingskrav, forudsat at leverandøren har videreført sin besparelse til aftageren ved indregning i salgsprisen, jf. styresignalets afsnit 3.1.2.2.

Den 8. marts 2019 udsendte Skattestyrelsen styresignalet SKM2019.145.SKTST, der beskrev elementerne i en forenklet model for behandling af rejste krav om tilbagebetaling som følge af EU-Domstolens dom i sag C-464/12, ATP PensionService.

Der er tale om en valgfri ordning, som Skattestyrelsen tilbyder med det formål at forenkle processen for tilbagebetaling af rejste tilbagebetalingskrav. Modellen indebærer, at krav på tilbagebetaling tilkommer aftagerne, da leverandøren erklærer, at afgiften er overvæltet på aftageren. Aftageren får udbetalt beløb, der ligger indenfor den 3-årige forældelsesfrist, og aftagerens tilbagebetalingskrav reduceres med de konsekvensændringer, der er forbundet med, at leverandørens ydelser til aftageren anses for momsfritaget. Anvendelse af modellen afskærer ikke aftageren fra at få prøvet spørgsmålet om anvendelse af den 3-årige forældelsesfrist i forældelsesloven, eller spørgsmålet om, hvorvidt, der skal ske fradrag for konsekvensændringer, herunder størrelsen af disse, ved domstolene.

2. Skattestyrelsen har efter en konkret bevismæssig vurdering besluttet ikke at reducere aftageres krav med leverandørers besparelser, der har været forbundet med momsfradrag, godtgørelse af energiafgifter og manglende betaling af lønsumsafgift mv.

Skattestyrelsen har på baggrund af en konkret bevismæssig vurdering besluttet, at aftageres tilbagebetalingskrav som følge af EU-Domstolens dom i sag C-464/12, ATP PensionService, ikke vil blive reduceret med de besparelser i form af momsfradrag, godtgørelse af energiafgifter og manglende betaling af lønsumsafgift mv., der har været forbundet med, at leverandørernes ydelser til aftagerne indtil dommen og praksisændringen ved SKM2015.734.SKAT har været anset for momspligtige. Det gælder både for virksomheder, der har valgt den forenklede ordning, og virksomheder der ikke har.