D O M

afsagt den 12. april 2023

Rettens nr. (red.rettensnr.nr.1.fjernet)

Politiets nr. (red.politietsnr.nr.1.fjernet)

Anklagemyndigheden

mod

T

cpr-nummer (red.cprnr.nr.1.fjernet)

Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.

Anklageskrift er modtaget den 29. juli 2022.

T er tiltalt for

1.-2.

Overtrædelse af straffelovens § 289, jf. momslovens § 81, stk. 1, nr. 1, jf. stk. 3, jf. straffelovens § 89, ved som indehaver af virksomheden G1-virksomhed v/T cvr.nr. ...11, Y1-adresse,

1.

for perioden 1. juli til 31. december 2016, med forsæt til momsunddragelse, at have afgivet urigtige eller vildledende oplysninger eller fortiet oplysninger til brug for afgiftskontrollen, idet tiltalte den 4. april 2017 angav en salgsmoms på 659.814.000 kr. og en købsmoms på 672.371.438 kr. og dermed et momstilsvar på -12.557.438,00 kr., hvor det rettelig var 253.541,00 kr., alt hvorved statskassen blev unddraget 12.810.979,00 kr. i moms.

2.

for perioden 1. januar til 30. juni 2017, med forsæt til momsunddragelse, at have undladt senest den 1. september 2017 at angive størrelsen af virksomhedens udgående og indgående afgift, hvorved statskassen blev unddraget 106.275,00 kr. i moms.

Der nedlægges endvidere i medfør af straffelovens § 50, stk. 2, påstand om en tillægsbøde på 12.917.254 kr.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om frihedsstraf.

Tiltalte har nægtet sig skyldig.

Sagens oplysninger

Der er afgivet forklaring af tiltalte T. Forklaringer er lydoptaget og gengives ikke i dommen.

Tiltalte er senest straffet ved Retten i Glostrups dom af 22. november 2022 med 6 dagbøder på hver 415 kr. for ulovlig omgang med hittegods efter straffelovens § 277, jf. § 287.

Tiltalte er i øvrigt ikke tidligere straffet af betydning for denne sag.

Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at han er uddannet (red.uddannelse.nr.1.fjernet), og arbejder på fuld tid som ansat (red.uddannelse.nr.1.fjernet). Han bor til leje hos sin kæreste, som han har kendt gennem 1½ år. Han har ingen børn og intet misbrug af hverken alkohol eller euforiserende stoffer. Han mener selv, at han er egnet til at udføre samfundstjeneste. Når han ikke har reageret på henvendelsen fra Kriminalforsorgen, er det fordi, han mener, at han skal frifindes.

Tiltalte blev af retsformanden vejledt om indholdet af og betydningen af at modtage en hel eller delvis betinget dom med vilkår om samfundstjeneste. Det blev særligt understreget overfor tiltalte, at for at være egnet til at modtage en dom med vilkår om samfundstjeneste skal man reagere på alle henvendelser fra Kriminalforsorgen.

Tiltalte erklærede, at han er indforstået med at udføre samfundstjeneste, hvis dette måtte blive resultatet af en dom. Tiltalte erklærede, at han for fremtiden vil reagere på alle henvendelser fra Kriminalforsorgen. Tiltalte kan kontaktes på telefon (red.telefonnr.nr.1.fjernet) og på adressen Y2-adresse.

Rettens begrundelse og afgørelse

Det kan lægges til grund, at de urigtige indtastninger den 4. april 2017 af salgsmoms og købsmoms er sket under brug af tiltaltes NemID. Retten finder det ubetænkeligt at tilsidesætte tiltaltes egen forklaring, hvorefter indtastningerne må skyldes en tastefejl, som tiltalte i øvrigt, ikke kan huske noget om, herunder om det var ham selv eller hans revisor, der foretog dem. Tiltaltes forklaring herom er utroværdig, og retten finder det godtgjort efter sagens omstændigheder, at tiltalte havde forsæt til at unddrage statskassen 12.810,979 kr. som anført i forhold 1 og 106.275 kr. som anført i forhold 2. Det er derfor bevist, at tiltalte er skyldig.

Straffen fastsættes til fængsel i 2 år, jf. straffelovens § 289, jf. momslovens § 81, stk. 1, nr. 1, jf. stk. 3, jf. straffelovens § 89.

30 dage af straffen skal afsones nu.

Resten af straffen skal ikke afsones, hvis tiltalte overholder de betingelser, som er angivet nedenfor, jf. straffelovens § 58, stk. 1, jf. § 62, § 63 og § 64. Tiltalte skal herunder udføre samfundstjeneste i 250 timer.

Tiltalte skal betale en tillægsbøde på 6.458.627 kr., jf. straffelovens § 50, stk. 2. Bødens størrelse modsvarer halvdelen af den økonomiske vinding, som tiltalte har tilsigtet at opnå.

Retten har ved sanktionsfastsættelsen navnlig lagt vægt på, at momsunddragelsen har vedrørt et betydeligt beløb. Der er på den anden side taget hensyn til, at der er tale om et enkeltstående forhold, som blev stoppet i udbetalingskontrollen, og som er begået for mere end 5 år siden. Helt undtagelsesvis har retten fundet det forsvarligt at gøre en del af straffen betinget med vilkår om samfundstjeneste.

Thi kendes for ret:

Tiltalte T skal straffes med fængsel i 2 år.

30 dage af straffen skal afsones nu. Resten af straffen skal ikke afsones, hvis tiltalte overholder følgende betingelser:

1.         Tiltalte må ikke begå noget strafbart i en prøvetid på 2 år fra endelig dom.

2.         Tiltalte skal inden for en længstetid på 1 år og 6 måneder fra endelig dom udføre ulønnet samfundstjeneste i 250 timer.

3.         Tiltalte skal være under tilsyn af Kriminalforsorgen i prøvetiden.

Tiltalte skal betale en tillægsbøde på 6.458.627 kr.

Forvandlingsstraffen for bøden er fængsel i 60 dage.

Tiltalte skal betale sagens omkostninger.

ØSTRE LANDSRETS DOM

Afsagt den 17. januar 2025 af Østre Landsrets 24. afdeling

(landsdommerne Mikael Friis Rasmussen, Thomas Lohse og Mathias Eike (kst.) med domsmænd).

24. afd. nr. S-1215-23:              

Anklagemyndigheden mod

T

(cpr.nr. (red.cprnr.nr.1.fjernet))

(advokat JM)

Dom afsagt af Retten i Lyngby den 12. april 2023 ((red.rettensnr.nr.1.fjernet)) er anket af tiltalte med påstand om frifindelse, subsidiært til formildelse af straffen.

Anklagemyndigheden har tillige anket med påstand om skærpelse.

Sagsfremstilling

Der er for landsretten dokumenteret udskrift fra folkeregistret, hvoraf fremgår, at tiltalte i perioden 29. december 2016 til 11. september 2018 havde bopæl på Y3-adresse.

Der er endvidere dokumenteret bl.a. fra udskrift fra Detail-COR visende de omhandlede momsangivelser samt den kvittering, tiltalte modtog i forbindelse med momsangivelserne.  Af kvitteringen fremgår, at tiltalte som følge af indberetningerne skulle have udbetalt 12.557.438 kr. 

Forklaringer

Der er i landsretten afgivet supplerende forklaring af tiltalte. Der er endvidere afgivet forklaring af vidnerne NF og KM.

Tiltalte har forklaret bl.a., at G1-virksomhed rettelig startede i 2013 og lukkede i 2019.

Virksomheden gik ikke konkurs, men blev opløst.

Tiltalte har vedrørende forhold 1 forklaret, at han fortsat ikke kan huske, hvem der indberettede oplysningerne den 4. april 2017. Han vil tro, at han selv gjorde det. Han fik nogle tal fra revisor, som blev tastet forkert. Han har sendt materiale til revisor, og han har indtastet tal i regnskabsprogrammet "(red.regnskabsprogram.nr.1.fjernet)". Han kan ikke huske, om revisor gav ham konkrete beløb, som han skulle indberette. Han var (red.symptom.nr.3.fjernet) og havde et sygdomsforløb i den pågældende periode. Beløbene er selvfølgelig en væsentlig skrivefejl.

Da han var i byretten, havde han ikke kunnet få udleveret sine bankoplysninger mv., men han har nu gennemgået tallene. For den omhandlede periode skulle han have indberettet 514.655,34 kr. i salgsmoms, men indberettede 659.814.000 kr., og han skulle have indberettet 697.505,67 kr. i købsmoms, men indberettede 672.371.438 kr.

Når man dengang skulle indberette momsbeløb, loggede man først ind med NemID. Derefter skulle man vælge momsperiode og indtaste salgs- og købsmoms samt tilføje eventuelle bemærkninger. Derpå skulle man skrive, om man var enig, og til sidst godkendte man beløbene, hvorefter man fik en kvittering. 

Forevist kvitteringen fra SKAT’s system har tiltalte forklaret, at det er rigtigt, at han fik den. Det er svært at sige, hvad han tænkte, da han fik kvitteringen. Han var i perioden rimelig (red.symptom.nr.3.fjernet), bl.a. fordi der var en kunde, der ikke betalte. Han har tydeligvis ikke læst kvitteringen godt nok, men han var ikke sig selv i den periode.

Virksomheden gik godt og havde i perioden 3-5 ansatte. Der var aktivitet i virksomheden, og den manglede ikke penge. Hans ansatte hed LO, MO, PM, NF og KM. De var alle ansat på fuld tid og blev aflønnet gennem (red.lønsystem.nr.1.fjernet). Han har også haft underentreprenører. KM var bl.a. ansat fra 17. april 2017 og frem. PM var også ansat i den periode.  

Forevist kontoudtog af 24. juli 2017 (virksomhedens konto) i F1-bank og foreholdt en række posteringer benævnt "løn JC", "(red.lønsystem.nr.1.fjernet)" mm. - alle beløb under 10.000 kr. - har tiltalte forklaret, at det er den løn, der er udbetalt til ansatte. De ansatte fik løn hver 14. dag.

Forevist kontoudtog af 24. juli 2017 (tiltaltes konto) i F1-bank, hvoraf fremgår, at der den 4. april 2017 stod 387,04 kr. på kontoen, har tiltalte forklaret, at det var svært at betale løn til sig selv, da der var en kunde, der ikke betalte. Han var som selvstændig den sidste, der fik løn. Han levede af sin kærestes indtægter. Han skyldte ikke penge væk. Han brugte 10.000-12.000 kr. om måneden på biler. Han havde ikke et spillemisbrug, men han kan have købt en lottokupon.

Foreholdt posteringsoversigterne for firmaet har tiltalte forklaret, at der var aktivitet i firmaet. Han kørte videre, da der stadig var regninger, der skulle betales. Der kom penge ind og gik penge ud, og det gik godt i firmaet. 

Hans privatøkonomi gik op og ned. Det var en fejl, at han ikke fik ændret firmaets adresse, da han flyttede. Det var en tastefejl, og derfor gik han ikke i dialog med SKAT. Han tænkte, at han kun skulle reagere, hvis han var uenig. 

Han har inden landsretssagen manuelt gennemregnet tallene og beregnet de beløb, han burde have indberettet. Der er ikke mange, der har en omsætning, der svarer til de indberetninger, der er i denne sag. Det er fuldstændig vanvittige beløb, der er indberettet.

Forevist lægejournal har tiltalte forklaret, at han i hverdagene havde (red.symptom.nr.1.fjernet) og (red.symptom.nr.2.fjernet). Det gik bedre i weekenderne. 

Han havde en kunde, der ikke ville betale. Det var en meget ubehagelig sag, som ikke hjalp med den begyndende (red.symptom.nr.3.fjernet). Han var ikke vant til konflikter, og kunden kørte psykisk på tiltalte. Han har aldrig haft forsæt til at snyde SKAT. Han har ikke rykket for pengene eller sagt, at han ville have pengene.

Tiltalte har vedrørende forhold 2 forklaret, at han ikke kan give en god forklaring på, hvorfor han ikke indberettede moms. Han var (red.symptom.nr.3.fjernet) og kunne ikke overskue det. Revisor kontaktede ham ikke. Der er ikke lavet noget på skrift. Han er ikke sikker på, at det var revisor, der skulle gøre det. 

Han har aldrig sendt noget til revisor. Han regnede med, at den manglende momsangivelse ville resultere i en nulindberetning, og så ville han tage det på et senere tidspunkt. Han var til lægen pga. (red.symptom.nr.3.fjernet), og det var formentlig derfor, at han ikke reagerede. Det er korrekt, at han på et tidspunkt stiftede et anpartsselskab, men der var stadig aktivitet i hans personligt drevne virksomhed. Der gik nogen tid, inden de gamle aktiviteter kom over i det nye selskab.  

Vidnet NF har forklaret bl.a., at han kender tiltalte gennem arbejde. Han begyndte i maj 2017 i praktik i tiltaltes virksomhed og samtidig flyttede han ind hos tiltalte. Han har inden retsmødet talt med tiltalte om denne sag. Han arbejdede sammen med tiltalte i flere år. Han har arbejdet med tiltalte i tiltaltes firmaer. De boede sammen i ca. 1 år. I begyndelsen gik det fint, men det ændrede sig, da de fik en kunde, der ikke var særlig flink. Kunden så sig sur på tiltalte og påstod bl.a., at jorden var blevet forurenet med asbest.

Han var fuldtidsansat. Han var med på opgaven, og han kunne mærke, at tiltalte var (red.symptom.nr.3.fjernet) og lidt deprimeret. Tiltalte var trist til mode. Han kunne godt regne ud, at det var kundens opførsel, der påvirkede tiltalte. Tiltalte gik til læge i perioden. Der var også en episode, hvor tiltaltes far kom på en byggeplads, fordi tiltalte ikke havde det godt. 

Vidnet KM har forklaret bl.a., at han lærte tiltalte at kende, da de begge tog kørekort. Han begyndte at arbejde for tiltalte i 2016 og stoppede i 2017, men begyndte så igen senere. Der var en kunde, der var rigtig tarvelig mod tiltalte. Kunden krævede, at mange ting skulle laves om, hvilket kostede tiltalte mange penge. Han var med på opgaven hos den pågældende kunde. Vidnet havde ikke viden om, hvorvidt kunden havde ret. De var 4-5 medarbejdere på byggeopgaven. Han bemærkede ikke noget særligt ved tiltalte i den periode. De sås primært på arbejde. Både han og tiltalte arbejdede fuld tid. Han har overhovedet ikke lagt mærke til noget ved tiltalte.    

Personlige oplysninger

Tiltalte har om sine personlige forhold supplerende forklaret, at han arbejder som ansat (red.stilling.nr.1.fjernet). Han har været på nedsat tid pga. (red.symptom.nr.3.fjernet). Han har fået et barn, der nu er (red.alder.nr.1.fjernet). Han bor sammen med moderen og hendes søn. Hvis han bliver dømt, vil han samarbejde med kriminalforsorgen. Han har ikke mulighed for at betale en bøde, som den af byretten idømte.    

Tiltalte er udover den i byretsdommen nævnte dom yderligere straffet ved udenretlig bødevedtagelse af 1. september 2020 med en bøde på 5.500 kr. for overtrædelse af færdselsloven.

Landsrettens begrundelse og resultat

Det kan lægges til grund, at der den 4. april 2017 blev indberettet oplysninger til SKAT, der indebar, at tiltalte skulle have udbetalt 12.557.438 kr. Tiltalte har forklaret, at det nok var ham, der indberettede oplysningerne, men at han ikke er sikker herpå.

Landsretten tiltræder af de grunde, der er anført af byretten, at det også efter bevisførelsen for landsretten er godtgjort, at det er tiltalte, der har foretaget indberetningerne.

Det kan lægges til grund, at der er indtastet to forkerte tal, som begge indeholder ni cifre. Ingen af tallene har noget ciffer- eller i øvrigt talmæssigt sammenfald eller forbindelse med de tal, der burde have været indtastet. Det kan videre lægges til grund, at tiltalte validerede de indtastede tal, inden han endeligt indberettede dem, og han fik en kvittering med de forkerte tal, hvilken han ikke reagerede på.

Med disse bemærkninger og af de grunde, der i øvrigt er anført af byretten, finder landsretten, at tiltalte også efter bevisførelsen for landsretten er skyldig i begge forhold, herunder at tiltalte havde det fornødne forsæt. 

Straffen findes passende.

Landsretten tiltræder endvidere, at straffen gøres delvis betinget på de vilkår, der er fastsat af byretten, samt at tiltalte skal betale en tillægsbøde på 6.458.627 kr. med forvandlingsstraf af fængsel i 60 dage.

Landsretten har ved fastsættelsen af straffen lagt vægt på de samme forhold, som anført af byretten.

Landsretten stadfæster derfor dommen.

T h i  k e n d e s  f o r  r e t :

Byrettens dom i sagen mod tiltalte, T, stadfæstes.

Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten.