Klagen skyldes, at Skattestyrelsen har anset klageren, der var registreret som direktør i selskabet, for at hæfte for den skyldige moms mv. samlet 77.530 kr. for perioden 7. marts 2023 til 30. september 2023, der er opstået som følge af uregistreret virksomhed, jf. opkrævningslovens § 10 b, 1. pkt. 

Landsskatteretten stadfæster Skattestyrelsens afgørelse.

Faktiske oplysninger
H1 ApS (herefter selskabet) er stiftet den 28. august 2022 af A. Selskabet blev stiftet under selskabsnavnet H2 ApS og er siden 3. februar 2023 drevet under selskabsnavnet H1 ApS. 

Klageren har siden selskabets stiftelse været den ultimative ejer af selskabet. Siden selskabets stiftelse var hun ligeledes direktør i selskabet, indtil hun fratrådte som direktør som følge af konkursdekretets afsigelse den 14. maj 2025. 

Det fremgår af Det Centrale Virksomhedsregister, CVR, at selskabet var registreret under branchekode 960220 omfattende "skønheds- og hudpleje", og selskabets formål var "at drive virksomhed indenfor kosmetik og skønhedsbehandling og anden hermed beslægtet virksomhed". 

Selskabet anmodede den 17. juli 2023 om at blive registreret for moms. 

Skattestyrelsen har tidligere nægtet selskabet registrering for moms henholdsvis den 6. marts 2023 og den 11. juli 2023 grundet manglende reaktion på Skattestyrelsens mødeindkaldelser. 

I Skattestyrelsens afgørelse af 6. marts 2023 er det blandt andet oplyst, at selskabet ikke kan blive registreret for moms fra den 1. februar 2023, da selskabet ikke har reageret på Skattestyrelsens indkaldelse til et møde om selskabet, hvorefter selskabet ikke har godtgjort, at det skal drive selvstændig økonomisk virksomhed. Videre er det oplyst i afgørelsen, at hvis selskabet driver moms- og A-skattepligtig aktivitet efter afgørelsen, er det strafbart efter straffebestemmelserne i momsloven og kildeskatteloven. Straffen er bøde eller fængsel. Skattestyrelsens afgørelse blev sendt til selskabet som fysisk brev. Afgørelsen er ikke påklaget. 

I Skattestyrelsens afgørelse af 11. juli 2023 er det blandt andet oplyst, at selskabet ikke kan blive registreret for moms, da selskabet ikke har reageret på Skattestyrelsens indkaldelse til et møde om selskabet, hvorefter selskabet ikke har godtgjort, at det skal drive selvstændig økonomisk virksomhed. Ifølge afgørelsen vil det være strafbart at starte eller fortsætte driften af selskabet efter opkrævningslovens § 17, stk. 3, ligesom det af afgørelsen fremgår, at den, der ved sin deltagelse i ledelsen af selskabet forsætligt eller groft uagtsomt medvirker til eller bevirker, at driften af selskabet fortsættes, hæfter for skatter og afgifter m.v. efter opkrævningslovens § 10 b. Skattestyrelsens afgørelse blev sendt til selskabet som fysisk brev. Afgørelsen er ikke påklaget. 

Skattestyrelsen traf den 22. september 2023 afgørelse om, at selskabets anmodning af 17. juli 2023 om registrering for moms, A-skat og AM-bidrag ikke imødekommes på grund af alvorlige indicier på, at registreringerne vil blive anvendt svigagtigt. Af afgørelsen fremgår det, at en fortsættelse af driften af selskabet efter en nægtelse vil være strafbart efter opkrævningslovens § 17, stk. 3, og at den, der ved sin deltagelse i ledelsen af selskabet forsætligt eller groft uagtsomt medvirker til eller bevirker, at driften af selskabet fortsættes, hæfter for skatter og afgifter m.v. efter opkrævningslovens § 10 b. Afgørelsen blev den 7. december 2023 påklaget til Skatteankestyrelsen, jf. sagsnr. 23-0109584. Sagen blev den 4. juni 2025 henlagt grundet manglende indtrædelse fra konkursboets side. 

Skattestyrelsen fremsendte den 8. april 2024 et forslag til afgørelse til selskabet med henvisning til, at Skattestyrelsen havde modtaget oplysninger om, at selskabet havde drevet momspligtig virksomhed siden 27. december 2022. Skattestyrelsen traf den 3. maj 2024 i overensstemmelse hermed afgørelse, hvorefter selskabets momstilsvar blev fastsat til samlet 102.155 kr. for 1. kvartal 2023 til 3. kvartal 2023. Afgørelsen er ikke påklaget. 

Skattestyrelsen fremsendte ligeledes den 8. april 2024 et forslag til afgørelse til klageren, hvorefter denne som direktør i selskabet pålægges personlig, ubegrænset og solidarisk hæftelse for den del af momstilsvaret, der vedrører perioden 7. marts 2023 til 30. september 2023 samlet 77.530 kr. Af forslaget fremgår det, at klageren hæfter herfor, da beløbet kan henføres til perioden efter den 6. marts 2023, hvor Skattestyrelsen første gang traf afgørelse om at nægte selskabet registrering for moms.  

Klageren har til støtte for, at hun ikke har handlet groft uagtsomt eller forsætligt oplyst, at hun ikke har været bekendt med Skattestyrelsens tidligere mødeindkaldelser og afgørelser om nægtelse af registrering. Hun er først blevet bekendt hermed ved modtagelsen af Skattestyrelsens forslag til afgørelse af 7. september 2023, der er sendt til klageren. 

Skattestyrelsen har oplyst, at styrelsen ikke har modtaget fysisk returpost fra selskabet eller elektronisk besked om, at Digital Post ikke er blevet leveret til selskabets e-Boks. 

Skattestyrelsens afgørelse
Skattestyrelsen har den 3. maj 2024 truffet afgørelse, hvorefter klageren som direktør for selskabet hæfter personligt, ubegrænset og solidarisk for selskabets momstilsvar samlet 77.530 kr. for perioden 7. marts 2023 til 30. september 2023. 

Skattestyrelsen har som begrundelse bl.a. anført: 

"…
Som det fremgår af opgørelsen af momstilsvaret, vedrører 77.530 kr. af kravet perioden 7. marts 2023 til 30. september 2023, hvor selskabet har drevet momsregistreringspligtig virksomhed selv om selskabet var nægtet registrering for moms. Du var direktør for H1 Aps, cvr. nr. […] i denne periode.  

Skattestyrelsen finder, at du ved at lade selskabet fortsætte med de momspligtige aktiviteter på trods af, at selskabet er blevet nægtet registrering for moms, har handlet groft uagtsomt eller forsætligt.
Det forhold, at selskabet efterfølgende tre gange har søgt og er blevet nægtet registrering for moms underbygger efter Skattestyrelsens holdning, at du som direktør for selskabet har handlet groft uagtsomt eller forsætligt ved at forsætte driften i perioden 7. marts 2023 til 30. september 2023. 

Du hæfter derfor personligt, ubegrænset og solidarisk for et momsbeløb på kr. 77.530, jf. opkrævningslovens § 10 b.  

Det betyder, at beløbet vil blive opkrævet hos dig personligt, hvis H1 Aps, cvr. nr. […] ikke betaler beløbet.  

Dine bemærkninger til Skattestyrelsens forslag af 8. april 2024
Du har den 21. april 2024 indsendt følgende bemærkninger til os: 

·        Undertegnede er helt uenig med den kommende afgørelse, da under hele perioden har direktør A intet kendt til følgende afgørelser og henvendelser fra Skattestyrelsen.
…
·        Bemærkninger og modargumenter til Sagsid: 492456642 er vedlagt. I denne gennemgås ovenstående bemærkninger om mangelende modtagelse post også, samt følgende:
o   Ja, der drives virksomhed fra 27 december 2022, A har en revisor der sørger for den del. A havde ingen idé at virksomheden drives ’uregistreret’. Revisor registrerer virksomhed under stiftelsen og spørger om det skal registreres for moms, A-skat og am bidrag, selvfølgelig skal det det. Efter kontakt til revisoren om hvornår moms og skat relateret betalinger skal ske, har undertegnet fået at vide at det kommer snart. A fik at vide under stiftelsen af ApS virksomheden august 2022, at alle registreringer var på plads. Mens fejlen om disse registreringer begyndte at dukke op marts 2023 at der var noget galt med registrering af moms og arbejdsgiver! Undertegnet (A) beordret revisoren til at gøre det øjeblikkeligt, fordi der er 4-6 ugers behandlingstid.
…
Skattestyrelsens bemærkninger til dine bemærkninger
Skattestyrelsen bemærker hertil, at det af direktør A bemærkninger til sagsid 492456642 fremgår: " Mens fejlen om disse registreringer begyndte at dukke op marts 2023 at der var noget galt med registrering af moms og arbejdsgiver! Undertegnet beordret revisoren til at gøre det øjeblikkeligt, fordi der er 4-6 ugers behandlingstid." 

Det bemærkes også, at du har kontaktet vores Kundecenter den 15. august 2023, fordi du undrede dig over at H1 Aps ikke var blevet momsregistreret, selvom du havde forsøgt længe. 

Det er derfor Skattestyrelsens opfattelse, at du som direktør var vidende om, at selskabet ikke var momsregistreret og til trods for det fortsættes driften af selskabet. 

Skattestyrelsen bemærker også, at Skattestyrelsen aldrig har modtaget hverken fysisk returpost fra selskabet eller elektronisk besked om, at digital post ikke er blevet leveret til selskabets e-boks. Skattestyrelsen er derfor af den opfattelse at posten er kommet frem. 

Skattestyrelsen fastholder på baggrund af ovenstående at selskabet og du som selskabets direktør har haft kendskab til at selskabet ikke var momsregistreret og var nægtet registrering for moms og alligevel har fortsat driften af selskabet uagtet at det ikke var registreret for moms. 

H1s klage til Skatteankestyrelsen over afgørelsen i Sagsid 492456642 har ikke opsættende virkning for denne afgørelse. Men hvis selskabet ikke betaler og hæftelsen bliver gjort gældende over for dig, kan du søge om henstand med betaling jfr. nedenfor. 

De indsendte bemærkninger har derfor ikke givet anledning til ændringer, og Skattestyrelsen træffer derfor afgørelse om, at du som direktør for selskabet har handlet groft uagtsomt eller forsætligt ved at forsætte driften i perioden 7. marts 2023 til 30. september 2023.
…"

Klagerens opfattelse
Klageren har fremsat påstand om, at hun ikke har handlet groft uagtsomt eller forsætligt, hvorfor Skattestyrelsens afgørelse om hæftelse skal ophæves. 

Til støtte for påstanden er bl.a. anført:

"…
Undertegnede ejer og direktør var ikke bekendt med en ’nægtelse af registrering fra Skattestyrelsen’ imedens den drev momspligtige aktiviteter, ikke før den 10 september 2023, hvor virksomheden fik et brev på virksomhedens digitalt postkasse og dermed sørgede undertegnede direktør at lukke alle aktiviteter helt ned. Derfor er undertegnede, helt uenig i at der er blevet handlet groft uagtsomt eller forsætligt fra undertegnede direktør og ejers side. 

Bemærkninger:
-       Den 10 september 2023 modtager virksomheden et brev fra skattestyrelsen i dens digitale postkasse, E-boks erhverv, at der er blevet truffet en afgørelse at selskabet ikke kan blive registreret for moms, A-skat og am bidrag, pga. blandt andet manglende fremmøde med skattestyrelsen. Det er første gang at undertegnede gør sig bekendt med sådan en afgørelse fra skattestyrelsen. 

-       Efter kontakt til skattestyrelsen finder undertegnede ud af at alle forrige henvendelser er blevet sendt som fysisk breve, selvom selskabet havde et tydeligt brevkasse, hængende ud på facaden til klinikken med daglig kontrol, havde virksomheden aldrig modtaget disse breve. 

-       Vigtigt Den 01 maj 2023 træffer ejer og direktør, A, en stor beslutning i sit liv, og flytter bopæl sammen med sine to børn, omkring 180 km væk, fra By Y1 til en lejlighed i By Y2 (omkring 3-4 min gågang til klinikken) for at stå for daglig drift, det vil undertegnede aldrig gør hvis man havde bekendt med ’nægtelse af registreringsbrevet fra skattestyrelsen’ den 06 marts 2023, da hele virksomhedens grundlag bortfalder ved sådan et brev. Undertegnede flyttet med god tro at ALT i virksomheden kørte juridisk efter bogen. Det har været dyrt og bekosteligt at flytte fra landsdel til landsdel […]. Helt sikkert at man kendte intet til nægtelse af registrering fra Skattetsyrelsen. 

-       Lige nu har undertegnede direktør anket skattestyrelsens afgørelse Sagsid: 492456642 til skatteankeretten (Bilag 2). Altså den som er blevet modtaget pr. 10 oktober 2023. I den anledning vil undertegnede anmode skattestyrelsen om at underbygge sin afgørelse omring ’groft uagtsomhed eller forsætlighed" på en mere belyst grundlag, dommen fra skatteankeretten vil belyse sagen yderligere, om der overhovedet er tale om groveuagtsomhed eller forsætlighed fra direktørens side, eller om perioden 06 marts-30 september 2024, er den reelle periode i det hele taget. 

-       I hele firmaets levetid fra august 2022 til idag, har ejer og direktør A været let tilgængelige på ti forskellige kanaler: privat telefon, arbejdstelefon, privat mail, arbejdsmail, privat e-boks, erhvervs eboks sms, instagram, facebook og dermed aldrig blevet kontaktet. Alle afgørelser fra skattestyrelsen før 10 oktober er aldrig modtaget. Bogstaveligt talt. 

-       Skattestyrelsen brev SagsID 525547670 skriver "Det forhold, at selskabet efterfølgende tre gange har søgt og er blevet nægtet registrering for moms underbygger efter Skattestyrelsens holdning, at du som direktør for selskabet har handlet groft uagtsomt eller forsætligt ved at forsætte driften i perioden 7. marts 2023 til 30. september 2023" Egen bemærkning: Der er blevet søgt tre gange fordi direktør af H1 ApS ikke har modtaget svar fra skattestyrelsen, det betyder i sig selv ikke, at direkør og ejer var bekendt med en nægtelse af registrering. 

Jeg vil bede skattestyrelsen om at træffe en korrekt afgørelse på oplyst grundlag, i tilfælde af at skatteankeretten omstøder skattestyrelsens afgørelse Sagsid: 492456642, de to sager gå hånd i hånd og det vil passe med at afvente rettens ord om der ligger noget til grund for, om ejer og direktør A har handlet uagtsomt eller forsætligt. 

Skattestyrelsens bemærkninger til dine bemærkninger
Skattestyrelsen bemærker hertil, at det af direktør A bemærkninger til sagsid 492456642 fremgår: " Mens fejlen om disse registreringer begyndte at dukke op marts 2023 at der var noget galt med registrering af moms og arbejdsgiver! Undertegnet beordret revisoren til at gøre det øjeblikkeligt, fordi der er 4-6 ugers behandlingstid." 

Direktørens bemærkninger til Skattestyrelsens bemærkninger: Fra januar 2023 (opstart af
momspligtig aktiviteter) til marts 2023 er der næsten gået to måneder og ikke flere år, manglende registreringer kunne være en ’trykfejl’ altså et manglende kryds på virk.dk under oprettelse af virksomhed som revisoren har hjulpet med, det betyder ikke at undertegnede ejer og direktør var bekendt med en nægtelse af registrering fra skattestyrelsens side, disse henvendelser og breve fra skattestyrelsn er aldrig modtaget. Derfor er der ikke tale om forsætlighed med at overtræde loven, eller overtrædelse af skattestyrelsens afgørelse, som undertegnede kendte intet til. Flere forsøg betyder at direktøren gør alt for at virksomhedens aktiviteter står inden for lovens rammer. 

Det bemærkes også, at du har kontaktet vores Kundecenter den 15. august 2023, fordi du undrede dig over at H1 Aps ikke var blevet momsregistreret, selvom du havde forsøgt længe. 

Skattestyrelsen må snart give et svar. Det er gået stærkt og undertegnede har ikke hørt fra Skattestyrelsen endnu, Skattestyrelsen har ikke oplyst under telefonisk opkald. den 15 august 2023, at virksomheden var nægtet registrering. Derfor på dette tidspunkt kendte direktøren stadigvæk ikke til nægtelsen af momsregistrering fra Skattestyrelsen. 

Skattestyrelsen bemærker også, at Skattestyrelsen aldrig har modtaget hverken fysisk returpost fra selskabet eller elektronisk besked om, at digital post ikke er blevet leveret til selskabets e-boks. Skattestyrelsen er derfor af den opfattelse at posten er kommet frem. 

Undertegnede ejer og direktør ved ikke, hvor disse breve er havnet henne, men alle post via digital postkasse er modtaget og overholdt til punkt og prikke. 

Til sidst:
Undertegnede direktør og ejer har arbejdet i god tro og lukket det hele ned lige efter modtagelsen af brevet fra Skattestyrelsen.
Undertegnede direktør har ikke haft kendskab til at selskabet havde været nægtet registrering inden den 10 oktober 2023 (modtagelse af nægtelsen fra Skattestyrelsen på digitalpost). I dag, er alle aktiviteter lukket lige efter modtagelsen af brevet fra Skattestyrelsen. 

På baggrund af ovenstående, mener direktøren at hæftelsen personligt som er ubegrænset og solidarisk, dermed at ’Direktøren muligvis har overtrådt nogle straffebestemmelser og kan straffes for det" må genvurderes. 

I den anledning er det vigtigt at sagen genvurderes af ankenævnet, da det ikke kun omhandler kroner og øre, men at der er blevet begået strafbar handling som ikke er i overensstemmelse med virkeligheden.
…"

Retsmøde

Skattestyrelsens udtalelse til Skatteankestyrelsens indstilling
Skattestyrelsen har til Skatteankestyrelsens indstilling udtalt, at Skattestyrelsen ikke har bemærkninger hertil.

Klagerens bemærkninger til Skatteankestyrelsens indstilling og Skattestyrelsens udtalelse
Klageren har fremsat følgende bemærkninger til Skatteankestyrelsens indstilling og Skattestyrelsens udtalelse: 

"…
Skatteankestyrelsen: skriver "Det af selskabet oplyste om, at selskabet ikke har været bekendt med Skattestyrelsens tidligere afgørelser om nægtelse af registrering for moms, kan ikke tillægges vægt, da Skattestyrelsen ikke har modtaget retur-post på fysiske breve"  

Undertegnede mener:
Landsskatteretten må lægge vægt på følgende 3 vigtige punkter: 

       1-   Mangelfuld adresse
Af de breve som blev gensendt på virksomhedens E-boks, kan man konstatere at brevene er stilet til H1 ApS på adressen "Adresse Y1 [-t], By Y2. I denne forbindelse skal det fremhæves, at den pågældende adresse ikke er H1  ApS' adresse, idet selskabets adresse i stedet er "Adresse Y1 [-torv], By Y2. Hertil kommer, at der efter opslag på google.dk og krak.dk kan konstateres, at adressen "Adresse Y1 [-t.], By Y2"  slet ikke findes. Hvis brevene blev sendt til virksomhedens digital post så vil virksomheden havde modtaget brevene. 

Til det svar sagsbehandleren i Skattestyrelsen i afgørelsen s:9 (Bilag 2)
"Det er korrekt at det af brevene fremgår at Skattestyrelsens system Skatligning har forkortet adressen til Adresse Y1 [-t], By Y2. Skattestyrelsen er af den opfattelse, at det er for en stedkendt post, er naturligt at associere "Adresse Y1 [-t]" til "Adresse Y1 [-torv] " og da vi ikke har modtaget returpost fra Postnord i 2023 fastholder, vi at brevene er modtaget på adressen" 

Uforståeligt
På en ene side kontakter Skattestyrelsen ikke direktøren via andre kanaler som f.eks. virksomhedens digital post, arbejdstelefon, privattelefon, arbejdsmail, privat mail , privat e-boks, sms (som påmindelse). På den anden side sender skattestyrelsen så afgørende breve til en mangelfuld adresse og forvente at det er "naturligt at associere". Undertegnede ejer og direktør fastslår at disse afgørende breve aldrig er modtaget. 

      2-    Flytning fra By Y1 til By Y2
Undertegnede ejer og direktør er enlig mor til to børn, hvor vi, som lille familie, flyttet fra By Y1 til Adresse Y2, som ligger 5 minutters gågang til virksomhedens adresse den 01.maj 2023. Hvis undertegnede ejer og direktør havde virkelig modtaget posten evt. den 06 marts 2023 Sagsid: 43472135 at virksomheden var nægtet registrering af moms, a-skat og AM bidrag, så fandt flytningen med børnene fra By Y1 til By Y2 (200 km) aldrig sted. 

Flytningen skete med god tro, at alt juridiske med virksomheden var i orden. 

     3-    Afgørelsen
Den 16 august 2023 sender skattestyrelsen brev til virksomheden digital postkasse (for første gang) at de mangler oplysninger for at vurdere om selskabet kan blive registreret’ med mulighed for partshøring fra den 7 september 2023, hvor selskabet kan komme med ’sine bemærkninger’ inden skattestyrelsen træffer afgørelse! Her træffer skattestyrelsen afgørelse den 22 september 2023 (bilag 4). Her er det første gang at ejer og direktør bliver bekendt med afgørelsen om nægtelse af registrering

Set i bakspejlet, hvordan kan skattestyrelsen efterspørger oplysninger den 16 august 2023 for at vurdere om virksomheden kan registreres og sende parthøring den 07 september 2023 via digitalpost og ikke nævne i brevene at de allerede har truffet afgørelse 3 måneder før den 6. marts 2023 og 5 juni 2023 om nægtelse af registrering for moms, A skat og AM bidrag 

Den 16 august 2023 modtager virksomheden et brev fra skattestyrelsen på virksomhedens E-boks ’Vi har brug for materiale fra jer’ (Bilag 3) 

På side 1 bilag 3
" For at vi kan vurdere, om selskabet kan blive registreret, har vi brug for en række oplysninger, bl.a. om selskabets momspligtige aktiviteter og forretningssted. I skal sende os oplysningerne, så vi senest har dem den 24. august 2023" 

På ikke noget tidspunkt er der nævnt at virksomheden var nægtet registrering før den 16 august 2023 

Undertegnede ejer og direktør bestrider, at på noget tidspunkt har handlet groft uagtsomt eller forsætligt ved at fortsætte driften af H1 ApS og udbetale løn og indeholde A-skat og AM-bidrag, hvorfor der heller ikke er grundlag for, at der skal hæftes personligt, ubegrænset og solidarisk for den indeholdt A-skat og Am-bidrag 

Det bestrides, at undertegnede ejer og direktør har handlet groft uagtsomt, idet det gøres gældende, at man først blev bekendt med Skattestyrelsens tidligere mødeindkaldelser og afgørelser om nægtelse af H1 ApS’s registrering for moms, A-skat og AM-bidrag i forbindelse med modtagelsen af Skattestyrelsens forslag til afgørelse af 7. september 2023. 

Råd fra Revisor
Undertegnede ejer og direktør siden virksomhedens opstart været opsat på, at H1 ApS skulle drives i overensstemmelse med reglerne. Derfor modtog virksomheden i forbindelse med stiftelsen og under den videre drift af H1 ApS rådgivning fra en revisor. Samtidig søgte H1 ApS registrering for moms, A-skat og AM-bidrag. Da selskabet ikke modtog svar på ansøgningen, var rådet fra revisoren, at man skulle søge om registrering på ny. Undertegnede ejer og direktør har således ikke på noget tidspunkt været interesseret i at indeholde A-skat og AM-bidrag uden samtidig at indbetale det indeholdte til Skattestyrelsen, hvilket understreges af, at man flere gange har forsøgt at rykke revisoren for mulighed for at betale, men fik oplyst, det ikke var muligt pga. Skattestyrelsens manglede svar på ansøgningen om registrering. 

Tydeligt postkasse
Selskabet havde en tydelig brevkasse, hængende ud på facaden på klinikkens fysisk adresse ’Adresse Y1, By Y2 med daglig kontrol, de breve blev aldrig sat ind i den kasse eller blev afleveret i hånden ind på den fysiske adresse.
"

Indlæg under retsmødet
Virksomhedens repræsentant gentog klagerens påstand og anbringender i overensstemmelse med de skriftlige indlæg, herunder et skriftligt indlæg udleveret i forbindelse med retsmødet. 

Det blev anført, at tal fra Trafikstyrelsen viser, at der blev sendt 147 millioner breve i 2023, samt at leveringskvaliteten lå på 95,2%. Videre blev det anført, at der ved registreringsanmodningen hos Erhvervsstyrelsen med det samme blev søgt om registrering for moms, hvorfor klageren har haft en opfattelse af, at hun har fulgt reglerne. Hun har omgivet sig med rådgivere, der sagde, at alt var i orden, hvis hun havde søgt om registreringen. I de 9 måneder virksomheden var i drift, var hun i god tro om, at virksomheden var registreret, da hun ikke have modtaget nogen post eller besked om andet. Derfor skal hun ikke hæfte personligt. 

Skattestyrelsen indstillede i overensstemmelse med tidligere udtalelse, at afgørelsen stadfæstes. Det blev anført, at bestemmelsen omkring hæftelse er ændret. Opkrævningslovens § 10 b er den nye bestemmelse. Bestemmelsen er gjort objektiv, og det kræves således blot, at driften er indledt som betingelse for at blive pålagt hæftelse. Videre oplyste Skattestyrelsen, at Skattestyrelsen er enige i Skatteankestyrelsens indstilling og henvisningen til, at den fysiske post ikke er modtaget retur.

Landsskatterettens afgørelse
Sagen angår, om det er med rette, at Skattestyrelsen har pålagt klageren hæftelse for den skyldige moms, der er opstået som følge af den uregistrerede virksomhed med samlet 77.530 kr. for perioden 7. marts 2023 til 30. september 2023.

Retsgrundlaget
Af den dagældende momslovs (lov nr. 1021 af 26. september 2019) § 47, stk. 1, 1. pkt., fremgår: 

"Afgiftspligtige personer, der driver virksomhed med levering af varer og ydelser, skal anmelde deres virksomhed til registrering hos told- og skatteforvaltningen." 

Af den dagældende momslovs § 48, stk. 1, 1. pkt., fremgår: 

"Afgiftspligtige personer etableret her i landet skal uanset § 47, stk. 1, ikke registreres og betale afgift, når de samlede afgiftspligtige leverancer ikke overstiger 50.000 kr. årligt." 

Af den dagældende opkrævningslovs (lovbekendtgørelse nr. 2711 af 20. december 2021 med senere ændringer) § 10 b fremgår: 

"Den, der ved sin deltagelse i ledelsen af en virksomhed forsætligt eller groft uagtsomt medvirker til eller bevirker, at driften af virksomheden indledes eller fortsættes, uden at virksomheden er registreret for et eller flere registreringsforhold efter skatte- og afgiftslove, hvor opkrævningen reguleres efter denne lov, hæfter for de af loven omfattede skatter og afgifter m.v., der opstår som følge af den uregistrerede virksomhed. Hæftelsen er personlig, ubegrænset og solidarisk." 

Af forarbejderne til bestemmelsen, jf. lovforslag nr. 96 af 1. december 2021, fremgår: 

"…
Den foreslåede bestemmelse i opkrævningslovens § 10 b, 1. pkt., vil videreføre indholdet af de gældende bestemmelser i opkrævningslovens § 4, stk. 4, 1. pkt., og § 11, stk. 12, 1. pkt., og samtidig udvide indholdet heraf på to punkter. 

For det første vil den foreslåede bestemmelse i opkrævningslovens § 10 b, 1. pkt. - i modsætning til § 4, stk. 4, 1. pkt., og § 11, stk. 12, 1. pkt., der kun omfatter virksomheder, som har fået inddraget registreringen efter opkrævningslovens § 4, stk. 3, eller inddraget eller nægtet registreringen efter § 11, stk. 9 - omfatte alle tilfælde, hvor en virksomhed fortsætter eller indleder driften uden at være registreret for et eller flere registreringsforhold, som virksomheden skulle have været registreret for hos Skatteforvaltningen. Herved omfattes bl.a. også tilfælde, hvor virksomheden aldrig har forsøgt at blive registreret og dermed aldrig har fået nægtet registrering, og tilfælde, hvor virksomheden fortsætter den uregistrerede virksomhed efter selv at have afregistreret sig for et eller flere registreringsforhold. 

Den foreslåede bestemmelse i opkrævningslovens § 10 b, 1. pkt., ændrer ikke på, at det - ligesom efter de gældende bestemmelser i § 4, stk. 4, 1. pkt., og § 11, stk. 12, 1. pkt. - fortsat kun vil være registreringsforhold, som virksomheden skulle have været registreret for hos Skatteforvaltningen, der kan medføre hæftelse for den, der deltager i ledelsen af virksomheden. Hvornår en virksomhed har pligt til at være registreret for registreringsforholdet, afhænger af reglerne for det enkelte registreringsforhold.
…
Afgrænsningen af, hvem der kan anses for at have »deltaget i ledelsen af en virksomhed«, vil være den samme som efter konkurslovens § 157, stk. 1, 1. pkt., om konkurskarantæne. 

Det indebærer bl.a., at den foreslåede bestemmelse i opkrævningslovens § 10 b, 1. pkt., vil omfatte den, der i Erhvervsstyrelsens it-system har været registreret som direktør eller medlem af bestyrelsen eller tilsynsrådet. Dette gælder, uanset om den pågældende faktisk har varetaget hverv som direktør, bestyrelsesmedlem eller tilsynsrådsmedlem i den relevante periode, eller om den pågældende f.eks. har været »stråmand«. (…)
…
Herudover vil betingelserne for at pålægge hæftelse efter den foreslåede bestemmelse i opkrævningslovens § 10 b, 1. pkt., være de samme som efter § 4, stk. 4, 1. pkt., og § 11, stk. 12, 1. pkt. Den foreslåede bestemmelse i opkrævningslovens § 10 b vil således ikke ændre på, at der kun vil kunne pålægges hæftelse i de tilfælde, hvor det kan tilregnes den pågældende som værende forsætligt eller groft uagtsomt, at vedkommende ved sin deltagelse i ledelsen af en virksomhed har medvirket til eller bevirket, at driften af den uregistrerede virksomhed indledes eller fortsættes. Begreberne »grov uagtsomhed« og »forsæt« efter den foreslåede bestemmelse er identiske med de tilsvarende begreber i f.eks. straffebestemmelsen i § 17. Muligheden for at anvende den foreslåede bestemmelse vil imidlertid ikke være betinget af, at der gøres et strafansvar gældende mod den pågældende. Uanset at der således ikke er rejst en straffesag, eller at der eventuelt er sket frifindelse i straffesagen, kan bestemmelsen således finde anvendelse, idet baggrunden for udfaldet i straffesagen kan bero på straffesagens særlige karakter, herunder andre krav til bevisets styrke end i sagen om hæftelse efter den foreslåede bestemmelse.
…" 

Landsskatterettens begrundelse og resultat
Ifølge CVR var klageren i perioden 28. august 2022 til 14. maj 2025 registreret som direktør i selskabet. 

Selskabet og/eller dennes revisor har gentagne gange anmodet om registrering for moms, hvilket har medført, at Skattestyrelsen den 6. marts 2023, den 11. juli 2023 og den 22. september 2023 har truffet afgørelser, hvorefter selskabets anmodning om registrering for blandt andet moms ikke blev imødekommet. 

Det kan konstateres, at selskabet har drevet uregistreret virksomhed, og at selskabet som følge heraf har en skyldig moms på samlet 102.155 kr. for perioden 1. januar 2023 til 30. september 2023, jf. Skattestyrelsens afgørelse af 3. maj 2023. Heraf kan samlet 77.530 kr. henføres til perioden 7. marts 2023 til 30. september 2023. 

Landsskatteretten finder i overensstemmelse med Skattestyrelsen, at klageren som den registrerede direktør i selskabet i den omhandlede periode groft uagtsomt har medvirket til, at driften af den registreringspligtige aktivitet er indledt og fortsat, uden at selskabet var registreret for moms. Klageren hæfter derfor for de af loven omfattede skatter og afgifter mv., der er opstået som følge af den uregistrerede virksomhed, jf. opkrævningslovens § 10 b, 1. pkt. 

Klageren hæfter personligt, ubegrænset og solidarisk for det momskrav, som selskabet har oparbejdet ved drift af den uregistrerede virksomhed i perioden 7. marts 2023 til 30. september 2023, jf. opkrævningslovens § 10 b, 2. pkt. 

Det af selskabet oplyste om, at selskabet ikke har været bekendt med Skattestyrelsens tidligere afgørelser om nægtelse af registrering for moms, kan ikke føre til et andet resultat, allerede fordi Skattestyrelsen ikke har modtaget returpost på fysiske breve. Heroverfor har klageren ikke godtgjort, at der var uregelmæssigheder i postgangen på de pågældende tidspunkter. Det må derfor lægges til grund, at de tidligere afgørelser m.v. er kommet frem til selskabet. 

Under alle omstændigheder har klageren som direktør ansvar for at sikre, at selskabet er behørigt registreret, inden igangsætning og fortsættelse af virksomhed, navnlig når selskabet som i den foreliggende situation havde ansøgt om registrering. 

Skattestyrelsens afgørelse stadfæstes hermed.