Klagepunkt	Skattestyrelsens afgørelse	Klagerens opfattelse	Landsskatterettens afgørelse
Indkomståret 2019
Forhøjelse af aktieindkomst som følge af maskeret udlodning	430.000 kr.	0 kr.	Stadfæstelse
Forhøjelse af aktieindkomst som følge af, at udgifter til underleverandører anses for maskeret udlodning	170.827 kr.	0 kr.	Nedsættelse til 0 kr.
Indkomståret 2020
Forhøjelse af aktieindkomst som følge af maskeret udlodning	183.000 kr.	0 kr.	Stadfæstelse
Forhøjelse af aktieindkomst som følge af, at udgifter til underleverandører anses for maskeret udlodning	66.353 kr.	0 kr.	Nedsættelse til 0 kr.
Indkomståret 2021
Forhøjelse af aktieindkomst som følge af maskeret udlodning	138.000 kr.	0 kr.	Stadfæstelse
Forhøjelse af aktieindkomst som følge af, at udgifter til underleverandører anses for maskeret udlodning	15.615 kr.	0 kr.	Nedsættelse til 0 kr.

 

Faktiske oplysninger
A, herefter klageren, var i 2019, 2020 og 2021 direktør i selskabet H1 ApS, CVR-nr. […], herefter benævnt selskabet. Selskabet blev stiftet den 20. september 2016 af B i navnet […] ApS. Den 3. september 2018 tiltrådte klageren som hovedanpartshaver og direktør i selskabet. Selskabet er under konkurs. Konkursdekretet blev afsagt den 6. november 2023. 

Selskabet var registreret under branchekode 255000 "Smedning, presning, sænksmedning og valsning af metal: pulvermetallurgi" samt bibrancherne 432200 "VVS- og blikkenslagerforretninger", 433200 "Tømrer- og bygningssnedkervirksomhed" og 452010 "Autoreparationsværksteder mv.". Selskabet havde til formål at drive salg, import, service og transport af biler, samt al virksomhed, som efter direktionens skøn er beslægtet hermed. Ifølge Det Centrale Virksomhedsregister har selskabet i den påklagede periode været registreret med 0 ansatte i 2019 og 1-2 ansatte i 2020 og 2021. 

Skattestyrelsen har oplyst, at klageren har fået udbetalt en mindre løn fra selskabet fra januar 2020 til marts 2020 og at klageren har været fuldtidsansat hos andre arbejdsgivere. Skattestyrelsen har endvidere oplyst, at klagerens samlever, C, har været ansat i selskabet fra den 1. januar 2020 til den 31. december 2021. 

Af Skattestyrelsens afgørelse af 2. februar 2023 vedrørende selskabet fremgår, at Skattestyrelsen har opgjort selskabets omsætning til henholdsvis 2.658.899 kr. ekskl. moms i 2019, 1.418.335 kr. ekskl. moms i 2020 og 875.897 kr. ekskl. moms i 2021. Omsætningen er opgjort på baggrund af selskabets bankkonto og salgsfakturaer. 

Udgifter til bolig og dagligvarer mv. i selskabet
Det fremgår af selskabs bankkonto, at kontoen er anvendt til at foretage betalinger i dagligvarebutikker og tøjforretninger, samt til betaling af take-away i Danmark og Sverige, biografbilletter, bøder og flere mindre beløb på tankstationer, herunder tocifrede tusindkronebeløb til Ingo/Cirkle K, som Skattestyrelsen formoder er udgifter til benzin, der dækker det meste af selskabets brændstofforbrug. 

Klageren har ikke fremlagt dokumentation angående ovennævnte hævninger på selskabets bankkonto. 

Skattestyrelsen har oplyst, at selskabet har været registreret på samme adresser, som klageren har boet på med sin samlever og børn i 2019, 2020 og 2021. Der er tale om adresserne Y1 i By Y1, Y2 i By Y1 og Y3 i By Y1. 

Af selskabets bankkonto fremgår videre, at der hver måned i perioden fra marts 2019 til juli 2021 er foretaget følgende betalinger: 

Dato	Tekst	Beløb
01.03.2019	Hus	-11.771,50 kr.
01.04.2019	Hus	-11.771,50 kr.
01.05.2019	hus	-11.771,50 kr.
03.06.2019	hus	-11.771,50 kr.
01.07.2019	hus	-11.771,50 kr.
25.07.2019	H	-11.771,50 kr.
02.09.2019	Hus	-11.771,50 kr.
30.09.2019	P/S G1	-11.771,50 kr.
28.10.2019	hus	-11.771,50 kr.
30.01.2020	Aftale […311]	-11.371,90 kr.
30.03.2020	Aftale […331]	-15.286,80 kr.
29.04.2020	Aftale […430]	-12.453,35 kr.
28.05.2020	Aftale […529]	-12.453,35 kr.
29.06.2020	Aftale […630]	-12.453,35 kr.
30.07.2020	Aftale […731]	-12.453,35 kr.
28.08.2020	Aftale […831]	-12.453,35 kr.
29.09.2020	Aftale […930]	-12.453,35 kr.
29.10.2020	Aftale […030]	-13.331,35 kr.
28.01.2021	Aftale […129]	-13.331,35 kr.
25.02.2021	Aftale […226]	-13.331,35 kr.
28.04.2021	Aftale […429]	-13.331,35 kr.
28.05.2021	Aftale […531]	-13.331,35 kr.
29.06.2021	Aftale […630]	-13.331,35 kr.
29.07.2021	Aftale […730]	-12.806,35 kr.
I alt	-300.116,75 kr.

 

Det fremgår, at betalingen den 30. september 2019 er sket til P/S G1. Klageren og dennes familie har i perioden fra januar 2019 til oktober 2021 boet på adressen Y2 i By Y1, som er en del af [boligforening]. 

Det fremgår endvidere af selskabets bankkonto, at der den 29. april 2019 er betalt et beløb på i alt 22.298,49 kr. med teksten "bolig". 

Klageren har ikke fremlagt dokumentation i relation til de nævnte hævninger på selskabets bankkonto. 

Udgifter til underleverandører i selskabet
Skattestyrelsen har forhøjet selskabets skattepligtige indkomst med 3.040.114 kr., forhøjet selskabets indeholdelsespligtige A-skat og AM-bidrag med 592.552 kr. og forhøjet selskabets momstilsvar med 1.023.423 kr. i perioden 1. januar 2019 til 31. december 2021. 

Forhøjelserne skyldes, at Skattestyrelsen har vurderet, at selskabets underleverandører G2 ApS, G3 ApS, G4 ApS, G5 ApS, G6 ApS, G7 A/S, G8 ApS, G9 ApS, G10 ApS og G11 ApS ikke har haft de tekniske, menneskelige eller økonomiske ressourcer til at levere de ydelser, der er faktureret for. Skattestyrelsen har som følge af kontrol hos underleverandørerne fundet, at de udstedte fakturaer ikke er udtryk for faktisk leverede ydelser, men at der er tale om flytning af penge til brug for blandt andet aflønning af uregistreret arbejdskraft. På denne baggrund er selskabet nægtet fradrag for købsmoms for fakturaerne, og det samlede fakturabeløb ekskl. moms er anset for at dække over indeholdelsespligtige lønninger. Det resterende beløb svarende til momsen eller 20 % af udgifterne er anset for ikke at være afholdt i selskabets interesse, men i stedet i klagerens personlige interesse. 

Selskabet har påklaget Skattestyrelsens afgørelse for så vidt angår forhøjelserne vedrørende selskabet til Skatteankestyrelsen. Selskabet er imidlertid taget under konkursbehandling og konkursboet har den 25. januar 2024 meddelt Skatteankestyrelsen, at konkursboet ikke ønsker at indtræde i klagesagerne, hvorfor klagesagerne vedrørende selskabet er henlagt. 

Det fremgår af selskabets bankkonto, at selskabet har overført nedenstående beløb til underleverandørerne: 

2019:
Dato	Underleverandør	Tekst	Ekskl. moms	Moms	Inkl. moms
29.03.2019	G2 ApS	3MCR3TQ	114.800,00 kr.	28.700,00 kr.	143.500,00 kr.
09.04.2019	G2 ApS	3M9S8NH	41.600,00 kr.	10.400,00 kr.	52.000,00 kr.
07.05.2019	G2 ApS	37uzfpl	115.049,60 kr.	28.762,40 kr.	143.812,00 kr.
15.05.2019	G2 ApS	38q3wla	57.393,60 kr.	14.348,40 kr.	71.742,00 kr.
29.05.2019	G2 ApS	3DPPLA4	19.874,40 kr.	4.968,60 kr.	24.843,00 kr.
13.06.2019	G2 ApS	3gymqwb	41.172,00 kr.	10.293,00 kr.	51.465,00 kr.
14.06.2019	G2 ApS	35vc4tb	95.420,00 kr.	23.855,00 kr.	119.275,00 kr.
14.10.2019	G3 ApS	11167	79.880,00 kr.	19.970,00 kr.	99.850,00 kr.
12.11.2019	G3 ApS	32FD8PE	51.840,00 kr.	12.960,00 kr.	64.800,00 kr.
15.11.2019	G3 ApS	3FXXA27	33.000,00 kr.	8.250,00 kr.	41.250,00 kr.
25.11.2019	G3 ApS	3CXS4MQ	33.280,00 kr.	8.320,00 kr.	41.600,00 kr.
I alt 2019			683.309,60 kr.	170.827,40 kr.	854.137,00 kr.
2020:
11.02.2020	G4 ApS	3KTYWE8	31.400,00 kr.	7.850,00 kr.	39.250,00 kr.
09.03.2020	G4 ApS	3BXLC2P	27.200,00 kr.	6.800,00 kr.	34.000,00 kr.
10.07.2020	G5 ApS	faktura 302	54.400,00 kr.	13.600,00 kr.	68.000,00 kr.
07.08.2020	G6 ApS	Faktura 10332	37.600,00 kr.	9.400,00 kr.	47.000,00 kr.
17.09.2020	G5 ApS	faktura 202	24.090,00 kr.	6.022,50 kr.	30.112,50 kr.
12.10.2020	G6 ApS	faktura 10880	40.800,00 kr.	10.200,00 kr.	51.000,00 kr.
12.11.2020	G9 ApS	faktura 20123	49.920,00 kr.	12.480,00 kr.	62.400,00 kr.
I alt 2020			265.410,00 kr.	66.352,50 kr.	331.762,50 kr.
2021:
02.02.2021	G7 A/S eller G8 ApS	Faktura 30163	23.040,00 kr.	5.760,00 kr.	28.800,00 kr.
11.02.2021	G10 ApS	faktura 876	26.700,00 kr.	6.675,00 kr.	33.375,00 kr.
23.03.2021	G11 ApS	Faktura 430	12.720,00 kr.	3.180,00 kr.	15.900,00 kr.
I alt 2021			62.460,00 kr.	15.615,00 kr.	78.075,00 kr.
I alt 2019, 2020 og 2021			1.011.179,60 kr.	252.794,90 kr.	1.263.974,50 kr.

 

Følgende forhold gør sig gældende for underleverandørerne: 

G2 ApS, CVR-nr. […], herefter G2, blev stiftet den 3. september 2014 og opløst den 13. december 2022 efter konkurs. Konkursdekretet blev afsagt den 23. september 2019. G2 var registreret under branchekoden 532000 "Andre post- og kurertjenester" og bibrancherne 433200 "Tømrer- og bygningssnedkervirksomhed", 811000 Kombinerede serviceydelser" og 467310 "Engroshandel med træ, trælast og byggematerialer". G2’s formål var at drive virksomhed inden for post og kurertjenester, samt enhver i forbindelse hermed stående virksomhed. 

Ifølge Det Centrale Virksomhedsregister var G2 ikke registreret med ansatte. 

Der er fremlagt 7 fakturaer udstedt af G2. Af disse fremgår, at der ved betaling skal anføres den referencekode som er anført på fakturaerne, at betaling skal ske til F1-Bank med kontonummer […] og fakturaerne er anført med tekstbeskrivelse i form af "leje af mandskab", "Entreprise i henhold til aftale" og "Total entreprise". Det fremgår ikke af fakturaerne, hvem der har udført arbejdet, hvor arbejdet er udført eller hvornår. 

Ifølge Skattestyrelsens oplysninger er der faldet dom vedrørende G2, hvor byretten har afgjort, at G2 har overtrådt straffelovens bestemmelser om hvidvask og at G2 har udstedt fiktive fakturaer udelukkende til brug for svig. Derudover har en af de dømte forklaret, at han for G2 har medvirket til hvidvask ved at udfærdige fakturaer og sende dem til de selskaber han fik oplyst via en krypteret telefon. En anden af de dømte har forklaret, at G2 var et stråmandsselskab. 

G3 ApS, CVR-nr. […], herefter G3, blev stiftet den 8. september 2015 og opløst den 18. juli 2022 efter konkurs. Konkursdekretet blev afsagt den 19. januar 2021. G3 var registreret under branchekode 821100 "Kombinerede administrationsserviceydelser" og bibrancherne 811000 "Kombinerede serviceydelser" og 466300 "Engroshandel med maskiner til minedrift og bygge- og anlægsvirksomhed". G3 havde til formål at drive restaurant samt dermed beslægtet virksomhed. 

Ifølge Det Centrale Virksomhedsregister var G3 ikke registreret med ansatte. 

Der er ikke fremlagt fakturaer eller anden dokumentation vedrørende overførslerne fra selskabet til G3. 

Ifølge Skattestyrelsens oplysninger er der faldet dom vedrørende G3, hvor byretten har afgjort, at G3 har overtrådt straffelovens bestemmelser om hvidvask og at G3 har udstedt fiktive fakturaer udelukkende til brug for svig. Derudover har en af de dømte forklaret, at han for G3 har medvirket til hvidvask ved at udfærdige fakturaer og sende dem til de selskaber han fik oplyst via en krypteret telefon. En anden af de dømte har forklaret, at G3 var et stråmandsselskab. 

G4 ApS, CVR-nr. […], herefter G4, blev stiftet den 1. oktober 2019 og blev opløst den 16. juli 2021 efter konkurs. Konkursdekretet blev afsagt den 12. november 2020. G4 var registreret under branchekode 702200 "Virksomhedsrådgivning og anden rådgivning om driftsledelse" og bibranchen 811000 "Kombinerede serviceydelser". G4 havde til formål at drive konsulentvirksomhed, personalerekruttering, servicevirksomhed samt hermed beslægtet virksomhed. 

Ifølge Det Centrale Virksomhedsregister var G4 ikke registreret med ansatte. 

Der er ikke fremlagt fakturaer eller anden dokumentation vedrørende overførslerne fra selskabet til G4. 

Ifølge Skattestyrelsens oplysninger er der faldet dom vedrørende G4, hvor byretten har afgjort, at G4 har overtrådt straffelovens bestemmelser om hvidvask og at G4 har udstedt fiktive fakturaer udelukkende til brug for svig. Derudover har en af de dømte forklaret, at han for G4 har medvirket til hvidvask ved at udfærdige fakturaer og sende dem til de selskaber han fik oplyst via en krypteret telefon. En anden af de dømte har forklaret, at G4 var et stråmandsselskab. 

G5 ApS, CVR-nr. […], herefter G5, blev stiftet den 5. juni 2013 og er under konkurs. Konkursdekretet blev afsagt den 21. september 2021. G5 er registreret under branchekode 431200 "Forberedende byggepladsarbejder" og bibrancherne 782000 "Vikarbureauer" og 494100 "Vejgodstransport". G5 har til formål at drive virksomhed ved at yde forretningsservice og administration af søster- og datterselskaber. 

Ifølge Det Centrale Virksomhedsregister har G5 ikke haft ansatte. 

Der er fremlagt to fakturaer som dokumentation for overførslerne til G5. Ifølge fakturanr. #202 skal indbetaling af fakturabeløbet ske til F2-Bank, kontonummer […] og ifølge fakturanr. #097 skal indbetaling af fakturabeløbet ske til F3-Bank med kontonummer […]. 

Der er ikke fremlagt en samarbejdsaftale mellem selskabet og G5 eller anden specifikation i tillæg til de fremlagte fakturaer. 

Skattestyrelsen har oplyst, at styrelsen ved kontrol af G5 har konstateret, at G5 har anvendt mere end 10 forskellige bankkonti til at modtage betalinger på. Ingen af kontiene har tilknytning til G5. Hovedparten af pengene sendes derudover til udlandet. 

Skattestyrelsen har videre oplyst, at G5 ikke har angivet moms og heller ikke har indberettet lønninger.  

G6 ApS, CVR-nr. […], herefter G6, blev stiftet den 19. marts 2020 af D og er under konkurs. Konkursdekretet blev afsagt den 15. juli 2021. G6 er registreret under branchekode 282200 "Fremstilling af løfte- og håndteringsudstyr" og bibranchen 494100 "Vejgodstransport". G6 har til formål at drive virksomhed ved formidling af salg af håndteringsudstyr til tunge løft i såvel indland som udland samt hermed efter ledelsens skøn beslægtet virksomhed. 

Ifølge Det Centrale Virksomhedsregister har G6 ikke været registreret med ansatte. 

Der er fremlagt to fakturaer som dokumentation for overførslerne til G6. På fakturaerne er det anført, at betaling skal ske til F2-Bank med kontonummer […]. Skattestyrelsen har oplyst, at dette kontonummer ikke tilhører G6, men i stedet G12 A/S, CVR-nr. […]. 

Der er ikke fremlagt en samarbejdsaftale mellem selskabet og G6 eller anden specifikation i tillæg til de fremlagte fakturaer. 

Skattestyrelsen har oplyst, at ejeren og direktøren af G6 ved byretten er dømt for hvidvask af særlig grov beskaffenhed. G6’s direktør har i forbindelse med retsmøderne ved byretten oplyst, at G6 alene har været anvendt som fakturafabrik. 

G7 A/S, CVR-nr. […], herefter G7, blev stiftet den 1. januar 2016 og er under konkurs. Konkursdekretet blev afsagt den 24. marts 2021. G7 er registreret under branchekode 466200 "Engroshandel med værktøjsmaskiner" og bibranchen 467100 "Engroshandel med fast, flydende og luftformigt brændstof og lignende varer". G7 har til formål at drive handelsvirksomhed. 

Ifølge Det Centrale Virksomhedsregister har G7 været registreret med 11 ansatte i perioden, hvor der skulle være udført arbejde for selskabet. 

Der er fremlagt en faktura som dokumentation for overførslen til G7. På faktura 30163 er der anført teksten "Mandskabsudlejning", samt at betaling skal ske senest den 29. januar 2021. Af selskabets bankkonto fremgår, at betaling er sket den 2. februar 2021. 

Der er ikke fremlagt en samarbejdsaftale mellem selskabet og G7 eller anden specifikation i tillæg til den fremlagte faktura. 

Ifølge Skattestyrelsens oplysninger har én af G7’s ejere ved byretten erkendt sig skyldig i at have overført penge, som direkte eller indirekte var udbytte af en strafbar lovovertrædelse, for at skjule eller tilsløre den ulovlige oprindelse, ved at andre personer og selskaber anvendte selskabets konti som gennemstrømningsselskab til betaling af fiktive fakturaer. 

G13 ApS, CVR-nr. […], herefter G13, blev stiftet den 12. juli 2016 under navnet […] ApS og er under konkurs. Konkursdekretet blev afsagt den 30. september 2021. D har i perioden fra den 3. november 2020 til 7. juni 2021 været direktør i G13. G13 er registreret under branchekode 412000 "Opførelse af bygninger" og bibrancherne 439910 "Murere", 431100 "Nedrivning" og 782000 "Vikarbureauer". G13 har til formål at drive tømrer- og entreprenørvirksomhed samt hertil efter ledelsens skøn beslægtet virksomhed. 

Ifølge Det Centrale Virksomhedsregister har G13 ikke været registreret med ansatte i perioden, hvor der er udstedt en faktura til selskabet. 

Der er fremlagt en faktura som dokumentation for overførslen til G13. Af denne fremgår, at fakturaen er udstedt af G8 ApS. G13 har ikke været registreret med dette navn. 

Der er ikke fremlagt samarbejdsaftale mellem selskabet og G13 eller anden specifikation i tillæg til den fremlagte faktura. 

Ifølge Skattestyrelsens oplysninger er en person ved byretten dømt for hvidvask for at have modtaget betaling for fiktive fakturaer udstedt af G13 og videreoverført beløb til andre selskaber og derefter til udenlandske konti. 

G9 ApS, CVR-nr. […], herefter G9, blev stiftet den 13. maj 2020 af E og er under konkurs. Konkursdekretet blev afsagt den 12. januar 2022. G9 er registreret under branchekode 259900 "Fremstilling af andre færdige metalprodukter i.a.n." og bibranchen 433200 "Tømrer- og bygningssnedkervirksomhed". G9 har til formål at drive virksomhed med udvikling og produktion af andre færdige metalprodukter - branchekode 259900 - samt andre dermed efter direktionens skøn beslægtede formål. 

Ifølge Det Centrale Virksomhedsregister har G9 ikke haft ansatte.
Der er fremlagt en faktura som dokumentation for overførslen til G9. På fakturaen er teksten "VVS-maskiner, gevinskæremask., håndværktøjer, batteri" anført. Derudover fremgår en stk. pris på 49.920 kr. 

Der er ikke fremlagt en samarbejdsaftale mellem selskabet og G9 eller anden specifikation i tillæg til den fremlagte faktura. 

Ifølge Skattestyrelsens oplysninger er ejeren og direktøren af G9 dømt ved byretten for hvidvask, idet han har modtaget betalinger på G9s bankkonto for fiktive fakturaer og videreoverført disse beløb til udenlandske konti. 

G10 ApS, CVR-nr. […], herefter G10, blev stiftet den 25. oktober 2018 og blev opløst den 30. september 2022 efter konkurs. Konkursdekretet blev afsagt den 7. april 2021. G10 var registreret under branchekode 439910 "Murere" samt bibrancherne 811000 "Kombinerede serviceydelser" og 494100 "Vejgodstransport". G10 havde til formål at udøve murervirksomhed samt enhver aktivitet, der efter direktionens skøn står i forbindelse hermed. 

Ifølge Det Centrale Virksomhedsregister har G10 ikke haft ansatte i 2021. 

Der er fremlagt en faktura som dokumentation for overførslen til G10. På fakturaen er beskrivelsen "Manskab" anført. Derudover er der angivet 89 enheder til en enhedspris á 300 kr. og samlet pris på 26.700 kr. ekskl. moms. 

Der er ikke fremlagt en samarbejdsaftale mellem selskabet og G10 eller anden specifikation i tillæg til den fremlagte faktura. 

Skattestyrelsen har oplyst, at det ved kontrol af G10 er konstateret, at der skete ændringer i G10’s transaktionsmønster efter den 31. december 2020. G10 stoppede med at foretage indberetninger til Skattestyrelsen efter dette tidspunkt. I perioden 11. februar 2021 til 17. marts 2021 er der udstedt fakturaer fra G10 for knap 4 mio. kr.  Skattestyrelsen har desuden konstateret, at G10 har overført i alt 580.650 kr. til underleverandøren G7 i 2021. G7 er af Skattestyrelsen kendt for at indgå i hvidvask og kædesvig. Endelig har Skattestyrelsen oplyst, at G10 har overført 2.617.588 kr. til udlandet i 2021. 

G11 ApS, CVR-nr. […], herefter G11, blev stiftet den 16. august 2019 og er under konkurs. Konkursdekretet blev afsagt den 29. juni 2021. G11 er registreret under branchekode 702200 "Virksomhedsrådgivning og anden rådgivning om driftsledelse" samt bibrancherne 782000 "Vikarbureauer" og 494100 "Vejgodstransport". G11 har til formål at drive rådgivning indenfor byggeri samt anden økonomisk rådgivning indenfor bolig- og ejendomskøb. 

Ifølge Det Centrale Virksomhedsregister har G11 ikke haft ansatte i 2021. 

Klageren har ikke fremlagt en faktura, samarbejdsaftale eller andet dokumentation i tillæg til overførslen den 23. marts 2021 fra selskabet til G11. 

Skattestyrelsen har oplyst, at G11’s bankkonti tømmes systematisk, således at der ikke er midler til rådighed til betaling af moms, A-skat og AM-bidrag.

Skattestyrelsens afgørelse
Skattestyrelsen har forhøjet klagerens aktieindkomst med 600.827 kr. i indkomståret 2019, 249.353 kr. i indkomståret 2020 og 153.615 kr. i indkomståret 2021. Forhøjelsen skyldes, at en række udgifter afholdt i klagerens selskab, anses for at være private udgifter, der er selskabet uvedkommende. Derudover skyldes forhøjelsen, at selskabet har afholdt udgifter til underleverandører, der anses for at være fiktive. 80 % af udgifterne til underleverandørerne anses i stedet for at være anvendt i selskabet til betaling af uregistreret arbejdskraft, mens 20 % anses for at være afholdt i klagerens private interesse. 

Som begrundelse for afgørelsen har Skattestyrelsen bl.a. anført (uddrag): 

"…

1.4. Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse
Selskabets betalinger for indkøb i dagligvareforretninger, take-away mad i Danmark og Sverige, biografbilletter, tøjforretninger og tankstationer, anses som private udgifter der er selskabet uvedkommende. 

Selskabet har som beskrevet ovenfor ikke haft selvstændig adresse, men har været tilmeldt dine personlige adresser igennem perioden. Det vurderes derfor, at betalingerne på 11.771 kr. igennem indkomståret 2019, 12.453 kr. igennem 2020, 13.331 kr. igennem 2021 og 22.298,49 kr. betalt den 29. april 2019, med teksten bolig, vedrører betaling af dine personlige boligudgifter. 

Beløbene anses derfor ikke som afholdt i selskabets interesse, men derimod som afholdt i din personlige interesse, i kraft af din bestemmende indflydelse i selskabet og dermed som maskeret udlodning efter ligningslovens § 16 A. 

Opgørelsen af hvilke hævninger på selskabets konto, der er anset som private hævninger er specificeret i vedlagte bilag 1. 

Det er underordnet, om en del af udgifterne reelt er afholdt til dækning af din samlevers udgifter, som også er ansat i selskabet, da dækning af nærtståendes interesser ifølge praksis anses som indirekte udbytte til selskabets hovedanpartshaver. 

Der kan henvises til SKM2022.368.ØLR, hvor lån til hovedaktionærens kæreste, som hun ikke var samlevende med, ansås som lån omfattet af ligningslovens § 16 E (lån mellem selskabet og hovedaktionær) og dermed skattepligtigt maskeret udbytte hos hovedaktionæren. 

20% af betaling for fiktive fakturaer, der er fragået selskabets konto, kan ikke anses som anvendt til selskabets erhvervsmæssige drift og interesser og må derfor anses som udgifter der er afholdt i din personlige interesse og i kraft af din bestemmende indflydelse på selskabets økonomiske dispositioner og dermed som maskereret udlodning efter ligningslovens § 16 A, stk. 2 nr. 1. 

Samlet kan den maskerede udlodning i de enkelte år opgøres til følgende:

 

2019:
20% af fiktive fakturaer	170.827 kr.
Hævninger på selskabets bankkonto(nedrundet)	430.000 kr.
Maskeret udlodning i alt	600.827 kr.
2020:
20% af fiktive fakturaer	66.353 kr.
Hævninger på selskabets bankkonto(nedrundet)	183.000 kr.
Maskeret udlodning i alt	249.353 kr.
2021:
20% af fiktive fakturaer	15.615 kr.
Hævninger på selskabets bankkonto(nedrundet)	138.000 kr.
Maskeret udlodning i alt	153.615 kr.

 

Udbytte beskattes som aktieindkomst efter personskattelovens § § 4 a, stk. 1, nr. 1. 

For nærmere oplysninger henvises til afgørelse til H1 ApS af den 2. februar 2023. 

…" 

I forbindelse med klagesagens behandling har Skatteankestyrelsen anmodet Skattestyrelsen om en supplerende udtalelse med uddybning af, hvad der ligger til grund for det af Skattestyrelsen foretagne skøn angående fordelingen af selskabets udgifter til underleverandørerne, hvor henholdsvis 80 % anses for at være anvendt til aflønning af uregistreret arbejdskraft, mens 20 % anses for at være tilgået klageren. 

Skattestyrelsen har anført følgende bemærkninger i forlængelse af anmodningen: 

"...

Det er i politiafhøringer og ved vidneafhøringer i forbindelse med retssager omkring kædesvig fastslået, at en del af betalingen for fiktive fakturaer ikke tilbagebetales til modtageren af fakturaen, men er en betaling til bagmænd for udstedelse af de fiktive fakturaer. Betalinger har som regel være på mellem 12 og 20 % af den samlede betaling. Ofte er hovedaktionæren selv lønnet af selskabet og har derfor selv udført en del af arbejdet, som de fiktive fakturaer dækker over. I de tilfælde er det sandsynligt, at en del af tilbagebetalingen tilfalder hovedaktionæren. 

..." 

Skattestyrelsens udtalelse til Skatteankestyrelsens indstilling
Skattestyrelsen har udtalt følgende i forbindelse med Skatteankestyrelsens indstilling: 

"... 

Skattestyrelsens vurdering
Sagen vedrører, hvorvidt de af klagerens selskab afholdte udgifter, anses for at være private udgifter, samt hvorvidt en række betalinger til klagerens selskabs underleverandører anses for ikke at være reelle. Endeligt angår sagen, hvorvidt Skattestyrelsens skønsmæssige fordeling af selskabets udgifter er korrekt, således at 80 % af udgifterne anses for at være anvendt til betaling af uregistreret arbejdskraft, og 20 % anses for at være afholdt i klagerens private interesse. 

Skattestyrelsen tiltræder Skatteankestyrelsens indstilling for så vidt angår hævninger på klagerens selskabs bankkonto. Skattestyrelsen tiltræder ikke Skatteankestyrelsens indstilling vedrørende udgifter til underleverandører, idet Skattestyrelsen finder at udgifterne udgør maskeret udlodning efter ligningslovens § 16 A. 

Faktiske forhold
Klageren var i 2019, 2020 og 2021 hovedanpartshaver og direktør i selskabet H1 ApS. 

Under en kontrol af selskabets bankkonto er det fundet at selskabet har betalt flere udgifter til dagligvareforretninger, take-away mad i Danmark og Sverige, biografbilletter og tøjforretninger, samt betaling af bøder. 

Klageren var i 2019, 2020 og 2021 fuldtidsansat hos anden arbejdsgiver og har ikke modtaget løn fra selskabet, bortset fra 49.811 kr. i 2020. 

Klagerens selskab H1 ApS har i perioden 2019-2021 været registreret på klagerens privatadresser. 

Det fremgår af selskabets kontooversigter at der fra marts 2019 er hævet et fast beløb med teksten "hus". Af betalingen for 30. september 2019 fremgår teksten "P/S G1", hvilket er navnet på boligforeningen hvor klageren har boet fra januar 2019 til og med oktober 2021. 

Materielt
I indkomståret 2019 har selskabet betalt 430.831 kr. til dagligvarebutikker, tøjforretninger, take-awayrestauranter, biografer og lignende. Desuden er der sket betaling af bøder, samt månedlige betalinger til den boligforening, hvor klageren har adresse med sin familie. For indkomstårene 2020 og 2021 udgør betalingerne til samme forretninger henholdsvis 183.901 kr. og 138.450 kr. 

Selskabet har ikke fremlagt dokumentation for udgifterne. Klageren var hovedanpartshaver i selskabet på tidspunktet for betalingerne, og havde således bestemmende indflydelse i selskabet.
Idet selskabet ikke har fremlagt dokumentation for udgifterne, anses betalingerne for at være sket i hovedanpartshaverens interesse, og som ikke angår selskabets aktiviteter. 

Det samlede beløb udgør derfor udlodning til hovedanpartshaveren, jf. ligningslovens § 16 A, stk. 1, og stk. 2, nr. 1. 

For så vidt angår selskabets udgifter til 10 underleverandører, så fastholder Skattestyrelsen at der ikke er sket reel levering af ydelser. Skattestyrelsen har i afgørelse af 2. februar 2023 truffet afgørelse om at forhøje selskabets momstilsvar for afgiftsperioderne mellem 1. januar 2019 til 31. december 2021, med den begrundelse, at der nægtes fradrag for købsmoms for udgifter til de samme 10 underleverandører. 

Skattestyrelsen har i samme afgørelse af 2. februar 2023 pålagt selskabet hæftelse for manglende indeholdelse af A-skat og AM-bidrag for et beløb svarende til 80% af de samlede udgifter til de 10 underleverandører, da Skattestyrelsen ikke fandt det påvist, at selskabet kunne udføre arbejde til at generere den eksisterende omsætning ved brug af sine egne ansatte. Udgifterne til underleverandørerne blev derfor anset for at være anvendt til aflønning af en ukendt kreds af personer, jf. SKM2016.9.BR. 

Skattestyrelsen fastholder at der ikke er sket reel levering af ydelserne, og at udgifterne derfor må anses for at være anvendt til aflønning af uregistreret arbejdskraft. 

Skattestyrelsen har i sin afgørelse af 28. februar 2023 skønsmæssigt fordelt de betalte fiktive fakturaer til 80% lønudgifter og 20% maskeret udlodning til klageren. 

Skattestyrelsen har skønsmæssigt ansat udgifterne til uregistrerede ansatte til at udgøre 80 % af det beløb som selskabet betalt til fiktive fakturaer. Det er ved vurderingen lagt vægt på, at det er det beløb som er bogført som udgifter til underleverandører, samt at det er det beløb som fremgår som udgifter til underleverandører af de fiktive fakturaer. Skattestyrelsen finder, at dette beløb er ført tilbage ind i selskabet for at kunne betale løn til uregistrerede ansatte. 

Der resterende 20 % vedrører ikke godkendte udgifter til moms. Eftersom det er tale om fiktive fakturaer, kan de sidste 20 % ikke anses for moms. De er heller ikke bogført som udgifter til underleverandører. Skattestyrelsen finder at selskabet ikke har godtgjort, at disse udgifter er afholdt i selskabets interesse. Skattestyrelsen finder som følge heraf, at disse midler er tilgået klageren i form af maskerede udlodninger, jf. ligningslovens § 16 A. 

..."

Klagerens opfattelse
Klageren har fremsat påstand om, at udgifter afholdt i klagerens selskab, ikke skal anses som maskeret udbytte, hvorfor klagerens aktieindkomst skal nedsættes til det selvangivne. 

Klageren har til støtte for påstanden henvist til klagen, der er indgivet i sagen vedrørende selskabet. Heri er anført følgende (uddrag): 

"… 

SAGENS PROBLEMSTILLING 

Sagen vedrører overordnet set det spørgsmål, som Skattestyrelsen anfægter, at selskabets ansættelsesforhold justeres idet, Skattestyrelsen antager, at der er bogført udgifter af private karakter, samt at selskabets brug af underleverandører anses som værende fiktive fakturaer. 

FAKTUM 

Selskabet drives af C, der har ansvaret for driften, herunder korrespondancen med selskabets samarbejdspartnere, kunder og leverandører. A’s funktion i selskabet udgør alene kapitalejer, og har således ikke forestået driften af selskabet.

De af selskabet afholdte omkostninger har været med til at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten. Idet selskabets branchen har bestået af multiservice, er der udført opgaver af forskellige typer af karakter, hvorfor det også er normalt, at selskabet har afholdt forskellige driftsomkostninger afhængig af det udførte arbejde inden for den pågældende branche. Som eksempel kan nævnes, smed, ventilation, reparation af elevatorer, murer og vvs-arbejde. Selskabet har vedlagt dokumentation af afholdte omkostninger, herunder bilagene som bilag 2. Opbevaringspligten er således opfyldt, og transaktionssporet fremgår, idet det foregår fra bank til leverandør, mod at der fremvises bilagsdokumentation. 

Skattestyrelsen har oplysninger om, at der er en række sammenhandler, der af Skattestyrelsen anses som værende fiktive, uden form for reelt arbejde. Det fremgår på Skattestyrelsens hjemmeside, at kravene til om der kan opnås momsfradrag, er afhængig af følgende faktorer: 

·           Fakturadato
·           Fortløbende fakturanumre
·           Sælgers momsregistreringsnummer
·           Sælgers navn og adresse
·           Købers navn og adresse
·           Mængden og arten af de leverede varer eller ydelser
·           Leveringsdato, hvis den afviger fra fakturadatoen
·           Varens eller ydelsens pris uden afgift, eventuelle prisnedslag m.m.
·           Gældende momssats
·           Momsbeløb 

Selskabets afholdte omkostninger til samarbejdspartnerne opfylder samtlige ovenstående betingelser, hvorfor Skattesyrelsen’s opfattelse om fiktive fakturaer bestrides fuldstændigt. 

Det er en umulig opgave for selskabet at kontrollere om, der er afholdt korrekt skatter og afgifter i overensstemmelse med dansk lovgivning, og bør ikke være køber (selskabet), der skal stå til ansvar for dette. 

Der er leveret ydelser, herunder udført arbejde fra underleverandørerne, mod at der er afregnet i henhold til det aftalte. 

…" 

Klageren har i forbindelse med klagesagens behandling i Skatteankestyrelsen antaget en repræsentant den 4. september 2025. Repræsentanten har den 23. september 2025 anført følgende bemærkninger: 

"… 

DEN RETLIGE VURDERING OG ANBRINGENDER
Ad Privatforbrug
Skattestyrelsen lægger i afgørelse af den 28. februar 2023, s. 1 til grund, at der fra selskabets bankkonto betales flere udgifter til dagligvareforretninger, take-away mad i Danmark og Sverige, biografbilletter og tøjforretninger, ligesom der betales bøder og mange mindre beløb på tankstationer, som på grund af beløbets størrelse ikke kan anses at vedrøre brændstof. 

Det fremgår af Den juridiske vejledning 2025-02, afsnit A.C.2.1.4.4.2.2 "Lavt privatforbrug som støtte eller grundlag for skønsmæssig ansættelse" med henvisning til SKM2011.798.ØLR og SKM2010.292.BR, at der i sådanne situationer skal udarbejdes en privatforbrugsopgørelse med henblik på afklaring af, om privatforbruget er negativt eller i øvrigt er lavt. 

Skatteankestyrelsen opfordres(1) til at udarbejde en sådan opgørelse til brug for at løfte bevisbyrden for, om der foreligger privat forbrug. Dette navnlig i lyset af, at der er flere forhold som peger i retning af, at i hvert fald ikke alle udgifter har haft karakter af privatforbrug: 

Af Skattestyrelsen lægger i afgørelse af den 28. februar 2023, s. 1 fremgår: 

"Det skal hertil bemærkes, at der en gang månedligt betales beløb på tocifrede tusindekroner til Ingo/Circle K, som må formodes at være benzinkort som dækker det meste af selskabets brændstofforbrug." (egen fremhævning ved understregning) 

Således er der altså også en del af brændstofforbruget, som ikke er dækket af disse månedlige betalinger til Ingo/Circle K. 

Imidlertid ses der ikke taget hensyn hertil i Skattestyrelsens afgørelse af den 28. februar 2023, hvorfor der nødvendigvis skal ske skønsmæssig nedsættelse. 

Hertil kommer betalingen af bøder, hvor det er uklart hvem bøderne påhviler, hvilket er afgørende for en eventuel skattepligt, jf. SKM2014.506.SR. Skatteankestyrelsen opfordres(2) derfor til at belyse dette forhold nærmere. 

Og endelig vedrørende køb af dagligvarer, take-away mad mv. er det videre uklart, hvorledes indklagede har fundet, om betalingerne er omfattet af en kantineordning, jf. Den juridiske vejledning 2025-02, afsnit C.A.5.12.3 "Kantineordninger", hvor der er undtagelser til skattepligt for så vidt, angår tilskud af uvæsentlig værdi, sml. CIR. Nr. 72 af 17/04/1996, pkt. 12.4.2. 

Særligt bemærkes om take-away i denne sammenhæng, at følgende fremgår af Den juridiske vejledning 2025-02, afsnit C.A.5.12.3 "Kantineordninger": 

"Maden kan godt være leveret udefra af en ekstern leverandør, forudsat at maden er indkøbt til kantineordningen og ikke til den enkelte medarbejder. Tilskuddet til kantineordningen skal tilbydes ligeligt til alle medarbejdere, og den enkelte medarbejder kan ikke bestemme, hvad der serveres." 

Således kan der næppe være tvivl om, at der er en formodning for, at de konkrete betalinger er led i en kantineordning, medmindre betalingerne sker udenfor sædvanlig arbejdstid, eller der er andre forhold i Den juridiske vejledning, som gør sig gældende således, at det kan konstateres, at betalingerne ikke er sket som led i en kantineordning alligevel. 

Indklagede har ikke taget nærmere begrundet stilling hertil eller endsige været opmærksom på denne problemstilling, sml. afgørelse af den 28. februar 2023, s. 1, hvorfor Skatteankestyrelsen opfordres(3) til at tage begrundet stilling hertil. 

Særligt om forældelse
Det fremgår af afgørelsen vedrørende H1 ApS af den 2. februar 2023 i Skattestyrelsens sags-id 347877200, s. 18: 

"Som udgangspunkt er momstilsvaret for 1. halvår 2019 forældet efter skatteforvaltningslovens § 31. 

Alene af den grund at selskabet, efter Skattestyrelsens opfattelse, har anvendt fiktive fakturaer i regnskabet, til at opnå fiktive fradrag og tillige fået tilbagebetalt pengene til brug for sorte lønninger (se punkt 3.4. nedenfor), er der som minimum handlet groft uagtsomt. Skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 3 finder herefter anvendelse, hvorfor 3 års fristen i skatteforvaltningslovens § 31 suspenderes. Momstilsvaret for 1. halvår 2019 er således ikke forældet. 

Da det resterende materiale vedrørende 1. halvår 2019 først er modtaget fra [… Bank] den 3. november 2022, løber fristen på 6 måneders i Skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2, først fra denne dato. 6 måneders fristen anses derfor for at være overholdt." 

Tilsvarende gælder ikke mutatis mutandis for så vidt angår privatforbrug eftersom dette ikke udspringer af fiktive fakturaer. 

Under disse omstændigheder er der indtrådt forældelse for så vidt angår 1. halvår 2019. 

Ad Fiktive fakturaer
Det anføres af indklagede herom i afgørelse af den 28. februar 2023, s. 3: 

"Den resterende del på 20 % der også er fragået selskabets konto, kan ikke anses som afholdt til selskabets erhvervsmæssige drift og i selskabets interesse." 

Baggrunden for, at der er fastsat en procentsats på 20% er uklar og tallet synes vilkårligt. 

Hertil skal bemærkes, at følgende fremgår af SKM2018.59.BR om skattemyndighedernes skønsmæssige vurderinger: 

"Retten må forstå det på den måde, at skønsudøvelsen ikke eller ikke alene skal ske på grundlag af et abstrakt gennemsnitstal, der formentlig kan dække over betydelige variationer. Skønnet bør i stedet udøves på grundlag af en konkret, empirisk vurdering…" 

En sådan konkret empirisk vurdering er udebleven i nærværende sag. 

Til støtte for at retsgrundlaget er således, at transaktioner til fakturafabrikker/fiktive fakturaer ikke udgør maskeret udbytte, skal supplerende fremhæves følgende: 

Domme
SKM2024.75.ØLR, SKM2018.457.ØLR, SKM2011.524.ØLR, SKM2024.101.BR 

Afgørelser fra landsskatteretten
LSR2022.21-0017361, LSR2023.22-0111678, LSR2023.22-0088889, LSR2024.23-0081401,
LSR2023.21-0099593, LSR2022.21-0039585, LSR2023.21-0073876, LSR2023.22-0096401,
LSR2022.21-0103554, LSR2022.20-0107877, LSR2023.21-0042493, LSR2023.22-0104545,
LSR2022.20-0094258, LSR2023.23-0012986, LSR2022.21-0017123 og LSR2023.22-0056651. 

Justitsministeriets svar i REU Alm.del - endeligt svar på spørgsmål 1050: Udkast til tale.pdf (ft.dk) og ligeledes skal fremhæves Anklagemyndighedens bemærkninger i Ankesagen om organiseret svindel med fakturaer begynder på tirsdag | Anklagemyndigheden. 

Under sådanne omstændigheder foreligger der ikke maskeret udbytte. 

…"

Landsskatterettens afgørelse
Landsskatteretten skal tage stilling til, hvorvidt det er med rette, at Skattestyrelsen har forhøjet klagerens aktieindkomst i 2019, 2020 og 2021 med i alt 1.003.795 kr. Forhøjelsen skyldes, at en række udgifter afholdt i klagerens selskab, anses for at være private udgifter, der ikke er afholdt i selskabets interesse. Derudover skyldes forhøjelsen, at selskabets udgifter til en række underleverandører er anset for ikke at være reelle. For så vidt angår 80 % af udgifterne er de anset for at være anvendt til betaling af uregistreret arbejdskraft i selskabet, mens 20 % er anset for at være afholdt i klagerens private interesse.  

Retsgrundlaget
Alt, hvad der af selskaber udloddes til aktionærer, medregnes som udgangspunkt til den skattepligtige indkomst. Dette følger af ligningslovens § 16 A, stk. 1 og stk. 2, nr. 1. Beløbet skal medregnes som aktieindkomst, jf. personskattelovens § 4 a, stk. 1. 

Et økonomisk gode kan anses for at have passeret hovedaktionærens økonomi, selvom godet ikke tilfalder aktionæren personligt, men derimod f.eks. en aktionærs nærtstående. Det fremgår af forarbejderne til ligningslovens § 16 A (Folketingstidende 1999/2000, Tillæg A, spalte 6470-6471) og Højesterets dom af 14. februar 2008, offentliggjort som SKM2008.211.HR. 

Har en aktionær en bestemmende indflydelse på et selskabs dispositioner, og skønnes dette at have medført, at vilkårene ifølge en aftale afviger fra, hvad uafhængige parter ville have aftalt, kan skattemyndighederne korrigere selskabets og aktionærens indkomstansættelse i det omfang, at ydelsen til aktionæren må antages reelt at være en udlodning.

Landsskatterettens begrundelse og resultat 

Udgifter til bolig og dagligvarer mv. i selskabet
Der er foretaget betalinger fra selskabets bankkonto for 430.831 kr. i 2019, 183.901 kr. i 2020 og 138.450 kr. i 2021, hvor det af de tilhørende tekster på kontoudskrifter fra banken fremgår, at betalingerne er sket til dagligvarebutikker og tøjforretninger, til take-away, restauranter, biografer, tankstationer mv. Det fremgår desuden, at der er sket betaling af bøder, ligesom der er sket månedlige betalinger til den boligforening, hvor klageren og klagerens familie har adresse.  

Der er ikke fremlagt bilag som dokumentation for udgifterne. 

Klageren var hovedanpartshaver i selskabet på tidspunktet, hvor betalingerne fandt sted. Klageren havde derved bestemmende indflydelse i selskabet. 

Under disse konkrete omstændigheder finder Landsskatteretten, at udgifterne må anses for at være udgifter, der ikke angår selskabets aktiviteter, men i stedet er udgifter af privat karakter, der er afholdt af selskabet i kraft af klagerens bestemmende indflydelse i selskabet. Der er særligt henset til, at udgifterne til bolig, mad, biograf, bøder mm. ikke findes at have en tilknytning til selskabets aktiviteter, og at der er tale om udgifter, der må anses at være af privat karakter for klageren. Det samlede beløb er dermed skattepligtigt for klageren som maskeret udlodning, jf. ligningslovens § 16 A, stk. 1, og stk. 2, nr. 1. 

Repræsentantens bemærkninger i indlæg af 23. september 2025 kan ikke føre til et andet resultat. Klageren har bevisbyrden for, at de nævnte udgifter er afholdt i selskabets interesse. Klageren findes dermed at være den nærmeste til at belyse de af repræsentanten nævnte forhold. Der er ikke fremlagt bilag i sagen til illustration af, hvad udgifterne i selskabet dækker over, og klageren har heller ikke på anden vis sandsynliggjort, at dele af udgifterne er afholdt i selskabets interesse. Endelig er spørgsmålet om udbytte efter ligningslovens § 16 A, stk. 1, og stk. 2, nr. 1, ikke omfattet af skatteforvaltningslovens §§ 31 og 32, som anført af repræsentanten, men af skatteforvaltningslovens § 26, stk. 5, om kontrollerede transaktioner. Ifølge denne bestemmelse udløber den ordinære frist for genoptagelse i det sjette år efter indkomståret udløb. Der er dermed ikke indtrådt forældelse. 

Landsskatteretten stadfæster Skattestyrelsens afgørelse på dette punkt. 

Udgifter til underleverandører
Skattestyrelsen har den 2. februar 2023 truffet afgørelse om at forhøje selskabets momstilsvar i perioden 1. januar 2019 til 31. december 2021 som følge af, at der nægtes fradrag for købsmoms for udgifter til ti underleverandører. Skattestyrelsen har fundet, at der ikke er sket reel levering af de ydelser, der fremgår af de af underleverandørerne udstedte fakturaer. 

Skattestyrelsen har ved samme afgørelse pålagt selskabet hæftelse for manglende indeholdelse af A-skat og AM-bidrag for et beløb svarende til 80 % af de samlede udgifter til de ti underleverandører. Skattestyrelsens begrundelse herfor er, at det fremgår, at selskabet har udført arbejde for en række kunder i de pågældende indkomstår, men at selskabet ikke kan have genereret de givne omsætninger alene ved brug af selskabets egne ansatte. Betalingerne til underleverandørerne er på denne baggrund anset for at være anvendt til aflønning af en ukendt kreds af personer. 

Der er ikke fremlagt oplysninger i nærværende sag, som ikke forelå ved Skattestyrelsens afgørelse i selskabssagen. 

Landsskatteretten har ikke afgørelsen angående selskabet til prøvelse, men er enig i Skattestyrelsens vurdering af, at der ikke er sket reel levering af ydelserne fra underleverandørerne til selskabet. Retten er desuden enig i, at udgifterne i stedet må anses for at være anvendt til aflønning af uregistreret arbejdskraft, henset til den af selskabet oppebårne omsætning. 

Retten er imidlertid ikke enig i Skattestyrelsens vurdering af fordelingen mellem uregistreret løn og maskeret udbytte på henholdsvis 80 % og 20 % af det samlede fakturabeløb. Retten finder det, på det foreliggende grundlag, ikke godtgjort, at 20 % af udgifterne må anses for at have passeret klagerens økonomi. Skattestyrelsen har hverken i den påklagede afgørelse eller i selskabets sag anført konkrete omstændigheder, der begrunder, at et beløb svarende til 20 % af de samlede underleverandørudgifter har passeret klagerens økonomi og er anvendt til eksempelvis aflønning af uregistreret arbejdskraft eller betaling af bagmænd for udstedelse af fiktive fakturaer. Skattestyrelsens oplysninger i den supplerende udtalelse om, at det i forbindelse med vidneafhøringer i andre kædesvigssager er konstateret, at de, der betaler for fiktive fakturaer, ikke modtager hele det betalte beløb tilbage i kontanter, idet der sker en betaling til bagmændene for udstedelsen af fakturaer, og at betalingen til bagmændene som regel udgør mellem 12 og 20 % af den samlede betaling, kan ikke i sig selv føre til et andet resultat. Der er ikke i nærværende sag fremlagt konkrete oplysninger, der sandsynliggør eventuel betaling af bagmænd, herunder størrelsen af en sådan betaling. 

Det bemærkes i den forbindelse, at en afgørelse, der beror på et skøn, skal angive de hovedhensyn, der har været bestemmende for skønsudøvelsen, jf. forvaltningslovens § 24.   

Retten finder herefter, at der, på baggrund af de manglende konkrete oplysninger i sagen, ikke er grundlag for at beskatte klageren af 20 % af fakturabeløbene, svarende til i alt 252.795 kr., som maskeret udlodning efter ligningslovens § 16 A. 

Landsskatteretten ændrer Skattestyrelsens afgørelse på dette punkt.