Østre Landsret Dom

Afsagt den 4. november 2025 af Østre Landsrets 13. afdeling

(landsdommerne Michael Schaumburg-Müller, Louise Saul og Camilla Mølgaard Meding (kst.) med domsmænd).

4. afd. nr. S-1701-23:              

Parter

Anklagemyndigheden

mod

T

(cpr.nr. ...11)

(advokat NB, besk.)

Dom afsagt af Retten i Lyngby den 12. juni 2023 er anket af T med påstand om frifindelse, subsidiært formildelse.

Anklagemyndigheden har nedlagt endelig påstand om frifindelse i forhold 7 og i øvrigt domfældelse i overensstemmelse med byrettens bevisresultat samt skærpelse.

Det er under hovedforhandlingen oplyst, at skattemyndighederne den 1. maj 2025 har genoptaget tiltaltes skatteansættelse for indkomståret 2020, og at tiltalte den 3. november 2025 har modtaget oplysning om et større skattemæssigt tilgodehavende for dette indkomstår baseret på rettelse af oplysninger vedrørende kommanditselskabet. Oplysningerne danner baggrund for anklagemyndighedens frifindelsespåstand i forhold 7. 

Forklaringer

Der er i landsretten afgivet supplerende forklaring af tiltalte.

De i byretten af vidnerne V1 og V2 afgivne forklaringer er dokumenteret i medfør af retsplejelovens § 923.

Tiltalte har supplerende forklaret blandt andet, at han vidst købte anparterne fra kommanditselskabets opstart. Han gik ind i det med et langt sigte, men det viste sig at være en dårlig investering. Han arbejdede meget i perioden, så han gav det ikke meget opmærksomhed med hensyn til regnskaber og skatteindberetninger. De tal, som han indtastede, fik han som forklaret tilsendt af selskabet. Han indtastede tallene efter bedste evne. Tallene gav ikke altid mening for ham. Han så virksomheden som en nødlidende virksomhed. Han har måske heller ikke været dygtig nok til at gennemskue, om der var tale om et negativt eller positivt tal. Således kan han have anført et underskud i stedet for et overskud. Han tog det for givet, at der var tale om et underskud af virksomhed. Der var i perioden en delkommunikation kommanditisterne imellem om, hvad man kunne gøre, fordi det gik så dårligt. 

Han kan ikke svare på, hvordan det er gået til, at han i visse år har indtastet et større renteunderskud end det underskudsbeløb, der fremgik af regnskabet. Han må have fået yderligere oplysninger tilsendt fra selskabet.

Han skiftede bolig nogle gange i perioden, og han har ikke modtaget alle henvendelser fra skattemyndighederne. Han var forvirret på et højere plan, og han har ikke oplevet konsistens i henvendelserne. Skattemyndighederne har løbende foretaget ændringer, og senest i går fik han en meddelelse om ændring for skatteåret 2020. 

Det fremgår af kommanditselskabets regnskab for 2020, at der var en negativ egenkapital på ca. 23 mio. kr. underskud. Selskabet blev herefter afviklet, og ejendommen i Y1-land blev solgt med et meget stort tab. Kommanditisterne skulle dække en del af underskuddet. Det drejede sig om ca. 500.000 kr., som han måtte betale, og som han ikke har fået fradrag for indtil videre. 

Personlige oplysninger

Tiltalte har supplerende forklaret blandt andet, at det har været et meget stort pres for ham med denne sag. Han er blevet erklæret personlig konkurs, og Gældsstyrelsen tilbageholder en væsentlig del af hans indtægt. Hans familie er gået i opløsning, og han bor nu alene.

Han har fortsat sit job hos G1-virksomhed, men det mister han, hvis han bliver dømt i denne sag. 

Landsrettens begrundelse og resultat

Også efter bevisførelsen for landsretten findes tiltalte af de grunde, der er anført i dommen, skyldig efter anklageskriftet i forhold 1-6. Det, der er fremkommet for landsretten, kan ikke føre til et andet resultat.

For så vidt angår forhold 7 vil tiltalte som følge af oplysningerne om den ændrede skatteansættelse for 2020 og efter anklagemyndighedens påstand være at frifinde.

Straffen fastsættes til fængsel i 9 måneder, jf. straffelovens § 289, jf. skattekontrollovens § 82, stk. 1, og dagældende § 13, stk. 1. 

Straffen skal ikke afsones, hvis tiltalte overholder de betingelser, som er angivet nedenfor, jf. straffelovens § 62 og § 63. Tiltalte skal herunder udføre samfundstjeneste i 150 timer.  

Tillægsbøden nedsættes til 1.190.000 kr., jf. straffelovens § 50, stk. 2.

Der er ved straffastsættelsen lagt vægt på forholdets karakter og størrelsen af det unddragne beløb. Der er endvidere henset til, at tiltalte er hidtil ustraffet, ligesom der er henset til sagsbehandlingstiden. Det er på den baggrund fundet forsvarligt at gøre fængselsstraffen betinget med vilkår om samfundstjeneste. 

Thi kendes for ret:

Byrettens dom ændres, således at T straffes med fængsel i 9 måneder.

Fuldbyrdelsen af straffen udsættes og bortfalder efter en prøvetid på 2 år på vilkår, 

at tiltalte i prøvetiden ikke begår strafbart forhold,

at tiltalte i prøvetiden undergiver sig tilsyn af Kriminalforsorgen, og

at tiltalte udfører ulønnet samfundstjeneste i 150 timer inden for en længstetid på 1 år.

Prøvetid og længstetid regnes fra landsrettens dom.

Tiltalte skal betale en tillægsbøde på 1.190.000 kr.

Forvandlingsstraffen for bøden er fængsel i 60 dage. 

Statskassen skal betale sagens omkostninger for landsretten.