H1
(advokat Kristian Skovgaard Larsen)
mod
Skatteministeriet
(advokat Sune Riisgaard)
Retten i Y1-by har den 30. oktober 2024 afsagt dom i 1. instans (sag BS-47061/2021-HRS).
Landsdommerne Thomas Raaberg-Møller, Christian Hesthaven og Louise Møller Christensen (kst.) har deltaget i ankesagens afgørelse.
Påstande
Appellanten, H1, har gentaget sin påstand for byretten om principalt, at Skatteministeriet skal anerkende, at betingelserne for genoptagelse af vurderingen pr. 1. oktober 2017 vedrørende ejendommen beliggende Y2-adresse, ejendomsnummer (red. …58), ikke er opfyldt, subsidiært at denne vurdering hjemvises til fornyet behandling ved Vurderingsstyrelsen.
Indstævnte, Skatteministeriet, har påstået dommen stadfæstet.
Supplerende sagsfremstilling
Der er for landsretten fremlagt bl.a. en startredegørelse af 5. oktober 2010 for "Kommuneplantillæg og Lokalplan Indre Y3-område" udarbejdet af Y4-kommune og et udkast til byudviklingsaftale af (red. dato 1 udeladt) mellem G1 og Y4-kommune for "Y5-byområde anden fase, Y6-bydel og Y7-kvarter". Der er desuden fremlagt en forretningsstrategi af 28. januar 2016 for G1 for 2016-2019 og et svar af 5. september 2019 fra Økonomiforvaltningen i Y4-kommune på et spørgsmål fra et medlem af kommunens (red. tekst 1 udeladt) om kommunens mulighed for at udøve instruktionsbeføjelse over for kommunens repræsentanter i bestyrelsen for G1. Der er endvidere fremlagt byggetilladelse af 15. december 2015 vedrørende ejendommen beliggende Y8-adresse.
Anbringender
Parterne har i det væsentlige gentaget deres anbringender for byretten.
Landsrettens begrundelse og resultat
Den servitut, som den 1. december 2016 blev tinglyst på ejendommen beliggende Y2-adresse, indeholder bl.a. vilkår om den maksimale bebyggelsesprocent og om, at ejendommen skal anvendes til helårsbeboelse. Servitutten må efter sit indhold anses for begrundet i byplanmæssige forhold, og den er således - i samspil med bl.a. lokalplanen - med til at sikre en sammenhængende planlægning, der forener de samfundsmæssige interesser i arealanvendelsen. G1, der er et offentligt ejet selskab, som er stiftet i henhold til lov om G2 og G1, og som efter den pågældende lovs § 15 bl.a. skal forestå udvikling af selskabets arealer, er over for alle nuværende og kommende ejere påtaleberettiget i forhold til servitutten. Servitutten er godkendt af Y4-kommune efter planlovens § 42.
Landsretten tiltræder på den baggrund byrettens vurdering af, at servitutten vedrører bestemmelser om rettigheder og byrder på ejendommen af offentligretlig karakter, som der skal tages hensyn til ved ansættelse af grundværdien, jf. den dagældende vurderingslovs § 13, stk. 2. Det forhold, at servitutten blev tinglyst, efter at der var meddelt byggetilladelse, ændrer ikke på vurderingen af servituttens offentligretlige karakter.
Skattestyrelsens vurdering af ejendommen pr. 1. oktober 2016 skete på baggrund af en bebyggelsesprocent på 176 % svarende til den gennemsnitlige bebyggelsesprocent ifølge lokalplanen for det område, hvor ejendommen ligger. Servitutten indebærer, at den maksimalt tilladte bebyggelsesprocent for ejendommen er 199 %. Denne forskel i byggeretten må antages at være af betydning for ejendommens værdi, og betingelserne i den dagældende vurderingslovs § 3, stk. 1, nr. 6, for, at der kunne foretages en omvurdering af ejendommen pr. 1. oktober 2017, var således opfyldt.
Herefter, og da betingelserne i skatteforvaltningslovens § 33, stk. 2, for genoptagelse ligeledes var opfyldt, og da der ikke er grundlag for at hjemvise sagen, stadfæster landsretten byrettens dom.
T H I K E N D E S F O R R E T:
Byrettens dom stadfæstes.