Underleverandører – Fradrag for købsmoms – Fradrag for driftsudgifter


Dato for udgivelse	22 okt 2025 15:05
Dato for afsagt dom/kendelse/afgørelse/styresignal	01 jul 2025 10:54
SKM-nummer	SKM2025.585.BR
Myndighed	Byret
Ansvarlig styrelse	Skattestyrelsen
Sagsnummer	BS-40203/2024-ODE
Dokument type	Dom
Overordnede emner	Moms og lønsumsafgift
Overemner-emner	Momsgrundlag + Fradrag
Emneord	Momsmæssigt fradrag, købsmoms, underleverandører, momsregistrering, driftsudgifter
Resumé	Retten fandt, at skattemyndighederne med rette havde nægtet sagsøgeren et momsmæssigt fradrag for indkøb af underleverandørydelser, og at sagsøgeren derfor heller ikke havde adgang til skattemæssigt fradrag for de samme udgifter. Retten lagde vægt på, at alle oplyste underleverandører, på nær en, har været afregistreret, at flere af underleverandørerne alene har eksisteret i en kort periode, at et flertal af underleverandørerne ikke har angivet moms for de omhandlede perioder, at flere af underleverandørerne er vurderet til ikke at have haft ansatte nok til at kunne udføre det fakturerede arbejde samt at flere af underleverandørerne ikke var registrerede inden for den branche, som de skulle have udført arbejde for sagsøgeren i. Derudover lagdes der vægt på, at der ikke var fremlagt korrespondance mellem sagsøger og underleverandørerne. Skatteministeriet blev derfor frifundet.
Reference(r)	Momsloven § 37, stk. 1 og stk. 2, nr. 1 Momsbekendtgørelsen § 58, stk. 1, nr. 3-6 Statsskatteloven § 6, stk. 1, litra a
Henvisning	Den juridiske vejledning 2025-2, D.A.11.1.7
Henvisning	Den juridiske vejledning 2025-2, A.B.3.3.1.4
Henvisning	Den juridiske vejledning 2025-2, C.C.2.5.3.2
Redaktionelle noter	Tidligere instans: Landsskatterettens j.nr. 22-0054047 (ej offentliggjort) og 22-0054626 (offentliggjort)
Appelliste	22-0054047 og 22-0054626

Sag BS-40203/2024-ODE

Parter

(v/ advokat Hussain IH Alhaidary)

mod

Skatteministeriet

(v/ advokat Camilla Bjerg Ipsen)

Denne afgørelse er truffet af kst. dommer Kim Ottesen.

Sagens baggrund og parternes påstande

Retten har modtaget sagen den 16. august 2024.

Sagen drejer sig om Landskatterettens stadfæstelse af Skattestyrelsens afgørelser om forhøjelse af momstilsvar og skattepligtig indkomst for 2019 for enkeltmandsvirksomheden, G1-virksomhed v/A.

A har nedlagt følgende påstande:

Principalt:

Der nedlægges principalt påstand om, at sagsøgers momstilsvar for indkomståret 2019 nedsættes med 593.638 kr., samt at sagsøgers skattepligtige indkomst for 2019 nedsættes med 2.342.015 kr.

Subsidiært:

Der nedlægges subsidiært påstand om, at sagsøgers momstilsvar og skattepligtige indkomst nedsættes med et lavere beløb.

Mest subsidiært:

Der nedlægges mest subsidiært påstand om at skatte- og afgiftssagen hjemvises til fornyet behandling ved Skattestyrelsen.

Skatteministeriet har nedlagt påstand om frifindelse.

Oplysningerne i sagen

Af Landsskatterettens afgørelse af 17. maj 2024, sagsnr. 22-0054047, fremgår:

"…

I afgørelsen har deltaget: Anders Vangsø Mortensen, Carsten Hansen, Emilie Damm Klarskov og Kim Valentin

Klager: G1-virksomhed

Klage over: Skattestyrelsens afgørelse af 30. maj 2022

CVR nr.: ...11

Klagepunkt 2019	Skattestyrelsens afgørelse	Klagerens opfattelse	Landsskatterettens afgørelse
Forhøjelse af salgsmoms
1. halvår 2019	4.886 kr.	0 kr.	Stadfæstelse
Nedsættelse af købsmoms
1. halvår 2019	218.671 kr.	0 kr.	Stadfæstelse
2. halvår 2019	374.967 kr.	0 kr.	Stadfæstelse

Møde m.v.

Der har været afholdt møde mellem virksomhedens repræsentant og Skatteankestyrelsens sagsbehandler.

Faktiske oplysninger

A, herefter virksomhedsejeren, drev i indkomståret 2019 virksomheden G1-virksomhed under CVR nr. ...11.

Virksomheden har været registeret under branchekode 532000 post- og kurertjenester og under bibranchekode 331200 reparation af maskiner.

Ifølge Det Centrale Virksomhedsregister har virksomheden i den påklagede periode været registreret med følgende antal ansatte:

Periode Antal ansatte Årsværk

1. kvartal 2019 5-9 2-4

2. kvartal 2019 5-9 2-4

3. kvartal 2019 5-9 2-4

4. kvartal 2019 5-9 2-4

Virksomheden har ifølge årsrapporten for 2019 afholdt lønudgifter med i alt 555.938 kr.

Det fremgår af årsrapporten, at virksomheden i indkomståret 2019 havde en omsætning på 3.837.711 kr. og et resultat før renter på 37.359 kr.

Resultatet er opgjort således:

Omsætning		3.837.711 kr.
Autodrift		3.017.957 kr.
Bruttoavance		819.754 kr.
Personaleomkostninger		592.051 kr.
Lokaleomkostninger		81.276 kr.
Administrationsomkostninger		109.068 kr.
Resultat før renter		37.359 kr.

Virksomheden har angivet følgende momstilsvar:

Periode	Salgsmoms	Købsmoms	Momstilsvar
1. halvår 2019	403.186 kr.	364.208 kr.	38.978 kr.
2. halvår 2019	556.242 kr.	452.273 kr.	103.969 kr.

Skattestyrelsen har gennemgået virksomhedens regnskabsmateriale for indkomståret 2019.

I forbindelse med gennemgangen af bilagsmateriale har Skattestyrelsen foretaget ændringer i salgsmomsen vedrørende manglende indtægtsførelse af to fakturaer udstedt den 27. december 2019 på 24.429,61 inklusive moms, hvoraf salgsmomsen udgjorde 4.885,92 kr. Endvidere er der nægtet fradrag for købsmomsen for udgifter til fremmede vognmænd med i alt 593.638 kr. fordelt med 218.671 kr. for 1. halvår af 2019 og 374.967 kr. for andet halvår af 2019 med den begrundelse, at udgifterne ikke er dokumenteret, samt at det ikke er dokumenteret, at der er leveret de fakturerede ydelser, idet fakturaerne er anset for fiktive, ligesom der mangler eksterne grundbilag.

Bilag 196 - G2-virksomhed

Der er fratrukket 37.725 kr. i købsmoms. Virksomhedsejeren har fremlagt faktura dateret den 31. december 2018.

Der er også fremlagt en samarbejdsaftale mellem G1-virksomhed og G2-virksomhed, hvoraf fremgår, at der er afregnet med en fast takst på 250,00 kr. pr. time. Af den fremlagte faktura fremgår, at timetaksten udgør 350,00 kr. Det bemærkes, at det alene er dele af kontrakten, der er fremsendt, idet der mangler §§ 2 til og med 8 i kontrakten.

Virksomhedsejeren har oplyst, at der var udarbejdet arbejdssedler for hver enkelt kørsel. Disse arbejdssedler er ikke fremlagt.

Skattestyrelsen har oplyst, at der er afsluttet en sag mod G2-virksomhed, hvoraf fremgår, at selskabet i 2018/19 ikke har angivet salgsmoms. Det fremgår tillige af sagen, at der er foretaget lønindberetninger, som der ikke er realitet bag, idet de "ansatte" ikke har fået udbetalt løn eller har udført arbejde for selskabet.

Bilag 71 og 72 - G2-virksomhed

Der er tale om to fakturaer på henholdsvis 80.000 kr. og 100.357,50 kr. Købsmomsen heraf udgør 45.089,38 kr.

Det fremgår af fakturaerne, at de vedrører "hverdagskørsel". Der er ikke fremlagt underbilag på kørslen.

Bilag 73 og 74 - ???

Der er tale om tre fakturaer på henholdsvis 208.000 kr., 32.125 kr. og 32.125 kr. eksklusive moms. Købsmomsen udgør 68.062,50 kr. Det fremgår ikke af bilagene, hvem sælger er, og sælgers CVR. nr. fremgår heller ikke. Ydelsen er ikke specificeret.

Beløbet på 32.125 kr. med tillæg af moms eller i alt 40.156,25 er bogført på bank både den 31. maj 2019 og den 17. juli 2019. Beløbet er alene trukket på bankkontoen den 17. juli 2019.

Det fremgår af faktura 74, at betaling skal ske til konto X1-bankkonto. Denne konto tilhører G3-virksomhed.

Dette selskab blev stiftet den (red.dato.nr.1.fjernet) og blev taget under konkursbehandling den (red.dato.nr.5.fjernet).

Selskabet var registreret med hovedbranche 702200 "Virksomhedsrådgivning og anden rådgivning om driftsledelse" og bibranche 731110 "Reklamebureauer".

Selskabets formål ifølge selskabsrapport var at yde konsulentbistand samt virksomhedsrådgivning og dermed efter ledelsens skøn beslægtet virksomhed.

Selskabet blev momsregistreret med virkning fra 28. maj 2018. Momsregistreringen blev afmeldt i forbindelse med konkursen. Selskabet blev registreret for AM-bidrag og A-skat med virkning fra den 28. maj 2018. Selskabet er registreret for selskabsskat med virkning fra (red.dato.nr.1.fjernet).

G3-virksomhed har angivet salgsmoms med 164.788 kr., købsmoms med 164.512 kr. og momstilsvar 276 kr. for 1. kvartal 2019, men har ikke indsendt momsangivelser for 2. og 3. kvartal 2019. Selskabets momstilsvar er derfor blevet foreløbig fastsat af Skattestyrelsen.

Skattestyrelsen har konstateret, at selskabet i perioden december 2018 til oktober 2019 har udstedt fakturaer, hvor der for eksempel er anført følgende tekst: "Hverdagskørsel" og "Kørsel".

Det fremgår, at alle indbetalinger på bankkontoen svarer nøjagtig til alle udbetalinger på kontoen. Udbetalingerne sker for over halvdelen af beløbet til Y1-land, og en del vedrører overførsler til navngivne selskaber i Danmark. Men selskaberne i Danmark er af Skattestyrelsen anset som værende stråmandsselskaber, der udsteder fiktive fakturaer.

Bilag 81 - G4-virksomhed

Der er tale om én faktura på 105.046 kr. eksklusive moms. Købsmomsen udgør 26.262 kr.

Det fremgår ikke af fakturaen, hvem der har udført arbejdet, eller hvor eller hvornår arbejdet er udført. Der fremgår heller ikke, hvilket arbejde der er udført eller omfanget heraf, herunder antal timer og prisen pr. time.

Virksomhedsejeren har efterfølgende fremlagt kreditnota overfor Skattestyrelsen. Kreditnotaen er fra G5-virksomhed og er på 129.294 kr. Af fakturaen fra G4-virksomhed fremgår, at der skulle være foretaget kørsel for "dfe" og mad kørsel for i alt 131.308 kr.

Det fremgår ikke af kreditnotaerne fra G5-virksomhed, at det er G4-virksomhed, som skulle have udført transporterne.

G6-virksomhed Bilag 113, 236, 237, 238, 239 og 240

Der er tale om følgende beløb:

Netto Moms Brutto

Bilag 113, faktura 1003 128.100,50 kr. 32.025,13 kr. 160.125,63 kr.

Bilag 236, faktura 1003 128.100,50 kr. 32.025,13 kr. 160.125,63 kr.

Bilag 237, faktura 1024 120.100,60 kr. 30.025,15 kr. 150.126,76 kr.

Bilag 238, faktura 1074 172.100,40 kr. 43.025,10 kr. 215.125,60 kr.

Bilag 239, faktura 1089 116.165,00 kr. 29.041,25 kr. 145.206,25 kr.

Bilag 240, faktura 1115 180.360,40 kr. 45.090,10 kr. 225.450,50 kr.

I alt 844.927,40 kr. 211.231,86 kr. 1.056.160,37 kr.

Skattestyrelsen har konstateret, at bilag 113 og bilag 236 er identiske.

Der er således sket en dobbeltbogføring.

Det fremgår af alle fakturaer, at betalingen skal ske til konto X2-bankkonto. Kontoen tilhører IA. Skattestyrelsen har konstateret, at beløbene er indgået på selskabets konto i Y2-land, konto nr., X3-bankkonto. Det fremgår ikke af selskabets regnskab, at det har en bankkonto i udlandet.

G6-virksomhed er stiftet den (red.dato.nr.2.fjernet) under branchekode 82 11 00: Kombinerede administrationsserviceydelser. Selskabets første regnskabsår omfatter perioden (red.dato.nr.2.fjernet) - 31. december 2019.

Det er konstateret, at selskabet ikke har angivet moms af de betalinger, der er indsat på konto X2-bankkonto.

Det fremgår ikke af de bankkonti, som Skattestyrelsen er i besiddelse af, at G6-virksomhed har afholdt driftsudgifter, ligesom G6-virksomhed ikke har haft ansatte, der har kunnet udføre arbejdet.

Virksomhedsejeren har efterfølgende fremlagt kørselsspecifikationer, som er lig kreditnotaerne fra G5-virksomhed, og nogle sider fra G13-virksomhed. Virksomhedens revisor JK har oplyst, at klageren ikke kunne redegøre yderligere i forhold til aktiviteten i 2019, men at der efter virksomhedsejerens opfattelse er redegjort for, at der ikke er tale om fiktive fakturaer.

Der er også fremlagt en samarbejdsaftale mellem G1-virksomhed og G6-virksomhed, hvorefter der afregnes med en fast takst på 250,00 kr. pr. time. Af den fremlagte faktura fremgår, at timetaksten udgør 350,00 kr. Kontrakten er enslydende med den kontrakt, som er indgået med G2-virksomhed, hvor der også mangler §§ 2 til og med 8 i den indsendte kontrakt.

Bilag 258 - G7-virksomhed

Der er tale om én faktura på 5.362,40 kr. eksklusive moms.

G7-virksomhed - cvr. nr. ...12 er en enkeltmandsvirksomhed, som er registreret (red.dato.nr.3.fjernet) og tvangsafmeldt den 29. september 2020. Var registreret med branche nr. 532000, Anden post og kurertjeneste.

Virksomheden har i 2019 hverken selvangivet eller angivet moms, deraf tvangsafmeldelsen. Virksomheden havde ingen ansatte.

Der er ingen specifikation af, hvordan sælger har udført ydelsen i form af arbejdssedler eller andre specifikationer af det udførte arbejde. Der er ingen oplysninger om, hvem, hvornår og hvor arbejdet er udført, hvilket arbejde eller omfanget heraf, herunder antal timer og pris, jf. momsbekendtgørelsens § 58, stk. 1, nr. 5.

Ligeledes er det ikke anført, hvor meget momsen udgør, eller om der overhovedet er moms på fakturaen.

Det fremgår af Skattestyrelsens afgørelse, at klageren er enig i, at der ikke foreligger behørig dokumentation, og at der på dette grundlag nægtes fradrag for udgiften.

Bilag 241 - G8-virksomhed

Der er tale om én faktura på 92.000 kr. eksklusive moms.

G8-virksomhed er registreret ved cvr. nr. ...13. Virksomheden er taget under konkursbehandling den (red.dato.nr.6.fjernet). Af oplysninger her fremgår, at branchen var vikarbureau, hvis formål var salg af transportydelser. Det fremgår også, at virksomheden i oktober måned 2019 havde 2 ansatte, der omregnet til årsværk udgjorde 1,19 årsværk.

Af den vedlagte faktura fremgår, at der er foretaget klargøring af 6 biler, foretaget rudeskift, foretaget ozonbehandling på 6 varebiler i 315,5 timer, foretaget fjernelse af opkast og urin, foretaget vask af sæder på 6 varebiler i alt 145 timer, foretaget polering samt coating i alt 271 timer og foretaget fjernelse af klistermærker fra tag og underdør. Der er således i alt brugt 731,5 timer, hvilket for 1 mand vil svare til arbejde i ca. 20 uger ved en normal arbejdsuge på 37 timer.

Bilag 242, 243 og 245 - G9-virksomhed Der er tale om følgende beløb:

Netto Moms Brutto

Bilag 242 168.280,75 kr. 42.070,15 kr. 210.350,75 kr.

Bilag 243 216.648,50 kr. 54.152,30 kr. 270.810,63 kr.

Bilag 245 130.500,50 kr. 32.625,13 kr. 163.125,63 kr.

I alt 515.429,75 kr. 128.857,41 kr. 644.287,10 kr.

Bilag 242 og 243 er påført cvr. nr. ...14. Dette CVR. nr. findes imidlertid ikke. Bilagene er ikke udfyldt med betalingsbetingelser eller bankoplysninger.

Bilag 245 er påført CVR. nr. ...15, samt betalingsbetingelser og bankoplysninger.

G9-virksomhed er registreret ved CVR. nr. ...15. Virksomheden er registreret d. (red.dato.nr.4.fjernet). Der er anmodet om tvangsopløsning den 30. august 2021, og virksomheden er taget under konkursbehandling den 6. oktober 2021. Af oplysninger her fremgår, at virksomhedens branche var ikke-finansielle holdingselskab med bibranche andre post- og kurertjenester, hvis formål er at drive virksomhed inden for transport og kurerkørsel.

Af fakturaen (bilag 245) fremgår, at der er leveret 1. stk. kørsel 130.500,50 kr. + moms 32.625,13, i alt 163.125,63 kr. Fakturaen er ikke yderligere specificeret.

I forbindelse med gennemgangen af regnskabsmaterialet har Skattestyrelsen også konstateret, at der for en række af posteringer ikke er fyldestgørende dokumentation for udgiften. Der foreligger alene interne bilag, ligesom det ikke fremgår af bilag 75, som vedrører udgifter til en gave, hvem der har modtaget gaven og i hvilken anledning. Skattestyrelsen har nægtet fradrag for 167.742 kr. vedrørende dette forhold.

Skattestyrelsens afgørelse

Skattestyrelsen har forhøjet virksomhedens momstilsvar med 598.524 kr. for perioden 1. januar 2019 til 31. december 2019. Forhøjelsen skyldes nægtelse af fradrag for købsmoms for udgifter til underleverandører samt yderligere salgsmoms.

Som begrundelse for sin afgørelse har Skattestyrelsen anført (uddrag):

"…

Virksomhedens resultat

…

Skattestyrelsens forslag

Din indtægt / Omsætning

Du har indsendt oplysninger over din indtjening, herunder indtjening ved G13-virksomhed-kørsel.

Skattestyrelsen har sammenholdt den oplyste indtjening med oplysninger fra G13-virksomhed samt med ind- sætninger på bankudtog for dine bankkonti.

Af konto X4-bankkonto - salg af varer/ydelser m/moms fremgår, at der mangler at blive bogført 2 beløb som er indgået på din konto d. 27. december 2019.

Beløb Dato for udbetaling Bankkontonummer Cvr.nr

5004,61 27-12-2019 X5-bankkonto ...11

19425,00 27-12-2019 X5-bankkonto ...11

24429,61

Retserhvervelsesprincippet er den almindelige hovedregel om, at en indtægt skal regnes med ved indkomstopgørelsen på det tidspunkt, hvor der er erhvervet endelig ret til den.

Princippet bygger på en fortolkning af Statsskatteloven § 4, stk. 1, om "den skattepligtiges samlede årsindtægter (…) bestående i penge eller formuegoder af pengeværdi".

Se mere om retserhvervelsesprincippet og dets betydning for periodiseringen af de forskellige former for indtægt i Juridisk Vejledning afsnit C.C.2.5.3.2.

Momspligten af leverancer indtræder på faktureringstidspunktet, når faktureringen sker inden eller snarest efter leverancens afslutning, jf. momslovens § 23, stk. 2.

Da du har erhvervet ovennævnte 2 beløb i indkomståret 2019, skal beskatningen af beløbene også ske i 2019.

Da indtægten indeholder moms, udgør nettobeløbet 19.544 kr. (24.430 x 20% = 4.886) og momsen 4.886 kr.

Skattestyrelsen foreslår at forhøje dit resultat af virksomhed med yderligere omsætning med 19.544 kr., jf. statsskattelovens § 4 og personskattelovens § 3., og forhøje udgående afgift med 4.886 kr., jf. momslovens § 4. Det skyldige momsbeløb opkræves efter opkrævningslovens § 5.

Dine bemærkninger

"Vi er enige i, at beløbene moms- og skattemæssigt skal medtages i indkomståret 2019 og tilsvarende tilbageføres i indkomståret 2020."

Skattestyrelsens afgørelse

Da du er enig i, at de manglende moms- og skattebeløb skal tages til indtægt i 2019, har vi gennemført de foreslåede ændringer.

Vedrørende regninger fra fremmed vognmænd

…

1. Bilag 196 - G2-virksomhed

Bogført på konto X6-bankkonto med 158.900 kr., konto X7-bankkonto - bank med 198.625 kr. og konto X8-bankkonto - indgående moms med 37.725 kr.

Bilaget mangler i bilagsmappen.

Alle udgifter skal dokumenteres med et grundbilag i form af en original faktura/regning, hvor der fremgår oplysninger om varens/ydelsens art, mængde og pris, se bogføringslovens § 5 og § 9. Kontoudtog, ordrebekræftelse og kvittering for betaling anses ikke for behørig dokumentation.

Ifølge statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, kan der godkendes fradrag for udgifter, der er afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten. Dette betyder, at der kræves en direkte og umiddelbar forbindelse mellem afholdelsen af udgiften og erhvervelsen af indkomsten.

Efter momslovens § 37, stk. 1 kan registrerede virksomheder fradrage moms af køb af varer og ydelser, der udelukkende anvendes til brug for virksomhedens leverancer.

Af momsbekendtgørelsens § 82 fremgår at registrerede virksomheder til dokumentation af den indgående afgift skal kunne fremlægge fakturaer, herunder forenklede fakturaer og afregningsbilag.

Da bilaget ikke er fremlagt, ses der ikke dokumentation for at udgiften er fradragsberettiget jf. statsskatteloven § 6, stk. 1, litra a og momslovens § 37, stk. 1. Derfor kan der ikke indrømmes fradrag for udgiften.

Skattestyrelsen foreslår at forhøje virksomhedens indkomst med 158.900 kr. og nedsætte indgående afgift med 39.725 kr.

…

Skattestyrelsens afgørelse

Af det nu fremlagte bilag fremgår at fakturadatoen er 31.12.2018, så overordnet set er fakturaen ikke fradragsberettiget i 2019.

Yderligere er der fremlagt en samarbejdsaftale mellem G1-virksomhed og G2-virksomhed. Af denne aftale fremgår, at der afregnes med en fast takst på 250,00 kr. pr. time. Af den nu frem- lagte faktura udgør timetaksten 350,00 kr.

Til mødet d. 24. februar 2022 forklarede I, at der var udarbejdet arbejdssedler for hver enkelt kørsel, som I efterfølgende ville fremsende til os. Vi har endnu ikke modtaget nogen arbejdssedler.

Det fremgår endvidere af en her afsluttet sag på G2-virksomhed, at selskabet i 2018/19 ikke har angivet salgsmoms. Det fremgår tillige, at der er foretaget en del lønindberetninger, som der ikke er realitet bag, idet de "ansatte" ikke har fået udbetalt løn eller har udført arbejde for selskabet.

Ud fra en samlet vurdering anses købsfakturaen ikke at opfylde kravene til en faktura og henset til sagen vedrørende G2-virksomhed, kan der ikke indrømmes fradrag herfor, da det ikke anses for dokumenteret, om der overhovedet er leveret de fakturerede ydelser.

Skattestyrelsen har derfor gennemført de foreslåede ændringer.

2. Bilag 71 og 72 - G2-virksomhed

…

Netto Moms Brutto

Bilag 71 80.000,00 kr. 20.000,00 kr. 100.000,00 kr.

Bilag 72 100.357,50 kr. 25.089,38 kr. 125.446,88 kr.

Bogført på konto X6-bankkonto, konto X7-bankkonto - bank og konto X8-bankkonto - indgående moms.

På fakturaerne er der faktureret for "Hverdagskørsel", som imidlertid ikke er yderligere specificeret med underbilag på kørslen.

G2-virksomhed har ikke selvangivet for 2019. Sidste aflagte regnskab er for 2018, og selskabet er opløst efter konkurs per (red.dato.nr.7.fjernet).

Af en her afsluttet sag på G2-virksomhed fremgår, at selskabet i 2019 ikke har angivet salgsmoms. Det fremgår tillige, at der er foretaget en del lønindberetninger, som der ikke er realitet bag, idet de "ansatte" ikke har fået udbetalt løn eller har udført arbejde for selskabet.

Vi kan konstatere, at de to fakturaer ikke opfylder betingelserne i momsbekendtgørelsens § 58, stk. 1, idet det ikke er specificeret, hvad det udførte arbejde består af, herunder hvorfra og hvortil der har fundet kørsel sted.

Da specifikationen på fakturaen ikke er fyldestgørende, har vi ikke fået den nødvendige dokumentation for, at udgiften udelukkende er anvendt til at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten.

Vi finder det ikke tilstrækkeligt, at bilaget er vedlagt, uden dokumentation for at ydelsen er anvendt til at erhverve indkomst, samt at G2-virksomhed faktisk har leveret den oplyste ydelse.

Ifølge SKAT’s juridiske vejledning defineres en faktura som et dokument, der af leverandøren og modtageren betragtes som en anmodning om betaling af leverancen. En faktura skal bl.a. inde- holde omfanget og arten af de leverede ydelser, samt indeholde dato for levering af ydelserne, såfremt denne er forskellig fra fakturadatoen. Det fremgår af SKM2020.484.BR at køber ikke havde løftet bevisbyrden for, at underleverandøren havde leveret ydelser til skatteyderen, som berettigede til fradrag efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. Retten lagde herved bl.a. vægt på, at skatteyderen ikke havde fremlagt samarbejdsaftaler, arbejdssedler eller anden form for dokumentation for, at det i fakturaerne anførte arbejde var udført, at skatteyderen ikke havde dokumenteret, at et hævet beløb var anvendt til betaling af en faktura, og at skatteyderen heller ikke kunne oplyse, hvem han var i kontakt med i forbindelse med bestilling mv. af arbejdet.

Ud fra en samlet vurdering anses købsfakturaerne ikke at opfylde kravene til en faktura og henset til sagen vedrørende G2-virksomhed, kan der ikke indrømmes fradrag herfor, da det ikke anses for dokumenteret, om der overhovedet er leveret de fakturerede ydelser.

Skattestyrelsen foreslår at forhøje virksomhedens indkomst med 180.358 kr. og nedsætte indgående afgift med 45.089 kr., jf. statsskattelovens § 6, stk. 1 og momslovens § 37, stk. 1.

Dine bemærkninger

"Samarbejdet mellem G1-virksomhed og G2-virksomhed er dokumentret via en samarbejdsaftale, jf. bilag 3.

Fakturaerne er lavet og modtaget på baggrund af samarbejdsaftalen. G1-virksomhed har ikke tillagt fakturaernes indhold væsentlig betydning, da de har godkendt og afregnet fakturaerne i henhold til leverede ydelser og samarbejdsaftalen.

Vi henstille derfor til, at SKAT's forslag til ændringer annulleres."

Skattestyrelsens afgørelse

Der er fremlagt en samarbejdsaftale mellem G1-virksomhed og G2-virksomhed, der er dateret d. 1. januar 2019.

Til mødet d. 24. februar 2022 forklarede I, at der var udarbejdet arbejdssedler for hver enkelt kørsel, som I efterfølgende ville fremsende til os. Vi har endnu ikke modtaget nogen arbejdssedler.

Vi finder ikke, at der er fremkommet afgørende nyt vedrørende disse to fakturaer og Skattestyrelsen har derfor gennemført de foreslåede ændringer.

3. Bilag 73 og 74 - ???

Netto	Moms	Brutto
Bilag 73 208.000,00 kr.	52.000,00 kr.	260.000,00 kr.
Bilag 74 32.125,00 kr.	8.031,25 kr.	40.156,25 kr.
Bilag 403 32.125,00 kr.	8.031,25 kr.	40.156,25 kr.

Bogført på konto X6-bankkonto - Fremmede vognmænd, på konto X7-bankkonto - Bank og på konto X8-bankkonto - Indgående moms.

Af bilagene fremgår ikke, hvem sælger er og sælgers cvr. nr. fremgår ej heller. Ydelsen er heller ikke specificeret.

Det ses af dit bankkontoudtog, at der er foretaget betaling den 30.05.2019 til ’G10-virksomhed’ for så vidt angår bilag 73, med teksten faktura nr. 37 og den 17.07. 2019 til ’G10-virksomhed’ for bilag 74, med teksten faktura nr. 50. Det fremgår af fakturaen, at der skal ske betaling til konto X1-bankkonto, som er en konto hos F1-bank. Bilag 403 har også teksten faktura nr. 50, så der er sket dobbelt bogføring.

Af virksomhedens bogføring fremgår det, at 40.156,25 kr. er bogført på bank både den 31.05.19 og den 17.07.19. Af bankkontoudtoget fremgår at beløbet dog kun er trukket den 17.07.19. Hvilket anses at bekræfte, at der er sket dobbelt bogføring, således at bilag 73 og 403 er samme bilag.

Ved søgning på, hvem der er ejer af konto X1-bankkonto, fremgår det, at det er G3-virksomhed, cvr nr. ...16, der ejer kontoen og ikke ’G10-virksomhed’ eller ’G10-virksomhed’.

G3-virksomhed blev stiftet den (red.dato.nr.1.fjernet). Selskabet blev taget under konkursbehandling den (red.dato.nr.5.fjernet).

Selskabet var registreret med hovedbranche 702200 "Virksomhedsrådgivning og anden rådgivning om driftsledelse" og bibranche 731110 "Reklamebureauer".

Selskabets formål ifølge selskabsrapport er, at yde konsulentbistand samt virksomhedsrådgivning, og dermed efter ledelsens skøn beslægtet virksomhed.

Selskabet blev momsregistreret med virkning fra 28. maj 2018. Momsregistreringen blev afmeldt i forbindelse med konkursen. Selskabet blev registreret for am-bidrag og A-skat med virkning fra 28. maj 2018. Selskabet er registreret for selskabsskat med virkning fra (red.dato.nr.1.fjernet).

G3-virksomhed har angivet salgsmoms med 164.788 kr., købsmoms med 164.512 kr., tilsvar 276 kr. for 1. kvartal 2019, men har ikke indsendt momsangivelser for 2. kvartal 2019 og 3. kvartal 2019. Selskabets momstilsvar er derfor blevet foreløbig fastsat (FF) af Skattestyrelsen.

Vi kan konstatere, at selskabet i perioden december 2018 til oktober 2019 har udstedt fakturaer, hvor der for eksempel er anført følgende tekst "Hverdagskørsel" og "Kørsel", hvilket taler for, at selskabet har beskæftiget sig med "mandskabsudlejning" mv.

Det fremgår, at alle indbetalinger på bankkontoen, svarer nøjagtig til alle udbetalinger på kontoen. Udbetalingerne sker for over halvdelen af beløbet til Y1-land og en del vedrører overførsler til navngivne selskaber i Danmark. Men selskaberne i Danmark er af Skattestyrelsen anset som værende stråmandsselskaber, der udsteder fiktive fakturaer.

Det er herefter vores vurdering, at der ikke kan indrømmes fradrag for de to fakturaer, idet der ikke er fremlagt dokumentation for, at der reelt har fundet erhvervsmæssig levering sted. Vi anser, de to fakturaer for fiktive.

Fakturaerne opfylder tillige, ikke de krav der stilles til en faktura, jf. Juridisk Vejledning afsnit A.B.3.3.1.4 om krav til fakturaen, som er som følger:

En fuld faktura skal indeholde

udstedelsesdato (fakturadato)

fortløbende nummer, der bygger på én eller flere serier, og som identificerer fakturaen

sælgers momsregistreringsnummer (cvr-nr. eller SE-nr.) sælgers navn og adresse

købers navn og adresse

mængden og arten af de leverede varer eller omfanget og arten af de leverede ydelser

den dato, hvor levering af varerne eller ydelserne foretages eller afsluttes, forudsat en sådan dato er forskellig fra fakturaens udstedelsesdato (fakturadato)

momsgrundlaget, pris pr. enhed uden afgift, eventuelle prisnedslag,

bonus og rabatter, hvis disse ikke er indregnet i prisen pr. enhed

gældende momssats det momsbeløb, der skal betales.

Desuden foreligger der ikke specifikation af, hvordan sælger har udført ydelsen i form af arbejdssedler eller andre specifikationer af det udførte arbejde.

Fakturaerne opfylder ikke de krav, der stilles til en faktura, jf. momsbekendtgørelsens § 58 og momslovens § 37, stk. 1.

Da specifikationen på fakturaen ikke er fyldestgørende, har vi ikke fået den nødvendige dokumentation for, at udgiften udelukkende er anvendt til at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten. Vi finder det ikke tilstrækkeligt, at bilaget er vedlagt, uden dokumentation for at ydelsen er anvendt til at erhverve indkomst.

Skattestyrelsen foreslår, at forhøje virksomhedens indkomst med 272.250 kr. og nedsætte indgående afgift med 68.063 kr.

…

Skattestyrelsens afgørelse

For den ene faktura fra G10-virksomhed vedrørende april måned lydende på 260.000 kr., er der fremlagt kreditnotaer fra G5-virksomhed, som er det firma, som G1-virksomhed entrerer med. Det fremgår dog ikke af de fremlagte kreditnotaer, hvad de beløber sig til.

Den ene kreditnota nr. 0851103 består af 5 sider, men side 5 mangler. Den anden - kreditnota 085105- består ligeledes af 5 sider, og der er fremlagt 5 sider, men der er ingen sammentælling.

For fakturaen for maj måned på 40.156,25 kr., er der fremlagt kreditnota fra G5-virksomhed på 63.354,38 og faktura til G11-virksomhed 22.800 kr.

Det er dog gældende for begge fakturaer fra G10-virksomhed, at der på ingen måde kan skabes en sammenhæng til de underbilag, der er fremlagt fra G5-virksomhed og G11-virksomhed.

Det gælder både med hensyn til beløb og med hensyn til hvem, som har udført de transporter som fremgår af kreditnotaerne fra G5-virksomhed og fakturaen til G11-virksomhed.

Det fremgår ikke af kreditnotaerne fra G5-virksomhed og fakturaen til G11-virksomhed, at det er G10-virksomhed, som skulle havde udført transporterne. Det kan derfor ikke udelukkes at det er G1-virksomhed´s egne ansatte som har udført transporterne.

Vi kan derfor ikke godkende fradrag for fakturaerne fra G10-virksomhed og Skattestyrelsen har derfor gennemført de foreslåede ændringer.

4. Bilag 81 - G4-virksomhed

Bogført på konto X6-bankkonto - Fremmede vognmænd med 105.046 kr., på konto X7-bankkonto - Bank med 131.307,50 kr. og på konto X8-bankkonto - Indgående moms med 26.261,50 kr.

Efter momslovens § 37, stk. 1 kan registrerede virksomheder fradrage moms af køb af varer og ydelser, der udelukkende anvendes til brug for virksomhedens leverancer.

Da specifikationen på fakturaen ikke er fyldestgørende, har vi ikke fået den nødvendige dokumentation for at udgiften udelukkende er anvendt til at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten. Vi finder det ikke tilstrækkeligt, at bilaget er vedlagt, uden dokumentation for at ydelsen er anvendt til at erhverve indkomst.

Der er ingen oplysninger om hvem, hvornår og hvor, arbejdet er udført, hvilket arbejde eller omfanget heraf, herunder antal timer og pris, jf. Juridisk Vejledning afsnit A.B.3.3.1.4 om krav til fakturaen.

Ifølge SKAT’s juridiske vejledning defineres en faktura som et dokument, der af leverandøren og modtageren betragtes som en anmodning om betaling af leverancen. En faktura skal bl.a. indeholde omfanget og arten af de leverede ydelser, samt indeholde dato for levering af ydelserne, såfremt denne er forskellig fra fakturadatoen. Det fremgår af SKM2020.484.BR at køber ikke havde løftet bevisbyrden for, at underleverandøren havde leveret ydelser til skatteyderen, som berettigede til fradrag efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. Retten lagde herved bl.a. vægt på, at skatteyderen ikke havde fremlagt samarbejdsaftaler, arbejdssedler eller anden form for dokumentation for, at det i fakturaerne anførte arbejde var udført, at skatteyderen ikke havde dokumenteret, at et hævet beløb var anvendt til betaling af en faktura, og at skatteyderen heller ikke kunne oplyse, hvem han var i kontakt med i forbindelse med bestilling mv. af arbejdet.

Vi finder efter en samlet vurdering, ikke at det er dokumenteret og sandsynliggjort, at der er fradragsret for fakturaen efter statsskattelovens § 6, stk. 1. og momslovens § 37, stk. 1.

Skattestyrelsen foreslår at forhøje virksomhedens indkomst med 105.046 kr. og nedsætte indgående afgift med 26.262 kr.

…

Skattestyrelsens afgørelse

Der er fremlagt en kreditnota fra G5-virksomhed på 129.294 kr.

Af fakturaen fra G4-virksomhed fremgår det også, at der skulle være foretaget kørsel for "dfe" og mad kørsel for i alt 131.308 kr.

Men der er efter Skattestyrelsens opfattelse ikke den fornødne sammenhæng mellem kreditnotaen og fakturaen.

Det gælder både med hensyn til beløb og med hensyn til hvem, som har udført de transporter som fremgår af kreditnotaerne fra G5-virksomhed.

Det fremgår ikke af kreditnotaerne fra G5-virksomhed, at det er G4-virksomhed som skulle havde udført transporterne. Det kan derfor ikke udelukkes at det er G1-virksomhed´s egne ansatte som har udført transporterne.

Vi kan derfor ikke godkende fradrag for fakturaerne fra G4-virksomhed og Skattestyrelsen har derfor gennemført de foreslåede ændringer.

5. Bilag 113, 236, 237, 238, 240, 239 - G6-virksomhed

Bogført på konto X6-bankkonto - Fremmede vognmænd, på konto X7-bankkonto - Bank og på konto X8-bankkonto - Indgående moms.

Alle fakturaer er udstedt af G6-virksomhed - cvr. nr. ...17.

Netto Moms	Brutto
Bilag 113, faktura 1003 128.100,50 kr. 32.025,13 kr.	160.125,63 kr.
Bilag 236, faktura 1003 128.100,50 kr. 32.025,13 kr.	160.125,63 kr.
Bilag 237, faktura 1024 120.100,60 kr. 30.025,15 kr.	150.126,76 kr.
Bilag 238, faktura 1074 172.100,40 kr. 43.025,10 kr.	215.125,60 kr.
Bilag 239, faktura 1089 116.165,00 kr. 29.041,25 kr.	145.206,25 kr.
Bilag 240, faktura 1115 180.360,40 kr. 45.090,10 kr.	225.450,50 kr.
I alt 844.927,40 kr. 211.231,86 kr.	1.056.160,37 kr.

Skattestyrelsen kan konstatere at bilag 113 og 236 er bogført 2 gange. Begge posteringer er faktura 1003, hvor alt på de 2 bilag er identisk. Allerede af den grund er der ikke fradrag for bilag 236 med 128.100 kr., jf. Statsskatteloven § 6, stk.1, litra a.

Det fremgår af fakturaerne, at betaling skal ske til X2-bankkonto. Kontoen tilhører IA. Det kan konstateres, at betalingerne af de fakturaer, hvoraf det fremgår, at betalingen skal ske til konto X2-bankkonto, er indgået på selskabets konto i Y2-land, konto X3-bankkonto.

G6-virksomhed er stiftet den (red.dato.nr.2.fjernet), med branche nr. 82 11 00: Kombinerede administrationsserviceydelser. Første regnskabsår omfatter perioden 5.3.2019 - 31.12.2019.

Selskabet har en bankkonto i Y2-land, men det fremgår ikke af selskabets regnskab, at det har en bankkonto i udlandet.

Der er konstateret, at selskabet ikke har angivet moms af de betalinger, der er indsat på konto X2-bankkonto.

Det er Skattestyrelsens opfattelse, at de af G6-virksomhed udstedte fakturaer må anses at være fiktive.

I den vurdering har Skattestyrelsen lagt vægt på, at

• G6-virksomhed kun har angivet moms vedrørende betalinger indsat på G6-virksomhed’s danske bankkonti.

• Der er tale om et nystiftet selskab, der meget hurtigt får en stor omsætning.

• Der ikke af de bankkonti, som Skattestyrelsen er i besiddelse af, fremgår egentlige driftsudgifter, som tyder på reel virksomhedsdrift.

• G6-virksomhed ikke har ansatte, der kan udføre arbejdet.

• En stor del af de fakturabetalinger, der sker til G6-virksomhed’s danske bankkonti, dels er videreoverført til G6-virksomhed’s egen konto i F2-bank i Y2-land og dels er videreoverført til et selskab, der foretager finansiel formidling.

• Langt hovedparten af de fakturabetalinger, der er indgået på G6-virksomhed’s konto i F2-bank i Y2-land er videreoverført til to konti i Y3-land tilhørende G12-virksomhed.

Ud fra ovenstående er det Skattestyrelsens opfattelse, at der ikke er leveret nogen reel momspligtig ydelse fra G6-virksomhed til de virksomheder, som fakturaerne er udstedt til.

Efter Skattestyrelsens opfattelse er G6-virksomhed således anvendt til udstedelse af momspålagte salgsfakturaer til kundernes momsfradrag, samt til at videresende penge til andre virksomheder eller til konti i udlandet, hvorfra pengene formodes at være hævet.

Efter Skattestyrelsens vurdering har G6-virksomhed således heller ikke reelt været arbejdsgiver.

Vi anser fakturaerne som værende fiktive og derfor ikke godkende fradrag herfor, jf. statsskattelovens § 6, stk. 1. og momslovens § 37, stk. 1.

Skattestyrelsen foreslår at forhøje virksomhedens indkomst med 844.927 kr. og nedsætte indgående afgift med 211.232 kr.

…

Skattestyrelsens afgørelse

Der er nu vedlagt en samarbejdsaftale mellem G1-virksomhed og G6-virksomhed.

Vi kan konstatere at samarbejdsaftalen er fuldstændig identisk med den, der er fremlagt fra G2-virksomhed.

Man har i mailen af 22. marts 2022 vedhæftet nogle kørselsspecifikationer, som er lig med kreditnotaer fra G5-virksomhed og nogle uforståelige sider fra G13-virksomhed. Skattestyrelsen har herefter i mail af 30. marts 2022 bedt G1-virksomhed forklare sammenhængen mellem de vedlagte kørselsspecifikationer og de fakturaer, der er udskrevet af G6-virksomhed.

Den 15. maj 2022 modtager vi en mail fra revisor JK om, at G1-virksomhed ikke har kunne redegøre yderligere i forhold til aktiviteten i 2019, men at det efter G1-virksomhed mening, er der redegjort for, at der ikke har været fiktive fakturaer el.lign. Videre er det anført, at vi kan se, at aktiviteten har været reel.

Skattestyrelsen finder ikke, at det er belyst, at de vedlagte kørselsspecifikationer dokumenterer at der er sket en reel kørsel af G6-virksomhed. Det fremgår ikke af kreditnotaerne fra G5-virksomhed, at det er G6-virksomhed som skulle havde udført transporterne. Det må derfor formodes, at det er G1-virksomhed´s egne ansatte som har udført transporterne.

Endvidere henses til det forhold, at det allerede er konstateret i en her foreliggende sag, at G6-virksomhed udskriver falske fakturaer, gør at Skattestyrelsen stadig ikke kan godkende fradrag for fakturaerne. Skattestyrelsen har derfor gennemført de foreslåede ændringer.

6. Bilag 249 og 258 - G7-virksomhed

Bogført på konto X6-bankkonto - Fremmede vognmænd, på konto X7-bankkonto - Bank og på konto X8-bankkonto - Indgående moms.

	Netto	Moms	Brutto
Bilag 249	20.750,00 kr.	5.187,50 kr.	25.937,50 kr.
Bilag 258	5.362,40 kr.	1.340,60 kr.	6.703,00 kr.

G7-virksomhed - cvr. nr. ...12 er en enkeltmandsvirksomhed, som er registreret pr. (red.dato.nr.3.fjernet) og tvangsafmeldt d. (red.dato.nr.8.fjernet). Var registreret med branche nr. 532000, Anden post og kurertjeneste.

Virksomheden har i 2019 hverken selvangivet eller angivet moms, deraf tvangsafmeldelsen. Virksomheden havde ingen ansatte.

Fakturaerne opfylder tillige, ikke de krav der stilles til faktura, jf. Juridisk Vejledning afsnit A.B.3.3.1.4 om krav til fakturaen, som er som følger:

En fuld faktura skal indeholde

udstedelsesdato (fakturadato)

fortløbende nummer, der bygger på én eller flere serier, og som identificerer fakturaen

sælgers momsregistreringsnummer (cvr-nr. eller SE-nr.) sælgers navn og adresse købers navn og adresse mængden og arten af de leverede varer eller omfanget og arten af de leverede ydelser

den dato, hvor levering af varerne eller ydelserne foretages eller afsluttes, forudsat en sådan dato er forskellig fra fakturaens udstedelsesdato (fakturadato)

momsgrundlaget, pris pr. enhed uden afgift, eventuelle prisnedslag,

bonus og rabatter, hvis disse ikke er indregnet i prisen pr. enhed

gældende momssats det momsbeløb, der skal betales.

Desuden foreligger der ikke specifikation af, hvordan sælger har udført ydelsen i form af arbejdssedler eller andre specifikationer af det udførte arbejde. Der er ingen oplysninger om hvem, hvornår og hvor, arbejdet er udført, hvilket arbejde eller omfanget heraf, herunder antal timer og pris, jf. momsbekendtgørelsens § 58, stk. 1, nr. 5.

Ligeledes er det ikke anført, hvor meget momsen udgør, eller om der overhovedet er moms på fakturaen, jf. momsbekendtgørelsens § 58, stk. 1, nr. 7, 8 og 9.

Vi finder efter en samlet vurdering, ikke at det er dokumenteret og sandsynliggjort, at der er fradragsret for købsmomsen efter momslovens § 37.

Skattestyrelsen foreslår, at forhøje indkomsten med 26.112 kr. og nedsætte indgående afgift med 6.528 kr.

…

Skattestyrelsens afgørelse

Vi godkender de 20.750,00 kr. + moms 5.187,50 kr., i alt 25.937,50 kr., idet beløbet nu er tilbagebetalt til rette modtager, som er IC.

Dokumentation forevist.

Vi forhøjer indkomsten med 5.362,40 kr. og nedsætter indgående afgift med 1.340,60 kr.

7. Bilag 241 - G8-virksomhed

Bogført på konto X6-bankkonto - Fremmede vognmænd med 92.000 kr., på konto X7-bankkonto - Bank med 115.000 kr. og på konto X8-bankkonto - Indgående moms med 23.000 kr. Fakturadato er 1. oktober 2019.

G8-virksomhed er registreret ved cvr. nr. ...13. Virksomheden er taget under konkursbehandling d. (red.dato.nr.6.fjernet). Af oplysninger her fremgår, at branchen var vikarbureau, hvis formål var salg af transportydelser. Det fremgår også, at virksomheden i oktober måned havde 2 ansatte, og omregnet til årsværk udgjorde det 1,19 årsværk.

Af den vedlagte faktura fremgår, at der er foretaget klargøring af 6 biler, foretaget rudeskift, foretaget ozonbehandling på 6 varebiler i 315,5 timer, foretaget fjernelse af opkast og urin, foretaget vask af sæder på 6 varebiler i alt 145 timer, foretaget polering samt coating i alt 271 timer, foretaget fjernelse af klistermærker fra tag og underdør. Der er således i alt brugt 731,5 timer, hvilket for 1 mand vil svare til arbejde i ca. 20 uger ved normal arbejdsuge på 37 timer.

Det virker ikke sandsynligt at 1,19 årsværk har udført dette arbejde.

Vi anser ikke fakturaen for værende troværdig.

Efter momslovens § 37, stk. 1 kan registrerede virksomheder fradrage moms af køb af varer og ydelser, der udelukkende anvendes til brug for virksomhedens leverancer.

Vi kan ikke godkende udgiften som værende afholdt for at erhverve indkomst, eller indrømme fradrag for indgående afgift, idet vi anser fakturaen for fiktiv.

Skattestyrelsen foreslår at forhøje virksomhedens indkomst med 92.000 kr. og nedsætte indgående afgift med 23.000 kr.

…

Skattestyrelsens afgørelse

Af en her foreliggende sag på G8-virksomhed, fremgår at virksomheden havde en omsætning på 1.353.648 kr. i 2019 og at momsen i oktober kvartal er 110.600 kr., hvilket svarer til en omsætning på 442.400 kr.

Virksomheden havde som tidligere omtalt kun 2 ansatte i oktober måned og i hele kvartalet havde de 2 ansatte. I hele 2019 havde G8-virksomhed en samlet lønudgift 201.846 kr. for hele 2019 og i gennemsnit 7 ansatte, hvor bedst lønnet får 56.062 kr. for 4 mdr. og 19 dages arbejde, en får 49.537 kr. for samme periode og endelig en får 49.081 kr. for 5 mdr. arbejde. Det viser et lønmønster, hvor der gives 8-9.000 kr. i løn om måneden, hvilket indikerer, at der ikke arbejdes fuld tid. De øvrige ansatte er for meget korte perioder.

Det er Skattestyrelsens opfattelse, at G8-virksomhed ikke har tilstrækkeligt med ansatte, der kan udføre arbejdet.

Skattestyrelsen har derfor gennemført de foreslåede ændringer.

8. Bilag 242, 243 og 245 - G9-virksomhed

	Netto	Moms	Brutto
Bilag 242	168.280,75 kr.	42.070,15 kr.	210.350,75 kr.
Bilag 243	216.648,50 kr.	54.162,13 kr.	270.810,63 kr.
Bilag 245	130.500,50 kr.	32.625,13 kr.	163.125,63 kr.
I alt	515.429,75 kr.	128.857,41 kr.	644.287,10 kr.

Bogført på konto X6-bankkonto - Fremmede vognmænd, på konto X7-bankkonto - Bank og på konto X8-bankkonto - Indgående moms.

Bilag 242 og 243 er påført cvr. nr. ...14. Dette cvr. nr. findes imidlertid ikke. Bilagne er ikke udfyldt med betalingsbetingelser eller bankoplysninger.

Bilag 245 er påført cvr. nr. ...15, samt betalingsbetingelser og bankoplysninger.

G9-virksomhed er registreret ved cvr. nr. ...15. Virksomheden er registreret d. (red.dato.nr.4.fjernet). Der er anmodet om tvangsopløsning d. 30. august 2021 og virksomheden er taget under konkursbehandling d. 6. oktober 2021. Af oplysninger her fremgår, at branchen var ikke-finansielle holdingselskab med bibranche andre post- og kurertjenester, hvis formål er at drive virksomhed inden for transport og kurerkørsel.

Af fakturaen (bilag 245) fremgår, at der er leveret 1. stk. kørsel 130.500,50 kr. + moms 32.625,13, i alt 163.125,63 kr. Fakturaen er ikke yderligere specificeret og opfylder dermed ikke faktureringsbestemmelserne i Juridisk Vejledning afsnit A.B.3.3.1.4 om krav til fakturaen, jf. tidligere omtalt i punkt 3.

De 2 første fakturaer (bilag 242 og 243) er ’udstedt’ af en virksomhed, som ikke eksisterer. Fakturaerne ser anderledes ud, end bilag 245, som er påført et rigtigt cvr. nr. Som nævnt, er der ikke påført betalingsbetingelser, eller hvem beløbene skal overføres til. Det er derimod påført, at fakturaerne er betalt, men ikke hvordan. Det fremgår af bankkontoudtog, at beløbene er betalt v/ F2-banken, men ikke til det konto nr. som er påført bilag 245. Vi finder ikke, at de to fakturaer er valide, men vi anser fakturaerne som værende fiktive.

Da specifikationen på faktura 245 ikke er fyldestgørende, har vi ikke fået den nødvendige dokumentation for, at udgiften udelukkende er anvendt til at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten, jf. Statsskattelovens § 6, stk. 1. eller at udgiften udelukkende er anvendt til erhvervsmæssig aktiviteter, jf. momslovens § 37, stk. 1. Vi finder det ikke tilstrækkeligt, at bilaget er vedlagt, uden dokumentation for at ydelsen er anvendt til at erhverve indkomst.

Skattestyrelsen foreslår, at forhøje virksomhedens indkomst med 515.430 kr. og nedsætte indgående afgift med 128.857 kr.

…

Skattestyrelsens afgørelse

Ved mail af 22. marts 2022 har G1-virksomhed indsendt lister fra G13-virksomhed og kreditnotaer fra G5-virksomhed. Der er imidlertid ingen sammenhæng over til de udstedte fakturaer fra G9-virksomhed.

Skattestyrelsen har i mail af 30. marts 2022 bedt om, at opgøre og forklare sammenhængen mellem de fremsendte kørselsspecifikationer og de fakturaer, der er udstedt af G9-virksomhed.

I mail af 15. maj 2022 har revisor JK forklaret, at G1-virksomhed ikke har kunne redegøre yderligere i forhold til aktiviteten i 2019.

Skattestyrelsen må konstatere, at der ikke er dokumentation for sammenhængen mellem de fremsendt kørselsspecifikationer og fakturaer fra G9-virksomhed, hvorfor fakturaerne ikke er fyldestgørende.

Vi kan derfor ikke godkende fradrag for fakturaerne fra G9-virksomhed og Skattestyrelsen har derfor gennemført de foreslåede ændringer.

…

2. Manglende bilag

…

2.4. Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse

Efter momslovens § 37, stk. 1 kan registrerede virksomheder fradrage moms af køb af varer og ydelser, der udelukkende anvendes til brug for virksomhedens leverancer.

Af momsbekendtgørelsens § 82 fremgår at registrerede virksomheder til dokumentation af den indgående afgift skal kunne fremlægge fakturaer, herunder forenklede fakturaer og afregningsbilag.

Intet bilag.

For en lang række posteringer sidder der intet bilag i bilagsmappen. Disse posteringer har på bilag 1 fået bemærkningen: ’mangler’. Når udgiften ikke er dokumenteret ved bilag, kan Skattestyrelsen ikke godkende fradrag for udgiften, hverken skattemæssigt eller som indgående afgift.

Grundbilag mangler.

Andre posteringer har fået bemærkningen: ’grundbilag mangler’. Disse postering kan ikke godkendes, da vi ikke har fået fremlagt det originale bilag. Alle udgifter skal dokumenteres med et grundbilag i form af en original faktura/regning, hvor der fremgår oplysninger om varens/ydelsens art, mængde og pris, se bogføringslovens § 5 og § 9. Kontoudtog, ordrebekræftelse og kvittering for betaling anses ikke for behørig dokumentation.

Da der ikke foreligger et fyldestgørende bilag kan fradrag ikke anerkendes. At man kan fremlægge en udskrift fra banken om beløbets hævning, er ikke tilstrækkelig dokumentation for fradrag i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1.

Det er en overordnet betingelse for at kunne få fradrag for købsmoms, at virksomheden er i besiddelse af forskriftsmæssige fakturaer, herunder forenklede fakturaer og afregningsbilag og importmomsspecifikationer som dokumentation for indkøbet og momsen.

Se momsbekendtgørelsens § 82.

Det er en betingelse for fradragsret, at fakturaen indeholder alle de oplysninger, der kræves i henhold til momsbekendtgørelsens § 82, navnlig de oplysninger, som er nødvendige for at identificere den person, der har udstedt disse fakturaer og arten af de leverede tjenesteydelser.

Fakturaen skal bl.a. indeholde den registrerede virksomheds og køberens navn og adresse.

I det omfang betingelserne for at udstede forenklede fakturaer i momsbekendtgørelsens § 63 er opfyldt, kan en sådan forenklet faktura danne grundlag for fradragsret. Fakturaen skal indeholde de nævnte oplysninger i momsbekendtgørelsens § 63, stk. 1. En registreret køber kan altid anmode om en almindelig faktura. Købesedler og slutsedler, fx vedrørende motorkøretøjer kan efter praksis ikke anerkendes som forskriftsmæssig dokumentation. Det samme gælder købekontrakter vedrørende køb af fast ejendom.

…

Konto 2241 - personaleudgifter.

Som det første mangler alle bilag. Dernæst kan der efter statsskattelovens § 6, stk. 2 (sidste del) ikke godkendes fradrag for private udgifter. Af Juridisk Vejledning 2021 afsnit C.C.2.2.1.3 Afgrænsning over for private udgifter ses:

De fradragsberettigede driftsomkostninger skal afgrænses over for private udgifter. Se Statsskattelovens § 6, sidste del (stk. 2), som fastslår, at indkomsten er skattepligtig, selvom den anvendes til privatforbrug: "udgifter anvendt til egen eller families underhold, betjening, nytte eller behagelighed, ... til gaver eller på anden måde".

I praksis er der ofte tale om en vanskelig bevisbedømmelse af, om en udgift er privat eller erhvervsmæssig. Udgifter, der sædvanligt forekommer for de fleste skatteydere uafhængigt af, om der udfoldes bestræbelser på at erhverve indkomst, har som hovedregel karakter af privatforbrug.

Dette gælder fx udgifter til beklædning og fortæring og privat bolig og husførelse.

Selvom sådanne udgifter indirekte kan siges at være af betydning for muligheden for at erhverve indkomst, er fradrag udelukket, fordi de ikke er afholdt på grund af ønsket om at erhverve indkomst, men derimod er et udslag af rent private interesser om behovstilfredsstillelse.

…

Gaver.

Ved bilag 75 er der fratrukket udgift til en gave. Der er ikke på bilaget noteret hvem der har modtaget gaven og i hvilken anledning den er givet.

Gaver og opmærksomheder betragtes som begrænset fradragsberettigede repræsentationsgaver. Dokumentation for repræsentationsudgifter

Det kræves normalt, at et bilag for repræsentationsudgifter

• er dateret

• angiver udstederen

• angiver modtageren

• specificerer ydelserne

• er forsynet med kvitteringspåtegning (stemplet i kasseapparat).

Skattestyrelsen foreslår herefter at forhøje virksomhedens resultat med 430.742 kr. og nedsætte indgående afgift med 115.820 kr.

…

Skattestyrelsens endelige afgørelse

Der er nu fremlagt behørig dokumentation for bilag 696 og 199 på henholdsvis 10.000 kr. + moms 2.500 kr. og 253.000 kr. + moms 63.250 kr., i alt 263.000 kr. + moms 65.750 kr. Bilagene godkendes.

Skattestyrelsen forhøjer herefter virksomhedens resultat med 167.742 kr. (430.742 - 263. 000) og nedsætter indgående afgift med 50.070 kr.(115.820 - 65.750).

(…)"

I forbindelse med klagesagens behandling er Skattestyrelsen kommet med følgende bemærkninger:

"(…)

Der er ikke nye oplysninger, som ikke står i sagsfremstillingen. (…)"

Repræsentantens supplerende bemærkninger til Skattestyrelsens afgørelse har været sendt i høring hos Skattestyrelsen. Skattestyrelsen er den 31. oktober 2023 fremkommet med følgende udtalelse:

"(…)

Vi har følgende kommentarer til "Supplerende bemærkninger til klage over Skattestyrelsens afgørelse af 30. maj 2022" af 28. september 2022:

Skattestyrelsen har ikke modtaget supplerende materiale, kun supplerende bemærkninger.

Skatteyder har fortsat ikke fremsendt dokumentation for sammenhængen mellem indtægter og udgifter. Herunder valide regninger/fakturaer, eller arbejdssedler. Som i flere tilfælde blev lovet fremsendt, jf. side 5 og side 7 i Afgørelsen. På det foreliggende grundlag kan man ikke se, at den konkrete regning/faktura fra den enkelte underleverandør indeholder ydelser, der er anvendt til at erhverve den pågældende indtægt fra selskabets konkrete kunde. En til en kontrol. Skatteyder har således ikke fremlagt dokumentation for de påståede sammenhænge.

Skattestyrelsen skal i øvrigt henvise til vores omfattende begrundelse i afgørelsen af 30. maj 2022. Herunder at flere af underleverandørerne har været behandlet af Skattestyrelsen, hvor det blev konstateret, at det ikke var sandsynligt, at disse underleverandører havde været i stand til at levere de pågældende ydelser, eller at der i øvrigt ikke var dokumentation for, at de faktisk havde leveret de omhandlede ydelser.

(…)"

Repræsentanten er fremkommet med yderligere supplerende bemærkninger, som har været sendt i høring hos Skattestyrelsen. Skattestyrelsen er den 16. november 2023 fremkommet med følgende udtalelse:

"(…)

Med henvisning til klagers supplerende bemærkninger, skal Skattestyrelsen anføre, at Skattestyrelsen ikke er enige i, at der er afholdt udgifter til fremmedarbejde, som er dokumenteret med elektroniske overførsler.

For det første er det Skattestyrelsens opfattelse, at de fremlagte fakturaer er fiktive og at de derfor ikke vedrører betaling for udført fremmedarbejde fra de pågældende virksomhedsnavne.

For det andet er de elektroniske overførsler derfor ikke dokumentation for leveret fremmedarbejde. De elektroniske overførsler har derfor ikke den sædvanlige bevismæssige værdi, da pengestrømmene knytter sig fiktive fakturaer, jf. side 1, afsnit 3.

Skattestyrelsen bestrider, at skatteyder har dokumenteret at ydelserne på de pågældende fiktive fakturaer faktisk er leveret, jf. side 2, afsnit 3.

De fremlagte bilag, dokumenterer således ikke klagers påstand om, at ydelserne på fakturaerne er leveret. Derfor er Skattestyrelsen berettiget til at nægte momsfradrag.

Når en virksomhed har betalt for en fiktiv faktura, kan virksomheden ikke opnå fradrag efter momslovens § 37, stk. 1 og stk. 2, da virksomheden ikke har modtaget levering af fakturaindholdet fra fakturaudsteder. Vi nægter fradrag pga. manglende levering. Det er virksomheden, der skal dokumentere, at der er sket en levering, jf. nedenstående:

Dansk retspraksis:

SKM2009.325 ØLR, hvori det fastslås, at hvis der kan rejses tvivl om fakturaernes realitet, påhviler der køberen af ydelserne en skærpet bevisbyrde for, at ydelserne er købt, betalt og leveret, som anført på fakturaerne.

SKM2019.231.HR, fastslår, at det er en betingelse for fradrag efter momsloven, at der faktisk er sket en leverance. Det er i den forbindelse uden betydning om den der ønsker fradrag var i god tro med hensyn til leverancens eksistens.

EU-domme:

342/87 - Genius Holding BV, præmis 13 og 19

Heraf fremgår, at fradragsretten for købsmoms er begrænset til kun at omfatte moms, der svarer til en momspligtig transaktion. Fradragsretten omfatter ikke moms, der alene skyldes, at den er anført på fakturaen. Der kan i den forbindelse også henvises til EU-domstolens sag C-642/11 Stoy Trans, præmis 30.

152/2 - Terra Baubedarf-Handel GmbH, præmis 34

Hvoraf det fremgår, at det er en betingelse for momsfradragsret, at der er foretaget en levering af den fakturerede ydelse, og at den der ønsker at opnå fradrag, er i besiddelse af en faktura.

712/17 - EN.SA Srl, præmis 20 til 25

Her ses, at det ligger i momsens natur, at en fiktiv transaktion ikke kan give ret til momsfradrag.

Repræsentanten fremfører, at skatteyder ikke vidste eller burde vide, at nogle af underleverandørerne ikke afregnede korrekt moms og skat, jf. side 2, afsnit 4. Skatteyder gør yderligere gældende, at Skatteyder har overholdt sin undersøgelsespligt, der går længere tilbage end hvad kan man forvente af virksomheder. Det bemærkes i den forbindelse, at sagsøgers undersøgelsespligt opfylder SKAT’s anbefalinger til, hvordan virksomheder forebygger kædesvig, jf. side 2 afsnit 5.

Til dette skal Skattestyrelsen bemærke, med henvisning til ovenstående, at virksomheden skal dokumentere, at virksomheden har modtaget en levering. Det er dermed virksomheden, der har dokumentationspligten for at opnå et momsfradrag. "Vidste eller burde vide" har intet med retten til et momsfradrag at gøre, da rettet til momsfradrag er begrænset af objektive kriterier (dokumentation for levering). Begrebet anvendes derimod i strafferetten - men da Skattestyrelsen foretager administrative afgørelser med udgangspunkt i objektive kriterier, er det irrelevant om skatteyder har vidst eller burde vide, at fakturaen er fiktiv.

Eksempel:

En virksomhed A køber murerarbejdstimer hos en underleverandør BB. BB leverer timerne, men sender ingen faktura. Fakturaen for de pågældende timer udstedes af CC, som vi ved er fiktiv - Skal virksomhed A have momsfradrag?

Svaret er NEJ. Årsagen til at virksomhed A ikke kan opnå momsfradrag er, at virksomhed CC ikke leverer de ydelser, som de udfakturerer. Det er dermed et krav for momsfradrag, at der skal ske levering af varer eller ydelser fra den virksomhed der udsteder fakturaen.

Virksomheder der udsteder fiktive fakturaer (fiktive underleverandører) er ikke omfattet af momsloven, da virksomheden ikke driver en momspligtig aktivitet. De fiktive fakturaer er dog udstedt med udspecificeret moms. Denne udspecificerede moms skal opkræves, jf. momslovens § 46, stk. 7 (Betaling af afgift påhviler enhver, der på en faktura anfører afgiftsbeløb eller anden angivelse af, at fakturabeløbet indbefatter afgift). Men det faktum, at Skattestyrelsen opkræver en fejlagtig anført moms på en faktura efter momslovens § 46, stk. 7, har ikke nogen sammenhæng med, at der skal nægtes momsfradrag hos fakturamodtageren, da der ikke er sket levering (vores begrundelse for nægtelse af fradrag), jf. side 4, sidste afsnit.

(…)"

Sagen har været i erklæring hos Skattestyrelsen, og Skattestyrelsen har i den forbindelse den 8. februar 2024 udtalt følgende:

"(…)

Materielt

Det beror på en konkret vurdering, hvorvidt klageren har fradrag for udgifter til de pågældende underleverandører. Det er imidlertid alene klageren, som den der ønsker fradraget, der skal dokumentere retten hertil, herunder at der er sket levering af momsbelagte ydelser til klager.

Der kan i den forbindelse henvises til SKM2019.231.HR, hvor Højesteret har bekræftet, at fradrag for købsmoms efter momslovens § 37, stk. 2, nr. 1 er betinget af, at der er sket en faktisk levering, som fradragsretten kan knyttes op på.

Efter en konkret vurdering finder Skattestyrelsen fortsat ikke, at klageren har dokumenteret, at underleverandørerne har leveret de omhandlede tjenesteydelser til klager, hvorfor klageren ikke kan indrømmes et momsfradrag for de fakturerede udgifter, jf. momslovens § 37, modsætningsvis.

Skattestyrelsen fastholder, at der grundet de særlige forhold i sagen, kan rejses en væsentlig tvivl vedrørende realiteten bag de omtvistede fakturaer. Der er i vurderingen bl.a. lagt vægt på, at nogle af underleverandørerne, ikke har angivet moms, samt at underleverandørerne G2-virksomhed, G4-virksomhed, G7-virksomhed og G6-virksomhed ikke har haft ansatte i perioden.

Det er derfor Skattestyrelsens opfattelse, at underleverandører ikke har haft tekniske, menneskelige eller økonomiske ressourcer til, at levere ydelser til klageren.

Skattestyrelsen har lagt vægt på, at de fremsendte fakturaer ikke opfylder fakturakravene i momsbekendtgørelsens kapitel 12, idet der ikke er en tilstrækkelig angivelse af art og omfang af de leverede ydelser. Der henses til, at det ikke er angivet på fakturaerne, hvem der har foretaget arbejdet, hvad der er leveret, hvor det er leveret og hvornår det er leveret.

Klageren har ikke fremlagt ugesedler, med de pågældende underleverandører, der kan afstemmes med de fremlagte fakturaer, dokumentere arbejdets omfang eller underbygge at levering har fundet sted.

Skattestyrelsen finder herefter, at der påhviler klageren en skærpet bevisbyrde for at dokumentere, at der er leveret momspligtige tjenesteydelser af underleverandørerne. Der henvises i den forbindelse til praksis på området refereret af Skatteankestyrelsen, og yderligere herunder dommene SKM2021.224.BR og SKM2021.371.BR.

Skattestyrelsen fastholder, at klageren ikke ved fremlæggelsen af købsfakturaer og diverse materiale, har løftet den skærpede bevisbyrde for, at der er sket momspligtige leveringer i henhold til de fremlagte fakturaer, hvorfor betingelserne for momsfradrag efter momslovens § 37 ikke er opfyldt. Skattestyrelsen fastholder dermed, at klageren nægtes momsfradrag for udgifter til underleverandørerne.

Ad indtægt / Omsætning

Skattestyrelsen fastholder, at der skal ske beskatning af de to manglende bogførte beløb, der samlet udgør 24.429,61 kr., og som er tilgået klagerens konto den 27. december 2019.

Nettobeløbet heraf udgør 19.544 kr., og salgsmomsen udgør 4.886 kr.

Skattestyrelsen fastholder, at nettobeløbet på 19.544 kr. skal medregnes til den skattepligtige indkomst for indkomståret 2019 efter reglerne i statsskattelovens § 4, stk. 1 litra a.

Skattestyrelsen fastholder ligeledes, at der er tale om momspligtig omsætning, hvorfor salgsmomsen på 4.886 kr. skal medregnes til momstilsvaret for andet halvår efter reglerne i momslovens § 4.

Ad manglende bilag vedr. 167.742 kr.

Skattestyrelsen har ikke godkendt fradrag for udgifter på 167.742 kr., hvoraf købsmomsen udgør 41.935,50 kr. som følge af manglende dokumentation.

Skattestyrelsen skal henvise til praksis på området refereret af Skatteankestyrelsen, sammenholdt med, at det fastholdes, at der hverken kan godkendes fradrag for udgiften eller købsmomsen, da det ikke dokumenteret med objektive beviser, hvilken ydelse, der henvises til det, eller hvorvidt momsen er betalt af virksomheden.

Skattestyrelsen skal henvise til, at der skal refereres til hvad beløbene dækker over og fordi der mangler mange bilag til dokumentationen af udgiftsposterne, finder Skattestyrelsen, at klageren ikke har godtgjort, at udgifterne ikke er afholdt til at sikre og vedligeholde indkomsten for virksomheden og dermed har virksomheden ikke har ret til fradrag efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Skattestyrelsen lægger vægt på, at der for flere af udgiftsposterne fremgår bemærkningen, "mangler". Når udgiften ikke er dokumenteret ved bilag, kan Skattestyrelsen ikke godkende fradrag for udgiften, hverken skattemæssigt eller som indgående afgift.

Ved bilag 75, er der fratrukket udgift til en gave, men der fremgår ikke på bilaget hvem der har modtaget gaven og i hvilken anledning den er givet.

Der kræves normalt, at der er bilag for repræsentationsudgifter med angivelse af en dato, navn på udsteder og modtager, specifikation af ydelserne, samt en kvittering.

Skattestyrelsen fastholder, at der ikke kan ske fradrag med 25% af udgifter.

Med ovenstående bemærkninger tiltrædes Skatteankestyrelsens indstilling

(…)"

Virksomhedens opfattelse

Repræsentanten har fremsat påstand om, at forhøjelsen af virksomhedens momstilsvar skal nedsættes med 598.524 kr. for perioden fra den 1. januar 2019 til den 31. december 2019.

Til støtte for sin påstand har repræsentanten anført følgende (uddrag):

"…

"(…)

1. Sagens problemstilling

Sagen vedrører overordnet spørgsmålet om, hvorvidt Skatteyders moms og skat for indkomståret 2019 skal forhøjes som antaget af Skattestyrelsen. Skatteyder har forud for Skattestyrelsens afgørelse fremsendt sine bemærkninger til Skattestyrelsens forslag til afgørelse. Skatteyders kan således dokumentere, at Skatteyder er berettiget til at fradrage udgifterne - særligt i forhold til regninger for fremmed vognmænd, hvorfor Skattestyrelsens afgørelse ikke er retvisende. Supplerende bemærkninger til klagen forventes at blive sendt snarest muligt, herunder indhentelse af supplerende dokumentation.

Dokumentationen vil blive fremlagt for Skatteankestyrelsen.

2. Faktum

Der henvises i første omgang til sagsfremstilling i Skattestyrelsens afgørelse, jf. bilag 1.

Faktum vil blive suppleret i det næste indlæg i sagen - herunder vil

der blive fremlagt dokumentation for

Skatteyders fradragsberettigede udgifter.

(…)"

Repræsentanten har indsendt supplerende bemærkninger:

"(…)

2. Påstand

Der nedlægges principal påstand om, at:

- Selskabets momstilsvar for indkomståret 2019 nedsættes med kr. 598.524.

- Selskabets resultat for året 2019 nedsættes med kr. 2.361.559.

- Der nedlægges subsidiær påstand om at ansættelsen af Selskabets moms og resultat hjemvises til fornyet behandling ved Skattestyrelsen.

3. Sagens tema

Nærværende sag drejer sig overordnet om hvorvidt skattemyndighederne har grundlag for at nægte Selskabet fradrag for købsmoms for brug af en række underleverandører samt anse udgifterne til Selskabets underleverandører for at dække over sorte lønninger i Selskabet.

Tvistepunktet i nærværende sag er spørgsmål om, hvorvidt betingelserne for at opnå fradrag for afholdte udgifter ved anvendelsen af underleverandører konkret i nærværende sag er opfyldt, samt om der er grundlag for at anse udgifterne til Selskabets underleverandører for at dække over sorte lønninger i Selskabet.

Det er Selskabets opfattelse, at Selskabet opfylder betingelserne for at opnå fradrag for købsmoms for brug af underleverandørerne og ikke har været indeholdelsespligtig af hverken arbejdsmarkedsbidrag eller A-skat. Selskabet er således af den opfattelse, at det er sandsynliggjort, at Selskabet har fået leveret de pågældende ydelser fra underleverandørerne, idet Selskabet ubestridt er blevet honoreret for arbejdet af dets kunder, ligesom kan sandsynliggøres ved f.eks. fremlæggelsen af diverse fakturaer, samarbejdsaftaler og betalingsoverførsler v/ F2-banken.

4. Nærmere for G1-virksomhed

A blev registreret med enkeltmandsvirksomheden G1-virksomhed blev den (red.dato.nr.10.fjernet). Oplysninger indhentet fra Erhvervsstyrelsens CVR-register fremlægges som bilag 2. Selskabet var i den pågældende periode registreret under branchekode 532000 "Andre post- og kurertjenester".

Selskabet anvender egne medarbejdere såvel som underleverandører til udførelse af arbejdsopgaverne.

Selskabet er momsregistreret og Selskabet har i overensstemmelse hermed i den for sagen omhandlende periode indberettet og afregnet moms.

Selskabet har i den omtvistede indkomstår samarbejdet med en flerhed af underleverandører. Selskabets brug af underleverandører vil blive uddybet i afsnit 6 nedenfor.

5. Anbringender

Det gøres overordnede gældende, at der ikke er grundlag for forhøjelse af selskabet moms, som påstået af Skattestyrelsen. Til støtte for den nedlagte påstand gøres det gældende, at for så vidt angår selskabets moms, har Selskabet anvendt underleverandører til at udføre arbejderne.

Skattestyrelsen har i afgørelsen af 30. maj 2022 angivet, at der ikke kan godkendes fradrag for moms udstedt til Selskabet af:

- G2-virksomhed

- G3-virksomhed

- G6-virksomhed

- G7-virksomhed

- G8-virksomhed

- G9-virksomhed

Det er helt afgørende i denne sag at understrege, at samtlige ovennævnte selskaber har leveret de fakturerede ydelser til selskabet. Det bemærkes, at Skattestyrelsen for visse at ovennævnte leverandører har godkendt nogle af de udstedte fakturaer og nægtede godkendelse af andre.

Skattestyrelsen har nægtet selskabet momsmæssigt fradrag for disse udgifter, med henvisning til, at der enten ikke har været leveret ydelser i overensstemmelse med fakturaerne eller, at der kan rejses berettiget tvivl om realiteten af fakturaerne. Selskabet har oplyst, at man stiller sig ganske uforstående over for, at det er Skattestyrelsens opfattelse, at der kan rejses tvivl om, hvorvidt der reelt er sket levering af de ydelser, der er faktureret for.

Skattestyrelsen har på baggrund af ovennævnte ikke godkendt momsfradrag for udgifter til underleverandør for indkomståret 2019.

6. Nærmere om anvendelse af underleverandører

Foruden Selskabets egne medarbejdere benyttede G1-virksomhed sig arbejdskraft fra underleverandører. Årsagen til denne forretningsmodel skyldtes den varierende arbejdsbyrde i Selskabet, hvor Selskabet kunne have færre ordrer fra sine kunder en periode, hvilket kunne varetaget af Selskabets egne medarbejdere, og i andre perioder kunne Selskabet have for travlt, hvor det var nødvendigt med ekstra arbejdskraft.

I perioden 2019 anvendte Selskabets bl.a. følgende virksomheder som underleverandører:

• G2-virksomhed

• G3-virksomhed

• G6-virksomhed

• G7-virksomhed

• G8-virksomhed

• G9-virksomhed

Underleverandørerne blev hovedsageligt anvendt til at udføre virksomhedsrelaterede arbejde på lige fod med Selskabets egne medarbejdere, som blev udlejet som arbejdskraft til Selskabets kunder.

I den forbindelse skal det bemærkes, at anvendelse af underleverandører/underentreprenør indenfor transportbranchen er ganske almindeligt forekommende, idet mængden af arbejdsopgaver kan være særdeles varierende indenfor transportbranchen.

7. Anbringender

Til støtte for den nedlagte påstand gøres det for så vidt angår forhøjelsen af G1-virksomhed momstilsvar overordnet gældende, at der ikke er grundlag for at nægte G1-virksomhed fradrag for købsmoms vedrørende virksomhedens udgifter til underleverandører i året 2019, da de fakturerede ydelser reelt er leveret til selskabet.

Følgelig er der ikke grundlag for at nægte fradrag for købsmoms i

medfør af momslovens § 37 under henvisning til momsbekendtgørelsens § 57, ligesom der ikke i øvrigt er grundlag for at rejse tvivl om fakturaernes realitet.

Jeg vil nedenfor uddybe mine ovennævnte anbringende:

8. Fradrag for købsmoms

Nærværende sag vedrører spørgsmålet om, hvorvidt Skattestyrelsen har grundlag for at nægte G1-virksomhed fradrag for købsmoms efter momslovens § 37 for udgifter til underleverandørerne:

• G2-virksomhed

• G3-virksomhed

• G6-virksomhed

• G7-virksomhed

• G8-virksomhed

• G9-virksomhed

9. Retsgrundlaget

Betingelserne for at opnå fradrag for købsmoms for udgifter til underleverandører er reguleret i momsloven og momssystemsdirektivet. På momsområdet er der en harmonisering mellem nationallovgivning og EU-lovgivning.

Momsloven er således en harmonisering af momssystemsdirektivet, og EU-Domstolens afgørelser på momsområdet kan anvendes direkte i dansk momslovgivning.

Af momslovens § 4, stk. 1, fremgår, at der skal betales afgift af varer og ydelser, der leveres mod vederlag her i landet.

Efter reglerne i momsloven skal afgiftspligtige personer svare afgift ved momspligtige leverancer - udgående afgift. Ligeledes kan momspligtige personer fradrage indkøb af varer eller ydelser, der anvendes i den momspligtige virksomhed - indgående afgift.

Følgende fremgår af momslovens § 37, stk. 1 og 2;

"Virksomheder registreret efter §§ 47, 49 eller 51 a kan ved opgørelsen af afgiftstilsvaret som indgående afgift, jf. § 56, stk. 3, fradrage afgiften efter denne lov for virksomhedens indkøb mv. af varer og ydelser, der udelukkende anvendes til brug for virksomhedens leverancer, som ikke er fritaget for afgift efter § 13, herunder leverancer udført i landet, jf dog stk. 6.

Stk 2. Den fradragsberettigede afgift er

1) Afgiften af varer og ydelser, der er leveret til virksomheden, 2) Den afgift, som efter § 11 påhviler varer, der er erhvervet fra et andet EU-land,

3) Den afgift, som efter § 12 påhviler varer, som virksomheden har

indført fra steder uden for EU, jf. dog § 69, stk. 2, og

4) Den afgift, der skal betales efter §§ 6 og 7"

5) Det følger således af momslovens § 37, stk. 1, at en virksomhed, der er momsregistreret, kan få momsfradrag for virksomhedens indkøb af varer og ydelser, der udelukkende anvendes til brug for virksomhedens leverancer."

Momslovens § 37 opstiller dermed alene en betingelse om, at virksomheden, der ønsker at fradrage momsen, er registreret.

Det er efter fast praksis fra EU-domstolen en betingelse, at der findes en direkte og umiddelbar tilknytning til momspligtige transaktioner og generalomkostninger for at opnå fradrag. Begrebet "direkte og umiddelbar tilknytning" er ikke nærmere konkretiseret af EU-domstolen, men er i stedet overladt til udfyldning ved de nationale domstole.

I momsbekendtgørelsen er der udstedt helt særlige regler, der i detaljeret grad normerer de krav, der skal være opfyldt, førend en faktura kan berettige til momsfradrag.

Kravene til dokumentation for retten til at fradrage af købsmoms følger udførligt af momsbekendtgørelsen. Det overordnede dokumentationskrav følger af momsbekendtgørelsens § 82:

"Registrerede virksomheder skal til dokumentation af den indgående afgift kunne fremlægge fakturaer, herunder forenklede fakturaer og afregningsbilag eller enhedsdokumentets eksemplar med eventuelle rettelsesmeddelelser m.v. fra SKAT eller fakturaer for erhvervelser fra andre EU-lande med anførelse af sælgerens og køberens registreringsnummer"

Skattestyrelsen har ligeledes præciseret dette i Den juridiske vejledning 2018-1, D.A.11.1.7, hvoraf det fremgår:

"Det er en overordnet betingelse for at kunne få fradrag for købsmoms, at virksomhedens er i besiddelse af forskriftsmæssige fakturaer, herunder forenklede fakturerer og afregningsbilag og importmomsspecifikationer som dokumentation for indkøbet af momsen.

Se momsbekendtgørelsens § 82."

Som uddybning af dokumentationskravene for fradragsretten efter momslovens § 37 henvises til momsbekendtgørelsens § 57. Af denne fremgår det, at:

"Med forbehold for de øvrige bestemmelser i dette kapitel skal en faktura, herunder afregningsbilag, jf. § 68, indeholde:

1) Udstedelsesdato (faktura).

2) Forløbende nummer, der bygger på én eller flere serier, og som identificerer fakturaen.

3) Den registrerede virksomheds (sælgerens) registreringsnummer.

4) Den registrerede virksomheds og køberens navn og adresse.

5) Mængden og arten af de leverede varer eller omfanget og arten af de leverede ydelser.

6) Den dato, hvor levering af varerne eller ydelserne foretages eller afsluttes, eller hvor et afdragsbeløb betales, forudsat en sådan dato er fastsat og forskellig fra fakturaens udstedelses-dato.

7) Afgiftsgrundlaget, pris pr. enhed uden afgift, eventuelle prisnedslag, bonus og rabatter, hvis disse ikke er indregnet i prisen pr. enhed.

8) Gældende afgiftssats.

9) Det afgiftsbeløb, der skal betales .

Stk. 2. Ethvert dokument eller enhver meddelelse, der specifikt og utvetydigt ændrer eller henviser til den oprindelige faktura, sidestilles med en faktura.

Stk 3. Såfremt en faktura, herunder afregningsbilag, også omfatter afgiftsfritagne leverancer, skal det af fakturaen fremgår, hvilke leverancer der pålagt afgift. Sådanne leverancer skal opføres for sig med særskilt sammentælling.

Stk. 4 Når en registreret virksomhed leverer varer eller ydelser til en anden registreret virksomhed mod hel eller delvis betaling med varer eller ydelser (byttehandel), er det tilstrækkeligt, at den ene af parterne udsteder en faktura med begges registreringsnumre påført. Denne faktura skal ud over de i stk. 1, nævnte oplysninger indeholde oplysning om art, omfang og pris for det, der er modtaget i bytte.

Stk. 5 Når en registreret virksomhed udlejer eller leaser personmotorkøretøjer ud til registrerede virksomheder for en periode på mere end 6 måneder, skal den til lejeren afgive de oplysninger, der er nødvendige ved beregningen af det månedlige fradragsbeløb efter momslovens § 42, stk. 4 og 5, for eksempel ved angivelse af fradragsbeløbet på fakturaen.

Stk. 6 En virksomhed kan udstede en samlefaktura for flere særskilte leverancer af varer eller ydelser, hvis afgiften af de leverede varer eller ydelser omfattet af samlefakturaen forfalder inden for samme måned.

Stk. 7 En registreret virksomhed, som driver handel fra torve, stadepladser og lignende distributionscentraler, kan pålægges at udstede faktura, jf. § 58 eller § 63 i denne bekendtgørelse, ved alt salg af varer og ydelser samtidig med leveringen, såfremt Skatteforvaltningen har konstateret uregelmæssigheder i virksomhedens regnskaber.

Stk. 8 En registreret virksomhed, som erhverver varer i et andet EU-land eller i Danmark, kan pålægges, at de erhvervede varer skal ledsages af en faktura, følgeseddel, kassebon eller anden dokumentation for varernes erhvervelse under hele transporten frem til købers bestemmelsessted, såfremt Skatteforvaltningen har konstateret uregelmæssigheder i virksomhedens regnskaber.

Dokumentationen skal på forlangende forevises Skatteforvaltningen ved en eventuel kontrol af transportmidlet.

Stk. 9 Et pålæg efter stk. 7 og 8 gives for 2 år. Konstaterer Skatteforvaltningen i den 2-årige periode fortsat uregelmæssigheder i virksomhedens regnskaber, kan pålægget forlænges."

Der stilles således en række formelle krav til en faktura, der udstedes, førend der kan opnås fradrag for moms.

Af Skattestyrelsens juridiske vejledning 2018-1, afsnit D.A.11.1.7, fremgår følgende:

"Det er en betingelse for fradragsret, at fakturaen indeholder alle de oplysninger, der kræves i henhold til momsbekendtgørelsens § 82, navnlig de oplysninger, som er nødvendige for at identificere den person, der har udstedt disse fakturaer og arten af de leverede tjenesteydelser. Se sag C-438/09, Bogyslaw Juliusz Dankowski" (min fremhævning)

I sag C-438/09 Boguslaw Juliusz Dankowski tager EF-Domstolen stilling til det præjudicielle spørgsmål om fortolkning af dokumentationskravene i momssystemsdirektivet, herunder om en afgiftspligtig person har ret til fradrag af moms erlagt for tjenesteydelser leveret af en anden afgiftspligtig, som ikke svarer moms.

Sagen omhandler levering af et antal afgiftspligtige marketingsydelser. Virksomheden, der leverede denne ydelse, havde imidlertid ikke opfyldt sin forpligtelse til at lade sig registrere i registeret for afgifter på goder og tjenesteydelser og havde ikke afregnet moms, uanset at han havde udstedt fakturaer for de af ham leverede tjenesteydelser med angivelse af den afgift, som skulle betales.

Sagen vedrører således den afgiftspligtige aftagers ret til fradrag af moms for disse tjenesteydelser.

Af sagens præmis 27 fremgår klart, at det er en overordnet betingelse for fradragsretten at være i besiddelse af en faktura;

"Hvad angår de nærmere vilkår for udøvelse af fradragsretten bestemmer sjette direktivs artikel 18, stk. 1, litra a), at den afgiftspligtige skal være i besiddelse af en faktura, der er udfærdiget i overensstemmelse med dette direktivs artikel 22, stk. 3"

Til spørgsmålet om, hvorvidt en afgiftspligtig person har ret til fradrag af moms erlagt for tjenesteydelser leveret af en anden afgiftspligtig person, som ikke svarer moms og ikke er momsregistreret, udtaler EF-Domstolen i sagens præmis 35 og 36 følgende:

"Når den kompetente afgiftsmyndighed er i besiddelse af de nødvendige oplysninger for at kunne fastslå, at den afgiftspligtige person, som aftager af de omhandlede handelstransaktioner, er momsbetalingspligtige, kan den ikke foreskrive supplerende betingelser hvad angår den afgiftspligtiges ret til at fradrage den indgående afgift, der kan medføre, at udøvelsen af denne ret bortfalder (jf. dom af 8.5.2008, forenede sager C-95/07 og C-96/07, Ecotrade, Sml. I, s. 3457, præmis 64, og af 30.9.2010, sag C-392/09, Uszodaépítö, Sml. I, s. 8791, præmis 40).

En tjenesteyders eventuelle tilsidesættelse af forpligtelsen i medfør af sjette direktivs artikel 22, stk. 1, kan således ikke rejse tvivl om fradragsretten i henhold til dette direktivs artikel § 17, stk. 2 for aftageren af tjenesteydelserne"

Det fremgår således klart af EF-Domstolens praksis, at det ikke er muligt at nægte en afgiftspligtig personfradrag, med den begrundelse at en anden afgiftspligtig person har tilsidesat sin pligt til at svare moms - dette, endda selvom den afgiftspligtige helt har forsømt at foretage momsregistrering af virksomheden.

EF-Domstolen udtaler videre i præmis 37 angående medlemsstaternes mulighed for at fastsætte andre forpligtelser for de afgiftspligtige personer:

"Det forholder sig på samme måde med hensyn til sjette direktivs artikel 22, stk. 8, hvorefter medlemsstaternes kan fastsætte andre forpligtelser, som de skønner nødvendige for at sikre en korrekt opkrævning af afgiften og for at undgå svig. Selv om denne bestemmelse gør det muligt for medlemsstaterne at træffe visse foranstaltninger, må de imidlertid ikke anvendes på en sådan måde, at de systematisk anfægter retten til at fradrag af moms, som er et grundlæggende princip i det fælles momssystem (jf. dom af 18.12.1997, forenede sager C-286/94, C-340/95, C-401/95 og C-47/96, Molenheide m.fl., sml. I, s. 7281, præmis 47, samt dommen i sagen Gabalfrise m.fl., præmis 52, og Ecotrade-dommen. Præmis 65 og 66)"

Indeholder national ret bestemmelser, der fraviger momssystemdirektivet, må disse bestemmelser derfor ikke anvendes sådan, at retten til fradrag af moms systematisk anfægtes.

Herefter gik EU-Domstolen videre til i præmis 38 at tage stilling til fakturakravenes vægtning. I præmis 38 har EU-Domstolen anført følgende:

"Det følger af disse betragtninger, at sjette direktiv artikel 18, stk. 1, litra a) og artikel 22, stk. 3, litra b) skal fortolkes således, at en afgiftspligtig person har ret til at fradrag af moms erlagt for tjenesteydelser leveret af en anden afgiftspligtig, som ikke er registreret med hensyn til denne afgift, således fakturaerne vedrørende disse tjenesteydelser indeholder alle oplysninger, som kræves i henhold til nævnte artikel 22, stk. 3, litra b, navnlig de oplysninger, som er nødvendige fro at identificere den person, der har udstedt disse fakturaer, og arten af de leverede tjenesteydelser" (min fremhævning)

Det må lægges til grund, at de fakturaoplysninger, der er særligt egnede til at sandsynliggøre, at der er sket en levering mod vederlag, vægtes tungest og dermed er bedst egnede til at sandsynliggøre opfyldelse af formålet med momssystemsdirektivet.

På baggrund heraf kan det konkluderes, at opfylder en faktura ikke fakturakravene, men er de oplysninger, der mangler, mindre væsentlige for at sikre, at der er sket en levering mod vederlag, kan fradrag for købsmoms ikke nægtes.

Dette fremgår fx også af afgørelsen i C-368 Pannon Gép Centrum kft. Af den 15. juli 2010.

I denne sag skulle EU-Domstolen tage stilling til, om en bestemmelse i nationalret, hvorefter en fejlangivelse i fakturaen blev sanktioneret, ved retten til fradrag af mistedes, var uforenelig med EU-retten. Spørgsmålet var opstået, da de nationale myndigheder havde nægtet en skatteyder ret til fradrag for købsmoms.

Dette var for det første gjort, under henvisning til at det var forkerte afslutningsdatoer for tjenesteydelsernes udførelse, der fremgik af de oprindeligt udstedte fakturaer.

For det andet var det gjort, under henvisning til at de efterfølgende berigtigede fakturaer ikke blev anset for at sikre en konstant nummerering, der var fortløbende.

I sin stillingtagen til dette spørgsmål udtalte EU-Domstolen, jf. præmis 45, at:

"Under disse omstændigheder skal de forelagte spørgsmål besvares med, at artikel 167, artikel 178, litra a), artikel 220, nr. 1), og artikel 226 i direktiv 2006/112 skal fortolkes således, at de er til hinder for en national lovgivning eller praksis, hvorefter de nationale myndigheder nægter en afgiftspligtig person retten til i det beløb, der påhviler ham i skyldig moms, at fradrage beløbet på den moms, som han skal betale eller har betalt for ydelser, der er blevet leveret til ham, med den begrundelse, at den oprindelige faktura, som den afgiftspligtige var i besiddelse af på fradragstidspunktet, indeholdt en forkert dato for, hvornår leveringen af ydelserne var afsluttet, og at der ikke forelå en fortløbende nummerering af den senere berigtigede faktura og af den kreditnota, der annullerede den oprindelige faktura, hvis de materielle betingelser for fradrag er opfyldt, og den afgiftspligtige person - inden den pågældende myndighed træffer sin afgørelse - har forelagt denne myndighed en berigtiget faktura, hvoraf den rigtige afslutningsdato for de nævnte ydelsers udførelse fremgår, selv om der ikke foreligger en fortløbende nummerering af denne faktura og af den kreditnota, der annullerede den oprindelige faktura."

I denne dom kom EU-domstolen således frem til, at korrekt angivelse af dato og fortløbende nummerering af fakturaer ikke var blandt de fakturakrav, der vægtede tungest.

Sammenfattende viser EU-dommene i sag C-368 af den 15. juli 2010 og sag C-438 af den 22. december 2010 dermed, at en faktura opfylder beviskravet om, at der er sket levering. Fakturakravene kan således - afhængigt af omstændighederne - have en underordnet betydning.

Det kan således sandsynliggøres, at der er sket levering.

I forhold til fakturaerne fra underleverandørerne til G1-virksomhed må det derfor undersøges, hvilke fakturakrav, der ikke er op-

fyldt, samt om det på anden måde kan sandsynliggøres, at der er sket levering af de fakturerede ydelser, idet at Skattestyrelsen ikke har modtaget en samarbejdskontrakt, ikke kan identificere personerne der blev sendt af virksomheder til G1-virksomhed, at visse af ovennævnte selskaber ikke har udleveret deres regnskabs- og bogføringsmateriale til Skattestyrelse, at visse af underleverandørerne ikke har indberettet oplysninger om ansatte, at visse underleverandører er blevet nægtet registrering for moms og som arbejdsgiver er G1-virksomhed uvedkommende.

10. Den konkrete sag

Det gøres gældende, at der ikke er grundlag for at nægte fradrag for købsmoms for udgifter til nedenstående underleverandører, idet det er tilstrækkeligt sandsynliggjort, at underleverandørerne har udført arbejde for Selskabet.

• G2-virksomhed

• G3-virksomhed

• G6-virksomhed

• G7-virksomhed

• G8-virksomhed

• G9-virksomhed

Specifikt vedrørende G8-virksomhed:

Til støtte for Skattestyrelsens afgørelse om, at nægte fradrag for de udgifter der fremgår af fakturaerne fra G8-virksomhed, vurderer Skattestyrelsen, at virksomhedens 2 ansatte ikke er tilstrækkelige til at udføre det fakturerede arbejde. Dette bestrides, da fakturaerne utvivlsomt dækker over egentlige udgifter leveret til Selskabet.

Skattestyrelsen opsummerer de fakturerede ydelser således:

"Af den vedlagte faktura fremgår, at der er foretaget klargøring af 6 biler, foretaget rudeskift, foretaget ozonbehandling på 6 varebiler i 315,5 timer, foretaget fjernelse af opkast og urin, foretaget vask af sæder på 6 varebiler i alt 145 timer, foretaget polering samt coating i alt 271 timer, foretaget fjernelse af klistermærker fra tag og underdør. Der er således i alt brugt 731,5 timer, hvilket for 1 mand vil svare til arbejde i ca. 20 uger ved normal arbejdsuge på 37 timer."

I overensstemmelse med Skattestyrelsens opsummering af de faktu rerede ydelser, gøres det gældende, at fakturaerne lever op til kravene i momsbekendtgørelsens § 57, herunder i særdeleshed kravet i § 57, stk. 1, nr. 5 om, at fakturaen skal indeholde "Mængden og arten af de leverede varer eller omfanget og arten af de leverede ydelser".

Det findes således tilstrækkeligt sandsynliggjort, at fakturaen dækker over reelle ydelser leveret til Selskabet. I forlængelse heraf kan det ikke komme Selskabet til last, såfremt det afgøres, at G8-virksomhed ikke har indberettet korrekt a-skat og am-bidrag. Dette understøttes af sagen C-80/11 - Mahagében og Dávid fra EU- domstolen, hvor det af præmis 61 fremgår at:

"Afgiftsmyndigheden kan imidlertid ikke på generel vis kræve af den afgiftspligtige person, som ønsker at udøve retten til momsfradrag, at denne enten kontrollerer, at udstederen af fakturaen for de goder og tjenesteydelser, i forhold til hvilke der anmodes om udøvelse af fradragsretten, var afgiftspligtig, rådede over de pågældende goder og kunne levere dem (..)"

Det gøres således gældende, at når det er godtgjort, at fakturaen dækker over egentlige ydelser leveret til Selskabet, kan Selskabet ikke nægtes fradrag for udgiften, uanset de interne ansættelsesforhold hos G8-virksomhed.

Det fremgår af momslovens § 37, stk. 1, at en virksomhed, der er momsregistreret, kan få momsfradrag. G1-virksomhed er en registreret virksomhed og opfylder derfor kravet i momslovens § 37.

At visse af underleverandørerne angiveligt ikke angiver og afregner moms, er således uvedkommende for G1-virksomhed fradragsret, idet underleverandørerne er uafhængige skattesubjekter, hvorfor moms bør inddrives fra disse.

Skatteankestyrelsen opfordres til at få indhentet en redegørelse fra Skattestyrelsen om, hvorvidt G1-virksomheds underleverandører er blevet opkrævet moms, af beløb der hidrører fra de fakturaer, som nærværende sag omhandler. Såfremt dette ikke er tilfældet, opfordres Skatteankestyrelsen videre til at indhente en redegørelse fra Skattestyrelsen for baggrunden for, at de pågældende underleverandører ikke er blevet opkrævet moms.

Hvis momsen allerede er er betalt af disse underleverandører i separate sager, indebærer denne sag således en dobbeltbeskatning.

Som gennemgået ovenfor i EF-Domstolens sag C-438/09, kan en afgiftsmyndighed ikke nægte fradrag til en afgiftspligtig person, med begrundelsen at en anden afgiftspligtig person ikke afregner moms.

Dette gælder særligt henset til det faktum, at alle underleverandører, igennem hele den periode de udførte arbejder for Selskabet var alle momsregistreret.

Som beskrevet ovenfor gælder der dog en række yderligere dokumentationskrav for at opnå fradrag for købsmoms. Disse dokumentationskrav er opstillet for at sikre, at der reelt sker en levering mod vederlag.

Det følger af momsbekendtgørelses § 57, at en faktura skal indeholde både udstedelsesdato, fortløbende nummerering og omfanget og arten af de leverede ydelser mv. Det gøres gældende, at de fremlagte fakturaer opfylder betingelserne i momsbekendtgørelsens § 57.

Såfremt Skattestyrelsen måtte gøre gældende, at fakturakravene ikke fuldt ud opfylder kravene i momsbekendtgørelsen, henvises til praksis fra EU-Domstolen, hvoraf det fremgår, at de enkelte fakturakrav vægter forskelligt. Det er således muligt løfte bevisbyrden for fradrag for købsmoms, såfremt det er de mindre vægtige fakturakrav, der ikke er opfyldt.

De særligt vægtige krav er kravet om identifikation af "den person, der har udstedt disse fakturaer, og arten af de leverede tjenesteydelser ", jf. eksempelvis præmis 38 i sag C-438/09, Boguslaw Juliusz Dankowski. Det er således disse krav, der er bedst egnet til at sandsynliggøre opfyldelse af formålet med momssystemsdirektivet.

I nærværende sag fremgår det klart af fakturaerne, at de er udstedt af underleverandørerne til Selskabet. Dette er udtrykkeligt anført i samtlige af fakturaerne udstedt af de pågældende underleverandører.

Af fakturaerne fremgår det ligeledes, tydeligt, hvad selskaberne har leveret til Selskabet.

De to vægtigste krav ifølge EU-Domstolen er således opfyldt. Det er i den forbindelse væsentligt at bemærke, at oplysninger i de omtvistede fakturaer i f.eks. byretssagen i SKM2016.509 også var angivet meget sparsomt, men alligevel formåede sagsøger bl.a. igennem vidneforklaringer at løfte bevisbyrden for, at der var leveret en afgiftspligtig ydelse i henhold til fakturaerne.

Det er ved vurderingen af nærværende sag væsentligt at se på hensynet bag momsbekendtgørelsens § 57. Betingelserne i momsbekendtgørelsens § 57 er således alene formelle krav, der er opstillet for at sikre, at der reelt er sket en levering af en ydelse mod betaling for ydelsen.

Kravene skal således ikke opfyldes for kravenes skyld, men fordi det skaber en større sandsynlighed for, at man kan være sikker på, at leveringerne bliver ydet, og der sker betaling for leveringen.

I nærværende sag er det således ubestridt, at de i sagen omtalte underleverandører har modtaget betaling fra Selskabet, hvilket også understøttes af Selskabets bankkontoudskrifter. Denne faktiske betaling må anses som en indikation af, at der er realitet bag fakturaerne med underleverandørerne.

På baggrund af det ovenfor anførte gøres det sammenfattende gældende, at Skattestyrelsen ikke har grundlag for at nægte fradrag for købsmoms efter momslovens § 37, idet det er godtgjort, at G1-virksomhed har fået leveret ydelserne, idet omfang det fremgår af fakturaerne.

(…)"

Der har været afholdt møde mellem Skatteankestyrelsens sagsbehandler, repræsentanten og klageren. Følgende blev drøftet på mødet:

"(…)

Repræsentanten fastholdt, at der var dokumentation for udgifterne i form af fakturaer.

Skattestyrelsen har ikke i deres afgørelse påstået kædesvig, hvorfor det er repræsentantens påstand, at der ikke er en skærpet bevisbyrde.

Repræsentanten vil fremlægge to EU-domme henholdsvis C131-13 Schön Import og C139-104 Axel Kell, hvor der træffes afgørelse om, at der ikke er en skærpet bevisbyrde.

Det er aftalt, at dette fremsendes inden 14 dage, sammen med eventuelle yderligere bemærkninger.

Da det fremgår af Skattestyrelsens afgørelse, at der er enighed om flere af de foretagne ændringer af indkomsten spurgte jeg ind til følgende:

Forhøjelsen vedrørende to fakturaer betalt den 27. december 2019 på i alt 24.429,60 kr. Klageren bekræftede, at der skal ske indtægtsførsel af beløbet.

I forhold til bilag 73 på 32.125 kr. eksklusive moms er udgiften fratrukket to gange, henholdsvis den 31. maj 2019 og den 17. juli 2019. Beløbet er alene trukket på bankkontoen den 17. juli 2019. Klageren bekræftede at den samme faktura fejlagtigt var bogført to gange.

I forhold til bilag 113 og bilag 236 på hver 128.100,50 kr. eksklusive moms, er der også her enighed om, at der er tale om dobbeltbogføring.

I forhold til faktura 258 mangler der oplysninger om hvilken ydelse der er leveret, herunder mangler der arbejdssedler eller anden specifikation af det udførte arbejde. Der er ingen oplysninger om hvem der har udført arbejdet, hvornår arbejdet er udført eller omfanget af arbejdet, herunder antal timer og timepris.

Der fremgår ej heller hvor meget momsen udgør. Fakturabeløbet udgør 5.362,40 eksklusive moms. Der er enighed om, at beløbet ikke er fradragsberettiget.

(…)"

Repræsentanten har den 12. februar 2024 fremsendt bemærkninger til sagsfremstillingen.

"(…)

Hermed indledende bemærkninger til sagsfremstilling til afgørelse. Jeg skal anmode om, at der træffes afgørelse i overensstemmelse med Landsskatterettens afgørelse under sagsnr.: LSR 21- 0081140, idet sagen er identisk med nærværende sag. Såfremt sagsbehandleren måtte være uenig, bedes sagsbehandleren sagsfremstilling til afgørelse redegøre nærmere for, hvorfor LSR 21-0081140 ikke er sammenlignelig med nærværende sag.

(…)"

Repræsentanten har den 22. februar 2024 fremsendt følgende bemærkninger til Skattestyrelsens udtalelse:

"(…)

Det bemærkes indledningsvist, at Klager ønsker en fuld prøvelse af Skattestyrelsens afgørelse, herunder hvorvidt Skattestyrelsens afgørelse er i overensstemmelse med EU-domstolens praksis om momsdirektivet. Det fremgår utvetydigt af EU Domstolens praksis, at myndighederne på baggrund af objektive forhold skal godtgøre at den der nægtes fradrag vidste eller burde have vidst, at underleverandørerne var uden reelt indhold. Dette beror i høj grad på en konkret vurdering, som ikke ses at være foretaget af Skattestyrelsen.

Den vurdering Skattestyrelsen har fortaget er relateret til underleverandørerne og underleverandørernes forhold. Imidlertid er dette ikke tilstrækkeligt til at afvise, at der er sket levering idet dette ikke på baggrund af objektive forhold er godtgjort.

Der henvises i øvrigt til klagen som fastholdes.

(…)"

Landsskatterettens afgørelse

Der skal tages stilling til, hvorvidt det er med rette, at Skattestyrelsen har anset moms af salg af varer, hvor indbetalingen er indgået på virksomhedens bankkonto den 27. december 2019 for afregningspligtig i andet halvår af 2019.

Der skal ligeledes tages stilling til, hvorvidt det er med rette, at Skattestyrelsen har nægtet fradrag for virksomhedens udgifter til købsmoms for underleverandører med i alt 593.638 kr. for perioden fra 1. januar 2019 til den 31. december 2019, idet fakturaerne fra underleverandørerne er anset for at være fiktive.

Retsgrundlaget

Der betales afgift af varer og ydelser, der leveres mod vederlag her i landet. Der følger af momslovens § 4.

Af momslovens § 37 fremgår:

“Virksomheder registreret efter §§ 47, 49, 51 eller 51a kan ved opgørelsen af afgiftstilsvaret som indgående afgift, jf. § 56, stk. 3, fradrage afgiften efter denne lov for virksomhedens indkøb m.v. af varer og ydelser, der udelukkende anvendes til brug for virksomhedens leverancer, som ikke er fritaget for afgift efter § 13, herunder leverancer udført i udlandet, jf. dog stk. 6.

Stk. 2. Den fradragsberettigede afgift er

1) afgiften af varer og ydelser, der er leveret til virksomheden,

…"

Af § 58, stk. 1, i momsbekendtgørelsen fremgår:

"Med forbehold for de øvrige bestemmelser i dette kapitel skal en faktura, herunder afregningsbilag, jf. § 70, indeholde:

1) Udstedelsesdato (fakturadato).

2) Fortløbende nummer, der bygger på én eller flere serier, og som identificerer fakturaen.

3) Den registrerede virksomheds (sælgerens) registreringsnummer.

4) Den registrerede virksomheds og køberens navn og adresse.

5) Mængden og arten af de leverede varer eller omfanget og arten af de leverede ydelser.

6) Den dato, hvor levering af varerne eller ydelserne foretages eller afsluttes, eller hvor et afdragsbeløb betales, forudsat en sådan dato er fastsat og forskellig fra fakturaens udstedelsesdato."

Af § 82 i dagældende momsbekendtgørelse nr. 808 af den 30. juni 2015, fremgår følgende:

“Registrerede virksomheder skal til dokumentation af den indgående afgift kunne fremlægge fakturaer, herunder forenklede fakturaer og afregningsbilag, eller enhedsdokumentets eksemplar 8 med eventuelle rettelsesmeddelelser m.v. fra SKAT eller fakturaer for erhvervelser fra andre EU-lande med anførelse af sælgerens og køberens registreringsnummer. "

Samme momsbekendtgørelse nr. 808 af den 30. juni 2015 indeholder i kapitel 12 en række fakturakrav. Bekendtgørelsens § 58, stk. 1 fastsætter de nærmere krav til fakturaens indhold, heraf fremgår: “Med forbehold for de øvrige bestemmelser i dette kapitel skal en faktura, herunder afregningsbilag, jf. § 68 i denne bekendtgørelse, indeholde:

1) Udstedelsesdato (fakturadato).

2) Fortløbende nummer, der bygger på én eller flere serier, og som identificerer fakturaen.

3) Den registrerede virksomheds (sælgerens) registreringsnummer.

4) Den registrerede virksomheds og køberens navn og adresse.

5) Mængden og arten af de leverede varer eller omfanget og arten af de leverede ydelser.

6) Den dato, hvor levering af varerne eller ydelserne foretages eller afsluttes, eller hvor et afdragsbeløb betales, forudsat en sådan dato er fastsat og forskellig fra fakturaens udstedelsesdato.

7) Afgiftsgrundlaget, pris pr. enhed uden afgift, eventuelle prisnedslag, bonus og rabatter, hvis disse ikke er indregnet i prisen pr. enhed.

8) Gældende afgiftssats.

9) Det afgiftsbeløb, der skal betales."

Bestemmelsen i momslovens § 37 implementerer 6. direktivs artikel 17, nu momssystemdirektivets artikel 167 til 168, hvoraf det bl.a. fremgår følgende:

“Artikel 167

Fradragsretten indtræder samtidig med, at den fradragsberettigede afgift forfalder.

Artikel 168

I det omfang varer og ydelser anvendes i forbindelse med hans afgiftspligtige transaktioner, hvoraf der er betalt moms, har den afgiftspligtige person i den medlemsstat, hvor han foretager transaktionerne, ret til i den afgift, der påhviler ham, at fradrage følgende beløb:

1. a) den moms, som skal betales eller er betalt i nævnte medlemsstat for varer og ydelser, der er eller vil blive leveret til ham af en anden afgiftspligtig person."

Af momssystemdirektivets artikel 178 og 179 fremgår følgende:

“Artikel 178

For at kunne udøve sin fradragsret skal den afgiftspligtige person opfylde følgende betingelser:

1.a) for det i artikel 168, litra a), omhandlede fradrag - for så vidt angår levering af varer og ydelser - være i besiddelse af en faktura, der er udfærdiget i overensstemmelse med…

Artikel 179

Fradraget foretages under ét af den afgiftspligtige person, ved at han i den moms, der skal betales for en afgiftsperiode, fradrager de momsbeløb, for hvilke fradragsretten i løbet af samme periode er opstået og udøves i henhold til artikel 178."

Praksis

342/87 - Genius Holding BV, præmis 13 og 19

EF-domstolen har i sag C-152/02 (Terra Baubedarf-Handel GmbH) udtalt, jf. præmis 34, at fradraget som omhandlet i 6. direktivs artikel 17, stk. 2 (nu momssystemdirektivets artikel 168), skal ske for den afgiftsperiode, hvori de to betingelser i 6. direktivs artikel 18, stk. 2, 1. afsnit (nu momssystemdirektivets artikel 179) begge er opfyldt. Det vil sige, at der skal være foretaget levering af goder eller tjenesteydelser, og at den afgiftspligtige skal være i besiddelse af en faktura eller et dokument, der ifølge kriterier fastsat af den pågældende medlemsstat kan anses for et tilsvarende dokument.

I SKM2019.332.ØLR og SKM2017.461.ØLR fandt Østre Landsret i begge domme, at sagsøgerne ikke havde løftet bevisbyrden for, at der havde fundet levering sted. Fakturaerne i de pågældende sager opfyldte ikke momsbekendtgørelsens fakturakrav, idet der i fakturaerne bl.a. ikke var foretaget en tilstrækkelig præcis angivelse af ydelsernes art og omfang samt tidspunkt og sted for levering, ligesom der ikke var fremlagt arbejdssedler, opgørelser eller andet bevis for, at de hævdede ydelser var leveret. Samme forhold forelå i byretsdommen SKM2021.395.BR, hvor de i sagen fremlagte samarbejdsaftaler blev fundet for upræcise til at løfte bevisbyrden. Byretten udtalte, at det forhold, at der var sket pengeoverførsler fra sagsøgerens konto, ikke i sig selv dokumenterede, at der var sket levering af momsbelagte ydelser fra de angivne underleverandører.

Der henvises endvidere til byrettens dom af 10. februar 2017, offentliggjort som SKM2017.210.BR, samt Landsskatterettens afgørelser af 27. september 2018 og 15. november 2018, offentliggjort som henholdsvis SKM2018.539.LSR og SKM2018.613.LSR.

Bevisbyrden vil være skærpet i tilfælde, hvor der foreligger usædvanlige omstændigheder i relation til fakturering og samhandlen med underleverandørerne. Der henvises til Østre Landsrets dom af 28. april 2009, offentliggjort i SKM2009.325.ØLR, og [byrettens dom af 10. oktober 2016, offentliggjort i SKM2017.40.BR.

Af opkrævningslovens § 5, stk. 2, 1, pkt., fremgår følgende:

"Kan størrelsen af det tilsvar, som påhviler virksomheden, ikke opgøres på grundlag af virksomhedens regnskaber, kan told- og skatteforvaltningen ansætte virksomhedens tilsvar skønsmæssigt".

Landsskatteretten har den 26. august 2021 i en sag, offentliggjort som SKM2021.456.LSR, truffet afgørelse vedrørende fortolkning af opkrævningslovens § 5, stk. 2, 1. pkt. På baggrund af EU-Domstolens praksis i blandt andet C-516/14 (Barlis) og C-664/16 (Vadan) fandt Landsskatteretten, at SKAT uretmæssigt havde fastsat et skønsmæssigt fradrag for købsmoms, da der ikke var objektive beviser, der understøttede dette skøn.

Landsskatteretten udtalte i den forbindelse følgende:

"… Det er nødvendigt for godkendelse af et skønsmæssigt momsfradrag, at der fremlægges dokumentation for levering og betaling. Dette er et krav i henhold til EU-retten, og opkrævningslovens § 5, stk. 2, 1. pkt., anses ikke for et tilstrækkeligt hjemmelsgrundlag for et udokumenteret momsfradrag. Fradragsretten er betinget af fremlæggelse af dokumentation for levering og betalt moms, og dette ses ikke sket i denne sag. Betingelserne for momsfradrag i henhold til momslovens § 37 og momssystemdirektivet er således ikke opfyldt. …".

Landsskatterettens begrundelse og resultat

Salgsmoms

Landsskatteretten har i afgørelsen med sagsnr. 22-0054626 vedrørende virksomhedsejerens skattepligtige indkomst for indkomståret 2019 fundet, at Skattestyrelsen med rette har forhøjet virksomhedens omsætning med 24.430 kr., hvoraf salgsmomsen udgør 4.886 kr.

Der er indbetalt 24.429,61 kr. på virksomhedens bankkonto den 27. december 2019. Beløbet anses for momspligtig omsætning. Salgsmomsen af beløbet udgør 4.886 kr.

Omsætningen skal som udgangspunkt medregnes i det indkomstår, hvor der er erhvervet endelig ret til indtægten.

Landsskatteretten finder, at salgsmomsen på 4.886 kr. skal medregnes til momstilsvaret for andet halvår af 2019 efter reglerne i momslovens § 4.

Landsskatteretten stadfæster Skattestyrelsens afgørelse på dette punkt.

Købsmoms

Regninger fra fremmede vognmænd

Selskabet har som dokumentation fremlagt fakturaer udstedt af G2-virksomhed, G10-virksomhed, G4-virksomhed, G6-virksomhed, G7-virksomhed, G8-virksomhed og G9-virksomhed. De fremlagte fakturaer vedrører ydelser for i alt 2.174.273 kr. eksklusive moms i 2019. Skattestyrelsen har nægtet fradrag for udgifterne.

Det er virksomheden, der skal dokumentere, at den har modtaget en levering. Det er dermed virksomheden, der har dokumentationspligten for at opnå et momsfradrag

Landsskatteretten finder, at virksomheden ikke har dokumenteret, at der er realitet bag fakturaerne. Der er lagt vægt på, at fakturaerne fra underleverandørerne ikke er specificeret ud over, at det er anført, at der f.eks. er kørt "hverdagskørsel". Der foreligger således kun begrænsede oplysninger om, hvilke ydelser fakturaerne dækker over. Herudover er der lagt vægt på, at underleverandørerne G2-virksomhed, G4-virksomhed, G7-virksomhed og G6-virksomhed ikke efter det oplyste har haft ansatte i virksomhederne, som kan udføre arbejdet. Klageren har heller ikke fremlagt ugesedler, der kan henføres til de konkrete fakturaer, som kan dokumentere eller på anden måde godtgøre, at de omhandlede tjenesteydelser rent faktisk er blevet leveret.

Som følge heraf opfylder fakturaerne ikke kravene i momsbekendtgørelsens § 58, stk. 1, nr. 5 og nr. 6.

Under disse omstændigheder finder retten, at virksomheden ikke har dokumenteret, at betingelserne for fradrag i henhold til momslovens § 37 er opfyldt. Virksomheden har således ikke dokumenteret, at der er foretaget momspligtige leverancer i henhold til de fremlagte fakturaer. Retten finder, at der samlet set er tale om så usædvanlige omstændigheder, at de indsendte fakturaer ikke kan anses for at være reelle.

Landsskatterettens afgørelse med sagsnr. 21-0081140 kan ikke føre et andet resultat i denne sag.

For en del af bilagene gælder, at der er yderligere begrundelse for at nægte fradrag for købsmomsen:

Bilag 196 - G2-virksomhed

Det fremgår af fakturaen på 158.900 kr., at den er dateret den 31. december 2018, hvorfor købsmomsen alene af den grund ikke er fradragsberettiget i indkomståret 2019.

Den fremlagte samarbejdsaftale mellem G1-virksomhed og G2-virksomhed er identisk med den aftale, der er indgået mellem G1-virksomhed og G6-virksomhed, ligesom det kun er dele af kontrakten, som er indsendt. Endvidere fremgår det af kontrakten, at timeprisen udgør 250,00 kr., hvor det fremgår af fakturaerne, at prisen er 350 kr.

Bilag 73, 74 og 403 - G10-virksomhed.

Bilag 74 og bilag 403 er for hvert bilag fratrukket med 40.156 kr. inklusive moms. Der er alene foretaget betaling den 30. maj 2019 med 40.156,25 kr. inklusive moms.

Landsskatteretten finder, at købsmomsen i henhold til bilag 403 ikke kan fratrækkes alene af den grund, at det er samme udgift, der er bogført to gange.

Landsskatteretten finder, at de fremlagte kreditnotaer fra G5-virksomhed og G11-virksomhed ikke kan relateres til fakturaerne fra G10-virksomhed. Det gælder både med hensyn til beløbenes størrelse og med hensyn til hvem, der har udført de transporter, som fremgår af kreditnotaerne fra G5-virksomhed og fakturaen til G11-virksomhed. Det fremgår ikke af bilagene, at det G10-virksomhed, der har udført transporterne.

Bilag 81 - G4-virksomhed

Landsskatteretten finder, at de fremlagte kreditnotaer fra G5-virksomhed på 129.294 kr. ikke kan relateres til fakturaerne fra G4-virksomhed. Det gælder både med hensyn til beløbenes størrelse og med hensyn til, hvem der har udført de transporter, som fremgår af kreditnotaerne fra G5-virksomhed.

Bilag 113, 236, 237, 238, 239 og 240 - G6-virksomhed

Bilag 113 og bilag 236 er for hvert bilag fratrukket med 128.100,50 kr. eksklusive moms. Købsmomsen heraf udgør 32.025 kr. Begge posteringer relaterer sig til faktura 113, hvor alt på de to bilag er identiske.

Landsskatteretten finder, at fradragsretten for købsmomsen i henhold til bilag 236 ikke kan fratrækkes alene af den grund, at det er samme udgift, der er bogført to gange.

Det fremgår af fakturaerne udstedt af G6-virksomhed, at betaling skal ske til konto nr. X2-bankkonto. Kontoen tilhører IA. Det er konstateret, at betalingerne sker på selskabets konto i Y2-land. Denne bankkonto fremgår ikke af selskabets regnskab for 2019.

Det er endvidere konstateret, at G6-virksomhed ikke har angivet moms af de indbetalinger, der er indsat på konto X2-bankkonto.

Den fremlagte samarbejdsaftale mellem G1-virksomhed og G6-virksomhed er identisk med den aftale, der er indgået mellem G1-virksomhed og G2-virksomhed, ligesom det kun er dele af kontrakten, som er indsendt.

Der er endvidere fremlagt kørselsspecifikationer, som er lig med kreditnotaer fra G5-virksomhed, og nogle sider fra G13-virksomhed. Repræsentanten har, på trods af opfordringer hertil, ikke redegjort for sammenhængen mellem kørselsspecifikationer og de fakturaer, der er udskrevet af G6-virksomhed.

Bilag 258 - G7-virksomhed

Der er foretaget fradrag med 5.362,40 kr., hvoraf købsmomsen udgør 1.072,50 kr. Det fremgår ikke af fakturaen, hvem der har udført arbejdet, eller hvor og hvornår arbejdet er udført. Det fremgår heller ikke, hvilket arbejde der er udført eller omfanget af arbejdet, herunder antal timer og timepris.

Det fremgår ej heller hvor meget momsen udgør, eller om der er beregnet moms af beløbet.

Bilag 241 - G8-virksomhed

Der er foretaget fradrag med 92.000 kr. Købsmomsen heraf udgør 23.000 kr.

Landsskatteretten lægger til grund, at G8-virksomhed i hele 2019 havde en samlet lønudgift på 201.846 kr. Lønudgiften har for en ansat i gennemsnit været 8-9.000 kr. i løn pr. måned, hvilket indikerer, at der ikke er tale om fuldtidsansættelser.

Det fremgår af den fremlagte faktura dateret den 1. oktober 2019, at der er udført arbejde på biler i 731,50 timer.

Landsskatteretten finder det på dette grundlag ikke sandsynligt, at G8-virksomhed har foretaget arbejdet i henhold til den fremlagte faktura med 731,50 timer, hvorfor fakturaen anses for fiktiv.

Bilag 243, 243 og 245 - G9-virksomhed

Der er foretaget fradrag for 515.429,75. Købsmomsen heraf udgør 128.857,43 kr.

For så vidt angår bilag 242 og 243, er fakturaerne påført CVR. nr. ...14. Dette CVR. nr. findes ikke. Bilagene er desuden hverken påført betalingsbetingelser eller bankoplysninger.

For så vidt angår bilag 245, fremgår det af fakturaen alene, at der er leveret ét stk. kørsel 130.500,50 kr. med tillæg af moms. Fakturaen er ikke yderligere specificeret og opfylder derfor ikke faktureringsbestemmelserne.

Klageren har fremsendt lister fra G13-virksomhed og kreditnotaer fra G5-virksomhed til Skattestyrelsen.

Det fremsendte materiale ses ikke at have en sammenhæng til de udstedte fakturaer fra G9-virksomhed. Klagerens revisor har oplyst, at klageren ikke har kunnet redegøre yderligere i forhold til aktiviteten i 2019.

Landsskatteretten stadfæster Skattestyrelsens afgørelse på dette punkt.

Manglende bilag

Landsskatteretten udtalte i den forbindelse følgende:

Samme forhold gør sig gældende i denne sag, hvor der ikke er fremlagt objektive beviser for, at der er sket levering af varer eller ydelser til virksomheden, og at udgifterne, herunder momsbeløb, er betalt af virksomheden.

Skattestyrelsen har nægtet fradrag for udgifter på grund af manglende dokumentation med 167.742 kr. hvoraf købsmomsen udgør 41.935,50 kr.

Landsskatteretten finder, at der ikke er grundlag for at give virksomheden et skønsmæssigt opgjort fradrag for købsmoms.

Der er herved henset til, at virksomhedens regnskabsmateriale er mangelfuldt, hvorfor dette ikke er egnet som grundlag for opgørelsen af købsmomsen. Der er lagt vægt på, at virksomheden ikke har fremlagt objektive beviser, som understøtter det givne momsfradrag. Virksomheden har ikke fremlagt de bagvedliggende fakturaer, afregningsbilag eller anden objektiv konstaterbar dokumentation. Retten bemærker, at det er virksomhedsejerens eget ansvar, at regnskabsmaterialet er fyldestgørende og overholder bogføringsloven.

Det er således med rette, at Skattestyrelsen ikke har godkendt yderligere fradrag for købsmoms. giften.

Landsskatteretten stadfæster Skattestyrelsens afgørelse i sin helhed…"

Af Landsskatterettens afgørelse af 17. maj 2024, sagsnr. 22-0054626, fremgår: "…

I afgørelsen har deltaget: Anders Vangsø Mortensen, Carsten Hansen, Emilie Damm Klarskov og Kim Valentin

Klager: A

Klage over: Skattestyrelsens afgørelse af 30. maj 2022

CPR-nr.: ….

Klagepunkt Indkomståret 2019	Skattestyrelsens afgørelse	Klagerens opfattelse	Landsskatterettens afgørelse
Yderligere omsætning	19.544 kr.	0 kr.	Stadfæstelse
Ikke godkendt fradrag for udgifter til fremmede fragtmænd	2.174.273 kr.	0 kr.	Stadfæstelse
Ikke godkendt fradrag for udgifter på grund af manglende dokumentation	167.742 kr.	0 kr.	Stadfæstelse

Møde mv.

Der har været afholdt møde mellem virksomhedens repræsentant og Skatteankestyrelsens sagsbehandler.

Faktiske oplysninger

Klageren drev ifølge Virksomhedsregisteret i indkomståret 2019 virksomheden G1-virksomhed under CVR nr. ...11.

Virksomheden har været registeret under branchekode 532000 post- og kurertjenester og under bibranchekode 331200 reparation af maskiner.

Det fremgår af virksomhedens årsrapport, at virksomheden i indkomståret 2019 havde en omsætning på 3.837.711 kr. og et resultat før renter på 37.359 kr.

Resultatet er opgjort således:

Omsætning		3.837.711 kr.
Autodrift		3.017.957 kr.
Bruttoavance		819.754 kr.
Personaleomkostninger		592.051 kr.
Lokaleomkostninger		81.276 kr.
Administrationsomkostninger		109.068 kr.
Resultat før renter		37.359 kr.

Skattestyrelsen har gennemgået virksomhedens regnskabsmateriale for indkomståret 2019.

I forbindelse med gennemgangen af bilagsmateriale har Skattestyrelsen foretaget ændringer vedrørende manglende indtægtsførelse af to fakturaer udstedt den 27. december 2019 på 24.429,61 inklusive moms. Endvidere er der nægtet fradrag for udgifter til fremmede vognmænd med i alt 2.174.273 kr. eksklusive moms med den begrundelse, at det ikke er dokumenteret, at der er leveret de fakturerede ydelser, idet fakturaerne er anset for fiktive.

Bilag 196 G2-virksomhed

Der er fratrukket 158.900 kr. eksklusive moms. Klageren har fremlagt faktura dateret den 31. december 2018.

Der er også fremlagt en samarbejdsaftale mellem G1-virksomhed og G2-virksomhed, hvoraf fremgår, at der er afregnet med en fast takst på 250,00 kr. pr. time. Af den fremlagte faktura fremgår, at timetaksten udgør 350,00 kr. Det alene er dele af kontrakten, der er fremsendt, idet der mangler §§ 2 til og med 8 af kontrakten.

Klageren har oplyst, at der var udarbejdet arbejdssedler for hver enkelt kørsel. Disse arbejdssedler er ikke fremlagt.

Bilag 71 og 72 - G2-virksomhed

Der er tale om to fakturaer på henholdsvis 80.000 kr. og 100.357,50 kr. eksklusive moms.

Det fremgår af fakturaerne, at de vedrører "hverdagskørsel". Der er ikke fremlagt underbilag på kørslen.

Bilag 73 og 74 - ???

Der er tale om tre fakturaer på henholdsvis 208.000 kr., 32.125 kr. og 32.125 kr. eksklusive moms. Det fremgår ikke af bilagene, hvem sælger er, og sælgers CVR. nr. fremgår heller ikke. Ydelsen er ikke specificeret.

Beløbet på 32.125 kr. med tillæg af moms eller i alt 40.156,25 er bogført på kontoen for bank både den 31. maj 2019 og den 17. juli 2019.

Beløbet er alene trukket på bankkontoen den 17. juli 2019.

Det fremgår af faktura 74, at betaling skal ske til konto X1-bankkonto. Denne konto tilhører G3-virksomhed.

Dette selskab blev stiftet den (red.dato.nr.1.fjernet) og blev taget under konkursbehandling den (red.dato.nr.5.fjernet).

Selskabet var registreret med hovedbranche 702200 "Virksomhedsrådgivning og anden rådgivning om driftsledelse" og bibranche 731110 "Reklamebureauer".

Selskabets formål ifølge virksomhedsrapporten er at yde konsulentbistand samt virksomhedsrådgivning og dermed efter ledelsens skøn beslægtet virksomhed.

Selskabet blev momsregistreret med virkning fra 28. maj 2018. Momsregistreringen blev afmeldt i forbindelse med konkursen. Selskabet blev registreret for AM-bidrag og A-skat med virkning fra 28. maj 2018. Selskabet blev registreret for selskabsskat med virkning fra (red.dato.nr.1.fjernet).

G3-virksomhed har angivet salgsmoms med 164.788 kr., købsmoms med 164.512 kr. og momstilsvar på 276 kr. for 1. kvartal 2019, men har ikke indsendt momsangivelser for 2. kvartal og 3. kvartal 2019. Selskabets momstilsvar er derfor blevet foreløbig fastsat af Skattestyrelsen.

Skattestyrelsen har konstateret, at selskabet i perioden december 2018 til oktober 2019 har udstedt fakturaer, hvor der for eksempel er anført følgende tekst "Hverdagskørsel" og "Kørsel".

Det fremgår, at alle indbetalinger på bankkontoen svarer nøjagtig til alle udbetalinger på kontoen. Udbetalingerne sker for over halvdelen af beløbet til Y1-land, og en del vedrører overførsler til navngivne selskaber i Danmark. Selskaberne i Danmark er af Skattestyrelsen anset som værende stråmandsselskaber, der udsteder fiktive fakturaer.

Bilag 81 - G4-virksomhed

Der er tale om én faktura på 105.046 kr. eksklusive moms eller 131.308 kr. inklusive moms.

Det fremgår ikke af fakturaen, hvem der har udført arbejdet eller hvor eller hvornår arbejdet er udført. Der fremgår heller ikke, hvilket arbejde der er udført eller omfanget heraf, herunder antal timer og prisen pr. time.

Klageren har efterfølgende for Skattestyrelsen fremlagt kreditnota. Kreditnotaen er fra G5-virksomhed og er på 129.294 kr. Af fakturaen fra G4-virksomhed fremgår, at der skulle være foretaget kørsel for "dfe" og madkørsel for i alt 131.308 kr.

Det fremgår ikke af kreditnotaerne fra G5-virksomhed, at det er G4-virksomhed, som skulle have udført transporterne.

Bilag 113, 236, 237, 238, 239 og 240 - G6-virksomhed Der er tale om følgende beløb:

Netto Moms Brutto

Bilag 113, faktura 1003 128.100,50 kr. 32.025,13 kr. 160.125,63 kr.

Bilag 236, faktura 1003 128.100,50 kr. 32.025,13 kr. 160.125,63 kr.

Bilag 237, faktura 1024 120.100,60 kr. 30.025,15 kr. 150.126,76 kr.

Bilag 238, faktura 1074 172.100,40 kr. 43.025,10 kr. 215.125,60 kr.

Bilag 239, faktura 1089 116.165,00 kr. 29.041,25 kr. 145.206,25 kr.

Bilag 240, faktura 1115 180.360,40 kr. 45.090,10 kr. 225.450,50 kr.

I alt 844.927,40 kr. 211.231,86 kr. 1.056.160,37 kr.

Skattestyrelsen har konstateret, at bilag 113 og bilag 236 er identiske.

Der er således sket en dobbeltbogføring.

Det er konstateret, at selskabet ikke har angivet moms af de betalinger, der er indsat på konto X2-bankkonto.

Det fremgår ikke af de bankkonti, som Skattestyrelsen er i besiddelse af, at G6-virksomhed har afholdt driftsudgifter, ligesom G6-virksomhed ikke har haft ansatte, der har kunnet udføre arbejdet.

Klageren har efterfølgende fremlagt kørselsspecifikationer, som er lig kreditnotaerne fra G5-virksomhed, og nogle sider fra G13-virksomhed. Virksomhedens revisor JK har oplyst, at klageren ikke har kunnet redegøre yderligere i forhold til aktiviteten i 2019, men at der efter klagerens opfattelse er redegjort for, at der ikke er tale om fiktive fakturaer.

Bilag 258- G7-virksomhed

Der er tale om én faktura på 5.362 kr. eksklusive moms.

G7-virksomhed - cvr. nr. ...12 er en enkeltmandsvirksomhed, som er registreret den (red.dato.nr.3.fjernet) og tvangsafmeldt den 29. september 2020. Virksomheden har været registreret med branchekode nr. 532000, Anden post og kurertjeneste.

Virksomheden har i 2019 hverken selvangivet eller angivet moms, deraf tvangsafmeldelsen. Virksomheden havde ingen ansatte.

Der er ingen specifikation af, hvordan sælger har udført ydelsen i form af arbejdssedler eller andre specifikationer af det udførte arbejde. Der er ingen oplysninger om, hvem, hvornår, og hvor arbejdet er udført, hvilket arbejde eller omfanget heraf, herunder antal timer og pris, jf. momsbekendtgørelsens § 58, stk. 1, nr. 5.

Ligeledes er det ikke anført, hvor meget momsen udgør, eller om der overhovedet er moms på fakturaen.

Det fremgår af Skattestyrelsens afgørelse, at klageren er enig i, at der ikke foreligger behørig dokumentation, og at der på dette grundlag skal nægtes fradrag for udgiften.

Bilag 241 - G8-virksomhed

Der er tale om én faktura på 92.000 kr. eksklusive moms.

G8-virksomhed er registreret ved cvr. nr. ...13. Virksomheden er taget under konkursbehandling den (red.dato.nr.6.fjernet). Virksomheden er registret som vikarbureau, hvis formål var salg af transportydelser. Det fremgår også, at virksomheden i oktober måned 2019 havde 2 ansatte, der omregnet til årsværk udgjorde 1,19 årsværk.

Af den vedlagte faktura fremgår, at der er foretaget klargøring af 6

biler, foretaget rudeskift, foretaget ozonbehandling på 6 varebiler i 315,5 timer, foretaget fjernelse af opkast og urin, foretaget vask af sæder på 6 varebiler i alt 145 timer, foretaget polering samt coating i alt 271 timer og foretaget fjernelse af klistermærker fra tag og underdør. Der er således i alt brugt 731,5 timer, hvilket for 1 mand vil svare til arbejde i ca. 20 uger ved en normal arbejdsuge på 37 timer.

Bilag 242, 243 og 245 - G9-virksomhed Der er tale om følgende beløb:

	Netto Moms Brutto
Bilag 242	168.280,75 kr. 42.070,15 kr. 210.350,75 kr.
Bilag 243	216.648,50 kr. 54.152,30 kr. 270.810,63 kr.
Bilag 245	130.500,50 kr. 32.625,13 kr. 163.125,63 kr.
I alt	515.429,75 kr. 128.857,41 kr. 644.287,10 kr.

Bilag 242 og 243 er påført CVR. nr. ...14. Dette CVR. nr. findes imidlertid ikke. Bilagene er ikke udfyldt med betalingsbetingelser eller bankoplysninger.

Bilag 245 er påført CVR. nr. ...15, samt betalingsbetingelser og bankoplysninger.

G9-virksomhed er registreret ved CVR. nr. ...15. Virksomheden er registreret den (red.dato.nr.4.fjernet). Der er anmodet om tvangsopløsning den 30. august 2021, og virksomheden er taget under konkursbehandling den 6. oktober 2021. Virksomhedens branche var ikke-finansielle holdingselskaber med bibranche andre post- og kurertjenester, hvis formål er at drive virksomhed inden for transport og kurerkørsel.

Af fakturaen (bilag 245) fremgår, at der er leveret 1. stk. kørsel 130.500,50 kr. + moms 32.625,13, i alt 163.125,63 kr. Fakturaen er ikke yderligere specificeret.

Der er indsendt kreditnotaer fra G5-virksomhed til Skattestyrelsen.

Skattestyrelsens afgørelse

Skattestyrelsen har forhøjet klagerens indkomst med 2.361.559 kr.

Skattestyrelsen har som begrundelse for sin afgørelse anført :

"(…)

1. Virksomhedens resultat

…

Skattestyrelsens forslag

Din indtægt / Omsætning

Du har indsendt oplysninger over din indtjening, herunder indtjening ved G13-virksomhed-kørsel.

Skattestyrelsen har sammenholdt den oplyste indtjening med oplysninger fra G13-virksomhed samt med indsætninger på bankudtog for dine bankkonti.

Af konto X4-bankkonto - salg af varer/ydelser m/moms fremgår, at der mangler at blive bogført 2 beløb som er indgået på din konto d. 27. december 2019.

Beløb Dato for udbetaling Bankkontonummer Cvr.nr

5004,61 27-12-2019 X5-bankkonto ...11

19425,00 27-12-2019 X5-bankkonto ...11

24429,61

Retserhvervelsesprincippet er den almindelige hovedregel om, at en indtægt skal regnes med ved indkomstopgørelsen på det tidspunkt, hvor der er erhvervet endelig ret til den.

Princippet bygger på en fortolkning af Statsskatteloven § 4, stk. 1, om "den skattepligtiges samlede årsindtægter (…) bestående i penge eller formuegoder af pengeværdi".

Se mere om retserhvervelsesprincippet og dets betydning for periodiseringen af de forskellige former for indtægt i Juridisk Vejledning afsnit C.C.2.5.3.2.

Momspligten af leverancer indtræder på faktureringstidspunktet, når faktureringen sker inden eller snarest efter leverancens afslutning, jf. momslovens § 23, stk. 2.

Da du har erhvervet ovennævnte 2 beløb i indkomståret 2019, skal beskatningen af beløbene også ske i 2019.

Da indtægten indeholder moms, udgør nettobeløbet 19.544 kr.

(24.430 x 20% = 4.886) og momsen 4.886 kr.

Dine bemærkninger

"Vi er enige i, at beløbene moms- og skattemæssigt skal medtages i indkomståret 2019 og tilsvarende tilbageføres i indkomståret 2020."

Skattestyrelsens afgørelse

Da du er enig i, at de manglende moms- og skattebeløb skal tages til indtægt i 2019, har vi gennemført de foreslåede ændringer.

Vedrørende regninger fra fremmed vognmænd

…

1. Bilag 196 - G2-virksomhed

Bogført på konto X6-bankkonto med 158.900 kr., konto X7-bankkonto - bank med 198.625 kr. og konto X8-bankkonto - indgående moms med 37.725 kr.

Bilaget mangler i bilagsmappen.

Efter momslovens § 37, stk. 1 kan registrerede virksomheder fradrage moms af køb af varer og ydelser, der udelukkende anvendes til brug for virksomhedens leverancer.

Af momsbekendtgørelsens § 82 fremgår at registrerede virksomheder til dokumentation af den indgående afgift skal kunne fremlægge fakturaer, herunder forenklede fakturaer og afregningsbilag.

Skattestyrelsen foreslår at forhøje virksomhedens indkomst med 158.900 kr. og nedsætte indgående afgift med 39.725 kr.

…

Skattestyrelsens afgørelse

Af det nu fremlagte bilag fremgår at fakturadatoen er 31.12.2018, så overordnet set er fakturaen ikke fradragsberettiget i 2019.

Til mødet d. 24. februar 2022 forklarede I, at der var udarbejdet arbejdssedler for hver enkelt kørsel, som I efterfølgende ville fremsende til os. Vi har endnu ikke modtaget nogen arbejdssedler.

Skattestyrelsen har derfor gennemført de foreslåede ændringer.

2. Bilag 71 og 72 - G2-virksomhed

…

Netto Moms Brutt

80.000,00 kr. 20.00 100.0

100.357,50 kr. 25.08 125.4

Bogført på konto X6-bankkonto, konto X7-bankkonto - bank og konto X8-bankkonto - indgående moms.

På fakturaerne er der faktureret for "Hverdagskørsel", som imidlertid ikke er yderligere specificeret med underbilag på kørslen.

G2-virksomhed har ikke selvangivet for 2019. Sidste aflagte regnskab er for 2018, og selskabet er opløst efter konkurs per (red.dato.nr.7.fjernet).

Da specifikationen på fakturaen ikke er fyldestgørende, har vi ikke fået den nødvendige dokumentation for, at udgiften udelukkende er anvendt til at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten.

Vi finder det ikke tilstrækkeligt, at bilaget er vedlagt, uden dokumentation for at ydelsen er anvendt til at erhverve indkomst, samt at G2-virksomhed faktisk har leveret den oplyste ydelse.

Skattestyrelsen foreslår at forhøje virksomhedens indkomst med 180.358 kr. og nedsætte indgående afgift med 45.089 kr., jf. statsskattelovens § 6, stk. 1 og momslovens § 37, stk. 1.

Dine bemærkninger

"Samarbejdet mellem G1-virksomhed og G2-virksomhed er dokumenteret via en samarbejdsaftale, jf. bilag 3.

Vi henstiller derfor til, at SKAT’s forslag til ændringer annulleres."

Skattestyrelsens afgørelse

Der er fremlagt en samarbejdsaftale mellem G1-virksomhed og G2-virksomhed, der er dateret d. 1. januar 2019.

Til mødet d. 24. februar 2022 forklarede I, at der var udarbejdet arbejdssedler for hver enkelt kørsel, som I efterfølgende ville fremsende til os. Vi har endnu ikke modtaget nogen arbejdssedler.

Vi finder ikke, at der fremkommet afgørende nyt vedrørende disse to fakturaer og Skattestyrelsen har derfor gennemført de foreslåede ændringer.

3. Bilag 73 og 74 - ???

Netto	Moms	Brutto
Bilag 73 208.000,00 kr.	52.000,00 kr.	260.000,00 kr.
Bilag 74 32.125,00 kr.	8.031,25 kr.	40.156,25 kr.
Bilag 403 32.125,00 kr.	8.031,25 kr.	40.156,25 kr.

Bogført på konto X6-bankkonto - Fremmede vognmænd, på konto X7-bankkonto - Bank og på konto X8-bankkonto - Indgående moms.

Af bilagene fremgår ikke, hvem sælger er og sælgers cvr. nr. fremgår ej heller. Ydelsen er heller ikke specificeret.

Ved søgning på, hvem der er ejer af konto X1-bankkonto, fremgår det, at det er G3-virksomhed, cvr nr. ...16, der ejer kontoen og ikke ’G10-virksomhed’ eller ’G10-virksomhed’.

G3-virksomhed blev stiftet den (red.dato.nr.1.fjernet). Selskabet blev taget under konkursbehandling den (red.dato.nr.5.fjernet).

Selskabet var registreret med hovedbranche 702200 "Virksomhedsrådgivning og anden rådgivning om driftsledelse" og bibranche 731110 "Reklamebureauer".

Selskabets formål ifølge selskabsrapport er, at yde konsulentbistand samt virksomhedsrådgivning, og dermed efter ledelsens skøn beslægtet virksomhed.

Fakturaerne opfylder tillige, ikke de krav der stilles til en faktura, jf. Juridisk Vejledning afsnit A.B.3.3.1.4 om krav til fakturaen, som er som følger:

En fuld faktura skal indeholde

udstedelsesdato (fakturadato)

fortløbende nummer, der bygger på én eller flere serier, og som identificerer fakturaen

sælgers momsregistreringsnummer (cvr-nr. eller SE-nr.) sælgers navn og adresse købers navn og adresse

mængden og arten af de leverede varer eller omfanget og arten af de leverede ydelser

den dato, hvor levering af varerne eller ydelserne foretages eller afsluttes, forudsat en sådan dato er forskellig fra fakturaens udstedelsesdato (fakturadato)

momsgrundlaget, pris pr. enhed uden afgift, eventuelle prisnedslag,

bonus og rabatter, hvis disse ikke er indregnet i prisen pr. enhed

gældende momssats det momsbeløb, der skal betales.

Desuden foreligger der ikke specifikation af, hvordan sælger har udført ydelsen i form af arbejdssedler eller andre specifikationer af det udførte arbejde.

Fakturaerne opfylder ikke de krav, der stilles til en faktura, jf. momsbekendtgørelsens § 58 og momslovens § 37, stk. 1.

Skattestyrelsen foreslår, at forhøje virksomhedens indkomst med 272.250 kr. og nedsætte indgående afgift med 68.063 kr.

…

Skattestyrelsens afgørelse

Den ene kreditnota nr. 0851103 består af 5 sider, men side 5 mangler. Den anden - kreditnota 085105- består ligeledes af 5 sider, og der er fremlagt 5 sider, men der er ingen sammentælling.

For fakturaen for maj måned på 40.156,25 kr., er der fremlagt kreditnota fra G5-virksomhed på 63.354,38 og faktura til G11-virksomhed 22.800 kr.

Det er dog gældende for begge fakturaer fra G10-virksomhed, at der på ingen måde kan skabes en sammenhæng til de underbilag, der er fremlagt fra G5-virksomhed og G11-virksomhed.

Det gælder både med hensyn til beløb og med hensyn til hvem, som har udført de transporter som fremgår af kreditnotaerne fra G5-virksomhed og fakturaen til G11-virksomhed.

Vi kan derfor ikke godkende fradrag for fakturaerne fra G10-virksomhed og Skattestyrelsen har derfor gennemført de foreslåede ændringer.

4. Bilag 81 - G4-virksomhed

Bogført på konto X6-bankkonto - Fremmede vognmænd med 105.046 kr., på konto X7-bankkonto - Bank med 131.307,50 kr. og på konto X8-bankkonto - Indgående moms med 26.261,50 kr.

Efter momslovens § 37, stk. 1 kan registrerede virksomheder fradrage moms af køb af varer og ydelser, der udelukkende anvendes til brug for virksomhedens leverancer.

Ifølge SKAT’s juridiske vejledning defineres en faktura som et dokument, der af leverandøren og modtageren betragtes som en anmodning om betaling af leverancen. En faktura skal bl.a. indeholde omfanget og arten af de leverede ydelser, samt indeholde dato for levering af ydelserne, såfremt denne er forskellig fra fakturadatoen. Det fremgår af SKM2020.484.BR at køber ikke havde løftet bevisbyrden for, at underleverandøren havde leveret ydelser til skatteyderen, som berettigede til fradrag efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. Retten lagde herved bl.a. vægt på, at skatteyderen ikke havde fremlagt samarbejdsaftaler, arbejdssedler eller anden form for dokumentation for, at det i fakturaerne anførte arbejde var udført, at skatteyderen ikke havde dokumenteret, at et hævet beløb var anvendt til betaling af en faktura, og at skatteyderen heller ikke kunne oplyse, hvem han var i kontakt med i forbindelse med bestilling mv. af arbejdet.

Vi finder efter en samlet vurdering, ikke at det er dokumenteret og sandsynliggjort, at der er fradragsret for fakturaen efter statsskattelovens § 6, stk. 1. og momslovens § 37, stk. 1.

Skattestyrelsen foreslår at forhøje virksomhedens indkomst med 105.046 kr. og nedsætte indgående afgift med 26.262 kr.

…

Skattestyrelsens afgørelse

Der er fremlagt en kreditnota fra G5-virksomhed på 129.294 kr.

Af fakturaen fra G4-virksomhed fremgår det også, at der skulle være foretaget kørsel for "dfe" og mad kørsel for i alt 131.308 kr.

Men der er efter Skattestyrelsens opfattelse ikke den fornødne sammenhæng mellem kreditnotaen og fakturaen.

Det gælder både med hensyn til beløb og med hensyn til hvem, som har udført de transporter som fremgår af kreditnotaerne fra G5-virksomhed.

Vi kan derfor ikke godkende fradrag for fakturaerne fra G4-virksomhed og Skattestyrelsen har derfor gennemført de foreslåede ændringer.

5. Bilag 113, 236, 237, 238, 240, 239 - G6-virksomhed Bogført på konto X6-bankkonto - Fremmede vognmænd, på konto X7-bankkonto - Bank og på konto X8-bankkonto - Indgående moms.

Alle fakturaer er udstedt af G6-virksomhed - cvr. nr. ...17.

Netto Moms Brutto

Bilag 113, faktura 1003 128.100,50 kr. 32.025,13 kr. 160.125,63 kr.

Bilag 236, faktura 1003 128.100,50 kr. 32.025,13 kr. 160.125,63 kr.

Bilag 237, faktura 1024 120.100,60 kr. 30.025,15 kr. 150.126,76 kr.

Bilag 238, faktura 1074 172.100,40 kr. 43.025,10 kr. 215.125,60 kr.

Bilag 239, faktura 1089 116.165,00 kr. 29.041,25 kr. 145.206,25 kr.

Bilag 240, faktura 1115 180.360,40 kr. 45.090,10 kr. 225.450,50 kr.

I alt 844.927,40 kr. 211.231,86 kr. 1.056.160,37 kr.

G6-virksomhed er stiftet den (red.dato.nr.2.fjernet), med branche nr. 82 11 00: Kombinerede administrationsserviceydelser. Første regnskabsår omfatter perioden 5.3.2019 - 31.12.2019.

Selskabet har en bankkonto i Y2-land, men det fremgår ikke af selskabets regnskab, at det har en bankkonto i udlandet.

Der er konstateret, at selskabet ikke har angivet moms af de betalinger, der er indsat på konto X2-bankkonto.

Det er Skattestyrelsens opfattelse, at de af G6-virksomhed udstedte fakturaer må anses at være fiktive.

I den vurdering har Skattestyrelsen lagt vægt på, at

• G6-virksomhed kun har angivet moms vedrørende betalinger indsat på G6-virksomhed’s danske bankkonti.

• Der er tale om et nystiftet selskab, der meget hurtigt får en stor omsætning.

• Der ikke af de bankkonti, som Skattestyrelsen er i besiddelse af, fremgår egentlige driftsudgifter, som tyder på reel virksomhedsdrift.

• G6-virksomhed ikke har ansatte, der kan udføre arbejdet.

• Langt hovedparten af de fakturabetalinger, der er indgået på G6-virksomhed’s konto i F2-bank i Y2-land er videreoverført til to konti i Y3-land tilhørende G12-virksomhed.

Ud fra ovenstående er det Skattestyrelsens opfattelse, at der ikke er leveret nogen reel momspligtig ydelse fra G6-virksomhed til de virksomheder, som fakturaerne er udstedt til.

Efter Skattestyrelsens vurdering har G6-virksomhed således heller ikke reelt været arbejdsgiver.

Vi anser fakturaerne som værende fiktive og derfor ikke godkende fradrag herfor, jf. statsskattelovens § 6, stk. 1. og momslovens § 37, stk. 1.

Skattestyrelsen foreslår at forhøje virksomhedens indkomst med 844.927 kr. og nedsætte indgående afgift med 211.232 kr.

…

Skattestyrelsens afgørelse

Der er nu vedlagt en samarbejdsaftale mellem G1-virksomhed og G6-virksomhed

Vi kan konstatere at samarbejdsaftalen er fuldstændig identisk med den, der er fremlagt fra G2-virksomhed.

6. Bilag 249 og 258 - G7-virksomhed

Bogført på konto X6-bankkonto - Fremmede vognmænd, på konto X7-bankkonto - Bank og på konto X8-bankkonto - Indgående moms.

	Netto	Moms	Brutto
Bilag 249	20.750,00 kr.	5.187,50 kr.	25.937,50 kr.
Bilag 258	5.362,40 kr.	1.340,60 kr.	6.703,00 kr.

Virksomheden har i 2019 hverken selvangivet eller angivet moms, deraf tvangsafmeldelsen. Virksomheden havde ingen ansatte.

Fakturaerne opfylder tillige, ikke de krav der stilles til faktura, jf. Juridisk Vejledning afsnit A.B.3.3.1.4 om krav til fakturaen, som er som følger:

En fuld faktura skal indeholde

udstedelsesdato (fakturadato)

fortløbende nummer, der bygger på én eller flere serier, og som identificerer fakturaen

sælgers momsregistreringsnummer (cvr-nr. eller SE-nr.) sælgers navn og adresse købers navn og adresse mængden og arten af de leverede varer eller omfanget og arten af de leverede ydelser

den dato, hvor levering af varerne eller ydelserne foretages eller afsluttes, forudsat en sådan dato er forskellig fra fakturaens udstedelsesdato (fakturadato)

momsgrundlaget, pris pr. enhed uden afgift, eventuelle prisnedslag,

bonus og rabatter, hvis disse ikke er indregnet i prisen pr. enhed

gældende momssats det momsbeløb, der skal betales.

Ligeledes er det ikke anført, hvor meget momsen udgør, eller om der overhovedet er moms på fakturaen, jf. momsbekendtgørelsens § 58, stk.1, nr. 7, 8 og 9.

Vi finder efter en samlet vurdering, ikke at det er dokumenteret og sandsynliggjort, at der er fradragsret for købsmomsen efter momslovens § 37.

Skattestyrelsen foreslår, at forhøje indkomsten med 26.112 kr. og nedsætte indgående afgift med 6.528 kr.

…

Skattestyrelsens afgørelse

Vi godkender de 20.750,00 kr. + moms 5.187,50 kr., i alt 25.937,50 kr., idet beløbet nu er tilbagebetalt til rette modtager, som er IC.

Dokumentation forevist.

Vi forhøjer indkomsten med 5.362,40 kr. og nedsætter indgående afgift med 1.340,60 kr.

7. Bilag 241 - G8-virksomhed

Af den vedlagte faktura fremgår, at der er foretaget klargøring af 6 biler, foretaget rudeskift, foretaget ozonbehandling på 6 varebiler i 315,5 timer, foretaget fjernelse af opkast og urin, foretaget vask af sæder på 6 varebiler i alt 145 timer, foretaget polering samt coating i alt 271 timer, foretaget fjernelse af klistermærker fra tag og underdør. Der er således i alt brugt 731,5 timer, hvilket for 1 mand vil svare til arbejde i ca. 20 uger ved normal arbejdsuge på 37 timer.

Det virker ikke sandsynligt at 1,19 årsværk har udført dette arbejde.

Vi anser ikke fakturaen for værende troværdig.

Efter momslovens § 37, stk. 1 kan registrerede virksomheder fradrage moms af køb af varer og ydelser, der udelukkende anvendes til brug for virksomhedens leverancer.

Vi kan ikke godkende udgiften som værende afholdt for at erhverve indkomst, eller indrømme fradrag for indgående afgift, idet vi anser fakturaen for fiktiv.

Skattestyrelsen foreslår at forhøje virksomhedens indkomst med 92.000 kr. og nedsætte indgående afgift med 23.000 kr.

…

Skattestyrelsens afgørelse

Det er Skattestyrelsens opfattelse, at G8-virksomhed ikke har tilstrækkeligt med ansatte, der kan udføre arbejdet.

Skattestyrelsen har derfor gennemført de foreslåede ændringer.

8. Bilag 242, 243 og 245 - G9-virksomhed

	Netto	Moms	Brutto
Bilag 242	168.280,75 kr.	42.070,15 kr.	210.350,75 kr.
Bilag 243	216.648,50 kr.	54.162,13 kr.	270.810,63 kr.
Bilag 245	130.500,50 kr.	32.625,13 kr.	163.125,63 kr.
I alt	515.429,75 kr.	128.857,41 kr.	644.287,10 kr.

Bogført på konto X6-bankkonto - Fremmede vognmænd, på konto X7-bankkonto - Bank og på konto X8-bankkonto - Indgående moms.

Bilag 242 og 243 er påført cvr. nr. ...14. Dette cvr. nr. findes imidlertid ikke. Bilagene er ikke udfyldt med betalingsbetingelser eller bankoplysninger.

Bilag 245 er påført cvr. nr. ...15, samt betalingsbetingelser og bankoplysninger.

De 2 første fakturaer (bilag 242 og 243) er ’udstedt’ af en virksomhed, som ikke eksisterer. Fakturaerne ser anderledes ud, end bilag 245, som er påført et rigtigt cvr. nr. Som nævnt, er der ikke påført betalingsbetingelser, eller hvem beløbene skal overføres til. Det er derimod påført, at fakturaerne er betalt, men ikke hvordan. Det fremgår af bankkontoudtog, at beløbene er betalt v/F2-banken, men ikke til det konto nr. som er påført bilag 245. Vi finder ikke, at de to fakturaer er valide, men vi anser fakturaerne som værende fiktive.

Skattestyrelsen foreslår, at forhøje virksomhedens indkomst med 515.430 kr. og nedsætte indgående afgift med 128.857 kr.

…

Skattestyrelsens afgørelse

Ved mail af 22. marts 2022 har G1-virksomhed indsendt en liste fra G13-virksomhed og kreditnotaer fra G5-virksomhed. Der er imidlertid ingen sammenhæng over til de udstedte fakturaer fra G9-virksomhed.

Skattestyrelsen har i mail af 30. marts 2022 bedt om, at opgøre og forklare sammenhængen mellem de fremsendte kørselsspecifikationer og de fakturaer, der er udstedt af G9-virksomhed.

I mail af 15. maj 2022 har revisor JK forklaret, at G1-virksomhed ikke har kunne redegøre yderligere i forhold til aktiviteten i 2019.

Skattestyrelsen må konstatere, at der ikke er dokumentation for sammenhængen mellem de fremsendt kørselsspecifikationer og fakturaer fra G9-virksomhed, hvorfor fakturaerne ikke er fyldestgørende.

Vi kan derfor ikke godkende fradrag for fakturaerne fra G9-virksomhed og Skattestyrelsen har derfor gennemført de foreslåede ændringer.

…

2. Manglende bilag

…

2.4. Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse

Efter momslovens § 37, stk. 1 kan registrerede virksomheder fradrage moms af køb af varer og ydelser, der udelukkende anvendes til brug for virksomhedens leverancer.

Af momsbekendtgørelsens § 82 fremgår at registrerede virksomheder til dokumentation af den indgående afgift skal kunne fremlægge fakturaer, herunder forenklede fakturaer og afregningsbilag.

Intet bilag.

Grundbilag mangler.

Se momsbekendtgørelsens § 82.

Fakturaen skal bl.a. indeholde den registrerede virksomheds og køberens navn og adresse.

…

Konto 2241 - personaleudgifter.

De fradragsberettigede driftsomkostninger skal afgrænses over for private udgifter. Se Statsskattelovens § 6, sidste del (stk. 2), som fastslår, at indkomsten er skattepligtig, selvom den anvendes til privatforbrug: "udgifter anvendt til egen eller families underhold, betjening, nytte eller behagelighed, ... til gaver eller på anden måde".

Dette gælder fx udgifter til beklædning og fortæring og privat bolig og husførelse.

…

Gaver.

Ved bilag 75 er der fratrukket udgift til en gave. Der er ikke på bilaget noteret hvem der har modtaget gaven og i hvilken anledning den er givet.

Gaver og opmærksomheder betragtes som begrænset fradragsberettigede repræsentationsgaver. Dokumentation for repræsentationsudgifter

Det kræves normalt, at et bilag for repræsentationsudgifter

• er dateret

• angiver udstederen

• angiver modtageren

• specificerer ydelserne

• er forsynet med kvitteringspåtegning (stemplet i kasseapparat).

Skattestyrelsen foreslår herefter at forhøje virksomhedens resultat med 430.742 kr. og nedsætte indgående afgift med 115.820 kr.

Dine bemærkninger

"Vi er enige i, R1-revision’ bogføring er mangelfuld og fejlbehæftet i forhold til bogføring uden bilag, momsmæssige forhold mv.

Vi er derfor enige i Skats forslag til ændringer med undtagelse af bilag 696 og 199. Bilagene er vedlagt".

Skattestyrelsens endelige afgørelse

Der er nu fremlagt behørig dokumentation for bilag 696 og 199 på henholdsvis 10.000 kr. + moms 2.500 kr. og 253.000 kr. + moms 63.250 kr., i alt 263.000 kr. + moms 65.750 kr. Bilagene godkendes.

Skattestyrelsen forhøjer herefter virksomhedens resultat med 167.742 kr. (430.742 - 263. 000) og nedsætter indgående afgift med 50.070 kr.(115.820 - 65.750).

(…)"

I forbindelse med klagesagens behandling er Skattestyrelsen kommet med følgende bemærkninger:

"(…)

Der er ikke nye oplysninger, som ikke står i sagsfremstillingen.

(…)"

Repræsentantens supplerende bemærkninger til Skattestyrelsens afgørelse har været sendt i høring hos Skattestyrelsen. Skattestyrelsen er den 31. oktober 2023 fremkommet med følgende udtalelse:

"(…)

Vi har følgende kommentarer til "Supplerende bemærkninger til klage over Skattestyrelsens afgørelse af 30. maj 2022" af 28. september 2022:

Skattestyrelsen har ikke modtaget supplerende materiale, kun supplerende bemærkninger-

(…)"

"(…)

For det første er det Skattestyrelsens opfattelse, at de fremlagte fakturaer er fiktive og at de derfor ikke vedrører betaling for udført fremmedarbejde fra de pågældende virksomhedsnavne.

Skattestyrelsen bestrider, at skatteyder har dokumenteret at ydelserne på de pågældende fiktive fakturaer faktisk er leveret, jf. side 2, afsnit 3

De fremlagte bilag, dokumenterer således ikke klagers påstand om, at ydelserne på fakturaerne er leveret. Derfor er Skattestyrelsen berettiget til at nægte momsfradrag.

Dansk retspraksis:

EU-domme:

342/87 - Genius Holding BV, præmis 13 og 19

152/2 - Terra Baubedarf-Handel GmbH, præmis 34

Hvoraf det fremgår, at det er en betingelse for momsfradragsret, at der er foretaget en levering af den fakturerede ydelse, og at den der ønsker at opnå fradrag, er i besiddelse af en faktura.

712/17 - EN.SA Srl, præmis 20 til 25

Her ses, at det ligger i momsens natur, at en fiktiv transaktion ikke kan give ret til momsfradrag.

Eksempel:

(…)"

Sagen har været i erklæring hos Skattestyrelsen, og Skattestyrelsen har i den forbindelse den 8. februar 2024 udtalt :

"(…)

Materielt

Det er derfor Skattestyrelsens opfattelse, at underleverandører ikke har haft tekniske, menneskelige eller økonomiske ressourcer til, at levere ydelser til klageren.

Klageren har ikke fremlagt ugesedler, med de pågældende underleverandører, der kan afstemmes med de fremlagte fakturaer, dokumentere arbejdets omfang eller underbygge at levering har fundet sted.

Ad indtægt / Omsætning

Skattestyrelsen fastholder, at der skal ske beskatning af de to manglende bogførte beløb, der samlet udgør 24.429,61 kr., og som er tilgået klagerens konto den 27. december 2019.

Nettobeløbet heraf udgør 19.544 kr., og salgsmomsen udgør 4.886 kr.

Skattestyrelsen fastholder, at nettobeløbet på 19.544 kr. skal medregnes til den skattepligtige indkomst for indkomståret 2019 efter reglerne i statsskattelovens § 4, stk. 1 litra a.

Skattestyrelsen fastholder ligeledes, at der er tale om momspligtig omsætning, hvorfor salgsmomsen på 4.886 kr. skal medregnes til momstilsvaret for andet halvår efter reglerne i momslovens § 4.

Ad manglende bilag vedr. 167.742 kr.

Skattestyrelsen har ikke godkendt fradrag for udgifter på 167.742 kr., hvoraf købsmomsen udgør 41.935,50 kr. som følge af manglende dokumentation.

Skattestyrelsen skal henvise til, at der skal refereres til hvad beløbene dækker over og fordi der mangler mange bilag til dokumentationen af udgiftsposterne, finder Skattestyrelsen, at klageren ikke har godtgjort, at udgifterne ikke er afholdt til at sikre og vedligeholde indkomsten for virksomheden og dermed har virksomheden ikke ret til fradrag efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Ved bilag 75, er der fratrukket udgift til en gave, men der fremgår ikke på bilaget hvem der har modtaget gaven og i hvilken anledning den er givet.

Der kræves normalt, at der er bilag for repræsentationsudgifter med angivelse af en dato, navn på udsteder og modtager, specifikation af ydelserne, samt en kvittering.

Skattestyrelsen fastholder, at der ikke kan ske fradrag med 25% af udgifter.

Med ovenstående bemærkninger tiltrædes Skatteankestyrelsens indstilling

(…)"

Klagerens opfattelse

Repræsentanten har fremsat påstand om, at virksomhedens resultat nedsættes med 2.361.559 kr. således, at overskud af virksomhed svarer til det selvangivne resultat.

Til støtte for sin påstand har repræsentanten anført følgende:

"(…)

1. Sagens problemstilling

2. Faktum

Der henvises i første omgang til sagsfremstilling i Skattestyrelsens afgørelse, jf. bilag 1.

Faktum vil blive suppleret i det næste indlæg i sagen - herunder vil der blive fremlagt dokumentation for Skatteyders fradragsberettigede udgifter.

(…)"

Repræsentanten har indsendt supplerende bemærkninger:

"(…)

2. Påstand

Der nedlægges principal påstand om, at:

- Selskabets momstilsvar for indkomståret 2019 nedsættes med kr. 598.524.

- Selskabets resultat for året 2019 nedsættes med kr. 2.361.559.

Der nedlægges subsidiær påstand om at ansættelsen af Selskabets moms og resultat hjemvises til fornyet behandling ved Skattestyrelsen.

3. Sagens tema

4. Nærmere for G1-virksomhed

A blev registreret med enkeltmandsvirksomheden G1-virksomhed den (red.dato.nr.10.fjernet). Oplysninger indhentet fra Erhvervsstyrelsens CVR-register fremlægges som bilag 2. Selskabet var i den pågældende periode registreret under branchekode 532000 "Andre post- og kurertjenester".

Selskabet anvender egne medarbejdere såvel som underleverandører til udførelse af arbejdsopgaverne.

Selskabet er momsregistreret og Selskabet har i overensstemmelse hermed i den for sagen omhandlende periode indberettet og afregnet moms.

Selskabet har i det omtvistede indkomstår samarbejdet med en flerhed af underleverandører. Selskabets brug af underleverandører vil blive uddybet i afsnit 6 nedenfor.

5. Anbringender

Det gøres overordnede gældende, at der ikke er grundlag for forhøjelse af selskabets moms, som påstået af Skattestyrelsen. Til støtte for den nedlagte påstand gøres det gældende, at for så vidt angår selskabets moms, har Selskabet anvendt underleverandører til at udføre arbejderne.

Skattestyrelsen har i afgørelsen af 30. maj 2022 angivet, at der ikke kan godkendes fradrag for moms udstedt til Selskabet af:

- G2-virksomhed

- G3-virksomhed

- G6-virksomhed

- G7-virksomhed

- G8-virksomhed

- G9-virksomhed

Skattestyrelsen har på baggrund af ovennævnte ikke godkendt momsfradrag for udgifter til underleverandør for indkomståret 2019.

6. Nærmere om anvendelse af underleverandører

Foruden Selskabets egne medarbejdere benyttede G1-virksomhed sig af arbejdskraft fra underleverandører. Årsagen til denne forretningsmodel skyldtes den varierende arbejdsbyrde i Selskabet, hvor Selskabet kunne have færre ordrer fra sine kunder i en periode, hvilket kunne varetages af Selskabets egne medarbejdere, og i andre perioder kunne Selskabet have for travlt, hvor det var nødvendigt med ekstra arbejdskraft.

I perioden 2019 anvendte Selskabets bl.a. følgende virksomheder som underleverandører:

• G2-virksomhed

• G3-virksomhed

• G6-virksomhed

• G7-virksomhed

• G8-virksomhed

• G9-virksomhed

Underleverandørerne blev hovedsageligt anvendt til at udføre virksomhedsrelateret arbejde på lige fod med Selskabets egne medarbejdere, som blev udlejet som arbejdskraft til Selskabets kunder.

7. Anbringender

Følgelig er der ikke grundlag for at nægte fradrag for købsmoms i

medfør af momslovens § 37 under henvisning til momsbekendtgørelsens § 57, ligesom der ikke i øvrigt er grundlag for at rejse tvivl om fakturaernes realitet.

Jeg vil nedenfor uddybe mine ovennævnte anbringende:

8. Fradrag for købsmoms

Nærværende sag vedrører spørgsmålet om, hvorvidt Skattestyrelsen har grundlag for at nægte G1-virksomhed fradrag for købsmoms efter momslovens § 37 for udgifter til underleverandørerne:

• G2-virksomhed

• G3-virksomhed

• G6-virksomhed

• G7-virksomhed

• G8-virksomhed

• G9-virksomhed

9. Retsgrundlaget

Momsloven er således en harmonisering af momssystemsdirektivet, og EU-Domstolens afgørelser på momsområdet kan anvendes direkte i dansk momslovgivning.

Af momslovens § 4, stk. 1, fremgår, at der skal betales afgift af varer og ydelser, der leveres mod vederlag her i landet.

Følgende fremgår af momslovens § 37, stk. 1 og 2;

Stk 2. Den fradragsberettigede afgift er

1) Afgiften af varer og ydelser, der er leveret til virksomheden,

2) Den afgift, som efter § 11 påhviler varer, der er erhvervet fra et andet EU-land,

3) Den afgift, som efter § 12 påhviler varer, som virksomheden har indført fra steder uden for EU, jf. dog § 69, stk. 2, og

4) Den afgift, der skal betales efter §§ 6 og 7"

Momslovens § 37 opstiller dermed alene en betingelse om, at virksomheden, der ønsker at fradrage momsen, er registreret.

I momsbekendtgørelsen er der udstedt helt særlige regler, der i detaljeret grad normerer de krav, der skal være opfyldt, førend en faktura kan berettige til momsfradrag.

Kravene til dokumentation for retten til at fradrage af købsmoms følger udførligt af momsbekendtgørelsen. Det overordnede dokumentationskrav følger af momsbekendtgørelsens § 82:

Skattestyrelsen har ligeledes præciseret dette I Den juridiske vejledning 2018-1 D.A.11.1.7, hvoraf det fremgår:

Se momsbekendtgørelsens § 82."

Som uddybning af dokumentationskravene for fradragsretten efter momslovens § 37 henvises til momsbekendtgørelsens § 57. Af denne fremgår det, at:

"Med forbehold for de øvrige bestemmelser i dette kapitel skal en faktura, herunder afregningsbilag, jf. § 68, indeholde:

1) Udstedelsesdato (faktura).

2) Forløbende nummer, der bygger på én eller flere serier, og som identificerer fakturaen.

3) Den registrerede virksomheds (sælgerens) registreringsnummer.

4) Den registrerede virksomheds og køberens navn og adresse.

5) Mængden og arten af de leverede varer eller omfanget og arten af de leverede ydelser.

6) Den dato, hvor levering af varerne eller ydelserne foretages eller afsluttes, eller hvor et afdragsbeløb betales, forudsat en sådan dato er fastsat og forskellig fra fakturaens udstedelses-dato.

7) Afgiftsgrundlaget, pris pr. enhed uden afgift, eventuelle prisnedslag, bonus og rabatter, hvis disse ikke er indregnet i prisen pr. enhed.

8) Gældende afgiftssats.

9) Det afgiftsbeløb, der skal betales .

Stk. 2. Ethvert dokument eller enhver meddelelse, der specifikt og utvetydigt ændrer eller henviser til den oprindelige faktura, sidestilles med en faktura.

Stk 3. Såfremt en faktura, herunder afregningsbilag, også omfatter afgiftsfritagne leverancer, skal det af fakturaen fremgå, hvilke leverancer der er pålagt afgift. Sådanne leverancer skal opføres for sig med særskilt sammentælling.

Dokumentationen skal på forlangende forevises Skatteforvaltningen ved en eventuel kontrol af transportmidlet.

Stk. 9 Et pålæg efter stk. 7 og 8 gives for 2 år. Konstaterer Skatteforvaltningen i den 2-årige periode fortsat uregelmæssigheder i virksomhedens regnskaber, kan pålægget forlænges."

Der stilles således en række formelle krav til en faktura, der udstedes, førend der kan opnås fradrag for moms.

Af Skattestyrelsens juridiske vejledning 2018-1, afsnit D.A.11.1.7, fremgår følgende:

Sagen vedrører således den afgiftspligtige aftagers ret til fradrag af moms for disse tjenesteydelser.

Af sagens præmis 27 fremgår klart, at det er en overordnet betingelse for fradragsretten at være i besiddelse af en faktura;

Det fremgår således klart af EF-Domstolens praksis, at det ikke er muligt at nægte en afgiftspligtig personfradrag, med den begrundelse at en anden afgiftspligtig person har tilsidesat sine pligt til at svare moms - dette, endda selvom den afgiftspligtige helt har forsømt at foretage momsregistrering af virksomheden.

EF-Domstolen udtaler videre i præmis 37 angående medlemsstaternes mulighed for at fastsætte andre forpligtelser for de afgiftspligtige personer:

Indeholder national ret bestemmelser, der fraviger momssystemdirektivet, må disse bestemmelser derfor ikke anvendes sådan, at retten til fradrag af moms systematisk anfægtes.

Herefter gik EU-Domstolen videre til i præmis 38 at tage stilling til fakturakravenes vægtning. I præmis 38 har EU-Domstolen anført følgende:

"Det følger af disse betragtninger, at sjette direktiv artikel 18, stk. 1, litra a) og artikel 22, stk. 3, litra b) skal fortolkes således, at en afgiftspligtig person har ret til at fradrag af moms erlagt for tjenesteydelser leveret af en anden afgiftspligtig, som ikke er registreret med hensyn til denne afgift, således fakturaerne vedrørende disse tjenesteydelser indeholder alle oplysninger, som kræves i henhold til nævnte artikel 22, stk. 3, litra b, navnlig de oplysninger, som er nødvendige for at identificere den person, der har udstedt disse fakturaer, og arten af de leverede tjenesteydelser" (min fremhævning)

Dette fremgår fx også af afgørelsen i C-368 Pannon Gép Centrum kft. Af den 15. juli 2010.

Spørgsmålet var opstået, da de nationale yndigheder havde nægtet en skatteyder ret til fradrag for købsmoms.

Dette var for det første gjort, under henvisning til at det var forkerte afslutningsdatoer for tjenesteydelsernes udførelse, der fremgik af de oprindeligt udstedte fakturaer.

For det andet var det gjort, under henvisning til at de efterfølgende berigtigede fakturaer ikke blev anset for at sikre en konstant nummerering, der var fortløbende.

I sin stillingtagen til dette spørgsmål udtalte EU-Domstolen, jf. præmis 45, at:

I denne dom kom EU-domstolen således frem til, at korrekt angivelse af dato og fortløbende nummerering af fakturaer ikke var blandt de fakturakrav, der vægtede tungest.

Det kan således sandsynliggøres, at der er sket levering.

I forhold til fakturaerne fra underleverandørerne til G1-virksomhed må det derfor undersøges, hvilke fakturakrav, der ikke er opfyldt, samt om det på anden måde kan sandsynliggøres, at der er sket levering af de fakturerede ydelser, idet at Skattestyrelsen ikke har modtaget en samarbejdskontrakt, ikke kan identificere personerne der blev sendt af virksomheder til G1-virksomhed, at visse af ovennævnte selskaber ikke har udleveret deres regnskabs- og bogføringsmateriale til Skattestyrelsen, at visse af underleverandørerne ikke har indberettet oplysninger om ansatte, at visse underleverandører er blevet nægtet registrering for moms og som arbejdsgiver er G1-virksomhed uvedkommende.

10. Den konkrete sag

• G2-virksomhed

• G3-virksomhed

• G6-virksomhed

• G7-virksomhed

• G8-virksomhed

• G9-virksomhed

Specifikt vedrørende G8-virksomhed:

Skattestyrelsen opsummerer de fakturerede ydelser således:

I overensstemmelse med Skattestyrelsens opsummering af de fakturerede ydelser, gøres det gældende, at fakturaerne lever op til kravene i momsbekendtgørelsens § 57, herunder i særdeleshed kravet i § 57, stk. 1, nr. 5 om, at fakturaen skal indeholde "Mængden og arten af de leverede varer eller omfanget og arten af de leverede ydelser".

Det gøres således gældende, at når det er godtgjort, at fakturaen dækker over egentlige ydelser leveret til Selskabet, kan Selskabet ikke nægtes fraddrag for udgiften, uanset de interne ansættelseforhold hos G8-virksomhed.

Det fremgår af momslovens § 37, stk. 1, at en virksomhed, der er momsregistreret, kan få momsfradrag. G1-virksomhed er en registreret virksomhed og opfylder derfor kravet i momslovens § 37.

Hvis momsen allerede er betalt af disse underleverandører i separate sager, indebærer denne sag således en dobbeltbeskatning.