Skattestyrelsen har opkrævet 1.936 kr. i afgift af nikotinprodukter for en pakke udtaget til kontrol hos G1 den 16. maj 2024.

Landsskatteretten stadfæster Skattestyrelsens afgørelse.

Faktiske oplysninger
Klageren har ifølge oplysninger i Det Centrale Personregister (CPR) været registreret på adressen Adresse Y1, By Y1, siden den 20. september 2021. Klageren er registreret med beskyttet adresse og hemmeligt telefonnummer.

Klageren er ikke registreret for afgift af nikotinprodukter efter forbrugsafgiftsloven.

Toldstyrelsen har den 16. maj 2024 udtaget pakken med pakkenummer […] til kontrol hos G1. Det fremgår af pakken, at den er adresseret til A, Adresse Y1, By Y1, Denmark, og at afsenderen er G2 S. R. O., […], Slovakia.

På pakken er telefonnummeret +45 […] angivet. Skattestyrelsen har foretaget et opslag i MobilePay, der viser, at telefonnummeret tilhører klageren.

Pakken indeholder 100 dåser med hver 20 nikotinposer af mærket X. Det fremgår ikke af dåserne, hvor meget nikotin de indeholder. Skattestyrelsen har på internettet konstateret, at nikotinindholdet er 256 mg pr. dåse. Pakken indeholder endvidere 50 dåser med hver 20 nikotinposer af mærket Y. Det fremgår af dåserne, at nikotinindholdet er 192 mg pr. dåse. Pakken indeholder således nikotinprodukter med i alt 35.200 mg nikotin. Nikotinprodukterne er pakket i detailsalgspakninger, og ingen af varerne er forsynet med stempelmærker.

Pakken indeholder endvidere en faktura af 12. maj 2024 vedrørende nikotinprodukterne i pakken. Det fremgår af fakturaen, at pakkens "Shipping Address" (leveringsadresse) og "Billing Address" (faktureringsadresse) er A, Adresse Y1, By Y1, Denmark.

Der foreligger fotodokumentation af pakken og pakkens indhold.

Toldstyrelsen har beslaglagt varerne som sikkerhed for betaling af afgift, sagsomkostninger og eventuel bøde. Sagen er herefter oversendt til Skattestyrelsen til videre sagsbehandling.

Den 22. maj 2024 har Skattestyrelsen sendt en afgørelse om beslaglæggelse af varerne til klageren. Ved telefonsamtale med Skattestyrelsens sagsbehandler den 3. juni 2024 har klageren oplyst, at han ikke kender noget til pakken. Klageren ringede fra det telefonnummer, der er angivet på pakken.

Den 12. juni 2024 har Skattestyrelsen sendt et forslag til afgørelse til klageren om opkrævning af 1.936 kr. i afgift af nikotinprodukter som følge af importen af ovennævnte varer. Klageren har den 19. juni 2024 gentaget overfor Skattestyrelsen, at han ikke har kendskab til pakken eller pakkens indhold.

Skattestyrelsen har den 11. juli 2024 truffet den påklagede afgørelse i overensstemmelse med forslaget til afgørelse.

Skattestyrelsens afgørelse
Skattestyrelsen har opkrævet 1.936 kr. i afgift for nikotinprodukter.

Skattestyrelsen har som begrundelse bl.a. anført:

"…
Den 1. oktober 2022 indførte Danmark afgift på nikotinholdige væsker og nikotinprodukter, se forbrugsafgiftslovens § 13 a, stk. 1 og/eller § 13 b, stk. 1. Disse produkter samt røgfri tobak blev desuden omfattet af reglerne omkring stempelmærker, se forbrugsafgiftslovens § 13 d.

Du står som modtager af pakken med pakkenummer […], som indeholder 100 dåser nikotinprodukter af mærket X og 50 dåser nikotinprodukter af mærket Y. Pakken er sendt fra Slovakiet. Det er derfor vores opfattelse, at du har købt og fået tilsendt afgiftspligtige varer fra et andet EU-land. Varerne er ikke forsynet med danske stempelmærker, og vores opfattelse er derfor, at der ikke er betalt afgift.

Ud fra oplysningerne på pakken med pakkenummer […], er det vores opfattelse, at du er rette modtager af varerne. Det begrunder vi med, at den oplyste adresse på pakkelabelen, er din, det oplyste telefonnummer tilhører dig, og dit navn står desuden også på pakken. Det vil derfor være dig, der får en advisering om afhentning af pakken, uanset om adressen på pakkelabelen er korrekt eller ej, og du vil få pakken udleveret ved oplysning om pakkenummer og navn.
Derudover var der en faktura i pakken, af fakturaen fremgår bestillingen af produkterne og din folkeregisteradresse både som shipping og billing adresse. Ifølge vores oplysninger er en billing adresse, den adresse som er tilknyttet det betalingskort som er anvendt, og den adresse som banken mener du bor på. På baggrund af ovenstående oplysninger er det vores vurdering at pakken tilhører dig.

Private, som køber varer, der er omfattet af nationale punktafgifter fra andre EU-lande til levering her i landet, skal betale afgift heraf, og afgiften skal betales ved modtagelsen. Det står i forbrugsafgiftslovens § 16 b, stk. 1.

Men ud fra den tilsendte mængde er det vores opfattelse, at du burde have været registreret som oplagshaver efter forbrugsafgiftsloven § 14 a, stk. 1, og du skulle have købt stempelmærker til den tilsendte mængde efter forbrugsafgiftslovens § 13 d, stk. 1 og 2.

Når man ikke er autoriseret som oplagshaver, må man efter forbrugsafgiftslovens § 13 f ikke modtage eller opbevare afgiftspligtige varer, der ikke er pakket i forskriftsmæssigt lukket og behørig stemplede pakninger.

Derfor opgøres forbrugsafgiften skønsmæssigt på baggrund af de oplysninger, som vi har modtaget fra Toldstyrelsen. Reglerne om, at vi kan opgøre den afgift, du skal betale efter et skøn, står i forbrugsafgiftslovens § 18. Se opgørelsen nedenfor.

Nikotinprodukter

Variant	Dåsens vægt i gram	Mg nikotin pr dåse	Nikotin i alt i mg	Sats	Afgift i alt
X	13,00	* 256,00	25.600,00	0,055	1.408,00
Y	12,00	192,00	9.600,00	0,055	528,00
I alt			35.200,00		1.935,00

Afgiftssatsen er 5,5 øre pr. mg nikotin.

* Mængden af nikotin er fundet på en nettet, da det ikke fremgår af produktet.

Vi opkræve 1.936 kr. i afgift af nikotinprodukter efter forbrugsafgiftslovens § 18, idet du hæfter for den manglende betalte afgift efter forbrugsafgiftslovens § 18.

…

Bemærk, at den endelige opgørelse af afgiftens størrelse først kan foretages ved eventuel udlevering af nikotinprodukterne og bestilling af stempelmærker, idet det er den gældende afgiftssats på udleveringstidspunket er fastsætter afgiften. Pr. 1. juni 2024 er der indført en afgiftsforhøjelse på nikotinprodukter se lovbekendtgørelse nr. 331 af 9. april 2024.

…

Skattestyrelsen har modtaget din indsigelse til forslaget, hvor du skriver, at du ikke har kendskab til pakken. Det er forsat vores opfattelses, at du er rette modtager af pakken, da alle oplyser omkring pakken, henviser til dig. Du er registreret med beskyttet adresse og telefonnummer, og på pakkens pakkelabel fremgår både din adresse og dit telefonnummer. Af fakturaen fremgår dit navn og din adresse som modtager af pakken og ligeledes under betalingsinformationer. Skattestyrelsen træffer derfor afgørelse i overensstemmelse med det udsendte forslag af 12 juni 2024.
…"

Udtalelse fra Skattestyrelsen
I forbindelse med Skatteankestyrelsens klagesagsbehandling har Skattestyrelsen den 14. august 2024 udtalt følgende:

"…
Skattestyrelsen har følgende bemærkninger til klagen fra A:

-          A er registreret med beskyttet adresse og hemmeligt telefonnummer, og det er således ikke muligt at finde disse oplysninger via opslag på nettet.
-          As adresse og telefonnummer fremgår af pakkelabelen, og det var det samme nummer han kontaktede Skattestyrelsen fra. Det ville således have været A, som havde fået besked om afhentning, hvis pakken ikke var blevet beslaglagt af Toldstyrelsen den 16. maj 2024.
-          I pakken var vedlagt en faktura fra G3 dateret d. 12. maj 2024. Af fakturaen fremgår As adresse både under modtager og "billing adresse". Vi anser det for sandsynligt, at der ved købet af nikotinprodukterne er anvendt et kreditkort, som er registreret på A adresse.

Skattestyrelsen bekræfter, at A har kontaktet os og oplyst, at han ikke har kendskab til pakken, og i den forbindelse ikke ønsker at betale afgiften. Skattestyrelsen vurderer dog, ud fra de oplysninger, som er lagt til grund i afgiftssagen, at A er rette modtager af pakken, og derfor skal betale afgift af nikotinprodukterne.
…"

Klagerens opfattelse
Klageren har fremsat påstand om, at afgiften for nikotinprodukter skal nedsættes til 0 kr.

Til støtte for påstanden har klageren bl.a. anført:

"Afgørelse angående afgift af indførte varer.
Der er beslaglagt en pakke med min navn, adresse og telefonnummer påskrevet pakke. Pakken indeholder nikotinprodukter uden betalt lovpligtig afgift. Som led i sagen har jeg flere gange oplyst om, at jeg intet kendskab til pakken eller indholdet har og derfor mener jeg ikke at jeg har pligt til at betale afgift for disse varer.
At en pakke fra udlandet er addresseret til mig er ikke et bevis for min intention om at indføre de i klagen angivne varer og der er derfor ikke hjemmel for at opkræve afgift af mig uden yderligere beviser. Alligevel er sagen afsluttet og afgjort og jeg er opkrævet gebyr.
I fravær af sufficiente beviser i sagen og da denne alligevel er afgjort har jeg valgt at indsende denne klage.
Navne og addresser er ikke hemmelige informationer og alle med intentioner om import af afgiftspligtige eller ulovlige varer har mulighed for at påføre andres informationer på disse pakker og herefter forsøge at anskaffe sig pakken. Der findes utallige eksempler på dette og jeg er endnu et.
Skulle klagen blive afvist og skattestyrelsens afgørelse fastholdes må næste skridt være et sagsanlæg.
…"

Klagerens bemærkninger til Skattestyrelsens udtalelse
Klageren har den 15. august 2024 fremsat følgende bemærkninger til Skattestyrelsens udtalelse:

"…
I punkt 1 fremhæves det at det ikke er muligt at fremsøge min adresse eller telefonnummer på nettet da disse oplysninger er registreret som hemmelige. Dette er ikke korrekt og begrundet i nedenstående kommentarer:

1.

a.      Mit navn og min adresse står på min postkasse der er placeret ud til offentlig vej. Alle har adgang hertil, og skulle man være interesseret i at opsnappe en pakke med ulovligt indhold bestilt i et falsk navn er det oplagt at have udset sig modtageradresse på forhånd og være til stede i lokalområdet.

b.     Det er bestemt muligt at fremfinde disse oplysninger på nettet. Jeg modtager, som så mange andre danskere, hyppigt SMS-beskeder og opkald fra svindlere som har mit nummer trods hemmelig adresse og telefonnummer. Aktuelt modtager jeg ugentligt SMS-beskeder omkring uafhentede pakker med mistænksomme links. Disse oplysninger er lækket gennem multiple datalæk gennem tiden og kan anskaffes billigt, om end ulovligt. Som eksempel kan nævnes to datalæk fra twitter fra 2022 og 2023 med telefonnumre. Helt nyligt har telefonselskabet Oister lækket 246.000 telefonnumre og adresser til hjemmesiden 118.dk.

c.      Yderligere har jeg haft mit telefonnummer i 21 år og først registeret hemmelig adresse og telefonnummer for 3 år siden. Det har derfor været muligt af finde mit nummer i 18 år.

I punkt 2 fremhæves at mit navn og telefonnummer fremgår af pakken. Her har jeg nedenstående kommentarer:

2.

a.      Alle kan skrive hvad de ønsker på en pakke. Det er hverken nyt eller enestående at pakker med ulovligt indhold bestilles med falsk modtager for at beskytte sig i tilfælde af at pakken bliver beslaglagt.

b.     Jeg har ikke modtaget nogen information om denne pakke før skattestyrelsen informerer mig om beslaglæggelse. Pakker kan ofte spores via tracking-numre og herved opsnappes på mit dørtrin eller afhentes fra pakkedepot med tracking-nummer. Som anført i punkt 1b modtager jeg ugentligt svindel-beskeder og reagerer ikke på beskeder angående pakker jeg ikke forventer at modtage. Jeg kan ikke udelukke at disse beskeder kan være reelle pakker bestilt under falsk modtagernavn og adresse og er druknet i bunken af svindelforsøg.

I punkt 3 fremhæves faktura med mit navn som modtager og billing-adresse.

3.

a.      Den reelle modtager af pakken har tydeligvis forsøgt at importere varer under falsk navn og det er forventeligt at dette falske navn fremgår flere steder. I fravær af et kontoudtog, en valideret betaling eller et kreditkortnummer der svarer til mit, finder jeg det ikke bevist at jeg har bestilt og betalt denne pakke.

Jeg fastholder fortsat at jeg ikke har bestilt de beslaglagte varer og ikke har været den intenderede modtager. Skattestyrelsens bemærkninger og fund modbeviser ikke dette grundet insufficient bevisbyrde.

Yderligere finder jeg det stærkt kritisabelt at jeg i brevet for min endelige afgørelse 11/07/2024 informeres om at min sagsbehandler er skiftet og denne ikke er tilgængelig fra og med dagen efter afgørelsen og en måned frem.
…"

Skattestyrelsens udtalelse til Skatteankestyrelsens indstilling
Skattestyrelsen har udtalt følgende til Skatteankestyrelsens indstilling:

"…
Skattestyrelsen kan tiltræde Skatteankestyrelsens indstilling om, at klager hæfter for afgiften af 150 dåser nikotinprodukter uden stempelmærker, der blev fundet i en pakke adresseret til klager.

Skattestyrelsen lægger særligt vægt på mængden af de indførte varer, da der ved indførsel af varer i dette omfang er en begrundet formodning for, at varerne har et erhvervsmæssigt sigte.

Derudover er det Skattestyrelsens vurdering, at klager ikke har dokumenteret eller sandsynliggjort, at han ikke var rette bestiller eller modtager af de afgiftspligtige varer.
…"

Klagerens bemærkninger til Skatteankestyrelsens indstilling og Skattestyrelsens udtalelse hertil
Klageren har fremsat følgende bemærkninger til Skatteankestyrelsens indstilling og Skattestyrelsens udtalelse hertil:

"…
Jeg bevarer hermed jeres udtalelse samt forslag til afgørelse over en pålagt afgift for en pakke, der er bestilt i mit navn, men som jeg ikke selv har bestilt. Jeg mener, at jeg ikke er forpligtet til at betale denne afgift, da jeg ikke har haft kendskab til eller samtykket til bestillingen af pakken.

1. Manglende aftalegrundlag
I henhold til aftalelovens § 1 skal en bindende aftale forudsætte en viljeserklæring fra begge parter. Da jeg aldrig har bestilt denne pakke, foreligger der ingen gyldig aftale mellem mig og afsenderen eller transportøren. Skattestyrelsens materiale indeholder ikke bevis på en aftale mellem afsender og mig.

Aftaleloven § 1:
"Tilbud og svar på tilbud er bindende for afgiveren."

Da jeg ikke har afgivet noget tilbud eller accepteret en bestilling, kan jeg ikke holdes ansvarlig for de økonomiske konsekvenser af denne forsendelse da jeg ikke er anset som gyldig importør.

2. Ingen forsæt eller grov uagtsomhed
Ifølge straffelovens § 19 kan en person kun straffes eller holdes ansvarlig for en handling, hvis denne er begået forsætligt eller - i visse tilfælde - groft uagtsomt.

Straffelovens § 19:
"Ingen kan straffes for en handling, medmindre den er begået forsætligt eller, hvor uagtsomhed er tilstrækkelig, uagtsomt."

Jeg har ikke haft nogen intention om at modtage denne pakke, og jeg har heller ikke handlet uagtsomt i en sådan grad, at jeg kan stilles økonomisk til ansvar for den.

3. Risiko for svindel eller identitetstyveri
Denne sag bærer præg af, at en tredjepart kan have misbrugt mit navn og adresse uden mit samtykke og påført denne som leverings- og faktureringsadresse. Dette kan udgøre en overtrædelse af straffelovens § 279 (bedrageri), hvor det fastslås, at vildledning med henblik på uberettiget vinding er strafbart.

Straffelovens § 279:
" For bedrageri straffes den, som, for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, ved retsstridigt at fremkalde, bestyrke eller udnytte en vildfarelse bestemmer en anden til en handling eller undladelse, hvorved der påføres denne eller nogen, for hvem handlingen eller undladelsen bliver afgørende, et formuetab

Selvom min adresse er hemmelig, er det i dag muligt at fremskaffe private oplysninger via ulovlige eller uetiske metoder, såsom datalæk, sociale medier eller offentlige registre. Dette øger risikoen for identitetstyveri og svindel, hvilket understreger, at jeg ikke kan gøres ansvarlig for en bestilling, jeg aldrig har foretaget.

5. Bevisbyrde
I Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse udtales der at det påhviler mig at dokumentere at jeg ikke har bestilt pakken. Herved forstås det, at jeg pålægges at bevise et negativ.

Ifølge dansk ret påhviler bevisbyrden parten der fremsætter en påstand. I dette tilfælde fremsætter Skattestyrelsen påstand om, at jeg har indgået aftale og hermed har intention om at importere den beslaglagte pakke og skal derfor fremsætte bevis. Da jeg ikke har bestilt pakken, findes der ikke dokumentation for at jeg er aftalepart.

Skulle jeg stilles til ansvar for pakken på dette argument og bevisgrundlag, vil det sætte præcedens for at bestille afgiftspligtige varer, eksempelvis som led i økonomisk chikane af andre.

Det påhviler derfor fortsat anklageren (Skattestyrelsen) at bevise at jeg har erhvervet nikotinprodukterne og det ikke er muligt at en tredjepart har påført mine oplysninger på pakken og vedlagte faktura.

4. Anmodning om annullering af afgift
På baggrund af ovenstående argumentation anmoder jeg Landsskatteretten om at:

1. Pålægge Skattestyrelsen at dokumentere, at jeg er aftalepart, hvilket de ikke har gjort.
2. Frafalde den pålagte afgift, da jeg ikke har bestilt eller modtaget pakken med forsæt.
3. Vurdere, om der kan være tale om svindel eller misbrug af mine oplysninger.
4. Sikre, at jeg ikke påføres yderligere økonomiske konsekvenser for en vare, jeg aldrig har ønsket eller bestilt.
…"

Landsskatterettens afgørelse
Sagen angår, om klageren hæfter for 1.936 kr. i afgift af nikotinprodukter med i alt 35.200 mg nikotin, der blev fundet i en pakke adresseret til klageren ved et kontrolbesøg hos G1 den 16. maj 2024.

Retsgrundlaget
Når der henvises til forbrugsafgiftsloven, er det en henvisning til lovbekendtgørelse nr. 1445 af 21. juni 2021 om forskellige forbrugsafgifter, som var gældende på kontroltidspunktet den 16. maj 2024.

Der skal her i landet betales afgift af nikotinprodukter, som ikke er røgfri tobak eller nikotinholdige væsker. Afgiften for nikotinprodukter udgør 5,5 øre pr. mg nikotin. Det fremgår af forbrugsafgiftslovens § 13 b, stk. 1.

Følgende fremgår af forbrugsafgiftslovens § 13 d, stk. 1 og 2:

"Afgiftspligtige varer omfattet af § 13, § 13 a, stk. 1, eller § 13 b, stk. 1, skal være pakket i detailsalgspakninger senest 1 måned efter fremstillingen af varen her i landet eller modtagelsen af varen fra udlandet. Detailsalgspakninger skal påføres et stempelmærke ved pakning af varen heri eller senest ved modtagelsen fra udlandet, hvis de afgiftspligtige varer modtages fra udlandet i detailsalgspakninger. 

Stk. 2. Betalingen af afgiften skal ske i forbindelse med bestillingen af stempelmærker, medmindre den registrerede oplagshaver har stillet sikkerhed efter § 13 g, stk. 1."

Af forbrugsafgiftslovens § 14 a, stk. 1, fremgår:

"Virksomheder, der fremstiller eller fra udlandet modtager afgiftspligtige varer, skal registreres som oplagshaver hos told- og skatteforvaltningen. Virksomheder, der ompakker eller omhælder varer omfattet af afsnit IX, skal ligeledes registreres som oplagshaver hos told- og skatteforvaltningen. Til oplagshavere udstedes et bevis for registreringen."

Følgende fremgår af forbrugsafgiftslovens § 18 a, stk. 3 og 4:

"Stk. 3. Har en virksomhed forsætligt eller groft uagtsomt overdraget, erhvervet, tilegnet sig eller anvendt varer, hvoraf der ikke er betalt afgift, som skulle være betalt efter § 13, § 13 a, stk. 1, eller § 13 b, stk. 1, skal virksomheden betale afgift af varerne senest 14 dage efter påkrav.

Stk. 4. Kan størrelsen af det skyldige beløb efter stk. 2 og 3 ikke opgøres på grundlag af virksomhedens regnskaber, kan told- og skatteforvaltningen foretage en skønsmæssig ansættelse af beløbet. Opkrævningslovens §§ 6 og 7 og § 8, stk. 1, nr. 2 og 3, finder tilsvarende anvendelse på beløb omfattet af stk. 2 og 3."

Af skatteforvaltningslovens § 1 fremgår:

"Told- og skatteforvaltningen udøver forvaltningen af lovgivning om skatter og lovgivning om vurdering af landets faste ejendomme samt lov om registrering af køretøjer bortset fra kompetencer, som ved § 18, stk. 3, og § 19 i lov om registrering af køretøjer er tillagt politiet."

Følgende fremgår af skatteforvaltningslovens § 11, stk. 1, nr. 1:

"Landsskatteretten afgør, medmindre andet er bestemt af skatteministeren efter § 14, stk. 2, klager over:

1) Told- og skatteforvaltningens afgørelser, hvor klagen ikke afgøres af skatteankeforvaltningen, et skatteankenævn, et vurderingsankenævn eller et motorankenævn.
…"

Landsskatterettens begrundelse og resultat
Under kontrollen hos G1 den 16. maj 2024 udtog Toldstyrelsen en pakke, der var sendt fra Slovakiet og indeholdt i alt 3.000 nikotinposer med i alt 35.200 mg nikotin. Nikotinprodukterne er afgiftspligtige efter forbrugsafgiftslovens § 13 b, stk. 1.

Detailsalgspakningerne med nikotinprodukter er ikke forsynet med stempelmærker. Afgiften for nikotinprodukterne er derfor forfaldet til betaling. Det følger af forbrugsafgiftslovens § 13 d, stk. 1 og 2.

Da der er tale om import af 150 dåser med i alt 3.000 nikotinposer og 35.200 mg nikotin, finder Landsskatteretten, at der er tale om import af varer i et omfang, der har erhvervsmæssig karakter. Modtageren af pakken skal derfor være autoriseret som oplagshaver efter forbrugsafgiftslovens § 14 a, stk. 1.

Spørgsmålet er, om klageren må anses som erhverver af pakken, og om han i givet fald hæfter for den manglende afgift på 1.936 kr. i henhold til forbrugsafgiftslovens § 18 a, stk. 3.

Afsenderen af pakken er angivet som G2 S. R. O., […], Slovakia, og pakken er adresseret til A, Adresse Y1, By Y1, Denmark, med angivelse af telefonnummeret +45 […]. Det slovakiske selskab har således sendt pakken til klageren på hans adresse med angivelse af hans telefonnummer. Under disse omstændigheder er der en formodning for, at klageren har erhvervet varerne, jf. forbrugsafgiftslovens § 18 a, stk. 3. Som udgangspunkt har klageren derfor bevisbyrden for, at dette ikke er tilfældet.

Klagerens navn og adresse fremgår endvidere som både leverings- og faktureringsadresse på den faktura af 12. maj 2024, som var indeholdt i pakken. Faktureringsadressen er den adresse, der er tilknyttet det betalingskort, som er anvendt ved købet, og dermed den adresse som banken har udleveret det pågældende betalingskort til. Dette bestyrker formodningen for, at klageren har erhvervet varerne.

Herefter - og da der ikke foreligger omstændigheder, der giver grundlag for at antage, at Skattestyrelsen kunne have tilvejebragt et bedre grundlag for at træffe afgørelsen - må klageren for at løfte sin bevisbyrde i fornødent omfang kunne dokumentere eller i hvert fald sandsynliggøre, at det ikke er ham, der har erhvervet varerne.

Klageren har anført, at andre har misbrugt hans navn, adresse og telefonnummer i forbindelse med forsendelsen af pakken. Der foreligger ingen konkrete oplysninger om eller indikationer for, at dette er tilfældet.

Klagerens angivelse af, at han ikke har kendskab til pakken, er ikke i øvrigt nærmere begrundet eller uddybet.

Klageren er kommet med en række formelle betragtninger om, hvorfor han mener, at Skattestyrelsens afgørelse ikke er rigtig, men ingen objektive kendsgerninger eller nærmere konkretiseret argumentation til støtte for, at han ikke har erhvervet varerne.

Klageren er ikke - heller ikke for Landsskatteretten - kommet med oplysninger om, hvorvidt han har modtaget opkrævning, betalingspåmindelser eller har afvist betaling over for afsenderen. Klageren har heller ikke fremlagt korrespondance eller lignende mellem klageren og afsenderen, hvorved klageren afviser, at han har erhvervet varerne.

Som sagen foreligger for Landsskatteretten, har klageren således - til trods for Skattestyrelsens afgørelse og klagebehandlingen - ingen relevante bevisskridt foretaget med henblik på i fornødent omfang at dokumentere eller i hvert fald sandsynliggøre, at han ikke har erhvervet de varer, som det slovakiske selskab har sendt til ham på hans adresse i By Y1.

Herefter må det lægges til grund, at klageren har erhvervet varerne i den omhandlede pakke.

Det af klageren i øvrigt anførte kan ikke føre til et andet resultat. Det bemærkes i den forbindelse, at nærværende sag ikke er behandlet efter straffelovens bestemmelser, og at Landsskatteretten heller ikke har kompetence til det, jf. skatteforvaltningslovens § 11, stk. 1, nr. 1, jf. § 1.  Såfremt klageren er af den opfattelse, at der er begået noget strafbart, må han henvises til at rette henvendelse til politiet.

Idet klageren har erhvervet afgiftspligtige nikotinprodukter i et omfang, der har erhvervsmæssig karakter, uden at være registreret for afgift samt uden at bestille stempelmærker og betale afgift senest ved modtagelsen fra udlandet, hvor afgiften forfaldt, finder Landsskatteretten, at klageren har handlet mindst groft uagtsomt. Klageren hæfter derfor for afgift af de omhandlede nikotinprodukter. Det følger af forbrugsafgiftslovens § 18 a, stk. 3.

Klageren har ikke ført et regnskab, der kan danne grundlag for opgørelsen af afgiften af nikotinprodukter. Skattestyrelsen har derfor været berettiget til at foretage en skønsmæssig opgørelse af afgiften. Det følger af forbrugsafgiftslovens § 18 a, stk. 4.

Landsskatteretten tiltræder Skattestyrelsens skøn over størrelsen af afgiften.

Landsskatteretten stadfæster derfor Skattestyrelsens afgørelse.