Chokoladeafgift – sirupper og frugtpuré


Dato for udgivelse	03 jul 2025 12:42
Dato for afsagt dom/kendelse/afgørelse/styresignal	24 jun 2025 13:39
SKM-nummer	SKM2025.401.SR
Myndighed	Skatterådet
Ansvarlig styrelse	Skattestyrelsen
Sagsnummer	25-1428913
Dokument type	Bindende svar
Overordnede emner	Afgift
Overemner-emner	Is, chokolade- og sukkervarer samt kaffe og te
Emneord	Chokoladeafgift – sirupper - frugtpuré
Resumé	Sagen angik, hvorvidt der skulle betales afgift efter chokoladeafgiftslovens bestemmelser af to sukkerholdige sirupsvarianter samt en sukkerfri variant. Derudover omhandlede sagen en flydende frugtpuré med smag af eksotisk frugt. Skatterådet kunne bekræfte, at der skulle betales afgift efter chokoladeafgiftslovens § 1, stk. 1, nr. 4, af de to sukkerholdige sirupsprodukter med henholdsvis smag af saltkaramel og kirsebær. Der var ved vurderingen lagt vægt på, at sukker var karaktergivende for produkterne, samt at produkterne havde et udseende og en fremtoning, der tydeligt signalerede, at der var tale om sukkerholdige produkter. Det blev tillige tillagt vægt, at der var tale om forarbejdede produkter, som uden yderligere forarbejdning kunne anvendes og spises. Skatterådet kunne ligeledes bekræfte, at der skulle betales afgift efter chokoladeafgiftslovens § 1, stk. 1, nr. 9, af et sukkerfrit sirupsprodukt med hasselnødssmag. Der var ved vurderingen lagt vægt på produktets beskaffenhed og anvendelse samt måden, hvorpå det blev markedsført. Skatterådet kunne ikke bekræfte, at der skulle betales afgift efter chokoladeafgiftslovens bestemmelser af en flydende frugtpure med smag af eksotisk frugt, da produktets organoleptiske egenskaber samt produktets beskaffenhed og anvendelse samt måden, hvorpå det blev markedsført, ikke var omfattet af chokoladeafgiftslovens bestemmelser.
Hjemmel	Chokoladeafgiftsloven
Reference(r)	Chokoladeafgiftslovens § 1, stk. 1, nr. 4 Chokoladeafgiftslovens § 1, stk. 1, nr. 9
Henvisning	Den juridiske vejledning E.A.2.3.3

Spørgsmål

1. Skal der betales afgift efter chokoladeafgiftslovens bestemmelser af Produkt 1 (sirup med smag af saltet karamel)?

2. Skal der betales afgift efter chokoladeafgiftslovens bestemmelser af Produkt 2 (sirup med smag af kirsebær)?

3. Skal der betales afgift efter chokoladeafgiftslovens bestemmelser af Produkt 3 (sukkerfri sirup med smag af hasselnød)?

4. Skal der betales afgift efter chokoladeafgiftslovens bestemmelser af Produkt 4 (frugtpuré med smag af eksotisk frugt)?

Beskrivelse af de faktiske forhold

Spørger har oplyst, at produkterne fremstilles af G1, der er hjemmehørende i et EU-land. Spørger henter selv varerne på G1s lager i et andet EU-land.

Spørger har endvidere oplyst, at de er forhandler af produkterne, samt at produkterne udelukkende sælges B2B (Business to Business). Produkterne i nærværende sag sælges til kaffekæder, restauranter mv. Produkterne sælges i kolli af 6 stk. eller hele paller.

Spørger har indsendt generelt markedsføringsmateriale samt produktspecifikationer til og vareprøver af følgende produkter:

Produkt 1 (sirup med smag af saltet karamel)
Produkt 2 (sirup med smag af kirsebær)
Produkt 3 (sukkerfri sirup med smag af hasselnød)
Produkt 4 (frugtpuré med smag af eksotisk frugt)

Spørgers opfattelse og begrundelse

Spørger ønsker oplyst, hvorvidt der er afgift på de enkelte produkter.

Spørger har ikke tilkendegivet egen opfattelse.

Skattestyrelsens indstilling og begrundelse

Spørgsmål 1

Det ønskes oplyst, hvorvidt der skal betales afgift efter chokoladeafgiftslovens bestemmelser af Produkt 1 (sirup med smag af saltet karamel).

Begrundelse

Anmodningen handler om, hvorvidt produktet er afgiftspligtigt i sin helhed, og dermed omfattet af det afgiftspligtige vareområde i chokoladeafgiftslovens § 1, stk. 1.

Chokoladeafgiftslovens § 1 er i stk. 1 opdelt i forskellige varegrupper, bl.a. nr. 4 som fx omfatter sukkervarer af enhver art. Derudover omfatter chokoladeafgiftsloven i nr. 9 en bestemmelse om afgiftspligt for andre varer, der efter en samlet bedømmelse af deres beskaffenhed og anvendelse og den måde, hvorpå de markedsføres, kan betragtes som efterligninger af eller erstatningsvarer for de varer, der er nævnt i lovens § 1, stk. 1, nr. 1-7.

Skattestyrelsen vurderer, at det er relevant at vurdere eventuel afgiftspligt efter de nævnte bestemmelser.

I lovbemærkningerne til § 1, stk. 1, i lovforslag LFF 1968-11-20, nr. 45, fremgår det bl.a., at overgangen fra den ene varegruppe til den anden er flydende, mens det af bemærkningerne til LFF 2017-11-16, nr. 109 (bilag 4, høringsskema, s. 6) bl.a. fremgår, at det beror på en konkret vurdering, om en vare er omfattet af chokolade- og sukkerafgiften.

Det fremgår af produktspecifikationen, at der er tale om "A salted caramel flavour syrup made with sugar, natural flvoring, colour and preservative", samt at den tiltænkte anvendelse er "For use in beverages. Recommended use: 16 ml syrup in a 340 ml drink".

Produktet forhandles i en 1 liters gennemsigtig plastikflaske, hvorpå der er afbilledet tre stykker karamel med salt på. Det fremgår af emballagen, at indholdet er sirup med saltkaramelsmag.

Produktet markedsføres som sirup, der skal anvendes som smagsgiver i drikkevarer på samme vis som øvrige sirupsprodukter.

Ifølge productspecifikationen indeholder produktet:

Sugar, Water, Natural Flavouring, Salt, Colour (Plain Caramel), Preservative (Potassium Sorbate), Acidity Regulator (Citric Acid).

Produktspecifikationen angiver, at produktet indeholder 59,4 g. sukker pr. 100 g., dvs. 59,4 %.

Produktspecifikationen angiver også, at produktet indeholder 0,2 g ethanol pr. 100 g.

Skattestyrelsen har foretaget en organoleptisk undersøgelse af vareprøven og vurderet afgiftspligten.

Det er Skattestyrelsens vurdering, at produktet har en tynd og flydende konsistens samt smager sødt, herunder af saltkaramel. Visuelt fremtræder produktet som en ravfarvet, flydende væske, der er lidt gennemsigtig. Produktet dufter sødt, herunder af saltkaramel.

Spiritus

Det fremgår af produktspecifikationen, at produktet indeholder 0,2 g ethanol pr. 100 g produkt, og det bør derfor vurderes, om produktet kan være omfattet af spiritusafgiftsloven.

Nærværende produkt henhører under position 2106.

Efter spiritusafgiftsloven svares der afgift af alle produkter med et virkeligt alkoholindhold på over 1,2 pct. vol., som henhører under KN-kode 2207 og 2208, selv når disse produkter indgår i et produkt, der henhører under et andet KN-kapitel.

Da nærværende produkts indhold af ethanol ikke er over 1,2 pct. vol., er produktet derfor ikke omfattet af spiritusafgiftsloven.

Sukkervarer af enhver art

Da det er oplyst, at produktet indeholder 59,4 % sukker, skal det vurderes, hvorvidt der er tale om en sukkervare efter chokoladeafgiftslovens § 1, stk. 1, nr. 4.

Det fremgår af SKM2015.654.ØLR, at begrebet “chokoladevarer" ikke er nærmere defineret i hverken lov eller forarbejder. Det fremgår endvidere, at da det afgiftspligtige vareområde i § 1, stk. 1, nr. 1, omfatter varer af enhver art, så har lovgivningsmagten tilsigtet at give bestemmelsen et bredt anvendelsesområde, hvilket yderligere understreges ved bestemmelsen om afgiftspligt for efterligninger og erstatningsvarer i lovens § 1, stk. 1, nr. 9.

Østre Landsret har i SKM2015.654.ØLR fastslået, at "chokoladevarer" omfatter varer, hvor chokoladen er karaktergivende for produktet. Det fremgår endvidere, at der i den forbindelse må lægges vægt på bl.a. den relative mængde af chokolade i varen, hvor fremtrædende chokoladesmagen er, og om varen visuelt fremtræder som værende af chokolade.

Det fremgår af retspraksis, bl.a. SKM2024.421.BR, at kriterierne i SKM2015.654.ØLR kan anvendes analogt i forbindelse med vurderingen af, hvorvidt en vare er omfattet af chokoladeafgiftslovens § 1, stk. 1, nr. 4.

I SKM2025.43.LSR fandt Landsskatteretten, at de tre sirupper, herunder sirup med saltkaramel, fremstod som sukkervarer, der var omfattet af chokoladeafgiftslovens § 1 , stk. 1, nr. 4. Landsskatteretten henviste til, at sirupperne udover sukkerarter bestod af en række øvrige ingredienser, der samlet set havde høje indhold af sukkerarter, gyldenbrune farver og søde smage, herunder af karamel og kakao, der typisk blev forbundet med chokolade- og sukkervarer, og at sirupperne kunne anvendes direkte uden yderligere forarbejdning.

Der må derfor i den forbindelse lægges vægt på bl.a.:

den relative mængde af sukker i varen,
hvor fremtrædende sukkersmagen er, og om
varen visuelt fremtræder som en sukkervare.

På baggrund af en samlet vurdering af det oplyste finder Skattestyrelsen, at produktet er omfattet af det afgiftspligtige vareområde i chokoladeafgiftslovens § 1, stk. 1, nr. 4, som en sukkervare af enhver art.

Det er Skattestyrelsens vurdering, at sukker er karaktergivende for produktet, henset til det høje indhold af tilsat sukker på 59,4 %, samt at produktet har et udseende og en fremtoning, der tydeligt signalerer, at der er tale om et sukkerholdigt produkt. Det tillægges tillige vægt, at der er tale om et forarbejdet produkt, som uden yderligere forarbejdning kan anvendes og spises.

Dette er i overensstemmelse med SKM2024.421.BR, hvor byretten lagde til grund, at kriterierne i SKM2015.654.ØLR kan anvendes analogt i forbindelse med vurderingen af, hvorvidt en vare er omfattet af chokoladeafgiftslovens § 1, stk. 1, nr. 4.

Det er endvidere i overensstemmelse med SKM2025.43.LSR, hvor Landsskatteretten fandt, at de tre sirupper fremstod som sukkervarer. Landsskatteretten lagde vægt på produkternes høje indhold af sukkerarter, søde smag, og konsistens, samt at produkterne, udover sukkerarter, bestod af en række øvrige ingredienser, der samlet set havde undergået en ikke uvæsentlig forarbejdning.

Indstilling

Skattestyrelsen indstiller, at spørgsmål 1 besvares med <Ja>.

Spørgsmål 2

Det ønskes oplyst, hvorvidt der skal betales afgift efter chokoladeafgiftslovens bestemmelser af Produkt 2 (sirup med smag af kirsebær).

Begrundelse

Anmodningen handler om, hvorvidt produktet er afgiftspligtigt i sin helhed, og dermed omfattet af det afgiftspligtige vareområde i chokoladeafgiftslovens § 1, stk. 1.

Skattestyrelsen vurderer, at det er relevant at vurdere eventuel afgiftspligt efter de nævnte bestemmelser.

Det fremgår af produktspecifikationen, at der er tale om "Cherry flavour syrup made with sugar, water, natural flavourings and preservative (potassium sorbate)", samt at den tiltænkte anvendelse er "For use in beverages. Recommended use: 16 ml syrup in a 340 ml drink".

Produktet forhandles i en 1 liters gennemsigtig plastikflaske, hvorpå der er afbilledet et par kirsebær. Det fremgår af emballagen, at indholdet er sirup med kirsebærsmag.

Produktet markedsføres som sirup, der skal anvendes som smagsgiver i drikkevarer på samme vis som øvrige sirupsprodukter.

Ifølge productspecifikationen indeholder produktet:

Sugar, water, colour (anthocyanins), natural flavourings, acidity regulator (citric acid), preservative (potassium sorbate).

Produktspecifikationen angiver, at produktet indeholder 50,4 g. sukker pr. 100 g., dvs. 50,4%.

Skattestyrelsen har foretaget en organoleptisk undersøgelse af vareprøven og vurderet afgiftspligten.

Det er Skattestyrelsens vurdering, at produktet har en tynd og flydende konsistens samt smager sødt, herunder af kirsebær. Visuelt fremtræder produktet som en mørkerød, flydende væske, der ikke er gennemsigtig. Produktet dufter sødt, herunder af kirsebær.

Sukkervarer af enhver art

Da det er oplyst, at produktet indeholder 50,4% sukker, skal det vurderes, hvorvidt der er tale om en sukkervare efter chokoladeafgiftslovens § 1, stk. 1, nr. 4.

I SKM2025.43.LSR fandt Landsskatteretten, at de tre sirupper fremstod som sukkervarer, der var omfattet af chokoladeafgiftslovens § 1 , stk. 1, nr. 4. Landsskatteretten henviste herved til, at sirupperne udover sukkerarter bestod af en række øvrige ingredienser, der samlet set havde høje indhold af sukkerarter, gyldenbrune farver og søde smage, herunder af karamel og kakao, der typisk blev forbundet med chokolade- og sukkervarer, og at sirupperne kunne anvendes direkte uden yderligere forarbejdning.

Der må derfor i den forbindelse lægges vægt på bl.a.:

den relative mængde af sukker i varen,
hvor fremtrædende sukkersmagen er, og om
varen visuelt fremtræder som en sukkervare.

Det er Skattestyrelsens vurdering, at sukker er karaktergivende for produktet, henset til det høje indhold af tilsat sukker på 50,4 %, samt at produktet har et udseende og en fremtoning, der tydeligt signalerer, at der er tale om et sukkerholdigt produkt. Det tillægges tillige vægt, at der er tale om et forarbejdet produkt, som uden yderligere forarbejdning kan anvendes og spises.

Efterligninger eller erstatningsvarer

Andre varer end dem, der er nævnt i chokoladeafgiftslovens § 1, stk. 1, nr. 4, vil imidlertid stadig være omfattet af afgiftspligten i chokoladeafgiftslovens kapitel 1, såfremt de efter en samlet bedømmelse af deres beskaffenhed og anvendelse samt den måde, hvorpå de markedsføres, kan betragtes som efterligninger af eller erstatningsvarer for afgiftspligtige varer, jf. chokoladeafgiftslovens § 1, stk. 1, nr. 9.

Siruppen anvendes til drikkevarer, som de øvrige sirupper, og den markedsføres sammen med øvrige sirupperne med forskellige smagsvarianter.

Nærværende produkt adskiller sig fra andre produkter fra offentliggjort retspraksis med smagen af frugt og den røde farve.

Det er Skattestyrelsens vurdering, at produktet kan anvendes som én blandt flere muligheder for sirupper til drikkevarer, og dermed vil dække samme behov for forbrugeren som andre sirupper med smag.

Skattestyrelsen finder efter en samlet vurdering af varens beskaffenhed og anvendelse samt den måde, hvorpå den markedsføres, at varen alternativt kan anses for at være en efterligning eller erstatningsvare omfattet af chokoladeafgiftslovens § 1, stk. 1, nr. 9, henset til at overgangen fra den ene varegruppe til den anden er flydende.

Dette er i overensstemmelse med SKM2018.531.LSR, hvor Landsskatteretten fandt, at en medium brun karamelsovs med en sød smag af karamel kunne anvendes som en blandt flere muligheder for topping/dessertsauce på is eller anden dessert, og at den vil dække samme behov for forbrugeren som en traditionel chokoladesovs, hvorfor produktet blev anset for at være en erstatningsvare omfattet af chokoladeafgiftslovens § 1, stk. 1, nr. 9.

Indstilling

Skattestyrelsen indstiller, at spørgsmål 2 besvares med <Ja>.

Spørgsmål 3

Det ønskes oplyst, hvorvidt der skal betales afgift efter chokoladeafgiftslovens bestemmelser af Produkt 3 (sukkerfri sirup med smag af hasselnød).

Begrundelse

Anmodningen handler om, hvorvidt produktet er afgiftspligtigt i sin helhed, og dermed omfattet af det afgiftspligtige vareområde i chokoladeafgiftslovens § 1, stk. 1.

Skattestyrelsen vurderer, at det er relevant at vurdere eventuel afgiftspligt efter de nævnte bestemmelser.

Det fremgår af bemærkninger i ændringsforslag til 2. behandling til lovforslag nr. 206 af 22. april 2009, at: "Definitionen sukkerfri omfattet produkter, som indeholder højst 0,5 g sukker pr. 100 ml/g. Med sukker menes alle sukkerarter, herunder flydende sukker, hugget sukker, strøsukker m.v. Anvendelsen af andre sødemidler end sukker er afgiften uvedkommende."

Det fremgår af produktspecifikationen, at der er tale om "Sugar-free hazelnut syrup, made with water, natural flavouring, sweeteners and preservative" samt at den tiltænkte anvendelse er "For use in beverages. Recommended use: 16 ml syrup in a 340 ml drink".

Produktet forhandles i en 1 liters gennemsigtig plastikflaske, hvorpå der er afbilledet hasselnødder overtrukket med sirup. Det fremgår af emballagen, at indholdet er sirup med hasselnødsmag. Der er en blå linje nederst på etiketten og øverst på flaskehalsens etikette, hvori der står "Sukkerfri".

Produktet markedsføres som sirup, der skal anvendes som smagsgiver i drikkevarer på samme vis som øvrige sirupsprodukter.

Ifølge productspecifikationen indeholder produktet:

Water, Natural Flavouring, Stabiliser (Cellulose Gum), Sweeteners (Acesulfame K, Sucralose), Acidity Regulator (Citric Acid), Preservative (Potassium Sorbate), Colour (Plain Caramel).

Produktspecifikationen angiver, at produktet indeholder 0 g. sukker pr. 100 g., dvs. 0 %.

Skattestyrelsen har foretaget en organoleptisk undersøgelse af vareprøven og vurderet afgiftspligten.

Det er Skattestyrelsens vurdering, at produktet har en tynd og flydende konsistens samt smager sødt, herunder af hasselnød. Visuelt fremtræder produktet som en gylden, lys, flydende væske, der er gennemsigtig. Produktet dufter sødt, herunder af hasselnød.

Sukkervarer af enhver art

Da siruppen ikke indeholder sukker, vil siruppen ikke kunne anses for værende en sukkervare omfattet af chokoladeafgiftslovens § 1, stk. 1, nr. 4.

Dette er i overensstemmelse med SKM2023.405.LSR, hvor et sukkerfrit kosttilskud udformet som en vingummibamse ikke var omfattet af chokoladeafgiftslovens § 1, stk. 1, nr. 4 med henvisning til, at produktet ikke indeholdt tilsat sukker og produktet dermed ikke havde et karaktergivende indhold af sukker, som kunne anses som konfekt eller en sukkervare.

Efterligninger eller erstatningsvarer

Det skal herefter vurderes, hvorvidt der er tale om en efterligning af eller erstatningsvare for afgiftspligtige varer efter chokoladeafgiftslovens § 1, stk. 1, nr. 9.

Siruppen anvendes til drikkevarer, ligesom sirupperne tilsat sukker.

Produktet markedsføres som en sirup, og vil stå sammen med sirupperne tilsat sukker.

Flaskerne indeholdende sukkerholdig sirup og flasken indeholdende den sukkerfrie variant er identiske med undtagelse af den blå markering på etiketten, hvoraf det fremgår, at produktet er sukkerfrit.

Skattestyrelsen finder efter en samlet vurdering af produktets beskaffenhed og anvendelse samt den måde, hvorpå det markedsføres, at produktet alternativt kan anses for at være en efterligning eller erstatningsvare omfattet af chokoladeafgiftslovens § 1, stk. 1, nr. 9, henset til at overgangen fra den ene varegruppe til den anden er flydende.

Indstilling

Skattestyrelsen indstiller, at spørgsmål 3 besvares med <Ja>.

Spørgsmål 4

Det ønskes oplyst, hvorvidt der skal betales afgift efter chokoladeafgiftslovens bestemmelser af Produkt 4 (frugtpuré med smag af eksotisk frugt).

Begrundelse

Anmodningen handler om, hvorvidt produktet er afgiftspligtigt i sin helhed, og dermed omfattet af det afgiftspligtige vareområde i chokoladeafgiftslovens § 1, stk. 1.

Skattestyrelsen vurderer, at det er relevant at vurdere eventuel afgiftspligt efter de nævnte bestemmelser.

Det fremgår af produktspecifikationen, at der er tale om "Sweet puree mango, passionfruit and bananna flavour profile", samt at den tiltænkte anvendelse er "Mix 100 ml [product], 50 ml of spirit, 10 ml citrus and 190 g ice".

Produktet forhandles i en 1 liters papkarton, hvorpå der er afbilledet frisk frugt. Det fremgår af emballagen, at indholdet er frugt puré, samt at produktet indeholder rigtigt frugt.

Produktet markedsføres som en flydende frugtpuré, der er tiltænkt anvendelse som smagsgiver i drikkevarer på samme vis som eksempelvis juice.

Ifølge productspecifikationen indeholder produktet:

Exotic fruits purees 40% (banana, passionfruit juice, mango and guava puree), water, sugar, acidity regulator (citric acid), thickeners (pectins, xanthan gum), green tea extract, antioxidant (ascorbic acid), natural flavourings.

Produktspecifikationen angiver, at produktet indeholder 29,3 g. sukker pr. 100 g., dvs. 29,3%.

Skattestyrelsen har foretaget en organoleptisk undersøgelse af vareprøven og vurderet afgiftspligten.

Det er Skattestyrelsens vurdering, at produktet umiddelbart har en frisk og syrlig frugtsmag. Produktet har desuden en vis sødme, dog er smagen af frugt fremtrædende. Produktet har en lettere tyktflydende konsistens, der er lidt tykkere end almindelig juice. Visuelt fremtræder produktet som en orange, flydende væske, der ikke er gennemsigtig. Produktet dufter sødt og friskt, primært af frugt.

Sukkervarer af enhver art

Da det er oplyst, at produktet indeholder 29,3% sukker, skal det vurderes, hvorvidt der er tale om en sukkervare efter chokoladeafgiftslovens § 1, stk. 1, nr. 4.

Det fremgår af retspraksis, bl.a. SKM2024.421.BR, at kriterierne i SKM2015.654.ØLR skal anvendes analogt i forbindelse med vurderingen af, hvorvidt en vare er omfattet af chokoladeafgiftslovens § 1, stk. 1, nr. 4.

Der må derfor i den forbindelse lægges vægt på bl.a.:

den relative mængde af sukker i varen,
hvor fremtrædende sukkersmagen er, og om
varen visuelt fremtræder som en sukkervare.

På baggrund af en samlet vurdering af det oplyste finder Skattestyrelsen, at produktet ikke er omfattet af det afgiftspligtige vareområde i chokoladeafgiftslovens § 1, stk. 1, nr. 4, som en sukkervare af enhver art.

Det er Skattestyrelsens vurdering, at sukker ikke er karaktergivende for varen, trods indholdet af tilsat sukker på 29,3%, samt at produktet ikke har et udseende og en fremtoning, der tydeligt signalerer, at der er tale om en sukkerholdig vare.

Efterligninger eller erstatningsvarer

Det skal herefter vurderes, hvorvidt der er tale om en efterligning af eller erstatningsvare for afgiftspligtige varer efter chokoladeafgiftslovens § 1, stk. 1, nr. 9.

Skattestyrelsen finder efter en samlet bedømmelse af produktets beskaffenhed og anvendelse samt den måde, hvorpå det markedsføres, at produktet ikke er omfattet af chokoladeafgiftslovens § 1, stk. 1, nr. 9, og derfor ikke er afgiftspligtigt efter chokoladeafgiftslovens kapitel 1.

Indstilling

Skattestyrelsen indstiller, at spørgsmål 4 besvares med <Nej>.

Skatterådets afgørelse og begrundelse

Skatterådet tiltræder Skattestyrelsens indstilling og begrundelse

Lovgrundlag, forarbejder og praksis

Spørgsmål 1 - 3

Lovgrundlag

Lovbekendtgørelse 2025-01-13 nr. 26 om afgift af chokolade- og sukkervarer m.m.

Kap. 1. Afgift af chokolade- og sukkervarer

Afgiftspligtigt vareområde

§ 1

Af følgende varer svares afgift til statskassen:

[...]
[...]
[...]
Konfekt, bolsjer, dragévarer, skummasse, skumvarer, fondant, sukrede korn og lign. tilsat essenser eller farve samt i øvrigt sukkervarer af enhver art.
Tyggegummi.
[...]
[...]
[...]
Andre varer, der efter en samlet bedømmelse af deres beskaffenhed og anvendelse og den måde, hvorpå de markedsføres, kan betragtes som efterligninger af eller erstatningsvarer for de varer, der er nævnt under 1-7.

[...]

Lovbekendtgørelse 2024-04-25 nr. 417 - Spiritusafgiftsloven

Kap. 1. Afgift af spiritus

Afgiftspligtigt vareområde

§ 1

Der betales afgift her i landet af spiritus, herunder ætanol, over 1,2 pct. vol samt af vin og frugtvin mv. med et ætanolindhold over 22 pct. vol efter reglerne i denne lov.

[...]

Forarbejder

Lovforslag nr. 45 af 20. november 1968:
Bemærkningerne til § 1, stk. 1:
"Det afgiftspligtige vareområde er ikke foreslået ændret".

Lovforslagets almindelige bemærkninger:
"Det forhold, at forslaget medfører en væsentlig forøgelse af afgiftsbelastningen for de billige varer, kunne ændres, hvis man var i stand til at opdele vareområdet i forskellige afgiftsklasser med hver sin afgiftssats. En sådan opdeling lader sig dog ikke foretage på rimelig og rationel måde, fordi overgangen fra den ene vareart til den anden er flydende inden for chokolade- og sukkervareområdet."

Lovforslag nr. 206 af 22. april 2009

Bemærkninger i ændringsforslag til 2. behandling:

"Definitionen sukkerfri omfattet produkter, som indeholder højst 0,5 g sukker pr. 100 ml/g. Med sukker menes alle sukkerarter, herunder flydende sukker, hugget sukker, strøsukker m.v. Anvendelsen af andre sødemidler end sukker er afgiften uvedkommende."

Lovforslag nr. 109 af 16. november 2017:
Bilag 4, Høringsskema (Dansk Erhverv, s. 6):
"Det følger af chokoladeafgiftsloven, at det beror på en konkret vurdering, hvorvidt en vare er omfattet af chokolade- og sukkerafgiften eller ej."

Praksis

SKM2015.654.ØLR

Landsskatteretten udtalte, at chokoladeafgiftslovens § 1, stk. 1, nr. 1, er tilsigtet et bredt anvendelsesområde, og at "chokoladevarer" omfatter varer, hvor chokoladen er karaktergivende for produktet.

Der må i den forbindelse lægges vægt på bl.a.:

den relative mængde af chokolade i varen,
hvor fremtrædende chokoladesmagen er, og
om varen visuelt fremtræder som værende af chokolade.

SKM2024.421.BR

Sagen angik hvorvidt to vitaminvingummiprodukter var afgiftspligtige efter chokoladeafgiftslovens § 1, stk. 1, nr. 4, som "sukkervarer af enhver art".

Retten fandt, at indholdet af sukker i de to vitaminvingummiprodukter var karaktergivende for produkterne, og at produkterne derfor var afgiftspligtige "sukkervarer af enhver art". Retten lagde herved vægt på den relative mængde af sukker i produkterne samt produkternes smag og visuelle fremtræden.

SKM2025.43.LSR

Retten fandt, at tre sirupper fremstod som sukkervarer omfattet af chokoladeafgiftslovens § 1, stk. 1, nr. 4

Retten fandt endvidere, at i overensstemmelse med en naturlig sproglig forståelse af begrebet "sukkervarer" omfatter chokoladeafgiftslovens § 1, stk. 1, nr. 4, varer, hvor sukker er karaktergivende for varen. Ved fastlæggelsen af varens karaktergivende egenskaber, kan der alene lægges vægt på varens objektive karakteristika i form af blandt andet den relative mængde af sukker i varen, hvor fremtrædende sukkersmagen er, og om varen visuelt fremtræder som værende af sukker, jf. SKM2022.27.LSR.

SKM2023.405.LSR

Produktet sælges som et kosttilskud og er udformet som vingummibamser. Produktet indeholder ikke tilsat sukker. Landsskatteretten finder, at dette forhold i det konkrete tilfælde medfører, at produktet ikke har et karaktergivende indhold af sukker, hvorfor produktet hverken kan anses som konfekt eller en sukkervare. Produktet er derfor ikke omfattet af CHOAL § 1, stk. 1, nr. 4.

SKM2018.531.LSR

Der skulle svares chokoladeafgift af karamelsovs i henhold til chokoladeafgiftslovens § 1, stk. 1, nr. 10.

Landsskatteretten finder ikke, at karamelsovsen er omfattet af chokoladeafgiftslovens § 1, stk. 1, nr. 1, da produktet hverken indeholder chokolade eller kakao.

Ved vurderingen af, hvorvidt karamelsovsen kan anses for at være en efterligning af eller erstatningsvare for en sukker- eller chokoladevare, jf. chokoladeafgiftslovens § 1, stk. 1, nr. 10, jf. § 1, stk. 1, nr. 1, skal der henses til varens karakter, herunder varens beskaffenhed, anvendelse og markedsføring.

Det er Landsskatterettens opfattelse, at den pågældende karamelsovs kan anvendes som en blandt flere muligheder for topping/dessertsauce på is eller anden dessert, og at den vil dække samme behov for forbrugeren som en traditionel chokoladesovs. Det er oplyst om karamelsovsen, at den har en medium gylden brun farve og er en tyktflydende væske med en sød smag af karamel.

Landsskatteretten finder derfor, at karamelsovsen, efter en samlet vurdering af dens beskaffenhed og anvendelse, kan anses for at være en erstatningsvare omfattet af chokoladeafgiftslovens § 1, stk. 1, nr. 10.

Spørgsmål 4

Lovgrundlag

Lovbekendtgørelse 2025-01-13 nr. 26 om afgift af chokolade- og sukkervarer m.m.

Kap. 1. Afgift af chokolade- og sukkervarer

Afgiftspligtigt vareområde

§ 1

Af følgende varer svares afgift til statskassen:

[...]
[...]
[...]
Konfekt, bolsjer, dragévarer, skummasse, skumvarer, fondant, sukrede korn og lign. tilsat essenser eller farve samt i øvrigt sukkervarer af enhver art.
[...]
[...]
[...]
[...]
Andre varer, der efter en samlet bedømmelse af deres beskaffenhed og anvendelse og den måde, hvorpå de markedsføres, kan betragtes som efterligninger af eller erstatningsvarer for de varer, der er nævnt under 1-7.

[...]

Forarbejder

Lovforslag nr. 45 af 20. november 1968:
Bemærkningerne til § 1, stk. 1:
"Det afgiftspligtige vareområde er ikke foreslået ændret".

Praksis

SKM2015.654.ØLR

Der må i den forbindelse lægges vægt på bl.a.:

den relative mængde af chokolade i varen,
hvor fremtrædende chokoladesmagen er, og
om varen visuelt fremtræder som værende af chokolade.

SKM2024.421.BR

Sagen angik hvorvidt to vitaminvingummiprodukter var afgiftspligtige efter chokoladeafgiftslovens § 1, stk. 1, nr. 4, som "sukkervarer af enhver art".