Dommen blev truffet af dommeren: Inge de Neergaard 

Sag BS-61875/2024-KBH

Parter 

A

(advokat Peter Lausten Hansen)

mod

Skatteforvaltningen

Skattestyrelsen foretog ved afgørelser af 3. juni 2022 og 20. juni 2024 en forhøjelse af As aktieindkomst for årene 2017-2021. Forud for disse afgørelser havde Skattestyrelsen truffet afgørelser om at forhøje den skattepligtige indkomst og momstilsvaret for G1-virksomhed, som A var reel ejer af og direktør for i årene 2017-2021.

Afgørelserne om forhøjelse af sagsøgers aktieindkomst er indbragt for Skatteankestyrelsen.

Rekvirenten, A, har anmodet om, at det tillades at gennemføre syn og skøn som isoleret bevisoptagelse med henblik på at få en uafhængig syns- og skønsmand til at udtale sig om, hvad bruttoavanceprocenten og kontantsalget må antages at have været for G1-virksomhed, der i den angivne periode drev seks restauranter.

Skattestyrelsen har protesteret mod den isolerede bevisoptagelse, jf. retsplejelovens § 341.

Rekvirenten har til støtte for sin anmodning anført navnlig, at Skattestyrelsens afgørelser om skønsmæssig forhøjelse af selskabets momstilsvar og skattepligtige indkomst hviler på et forkert grundlag, der har givet anledning til et åbenbart urimeligt resultat. Det kan derfor ikke på forhånd udelukkes, at en besvarelse af de stillede spørgsmål kan have betydning for sagsøgers klagesager, hvorfor der ikke er tale om overflødig bevisførelse.

Rekvirenten har nærmere uddybet sine synspunkter i processkrifter af 13. december 2024 og 10. februar og 4. marts 2025.

Skattestyrelsen har til støtte for sin protest anført navnlig, at en besvarelse af de stillede spørgsmål er uden betydning for den bagvedliggende skattesag, og at eventuelle oplysninger om sædvanlige bruttoavanceprocenter for restauranter samt skønnede oplysninger om kontantsalg kan indhentes ved den relevante brancheorganisation.

Skattestyrelsen har nærmere uddybet sine synspunkter i processkrifter af 17. januar og 3. og 25 marts 2025.

Retten afsagde

KENDELSE:

Efter de foreliggende oplysninger lægges det til grund, at Skattestyrelsen ved sine afgørelser om forhøjelse af G1-virksomhed’ skattepligtige indkomst og momstilsvar foretog en skønsmæssig ansættelse af bruttoavanceprocenten og kontantsalget underbygget af tal fra Danmarks Statistik og Danmarks Nationalbank.

Efter det af rekvirenten anførte finder retten ikke, at det på forhånd kan udelukkes, at et syn og skøn over bruttoavanceprocenten og kontantsalget, som efter det oplyste skal foretages under konkret hensyntagen til restauranternes geografiske beliggenhed, størrelse og sortiment, kan have betydning for klagesagen.

THI BESTEMMES:

Anmodningen om iværksættelse af isoleret bevisoptagelse i form af syn og skøn tages til følge.

Retten fastsatte en frist til den 9. maj 2025 for Skattestyrelsen til eventuelle bemærkninger til rekvirentens udkast til spørgetema.