Fradrag for udgifter til management fees


Dato for udgivelse	04 Apr 2025 14:29
Dato for afsagt dom/kendelse/afgørelse/styresignal	30 Oct 2024 13:19
SKM-nummer	SKM2025.191.LSR
Myndighed	Landsskatteretten
Ansvarlig styrelse	Skattestyrelsen
Sagsnummer	23-0014508
Dokument type	Afgørelse
Overordnede emner	Skat
Overemner-emner	Fradrag og afskrivninger
Emneord	Fradrag, management fees, formueforvaltningsomkostninger
Resumé	Sagen angik et investeringsselskab, som havde afholdt udgifter til management fees til udenlandske og danske kapitalfonde, som Skattestyrelsen ikke havde godkendt fradrag for. Investeringsselskabet havde investeret i kapitalfondene. Kapitalfondene havde investeret i hovedsageligt unoterede porteføljeselskaber med henblik på at udvikle og senere videresælge selskaberne, og investeringsselskabets indtægter fra kapitalfondene havde bestået i renter, skattepligtige og skattefrie udbytter samt skattepligtige og skattefrie aktieavancer. Landsskatteretten anførte, at der for en sådan type investeringsselskab, der bl.a. investerede i porteføljeselskaber gennem kapitalfonde, kunne det på baggrund af Højesterets dom af 29. november 2011, offentliggjort som SKM2012.13.HR, ikke generelt eller overordnet anses for udelukket, at der efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, kunne være fradrag for udgifter til management fees, der var afholdt til andre vedrørende investeringsselskabets investeringer gennem kapitalfonde i porteføljeselskaber, også selvom investeringsselskabet måtte erhverve skattefrie indkomster ved visse af disse investeringer. Bedømmelsen af fradragsretten måtte således også i denne situation afhænge af den konkrete sammenhæng mellem selskabets indkomst og udgifterne til management fees. Herefter konstaterede Landsskatteretten, at det ikke af selve investeringsaftalerne med kapitalfondene umiddelbart fremgik, hvad udgifterne til management fees nærmere og mere præcist dækkede over. Investeringsselskabets repræsentant havde oplyst, at de afholdte udgifter til management fees dækkede over kapitalfondenes arbejde med at finde og undersøge porteføljeselskaber, forhandle om investeringer, forvalte fondene og investeringerne i porteføljeselskaberne og senere arrangere salg heraf, og at der var tale om standardydelser inden for branchen. Efter det fremlagte kunne det arbejde, som kapitalfondene havde leveret til porteføljeselskaberne, ikke uden videre henføres til investeringsselskabets drift, da det ikke var mere konkret underbygget af objektive kendsgerninger, at kapitalfondene faktisk havde bistået investeringsselskabet eller porteføljeselskaberne med specifikke driftsmæssige opgaver på investeringsselskabets vegne. På baggrund af det fremlagte om kapitalfondenes arbejde, herunder repræsentantens uddybende redegørelse for dette, måtte kapitalfondenes arbejde vedrørende porteføljeselskaberne anses for mere at have haft karakter af overordnet monitorering af investeringsselskabets investeringer i porteføljeselskaberne, og det understøttede dermed ikke, at arbejdet omfattede samme kvalificerede aktive deltagelse i porteføljeselskabernes drift, som managementselskabet varetog i sagen for Højesteret i SKM2012.13.HR. Landsskatteretten fandt på den baggrund, at investeringsselskabet ikke konkret havde godtgjort, at udgifterne til management fees til kapitalfondene var afholdt med henblik på at erhverve, sikre og vedligeholde skattepligtige indtægter fra porteføljeselskaberne efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, og Landsskatteretten stadfæstede herefter Skattestyrelsens afgørelse.
Reference(r)	Statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a Aktieavancebeskatningslovens § 4 C, § 4 C, stk. 1, § 8 Selskabsskattelovens § 13, stk. 2
Henvisning	-

Klagepunkt	Skattestyrelsens afgørelse	Klagerens opfattelse	Landsskatterettens afgørelse
Indkomståret 2018
Selvangivet fradrag for udgifter til management fees	0 kr.	1.945.746 kr.	Stadfæstelse
Efteranmodet fradrag for udgifter til management fees	0 kr.	6.381.784 kr.	Stadfæstelse

Faktiske oplysninger
H1 ApS (herefter selskabet) med CVR-nr. […], blev stiftet den […] 2003 ved spaltning, hvorefter selskabets aktiver og gæld blev overdraget fra H2 A/S, CVR-nr. […], der samtidig blev opløst. Selskabet er registreret under branchekoden 643030 ’Investeringsselskaber’. Selskabets formål er at drive handels- og investeringsvirksomhed. [Navn udeladt] er registreret som selskabets ejer med en ejerandel på 100 %.

Selskabet investerer i både danske aktier, private equity, obligationer, investeringsforeninger mv. Investeringsstrategien i selskabet baserer sig på, at formuen placeres i solide finansielle aktiver til sikring af det bedst mulige langsigtede afkast under hensyn til en konservativ risikoprofil.

Skattestyrelsen indledte kontrollen af selskabet på baggrund af oplysninger modtaget fra skattemyndighederne i Luxembourg, Storbritannien, Caymanøerne og Guernsey for indkomståret 2018. Derudover har Skattestyrelsen indhentet oplysninger fra et Money Transfer-projekt om pengeoverførsler mv. til og fra udenlandske banker.

Selskabet har for indkomståret 2018 blandt andet investeret i 15 udenlandske kapitalfonde og 16 danske kapitalfonde.

Kapitalfondene investerer i porteføljeselskaber mv. med henblik på at udvikle og senere videresælge selskaberne. Selskabet investerer i kapitalfondene med et kapitaltilsagn, som for hver enkelt investering investeres som egenkapital/lånekapital.

Kapitalfondene har til formål at maksimere afkastet før skat uden hensyntagen til investorernes individuelle skatteforhold. Kapitalfondene oppebærer løbende afkast i form af renter og udbytter samt exit-afkast i forbindelse med salg af porteføljeselskaberne. Selskabet har ikke haft indflydelse på, hvilke investeringer kapitalfondene foretager.

De fleste investeringer foretaget af kapitalfondene er i unoterede selskaber.

De udenlandske kapitalfonde er Limited Partnerships, som svarer til et dansk kommanditselskab. I Limited Partnerships er der en General Partner, som svarer til en komplementar, og nogle Limited Partners, som svarer til kommanditister i et dansk kommanditselskab. Selskabet deltager i kapitalfondene som Limited Partner.

Af selskabets specifikationer til årsregnskabet for indkomståret 2018 fremgår, at selskabet har haft et resultat før skat på 9.627.000 kr. Det fremgår af samme specifikationer, at selskabet har haft udgifter til administrationshonorar og management fee på 1.375.000 kr.

Selskabet har selvangivet fradrag for udgifter til management fees med 936.591 kr. vedrørende 2 udenlandske kapitalfonde [...] og [...].

I forbindelse med Skattestyrelsens behandling af sagen har selskabets repræsentant anmodet om yderligere fradrag for udgifter til management fees på samlet 7.057.760 kr. afholdt til 9 af de udenlandske kapitalfonde, heriblandt yderligere fradrag i relation til ovennævnte kapitalfonde [...] og [...].

Selskabet har desuden haft udgifter til management fees til 12 danske kapitalfonde, benævnt [...]-fondene. Disse udgifter er samlet opgjort til 1.009.155 kr.

Selskabet har samlet anmodet om fradrag for udgifter til management fees for indkomståret 2018 på 9.003.506 kr.

Skattestyrelsen traf afgørelse den 23. november 2023, hvor Skattestyrelsen nægtede fradrag for udgifter til management fees vedrørende de udenlandske og danske kapitalfonde på samlet 8.327.530 kr. Skattestyrelsen godkendte fradrag for udgifter til den udenlandske kapitalfond [...] med 675.976 kr.

Følgende forhold gør sig gældende i relation til selskabets investeringer i de 8 udenlandske kapitalfonde, herunder de afholdte udgifter til management fees til de respektive kapitalfonde:

[...] ([...])
[...] er stiftet […] 2014. Det fremgår af punkt 9.2.(b) "Exclusive Causes" i fremlagt investeringsaftale, at [...]’s planlagte slutdato ligger 8 år efter final closing, dog med mulighed for forlængelse et år ad gangen.

[...] har foretaget 15 investeringer i indkomståret 2018, heraf har de 14 investeringer været i unoterede porteføljeselskaber.

Selskabet har ifølge distribution notices givet [...] et investeringstilsagn på 7.500.000 USD.

Selskabet har besiddet en ejerandel på 2,87 % i [...].

Selskabet har for indkomståret 2018 selvangivet i alt 547.355 kr. som værende skattepligtige udbytter fra unoterede porteføljeaktier hidrørende fra [...]. Af Skattestyrelsens opgørelse fremgår desuden, at der har været skattepligtige renter og skattefrie udbytter hidrørende fra [...] på henholdsvis 12.382 kr. og 234.581 kr. for indkomståret 2018. Der er ikke modtaget hverken skattefrie eller skattepligtige aktieavancer.

Selskabet har ikke selvangivet fradrag for udgifter til management fees vedrørende [...]. Selskabets repræsentant har ved indsendt gennemgangsmemo til Skattestyrelsen anført, at det er en fejl, at der ikke blev taget fradrag for udgifter til management fees på samlet 1.028.620 kr., som der er efteranmodet fradrag for.

[...] ([...])
[...] er stiftet […] 2018. Det fremgår af punkt 9.2.(b) "Exclusive Causes" i fremlagt investeringsaftale, at [...]’s planlagte slutdato ligger 8 år efter final closing, dog med mulighed for forlængelse et år ad gangen.

[...] har foretaget 2 investeringer i indkomståret 2018, heraf har Skattestyrelsen oplyst, at den ene investering har været i et unoteret porteføljeselskab. Repræsentanten har anført, at de 2 investeringer er foretaget i porteføljeselskaber, som er ejet gennem mellemliggende holdingselskaber.

Det fremgår, at de fremlagte capital calls, at selskabet har givet et investeringstilsagn til [...] på 10.000.000 USD.

Selskabet har besiddet en ejerandel på 7,94 % i [...].

Selskabet har selvangivet i alt 2.119 kr. som værende skattepligtige udbytter fra unoterede porteføljeaktier hidrørende fra [...], som Skattestyrelsen har nedsat til 0 kr. I stedet har Skattestyrelsen forhøjet selskabets skattepligtige indkomst med 3.026 kr. vedrørende renteindtægter, som ikke var selvangivet. Derudover har der været skattefrie aktieavancer på 577.861 kr. hidrørende fra [...].

Selskabet har ikke selvangivet fradrag for udgifter til management fees vedrørende [...]. Selskabets repræsentant har ved indsendt gennemgangsmemo til Skattestyrelsen anført, at det er en fejl, at der ikke blev taget fradrag for udgifter til management fees på samlet 740.173 kr., som der er efteranmodet fradrag for.

[...] ([...])
Det fremgår af punkt 2.5 "Commencement and Duration" i fremlagt investeringsaftale af 26. august 2016, at partnerskabet i udgangspunktet skal fortsætte i en periode på 10 år.

[...] har foretaget 14 investeringer i indkomståret 2018, der har været i unoterede porteføljeselskaber.

Selskabet har til Skattestyrelsen oplyst, at investeringstilsagnet til [...] er på 10.000.000 EUR.

Selskabet har besiddet en ejerandel på 1,53 % i [...].

Selskabet har selvangivet 1.206.843 kr. i udbytter hidrørende fra [...], som Skattestyrelsen har omkvalificeret til gevinst på en finansiel kontrakt med 531.833 kr. samt forhøjet den skattepligtige indkomst med 227.929 kr.

Selskabet har selvangivet fradrag for udgifter til management fees vedrørende [...] med 933.549 kr., som Skattestyrelsen har nægtet fradrag for. Endvidere har selskabet anmodet om yderligere fradrag for udgifter på 697.148 kr. Det samlede fradrag for udgifter til management fees, som selskabet ønsker i relation til [...], udgør 1.630.697 kr.

[...] ([...])
[...] er stiftet 24. juli 2017. Det fremgår af punkt 10.01 "Duration" i fremlagt investeringsaftale, at [...]’s planlagte slutdato ligger 10 år efter fristen for opsigelse i kapitalfonden, dog med mulighed for forlængelse.

[...] har foretaget 15 investeringer i indkomståret 2018, som har været i unoterede selskaber.

Selskabet har givet et investeringstilsagn på 10.000.000 kr.

Selskabet har besiddet en ejerandel på 1,18 % i [...].

Selskabet har selvangivet 2.867 kr. som skattepligtig indkomst fra [...], der består af 5.910 kr. som udbytte fra unoterede porteføljeaktier samt modregning af formueforvaltningsomkostninger på 3.042 kr. Selskabets repræsentant har anført, at der ved en fejl ikke er taget fradrag for management fees på i alt 719.787 kr. Formueforvaltningsomkostningerne dækker over udgifter til organizational expenses, professional fees og partnership expenses. Samlet har selskabet anmodet om fradrag på 722.829 kr. for udgifter til management fees vedrørende [...].

Samlede renteindtægter hidrørende fra [...] for indkomståret 2018 er af Skattestyrelsen opgjort til 34.365 kr.

[...] ([...])
[...] er stiftet 18. marts 2013. Det fremgår af punkt 6.4 i fremlagt investeringsaftale, at [...]’s planlagte slutdato ligger 4 år efter final closing, dog med mulighed for forlængelse et år ad gangen.

Skattestyrelsen har anført, at [...] har foretaget 22 investeringer i indkomståret 2018, heraf har 21 af investeringerne været i unoterede selskaber.

Repræsentanten har anført, at [...] havde 17 investeringer i 2018, hvoraf 15 af investeringerne har været struktureret gennem mellemliggende holdingselskaber.

Af de fremsendte distribution notices fremgår, at selskabet har givet et investeringstilsagn på 6.000.000 EUR.

Selskabet har besiddet en ejerandel på 0,60 % i [...].

Selskabet har selvangivet i alt 5.996 kr. i udbytte fra [...]. Skattestyrelsen har opgjort skattepligtige renter til 401.894 kr., skattepligtige udbytter til 1.085.412 kr. og skattefrie udbytter til 465.177 kr. hidrørende fra [...]. Selskabet har desuden haft skattefrie aktieavancer på 1.544.130 kr. og skattepligtige aktieavancer på 18.462 kr. for indkomståret 2018 hidrørende fra [...].

Selskabet har ikke selvangivet fradrag for udgifter til management fees vedrørende [...]. Selskabets repræsentant har ved indsendt gennemgangsmemo til Skattestyrelsen anført, at det er en fejl, at der ikke blev taget fradrag for udgifter til management fees på samlet 1.345.907 kr., som der er efteranmodet om fradrag for.

[...] ([...])
Der er fremlagt subscription agreement af november 2014 indgået mellem selskabet og [...].

[...] har haft en fund-of-funds structure. Det er ikke oplyst, hvorvidt der i investeringsstrukturen har været mellemholdingselskaber eller børsnoterede selskaber.

Af fremlagte capital calls fremgår, at I har givet et investeringstilsagn på 7.000.000 EUR.

Selskabet har besiddet en ejerandel på 1,54 % i [...].
Selskabet har ikke selvangivet nogen indkomst, da [...] ikke har distribuereret indkomst i 2018, men alene kaldt kapital til brug for investering og til betaling af formueforvaltningsomkostninger.

Selskabet har ikke selvangivet fradrag for udgifter til management fees vedrørende [...]. Selskabets repræsentant har ved indsendt gennemgangsmemo til Skattestyrelsen anført, at selskabet er berettiget til fradrag for udgifter til management fees på samlet 929.014 kr. fra [...]. Beløbet er beregnet på grundlag af de samlede udgifter til betalte formueforvaltningsudgifter anført i [...]’s årsregnskab sammenholdt med selskabets ejerandel i kapitalfonden.

[...] ([...]):
[...] er stiftet 12. april 2016. Det fremgår af punkt 15.1.6 "Duration and Termination of the Partnership" i fremlagt investeringsaftale, at [...]’s planlagte slutdato ligger 10 år efter final closing, dog med mulighed for forlængelse et år ad gangen i to på hinanden efterfølgende år.

Ifølge Skattestyrelsens oplysninger har [...] foretaget 11 investeringer i indkomståret 2018, heraf har én investering været i investeringer, der er børsnoteret eller ejet gennem holding.

Ifølge repræsentanten har [...] foretaget 15 investeringer i 2018, som er foregået via en struktur med mellemholdingselskaber. Repræsentanten har desuden anført, at [...] ikke har nogen bestemt strategi vedrørende strukturering af exit.

Af den fremsendte subscription agreement fremgår, at selskabet har givet et investeringstilsagn på 10.000.000 EUR. Der har ikke været nogen udbetaling, men alene capital calls.

Selskabet har besiddet en ejerandel på 2,95 % i [...].

Selskabet har ikke selvangivet nogen indkomst hidrørende fra [...]. Skattestyrelsen har opgjort selskabets skattepligtige indkomst til i alt 1.356.384 kr., der stammer fra skattepligtige aktieavancer og skattepligtige renter.

Selskabet har ikke selvangivet fradrag for udgifter til management fees vedrørende [...]. Selskabets repræsentant har ved indsendt gennemgangsmemo til Skattestyrelsen anført, at selskabet er berettiget til fradrag for udgifter til management fees på samlet 665.537 kr. fra [...]. Beløbet er beregnet på grundlag af de samlede udgifter til betalte formueforvaltningsudgifter anført i [...]’s årsregnskab sammenholdt med selskabets ejerandel i kapitalfonden.

[...] ([...]):
Det fremgår af fremlagte subscription agreement, at selskabet indtrådte i [...] 16. april 2007.

Af mailkorrespondance mellem repræsentanten og [...] fremgår, at [...] har en fund-of-funds structure. Repræsentanten har oplyst til Skattestyrelsen, at der har været investeret i et børsnoteret selskab, hvor aktierne blev solgt i januar 2018.

Selskabet har givet et investeringstilsagn på 10.000.000 USD.

Selskabet har besiddet en ejerandel på 9,95 % i [...].

Selskabet har selvangivet 116.416 kr. som skattepligtig indkomst, der består af 34.316 kr. som hidrører fra skattepligtige renter og 82.104 kr. som hidrører fra skattepligtige udbytter. Der har været skattefrie aktieavancer på 2.269.601 kr., og et skattepligtigt tab på salg af aktier på 4.968 kr. Af Skattestyrelsens opgørelse fremgår desuden, at skattefrie udbytter har udgjort 35.249 kr.

Selskabet har i indkomståret desuden haft udgifter til management fees vedrørende en række danske investeringsfonde, som er benævnt [...]-fondene.

De danske kapitalfonde ([...]-fondene)
[...]-fondene er etableret som kommanditselskaber, hvor komplementaren er tillagt de forvaltningsmæssige beføjelser til at kontrollere [...]-fondene. Fondene forvaltes af G1 ApS, som varetager investeringsaktiviteten og risikostyringen i [...]-fondene.

G1 ApS har beskrevet [...]-fondenes struktur på følgende måde:

"[...] Fondene er såkaldte alternative investeringsfonde der forfølger en "fund of funds" -strategi i buyout segmentet, hvilket indebærer, at [...] Fondene investerer i andre udenlandske "small and mid market" buyout kapitalfonde (i det følgende "Porteføljefonde" eller "PF"). Hver PF har en ekstern forvalter. Forvalteren af en PF finder og foretager investeringer primært i unoterede selskaber i USA og Europa (private equity). Når investeringerne er foretaget forvalter Forvalterne de enkelte PF’ers investeringer og arbejder frem mod en afståelse."

Skattestyrelsen har nægtet fradrag for udgifter til management fees med i alt 1.009.155 kr. fordelt på følgende [...]-fonde:

Kapitalfond	Beløb DKK	Selskabets ejerandel
[...]	28.545 DKK	1,09%
[...]	33.988 DKK	1,13%
[...]	93.390 DKK	1,64%
[...]	88.427 DKK	1,57%
[...]	52.098 DKK	1,15%
[...]	39.070 DKK	1,02%
[...]	43.429 DKK	1,15%
[...]	63.035 DKK	1,02%
[...]	190.738 DKK	1,05%
[...]	81.683 DKK	1,13%
[...]	135.380 DKK	2,32%
[...]	159.371 DKK	4,79%
Total	1.009.155 DKK

Selskabet har selvangivet ud fra det skattebilag som [...]-fondene har opgjort for deres investorer. Af de skattebilag fremgår det ikke specifikt, hvad der er medregnet af management fees i den skattepligtige indkomst.

Det fremgår af Skattestyrelsens oplysninger, at Skattestyrelsen har talt med [Navn udeladt] fra [...] om [...]-fondene, og hun har oplyst, at når [...] udarbejder deres skattebilag, fradrager de management fees fuldt ud, og omkostningen er derfor modregnet i den endelige skattepligtige indkomst. Der er investeret ud fra en strategi om at opnå det største afkast, og der er ikke noget erklæret mål om at skabe skattefrie indtægter.

Skattestyrelsens afgørelse
Skattestyrelsen har ikke godkendt selskabets selvangivet fradrag for udgifter til management fees på 1.945.746 kr. for indkomståret 2018 afholdt til kapitalfonde. Skattestyrelsen har desuden ikke godkendt efteranmodet fradrag for udgifter til management fees på 6.381.784 kr.

Skattestyrelsen har som begrundelse for afgørelsen anført følgende:

" 6.4. Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse
Vi fastholder reguleringerne og vores fortolkning af reglerne fra vores forslag til afgørelse af den 29. april 2022, hvor vi for størstedelen af kapitalfondene nægter fradrag i sin helhed. Vi vil i afsnittet kommentere jeres rådgivers bemærkninger til vores forslag.

Efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, kan driftsomkostninger fradrages ved indkomstopgørelsen.
Bestemmelsen omfatter udgifter, der i årets løb er afholdt til at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten.

Ved Højesterets dom i SKM2012.13.HR blev et ventureselskabs udgifter til management fee anset for fradragsberettigede efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. Ventureselskabet foretog investeringer i form af kapitalindskud eller konvertible lån i nystartede virksomheder med henblik på at opnå fortjeneste ved salg af aktieposterne. Ventureselskabet havde indgået en aftale med et managementselskab, som mod et honorar (»management fee«), fik til opgave at bistå med bl.a. ledelse af porteføljeselskaberne.

Det fremgår af dommen, at der ved "indkomsten" i statsskatteloven § 6, stk. 1, litra a, forstås den skattepligtige indkomst. Højesteret anførte således indledningsvist i præmisserne for dommen, at:
"Ved "indkomsten" i statsskattelovens § 6, litra a, må efter ordlyden forstås den skattepligtige indkomst, således at udgifter kan fradrages i den skattepligtige indkomst som driftsomkostninger, hvis de er anvendt til at erhverve, sikre og vedligeholde den skattepligtige indkomst."

Det fremgår endvidere af dommen, at ventureselskabets salg af unoterede aktier, i henhold til de dagældende regler, kunne afstås som skattepligtige avancer, når ejertiden var under 3 år. Formålet var at afstå aktierne indenfor 2-8 år, som ligger inden for begge perioder af hhv. skattepligtig eller skattefrit salg. Højesteret lagde vægt på, "at formålet var at drive - og rent faktisk havde drevet - virksomhed, der har givet selskabet indtægter i form af dels løbende afkast ved rente og udbytte af porteføljeinvesteringerne, dels avance ved afståelse af aktier i porteføljeselskaberne. Indtægterne har været skattepligtige for så vidt angår både det løbende afkast og avancerne ved afståelse inden 3 år og skattefrie for så vidt angår avancerne ved afståelse efter 3 år", hvorefter Højesteret godkendte fradrag for management fee i sin helhed. Det bemærkes, at med de nugældende regler vil et salg af skattefrie porteføljeaktier altid være skattefrit uanset ejertid.

Derudover fremgår det af dommen, at managementselskabet deltog i at drive ventureselskabet, for på den måde af afholde omkostninger, som har givet ventureselskabet løbende indtægter i form af renter og udbytter. Derved adskiller de her omhandlende Private Equity fonde sig, idet porteføljeselskaberne er mere etablerede, og nogle gange milliard virksomheder, hvor Private Equity fonden ikke deltager aktivt i driften.

I SKM2015.341.ØLR fandt Landsretten, at et holdingselskab ikke kunne fradrage sine udgifter ifølge en managementaftale som en driftsomkostning, fordi selskabet ikke havde godtgjort, at udgiften var anvendt til at erhverve, sikre og vedligeholde den skattepligtige del af selskabets indkomst, jf. statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Holdingselskabet havde helejede udenlandske datterselskaber, der drev virksomhed ved køb og salg samt udleje af fast ejendom. Holdingselskabets indtægter bestod alene af skattefrie udbytter fra datterselskaberne, finansielle indtægter og finansielle omkostninger.

Holdingselskabets formål var at eje aktier som udelukkende gav skattefrie aktieavancer og skattefrie udbytter. Landsretten anfører, at "Selskabet har indrettet sin virksomhed, således at udbytter fra datterselskaberne er skattefri, og Selskabet har såvel i det indkomstår, som sagen omhandler, som i de foregående og det efterfølgende indkomstår haft såvel betydelige skattefri indtægter i form af udbytter, som betydelige skattepligtige indtægter i form af renter på udlån til datterselskaberne".

Managementsaftalen indeholdt en liste over de opgaver, for hvilke der blev betalt for. Det var kun punktet "overvågning og administration af selskabets låneporteføljer", der relaterede sig til udlån, som har givet skattepligtige renteindtægter. Herfor blev der givet et skønsmæssigt fradrag på 50.000 kr., mens der blev nægtet fradrag for de resterende udgifter. Landsretten anfører, at management aftalens bestemmelser tyder på, at arbejdet i det væsentlige har relateret sig til investeringsejendommenes værdi og ikke til udlånene, hvorefter det må påhvile selskabet af godtgøre, at den del af udgifterne til management fee, der er anvendt til at erhverve, sikre og vedligeholde den skattepligtige indtægt i form af renter på udlån, overstiger det beløb på 50.000 kr., som er skønsmæssigt fastsat af Skatteministeriet.

På baggrund af ovenstående vil det således for de omhandlende Private Equity fonde bero på en konkret vurdering, når det skal afgøres, hvorvidt en udgift til management fee er fradragsberettiget efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Det kan udledes af dommene, at det forhold, at nogle af afståelsesavancerne er skattefrie, ikke hindrer, at der kan være tale om fradragsberettigede driftsomkostninger efter § 6, stk. 1, litra a. Dog skal det kunne godtgøres, at omkostningerne relaterer sig til at erhverve, sikre og vedligeholde skattepligtige indtægter. Det kan udledes, at der kan lægges vægt på følgende momenter ved afgørelsen af, om et fradrag er berettiget:

-         selskabets formål, herunder om formålet er at opnå skattefrie gevinster
-         selskabets forventninger til arten af selskabets indtægter baseret på selskabets forventninger til arten af investeringerne
-         fordelingen af selskabets realiserede indtægter mellem skattefrie og skattepligtige indtægter
-         at det kan godtgøres, at udgifter til management fee relaterer sig til skattepligtige indkomster.

I har oplyst om jeres investeringer i Private Equity fonde, at fortjenesten sædvanligvis modtages sidst i Private Equity fondens levetid. Det stemmer overens med vores opfattelse af, at Private Equity fondene opkøber aktier i unoterede selskaber i starten af dens levetid, og sælger dem igen hen imod slutningen af levetiden. Derfor er der generelt set ikke salg af aktier i indkomståret 2018 for de Private Equity fonde, som er i opstartsfase (ca. 0-3 år).

Vi har i forslaget fremvist en estimering af et enkelt indkomstår fra […] (bilag 6), der viser et eksempel på, at indtægten forventes realiseret i form af salg af skattefrie porteføljeaktier, især hvis der ses på investeringsporteføljen, der består af 21 unoterede selskaber og 1 børsnoteret. Der er således efter vores vurdering en formodning for, at størstedelen af indtægterne fra deltagelsen i Private Equity fondene vil bestå af skattefrie avancer set over Private Equity fondenes levetid. Det faktum, at der i det enkelte indkomstår er skattepligtige indkomster og ingen skattefrie indkomster, kan derfor ikke i sig selv tillægges afgørende betydning, særligt i de første år, da der oftest ikke vil være realiseret aktieavancer endnu. De realiserede indtægter, der opstår i starten, vil hovedsageligt være udbytter, fordi Private Equity fondene primært er ved at opkøbe selskaber, og dermed ikke har salg af aktier. Af de opskrevne urealiserede værdier kan det ofte ses, at disse er markant højere i værdi, end de udbytter der udloddes, hvilket taler for, at størstedelen af indtægten kan forventes realiseret som aktieavancer.

Det er umuligt at forudsige præcist, hvordan indtægterne kommer til at blive realiseret, som I også beskriver i jeres bemærkninger til forslaget, især når indkomståret, der skal selvangives for, ligger i de første år af fondens levetid. Derfor mener vi, at det må tillægges en særlig betydning, hvad formålet med investeringen er.

I de fleste årsrapporter fremgår det, at formålet er at investere i en bred portefølje af unoterede selskaber (se fx årsrapport […]). Deraf navnet Private Equity fond. Vi mener dog ikke det nødvendigvis skal fremgå eksplicit, da porteføljerne taler for sig selv.
En dansk investor, der ejer mindre end 10% af Private Equity fonden, vil dermed altid eje under 10% af de underliggende unoterede selskaber. De kan dermed klassificeres som skattefrie porteføljeaktier ifølge aktieavancebeskatningslovens § 4 C, og kan som udgangspunktet sælges skattefrit.
Investeringen er en ren finansiel investering, der har det formål at opkøbe selskaber med henblik på et afkast i form af primært aktieavancer indenfor typisk 8-10 år. Samtidig med dette vil omkostningerne typisk også blive skævt opkrævet sådan, at de fleste af omkostningerne ligger i de første år, mens der opkøbes selskaber. Vi mener derfor formålet er at investere i unoterede aktier, som for jer skattemæssigt skal klassificeres som skattefrie porteføljeaktier, hvor det i størstedelen af Private Equity fonde kun undtagelsesvist ikke er en skattefri aktieavance.

Henset til formålet med investeringerne - at eje og sælge skattefrie porteføljeaktier - er det vores opfattelse, at omkostningerne i Private Equity fondene generelt er afholdt med henblik på køb og salg af porteføljeselskaberne, og dermed er omkostningen afholdt med formålet om at opnå aktieavancer, som i størstedelen af tilfælde vil være skattefri aktieavance.

Det er vores opfattelse, at det klarer udgangspunkt for Private Equity fondene, at der kan nægtes fradrag i sin helhed, da omkostningerne til management fees er afholdt med et formål på at købe og sælge unoterede aktier, som efter danske regler i udgangspunktet sælges skattefrit som skattefrie porteføljeaktier. Det har ikke til formål at deltage i driften af porteføljeselskaberne, hvorefter omkostningerne ikke er afholdt til at erhverve, vedligeholde og sikre de løbende indtægter i form at udbytter og renter.

Hvorvidt der kan gives fradrag, beror dog på en konkret vurdering af hver Private Equity fond, hvor det primære og afgørende er fondens formål med de afholdte omkostninger. Den faktiske skattepligtige indkomst har dog også en betydning mht. skattepligtige aktieavancer, hvis fx alle salg er foretaget gennem mellemholding, som omkvalificere den skattefrie aktieavance til udbytte.

Svar på jeres rådgivers bemærkninger til forslaget:
Ud fra jeres bemærkninger til forslaget bliver det gjort klart, at jeres udgangspunkt er investering i unoterede aktier, men at I ikke ved, om exit bliver skattepligtig eller skattefri. Vi har på mødet den 10. august 2022 aftalt at korrigere jeres udtalelse om, at I har et formål om at investere i skattefrie aktieavancer. Dette er slettet fra gennemgangsmemoet, da dette ikke er jeres holdning.

Som nævnt i afsnit 6.2, har I af begge breve kommenteret på, hvorvidt de faktiske indtægter er afgørende fra fradragsretten. Af første brev af d. 28. juni 2022 har i kommenteret, at "… Det er endvidere ikke korrekt, at den faktiske fordeling af skattepligtige hhv. skattefrie indtægter er afgørende, når der på investeringstidspunktet var en forventning om at oppebære skattepligtige indtægter. …", mens I af brevet af d. 24. august 2022 har kommenteret, at "Det er således karakteren af de faktiske indtægter, der er afgørende fra fradragsretten." samt at "Fradragsretten skal bedømmes på baggrund af de faktiske indtægter." På baggrund af jeres bemærkninger af 24. august 2022, fortolker vi det sådan, at det er et udtryk for jeres nuværende fortolkning af reglerne.

Som opfølgning på vores møde den 10. august 2022 (hvor vi gennemgik jeres bemærkninger til forslaget), sendte I et brev, hvori der stod, at det blev aftalt mellem os og jer, at I skulle foretage en fordeling af den løbende indkomst pr. fond. Dette er vi ikke enige i.
På mødet den 24. august 2022 gennemgik vi jeres opgørelse af den skattepligtige og skattefrie andel af indtægterne - estimeret til 77% skattepligtig andel. Denne opgørelse kunne vi ikke følge, da vi nærmere fik en opgørelse på 80% skattefri andel, og dette var estimeret ud fra et forsigtighedsprincip. Derfor bad vi om en specificering af, hvordan I var kommet frem til de tal. Vi mente stadig, at de fleste af indtægterne fra fondene kommer fra skattefrie aktieavancer. Følgende fremgår af mødereferatet af den 10. august 2022, som I har godkendt:

"Det er aftalt på mødet, at R1 specificerer de beregnede tal fra deres bemærkninger af d. 28. juni 2022. Specifikationen ønskes af Skattestyrelsen som kapitalfond for kapitalfond, hvormed summen af kapitalfondene kan afstemmes til tallene i bemærkningerne."

Vi mener derfor ikke, at vi har lavet en aftale om kun at opgøre de løbende indtægter (udbytter, renter), da vi hele tiden har fastholdt, at aktieavancerne er essentielle for opgørelsen.

Det er vores holdning, at det ikke er retvisende at undlade henholdsvis skattepligtige og skattefrie aktieavancer ved beregningen af den skattepligtige andel af indkomsten. Ved at undlade at medtage aktieavancer vil den skattepligtige andel af indkomsten naturligvis ligge omkring de 70 %, da udloddet udbytte af porteføljeaktier skal beskattes med 70 %, jf. SEL § 13, stk. 2, 1 pkt. Vi mener, at det er modstridende med ovennævnte domme og realiteten af, hvad der erhverves af indtægter, alene at lægge vægt på de løbende indtægter.

Et salg kan omklassificeres til skattepligtigt udbytte i tilfælde af mellemholding, men vi fastholder, at det ikke er udgangspunktet. Det er mere en undtagelse end det er reglen, selvom jeres rådgiver beskriver, at der kan ske hvad som helst på exit-tidspunktet. Det beror dog på en konkret vurdering for hver fond, og den faktiske skattepligtige indkomst fra køb og salg kan have en betydning. Vi vurderer derfor i nedenstående på hver Private Equity fond enkeltvis, om der er fradrag for management fees.

6.4.1. [...]
I er indtrådt i Private Equity fonden i 2015.

Det er vores opfattelse, at det klare udgangspunkt for Private Equity fondene, at der kan nægtes fradrag i sin helhed, da omkostningerne til management fees er afholdt med henblik på at købe og sælge unoterede aktier, som efter danske regler i udgangspunktet sælges skattefrit som skattefrie porteføljeaktier.

Vi vurderer ikke i denne fond, at der er blevet påvist nogen faktiske forhold, der ændrer på udgangspunktet. Også selvom jeres rådgiver påpeger, at der på købstidspunktet ikke er nogen garanti for, hvordan salget af aktierne kommer til at foregå rent skattemæssigt, da den udenlandske fond ikke tager hensyn til danske skatteregler, og I, som dansk investor, ikke har indflydelse på driften af Private Equity fonden. Det faktum, at der i det enkelte indkomstår kan være skattepligtige indkomster og ingen skattefrie indkomster, kan ikke tillægges afgørende betydning.

På baggrund af ovenstående vurderer vi derfor, at formålet om at afholde omkostninger i sammenhæng med køb og salg af skattefrie porteføljeaktier har afgørende betydning i denne investering.

Vi kan derfor ikke godkende fradraget på 1.028.620 DKK, som I anmoder om, da udgifterne efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, ikke kan anses for afholdt til at erhverve, sikre eller vedligeholde jeres skattepligtige indtægt. Vi henviser til SKM2012.13.HR, SKM2015.341.ØLR og vores fortolkning som beskrevet i afsnit 6.4.

6.4.2. [...]
I er indtrådt i Private Equity fonden i 2018.

Vi vurderer ikke i denne fond, at der er blevet påvist nogen faktiske forhold, der ændrer på udgangspunktet. Også selvom jeres rådgiver påpeger, at der på købstidspunktet ikke er nogen garanti for, hvordan salget af aktierne kommer til at foregå rent skattemæssigt, da den udenlandske fond ikke tager hensyn til danske skatteregler, og I som dansk investor ikke har indflydelse på driften af Private Equity fonden. Det faktum, at der i det enkelte indkomstår kan være skattepligtige indkomster og ingen skattefrie indkomster, kan ikke tillægges afgørende betydning.

På baggrund af ovenstående vurderer vi derfor, at formålet om at afholde omkostninger i sammenhæng med køb og salg af skattefrie porteføljeaktier har afgørende betydning i denne investering.

Vi kan på baggrund af ovenstående ikke godkende fradraget på 740.173 DKK, som I anmoder om da udgifterne efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, ikke kan anses for afholdt til at erhverve, sikre eller vedligeholde jeres skattepligtige indtægt. Vi henviser til SKM2012.13.HR, SKM2015.341.ØLR og vores fortolkning som beskrevet i afsnit 6.4.

6.4.3. [...]
I er indtrådt i Private Equity fonden i 2016.

Vi vurderer ikke i denne fond, at der er blevet påvist nogen faktiske forhold, der ændrer på udgangspunktet. Også selvom jeres rådgiver påpeger, at der på købstidspunktet ikke er nogen garanti for, hvordan salget af aktierne kommer til at foregå rent skattemæssigt, da den udenlandske fond ikke tager hensyn til danske skatteregler, og I som dansk investor ikke har indflydelse på driften af Private Equity fonden. Det faktum, at der i det enkelte indkomstår kan være skattepligtige indkomster og ingen skattefrie indkomster, kan ikke tillægges afgørende betydning.

På baggrund af ovenstående vurderer vi derfor, at formålet om at afholde omkostninger i sammenhæng med køb og salg af skattefrie porteføljeaktier har afgørende betydning i denne investering.

Vi kan derfor ikke godkende fradraget på 697.148 DKK, som I anmoder om, ligesom vi ikke kan godkende fradraget på 933.549 DKK, som I allerede har selvangivet. Vi forhøjer derfor den skattepligtige indkomst med 933.549 DKK, da udgifterne efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, ikke kan anses for afholdt til at erhverve, sikre eller vedligeholde jeres skattepligtige indtægt. Vi henviser til SKM2012.13.HR, SKM2015.341.ØLR og vores fortolkning som beskrevet i afsnit 6.4.

6.4.4. [...]
I er indtrådt i Private Equity fonden i 2015.

Vi har ud fra [...]’s årsrapport for 2018 lavet en sandsynliggørelse af, hvor stor en andel jeres skattepligtig indkomst udgør i forhold til jeres andel af resultateffekten af private equity i Private Equity fonden. Heraf når vi frem til en andel på 48,76 %, se bilag 6 fanen "[…]".

Vi bemærker, at [...] har en investeringsstruktur, hvoraf de fleste salg kan blive realiseret igennem mellemholdingstrukturer, hvorefter bruttosalgssummen bliver beskattet som udbytte. Set i forhold til formålet med de afholdte omkostninger, der afholdes til at købe og sælge unoterede aktier, er den skattepligtige indkomst tilknyttet til netop de køb og salg, der grundet strukturen skal klassificeres som udbytte efter danske skatteregler. Hvilket skal ses til forskel fra alm. Udbytte, som optjenes gennem driften i selve porteføljeselskabet. Dette er i overensstemmelse med vores fortolkning af SKM2012.13.HR og SKM2015.341.ØLR.

På baggrund af ovenstående har vi valgt at godkende fradraget på 675.976 DKK, da vi vurderer, at jeres indtægter i høj grad vil være skattepligtig i form af udbytter, selvom indkomsten kommer fra salg, og dermed kan fradrages efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. Vi er bekendt med at denne andel fra år til år vil variere. Vi lader derfor usikkerheden om udsvingene komme jer til gode.

6.4.5. [...]
I er indtrådt i Private Equity fonden i 2017.

Vi vurderer ikke i denne fond, at der er blevet påvist nogen faktiske forhold, der ændrer på udgangspunktet. Også selvom jeres rådgiver påpeger, at der på købstidspunktet ikke er nogen garanti for, hvordan salget af aktierne kommer til at foregå rent skattemæssigt, da den udenlandske fond ikke tager hensyn til danske skatteregler, og I som dansk investor ikke har indflydelse på driften af Private Equity fonden. Det faktum, at der i det enkelte indkomstår kan være skattepligtige indkomster og ingen skattefrie indkomster, kan ikke tillægges afgørende betydning.

På baggrund af ovenstående vurderer vi derfor, at formålet om at afholde omkostninger i sammenhæng med køb og salg af skattefrie porteføljeaktier har afgørende betydning i denne investering. Vi kan derfor ikke godkende fradraget på 719.787 DKK, som I anmoder om, ligesom vi ikke kan godkende fradraget på 3.042 DKK, som I allerede har selvangivet. Vi forhøjer derfor den skattepligtige indkomst med 3.042 DKK, da udgifterne efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, ikke kan anses for afholdt til at erhverve, sikre og vedligeholde jeres skattepligtige indtægt. Vi henviser til SKM2012.13.HR, SKM2015.341.ØLR og vores fortolkning som beskrevet i afsnit 6.4.

6.4.6. [...]
I er indtrådt i Private Equity fonden i 2014.

Vi vurderer ikke i denne fond, at der er blevet påvist nogen faktiske forhold, der ændrer på udgangspunktet. Også selvom jeres rådgiver påpeger, at der på købstidspunktet ikke er nogen garanti for, hvordan salget af aktierne kommer til at foregå rent skattemæssigt, da den udenlandske fond ikke tager hensyn til danske skatteregler, og I som dansk investor ikke har indflydelse på driften af Private Equity fonden. Det faktum, at der i det enkelte indkomstår kan være skattepligtige indkomster og ingen skattefrie indkomster, kan ikke tillægges afgørende betydning.

Vi kan derfor ikke godkende fradraget på 1.345.907 DKK, som I har anmodet om, da udgifterne efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, ikke kan anses for afholdt til at erhverve, sikre eller vedligeholde jeres skattepligtige indtægt. Vi henviser til SKM2012.13.HR, SKM2015.341.ØLR og vores fortolkning som beskrevet i afsnit 6.4.

6.4.7. [...]
I er indtrådt i Private Equity fonden i 2014.

Vi vurderer ikke i denne fond, at der er blevet påvist nogen faktiske forhold, der ændrer på udgangspunktet. Også selvom jeres rådgiver påpeger, at der på købstidspunktet ikke er nogen garanti for, hvordan salget af aktierne kommer til at foregå rent skattemæssigt, da den udenlandske fond ikke tager hensyn til danske skatteregler, og I som dansk investor ikke har indflydelse på driften af Private Equity fonden. Det faktum, at der i det enkelte indkomstår kan være skattepligtige indkomster og ingen skattefrie indkomster, kan ikke tillægges afgørende betydning.

Vi kan på baggrund af ovenstående ikke godkende fradraget på 929.014 DKK, som I anmoder om, da udgifterne efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, ikke kan anses for afholdt til at erhverve, sikre eller vedligeholde jeres skattepligtige indtægt. Vi henviser til SKM2012.13.HR, SKM2015.341.ØLR og vores fortolkning som beskrevet i afsnit 6.4.

6.4.8. [...]
I er indtrådt i Private Equity fonden i 2017.

Vi vurderer ikke i denne fond, at der er blevet påvist nogen faktiske forhold, der ændrer på udgangspunktet. Også selvom jeres rådgiver påpeger, at der på købstidspunktet ikke er nogen garanti for, hvordan salget af aktierne kommer til at foregå rent skattemæssigt, da den udenlandske fond ikke tager hensyn til danske skatteregler, og I som dansk investor ikke har indflydelse på driften af Private Equity fonden. Det faktum, at der i det enkelte indkomstår kan være skattepligtige indkomster og ingen skattefrie indkomster, kan ikke tillægges afgørende betydning.

Vi kan derfor ikke godkende fradraget på 665.537 DKK, som I har anmodet om, da udgifterne efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, ikke kan anses for afholdt til at erhverve, sikre eller vedligeholde jeres skattepligtige indtægt. Vi henviser til SKM2012.13.HR, SKM2015.341.ØLR og vores fortolkning som beskrevet i afsnit 6.4.

6.4.9. [...]
I er indtrådt i Private Equity fonden i 2009.

Vi vurderer ikke i denne fond, at der er blevet påvist nogen faktiske forhold, der ændrer på udgangspunktet. Også selvom jeres rådgiver påpeger, at der på købstidspunktet ikke er nogen garanti for, hvordan salget af aktierne kommer til at foregå rent skattemæssigt, da den udenlandske fond ikke tager hensyn til danske skatteregler, og I som dansk investor ikke har indflydelse på driften af Private Equity fonden. Det faktum, at der i det enkelte indkomstår kan være skattepligtige indkomster og ingen skattefrie indkomster, kan ikke tillægges afgørende betydning.

Vi kan derfor ikke godkende fradraget på 255.598 DKK, som I har anmodet om, da udgifterne efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, ikke kan anses for afholdt til at erhverve, sikre eller vedligeholde jeres skattepligtige indtægt. Vi henviser til SKM2012.13.HR, SKM2015.341.ØLR og som beskrevet i afsnit 6.4.

6.4.10. Samlet regulering
Vi regulerer af jeres skattepligtige indkomst vedrørende formueforvaltningsomkostninger fra investeringer i Private Equity fonde:

		DKK
[...]		933.549

[...]		3.042

Total regulering		936.591

Vi forhøjer derfor jeres skattepligtige indkomst med 936.591 DKK.

…

7.4. Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse
I sammenhæng med investeringerne i de 12 [...] kapitalfonde, har I betalt et management fee hvert kvartal. Da det ikke fremgår specifikt af skattebilagene fra [...], hvad I har betalt i management fees, har vi opgjort omkostningen ud fra kvartalsrapporterne, hvor det er angivet, hvad [...] har opkrævet af management fees for kvartalet.

Da [...] kapitalfondene ikke har samme regnskabsår som jer, har vi indkaldt kvartalsrapporterne som vedrører jeres indkomstår, dvs. Q1-4 2018, for på den måde at kunne opgøre jeres management fees i [...] kapitalfondene. Vi har opgjort management fee enkeltvis ud fra hver [...] fond, som I har investeret i, og ud fra den periodisering, som passer til jeres regnskabsår fra 1. januar 2018 til 31. december 2018.

Hvorvidt I har krav på at fradrage management fees og øvrige udgifter afholdt i forbindelse med driften af kapitalfondene, skal afgøres efter Statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Vi mener, at det er gældende som hovedreglen, og udgangspunktet, for Private Equity fondene, at der kan nægtes fradrag i sin helhed, da omkostningerne til management fees er afholdt med et formål på at købe og sælge unoterede aktier, som efter danske regler i udgangspunktet sælges skattefrit som skattefrie porteføljeaktier. De har ikke et formål om at deltage i driften af porteføljeselskaberne, hvorefter omkostningerne ikke er afholdt til at erhverve, vedligeholde og sikre de løbende indtægter i form at udbytter og renter. Se nærmere fortolkning i afsnit 6.4.

Som gennemgået i afsnit 6.4 beror det på en konkret vurdering ud fra hver Private Equity fond, men da alle [...] kapitalfondenes formål er ens, mener vi at én konkret vurdering passer opsamlende til hver af [...] kapitalfondene.

Vi har modtaget en liste i materialet indsendt den 19. oktober 2021 over børsnoterede selskaber, som indgår i de forskellige [...] kapitalfondes porteføljer i indkomståret 2018. Listen inkluderer dog ikke børsnoterede selskaber, som er afstået før 2018.

Ved gennemgang af [...] kan vi se, at der er investeret i 7 underfonde (fund-offunds).
Vi har set på denne kapitalfond, da det en af de to ældste [...] kapitalfonde, som I har investeret i. Dette for at se, hvordan porteføljen af aktier har været igennem kapitalfondens levetid. Vi kan af kvartalsrapporterne se, at de enkelte underfonde har mellem 0-2 børsnoterede selskaber i deres portefølje på 10-17 selskaber, som dog både omfatter realiserede og aktuelle investeringer. Vi har talt 95 porteføljeselskaber i alt, som kapitalfonden har eller tidligere har investeret i, og deraf er/var 6 selskaber børsnoteret. Ved gennemgang af de resterende 11 [...] kapitalfonde, som I har investeret i, ser vi generelt samme fordeling.
Vi vurderer på baggrund af ovenstående for [...] fondene, at der ikke er blevet påvist nogen faktiske forhold, der ændrer på udgangspunktet. Også selvom jeres rådgiver påpeger, at der på købstidspunktet ikke er nogen garanti for, hvordan salget af aktierne kommer til at foregå rent skattemæssigt, da den udenlandske fond ikke tager hensyn til danske skatteregler, og I som dansk investor ikke har indflydelse på driften af Private Equity fonden. Det faktum, at der i det enkelte indkomstår kan være skattepligtige indkomster og ingen skattefrie indkomster, kan ikke tillægges afgørende betydning.

Da [...] i deres skattebilag allerede har fradraget omkostningerne til management fees, herunder også fees opkrævet fra de underliggende kapitalfonde, har vi opgjort jeres andel af management fee for hver [...] fond, ud fra kvartalsrapporterne Q1-4 i 2018, som dækker over jeres indkomstår fra 1. januar 2018 til 31. december 2018.

Hvis I direkte kan henføre en omkostning til en skattepligtig indkomst, kan denne omkostning fradrages. I har ikke godtgjort at en del af de ovennævnte udgifter direkte relaterer sig til at erhverve, sikre eller vedligeholde jeres skattepligtige indkomst, hvorfor management fees nægtes fradraget i sin helhed. Vi henviser til SKM2015.341.ØLR.

I det følgende oplister vi den opgjorte management fee på hver enkel [...] fond. Vi forhøjer jer med det samlede beløb, da management fee har været fratrukket i den skattepligtige indkomst. Dette har vi kunne konstatere gennem telefonkorrespondance med [...]. Omregningen af jeres andel af management fee på de enkelte kapitalfonden pr. kvartal fremgår af bilag 2.

*Kapitalfond*	*Beløb DKK*
[...]	28.545 DKK
[...]	33.988 DKK
[...]	93.390 DKK
[...]	88.427 DKK
[...]	52.098 DKK
[...]	39.070 DKK
[...]	43.429 DKK
[...]	63.035 DKK
[...]	190.738 DKK
[...]	81.683 DKK
[...]	135.380 DKK
[...]	159.371 DKK
Total	1.009.155 DKK

…"

Skattestyrelsen er fremkommet med følgende udtalelse til klagen:

"…

Vi har gennemgået klagens omfang. Klagens omfang er i umiddelbar overensstemmelse med bemærkningerne til agterskrivelsen. Vi har i afgørelsen allerede kommenteret på disse forhold. Vores udtalelse opsummerer nogle af vores argumenter, men henviser til afgørelses afsnit 6 vedrørende management fees (formueforvaltningsomkostninger) for den fulde argumentation.

Det er rådgivers opfattelse, at de efter praksis har fradragsret efter SL § 6 for udgifter til management fees som følge af en række forhold. Disse forhold er indsat nedenfor med kursiv. Som nævnt har vi allerede kommenteret på disse forhold i afgørelsen, men vi har i nedenstående tilknyttet en kommentar samt lavet henvisning til afgørelsen.

· Selskabet er et investeringsselskab, der udøver en omfattende erhvervsmæssig virksomhed med investeringer i danske og udenlandske værdipapirer
· Investeringerne i kapitalfondene udgør blot et enkelt element i investeringsporteføljen

Som svar på ovenstående er det Skattestyrelsen holdning at spørgsmålet om management fee skal ses kapitalfond for kapitalfond. De enkelte kapitalfonde opkræver et management fee for deres administration, som tilknytter sig direkte til den indtægt der kommer fra den specifikke kapitalfond. Det er derfor vores opfattelse, at når det skal vurderes hvorvidt der er fradrag for det enkelt opkrævede management fee, så skal der foretages en konkret vurdering af den specifikke equity fond. Vi mener derfor ikke, at skatteyder kan sammenlægge alle deres investeringer i én samlet vurdering, i forhold til om der er fradrag for management fee for enkelte fonde.

· Der er tale om minoritetsinvesteringer i de underliggende porteføljeselskaber
· Der er ikke nogen forventning om, at exit-transaktioner vil medføre skattefri indkomst

Vi har kommenteret på ovenstående to forhold i afgørelsens punkt 6.4 side 47-48. Heraf fremgår det, det er umuligt at forudsige præcist, hvordan indtægterne kommer til at blive realiseret, især når indkomståret, der skal selvangives for, ligger i de første år af fondens levetid. Det faktum, at der i det enkelte indkomstår er skattepligtige indkomster og ingen skattefrie indkomster, kan derfor ikke i sig selv tillægges afgørende betydning, særligt i de første år, da der oftest ikke vil være realiseret aktieavancer endnu. Derfor mener vi, at det må tillægges en særlig betydning, hvad formålet med investeringen er. Det er vores opfattelse, at det klarer udgangspunkt for Private Equity fondene er, at der kan nægtes fradrag i sin helhed, da omkostningerne til management fees er afholdt med et formål på at købe og sælge unoterede aktier, som efter danske regler i udgangspunktet sælges skattefrit som skattefrie porteføljeaktier. Det har ikke til formål at deltage i driften af porteføljeselskaberne, hvorefter omkostningerne ikke er afholdt til at erhverve, vedligeholde og sikre de løbende indtægter i form at udbytter og renter.

· Selskabet havde udsigt til at oppebære betydelige skattepligtige indtægter fra alle fondene, da de løbende indtægter fra fondene i overvejende grad er skattepligtige
· Der er løbende en positiv skattepligtig nettoindkomst fra fondene

Vi har kommenteret på ovenstående to forhold i afgørelsens punkt 6.4 side 48-49. Det er vores holdning, at det ikke er retvisende at undlade henholdsvis skattepligtige og skattefrie aktieavancer ved beregningen af den skattepligtige andel af indkomsten. Rådgiver har i deres beregning alene medtaget den løbende indkomst primært i form af udbytter. Ved at undlade at medtage aktieavancer vil den skattepligtige andel af indkomsten naturligvis ligge omkring de 70 %, da udloddet udbytte af porteføljeaktier skal beskattes med 70 %, jf. SEL § 13, stk. 2, 1 pkt. Vi mener, at det er modstridende med ovennævnte domme og realiteten af, hvad der erhverves af indtægter, alene at lægge vægt på de løbende indtægter. Vores opgørelser hvori aktieavancer er medtaget viser et andet billede, hvor skattefrie indtægter stadig er i stor overvægt. Et salg kan omklassificeres til skattepligtigt udbytte i tilfælde af mellemholding, men vi fastholder, at det ikke er udgangspunktet. Det er mere undtagelsen, end det er reglen, selvom jeres rådgiver beskriver, at der kan ske hvad som helst på exit-tidspunktet. Det beror dog på en konkret vurdering for hver fond, hvor formålet med de afholdte omkostninger har en særlig betydning.

· Selskabet er rette omkostningsbærer af management fees

Rådgiver har desuden kommenteret, at Skattestyrelsens begrundelse for at nægte fradrag for management fees er, at indtægterne fra fondene forventes hovedsageligt at være skattefrie. Vi vil gerne understrege, at vores vurdering er baseret på flere forhold end dette, og derfor ikke er korrekt angivet. Derudover er der en konkret vurdering for hver enkel kapitalfond. Dette fremgår desuden af afgørelsens punkt 6.4.

…"

Skattestyrelsen er fremkommet med supplerende udtalelse den 19. juni 2023 til repræsentantens indlæg af 11. maj 2023:

"…

Der er ikke nye oplysninger i sagen, som ikke står i sagsfremstillingen. Dette er en supplerende udtalelse til den supplerende klage af den 11. maj 2023.

Skattestyrelsen har gennemgået rådgivers bemærkninger, og har følgende kommentarer hertil. Vi har i afgørelsen allerede kommenteret på alle forhold. Vores udtalelse opsummerer derfor nogle af vores argumenter, men vi henviser til afgørelses afsnit 6 vedrørende management fees (formueforvaltningsomkostninger) for den fulde argumentation.

Bemærkninger til klagens punkt 3:
Vi bemærker, at rådgiver i klagens punkt 3.3, har kommenteret, at kapitalfondenes underliggende investeringer ikke er tilrettelagt på baggrund af skattereglerne i Danmark eller andre lande. Det er vores holdning, at det er underordnet om investeringen er tilrettelagt efter danske skatteregler eller ej.
Vi bemærker, at rådgiver i klagens punkt 3.4 har oplyst, at kapitalfondene oppebærer løbende afkast i form af renter og udbytter samt exit-afkast i forbindelse med salg af porteføljeselskaberne. Som Skattestyrelsen har oplyst i afgørelsen, beskattes et salg af en unoteret porteføljeaktie som salg af en skattefri porteføljeaktie efter aktieavancebeskatningslovens § 4 C, men kan, grundet mellemholdingstrukturer, ende med at blive beskattet som udbytte efter selskabsskattelovens § 13, stk. 2. Noterede porteføljeaktier beskattes efter aktieavancebeskatningslovens § 9.

Ligesom i deres tidligere bemærkninger indarbejdet i sagsfremstillingen, bruger rådgiver kun de løbende indtægter til at foretage vurderingen af skattepligtige indtægter i forhold til skattefrie indtægter. Skattestyrelsen mener, at det ikke er retvisende at undlade henholdsvis skattepligtige og skattefrie aktieavancer ved beregningen af den skattepligtige andel af indkomsten. Rådgiver har i deres beregning alene medtaget den løbende indkomst primært i form af udbytter og renter. Ved at undlade at medtage aktieavancer vil den skattepligtige andel af indkomsten naturligvis ligge omkring de 70 %, da udloddet udbytte af porteføljeaktier skal beskattes med 70 %, jf. SEL § 13, stk. 2, 1 pkt. Vi mener, at det er modstridende med nævnte domme i Skattestyrelsens afgørelse og realiteten af, hvad der erhverves af indtægter, alene at lægge vægt på de løbende indtægter. Derudover vil der i de skattepligtige og skattefrie udbytte desuden være exit-afkast fra salg af porteføljeselskaber, som er blevet omkvalificeret til udbytte grundet investeringens ejerstruktur. Endelig skal der ikke tages højde for exit-afkast fra salg af unoterede porteføljeselskaber efter aktieavancebeskatningslovens § 4 C eller salg af noterede porteføljeselskaber.

Vi bemærker desuden, at rådgiver i sin opgørelse alene har medtaget de kapitalfonde, hvor der klages over management feet. Der er således investeret i andre kapitalfonde, som rådgiver har undladt i opgørelsen. I forhold til rådgivers opfattelse af, at fradragsretten skal vurderes på baggrund af selskabets samlede erhvervsmæssige virksomhed, så kan opgørelsen ikke være fyldestgørende og dermed retvisende. Eksempelvis er kapitalfonden […] ikke medtaget. Denne kapitalfond har modtaget skattefrie aktieavancer på 10.992.174 DKK, mens de alene har skattepligtig indkomst på 1.073 DKK.

I klagens punkt 3.5 har rådgiver oplyst, at porteføljeselskaber ofte bliver børsnoteret før en exit. Vi er ikke enige i denne påstand. Det er vores opfattelse, at kapitalfondene som regel sælger investeringerne videre som unoterede, men at det kan forekomme, at der foretages salg af børsnoterede selskaber. Kapitalfonde kan have en strategi med at børsnotere selskaber for at øge afkast. På baggrund af det indsendte materiale fra skatteyder ses, at kapitalfondene ikke i nærværende sag har denne strategi, da det kun sker undtagelsesvist. Det er vores holdning, at rådgiver derfor må påvise, at dette er tilfældet for en konkret kapitalfond, og det har rådgiver ikke gjort.

Rådgiver nævner selv [...]. I [...] var der i indkomståret 2018 tre salg af investeringer. Heraf var et af selskaberne børsnoterede, mens de to andre salg var salg af unoterede porteføljeinvesteringer. Ses der på porteføljen (kvartalsrapport for Q4 2018), er der ud af 22 investeringer (både realiserede og ikke-realiserede) én børsnoteret investering.

Rådgiver nævner også, at der er børsnoterede investeringer i [...]. Det er korrekt, at der også i denne kapitalfond er én børsnoteret investering. Det fremgår dog af de modtagne distribution notices, at [...] distribuerer udbetalinger i forbindelse med salg af […], […], […], [...], […] og […]. Ingen af disse er børsnoterede selskaber.

Under punkt 3.6 fremgår, at der er anmodet om fradrag for management fee for [...] på 675.976 DKK. Vi vil for en god ordens skyld gøre opmærksomme på, at dette beløb allerede er selvangivet, samt at vi i afgørelsen har godkendt fradrag herfor. Fradraget er givet på baggrund af kapitalfondens investeringsstruktur, hvoraf de fleste salg kan blive realiseret igennem mellemholdingstrukturer, hvorefter bruttosalgssummen bliver beskattet som udbytte. Der henvises desuden til afgørelsens punkt 6.4.4.

Bemærkninger til klagens punkt 4:
Det bemærkes i klagens punkt 4, at rådgiver skriver "Ifølge afgørelsen skal der ved anvendelsens af Statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, lægges vægt på følgende momenter…". Vi vil endnu engang henvise til vores afgørelse side 47, hvoraf det fremgår, at der kan lægges vægt på en række forhold (oplistet i afgørelsen) i den konkrete vurdering. Vi vil gerne understrege, at vores vurdering er baseret på flere forhold, og derfor er rådgivers kommentar ikke korrekt angivet. Skattestyrelsen mener, at der skal foretages en konkret vurdering for hver enkel kapitalfond. Dette fremgår desuden af afgørelsens punkt 6.4.

Vi bemærker yderligere i punkt 4, at rådgiver har oplistet vores begrundelser for nægtelse af fradrag. Rådgiver har oplistet følgende (nedenstående er direkte citeret fra klagen):
a)      "At fradragsretten for management fees skal bedømmes i forhold til investeringerne i de enkelte kapitalfonde, jf. side 44."
b)      "At formålet med investeringerne er at realisere skattefri indkomst. Dette formål udledes af, at kapitalfondene primært investerer i unoterede selskaber, jf. side 47."
c)      "At indtægterne fra fondene forventes hovedsageligt at være skattefrie. Denne antagelse er baseret på information fra selskabet om, at størstedelen af indtægterne forventes at blive realiseret i forbindelse med exits. I afgørelsen antages det, at transaktioner i forbindelse med exits vil generere skattefri indkomst, jf. side 47."
d)      "At den faktiske skattepligtige indkomst i 2018 ikke kan tillægges betydning, da der normalt ikke oppebæres skattefri aktieavancer i de første år, jf. side 47."
e)      "At der skal nægtes fradrag i sin helhed, da formålet med investeringerne antages at være at realisere skattefri indkomst, jf. side 48. Dette begrundes med, at kapitalfondene ikke deltager i den daglige drift af porteføljeselskaberne, hvilket leder til den konklusion, at management fees ikke er afholdt for at realisere løbende indkomst i form af skattepligtige renter og udbytter."
f)       "At selskabet ikke har godtgjort, at en del af management fees direkte er afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde skattepligtig indkomst, jf. side 59."

Det er Skattestyrelsens opfattelse, at rådgiver ikke har citeret afgørelsen korrekt. Vi er ikke enige i, at vi i afgørelsen har oplyst, at den faktiske skattepligtige indkomst ikke kan tillægges betydning. Som nævnt i afgørelsens punkt 6.4 side 47-48 er vi enige i, at det er umuligt at forudsige præcist, hvordan indtægterne kommer til at blive realiseret, især når indkomståret, der skal selvangives for, ligger i de første år af fondens levetid. Det faktum, at der i det enkelte indkomstår er skattepligtige indkomster og ingen skattefrie indkomster, kan derfor ikke i sig selv tillægges afgørende betydning, særligt i de første år, da der oftest ikke vil være realiseret aktieavancer endnu. Rådgiver har ligeledes selv oplyst, at fortjenesterne ved investeringerne i private equity fonde sædvanligvis modtages sidst i fondens levetid (se afgørelsens side 47). Derfor mener vi, at det må tillægges en særlig betydning, hvad formålet med investeringen er.

Nedenstående er indhentet fra afgørelsen, og denne holdning fastholder vi.

"En dansk investor, der ejer mindre end 10% af Private Equity fonden, vil dermed altid eje under 10% af de underliggende unoterede selskaber. De kan dermed klassificeres som skattefrie porteføljeaktier ifølge aktieavancebeskatningslovens § 4 C, og kan som udgangspunktet sælges skattefrit. Investeringen er en ren finansiel investering, der har det formål at opkøbe selskaber med henblik på et afkast i form af primært aktieavancer indenfor typisk 8-10 år. Samtidig med dette vil omkostningerne typisk også blive skævt opkrævet sådan, at de fleste af omkostningerne ligger i de første år, mens der opkøbes selskaber. Vi mener derfor formålet er at investere i unoterede aktier, som for jer skattemæssigt skal klassificeres som skattefrie porteføljeaktier, hvor det i størstedelen af Private Equity fonde kun undtagelsesvist ikke er en skattefri aktieavance.

Henset til formålet med investeringerne - at eje og sælge skattefrie porteføljeaktier - er det vores opfattelse, at omkostningerne i Private Equity fondene generelt er afholdt med henblik på køb og salg af porteføljeselskaberne, og dermed er omkostningen afholdt med formålet om at opnå aktie-avancer, som i størstedelen af tilfælde vil være skattefri aktieavance.

Bemærkninger til klagens punkt 6:
I klagens punkt 6 fremgår følgende "… management fees skal vurderes på baggrund af selskabets samlede erhvervsmæssige virksomhed". Det er fortsat Skattestyrelsen holdning at spørgsmålet om management fee skal ses kapitalfond for kapitalfond. De enkelte kapitalfonde opkræver et management fee for deres administration, som tilknytter sig direkte til den indtægt der kommer fra den specifikke kapitalfond. Det er derfor vores opfattelse, at når det skal vurderes hvorvidt der er fradrag for det enkelt opkrævede management fee, så skal der foretages en konkret vurdering af den specifikke kapitalfond. Vi mener derfor ikke, at skatteyder kan sammenlægge alle deres investeringer i én samlet vurdering, i forhold til om der er fradrag for management fee for enkelte fonde.

Vi gør opmærksomme på, at det af dommen, SKM2012.13.HR, fremgår, at managementselskabet deltog i at drive ventureselskabet, for på den måde af afholde omkostninger, som har givet ventureselskabet løbende indtægter i form af renter og udbytter. Derved adskiller de her omhandlende Private Equity fonde sig fra Højesterets dom, idet portefølje-selskaberne i nærværende sag er mere etablerede, og nogle gange milliard virksomheder, hvor Private Equity fonden ikke deltager aktivt i driften.

X Capitals eneste aktivitet var investering i tidlige teknologivirksomheder (porteføljeselskaber). Hele omkostningen vedrørende management fee var således til denne aktivitet. Dette er ikke sammenligning med H1 ApS, hvor der er investeringer i forskellige aktivklasser. Aktivklasserne er indsat nedenfor. Det indsatte skærmprint stammer fra det det indsendte bilag vedrørende investeringsstrategien side 7.

Aktivklasse
Nominelle obligationer
Indeksobligationer
Erhvervsobligationer
Emerging Markets obligationer
Danske aktier
Globale aktier
Private Equity
Hedge Funds
Real Assets
Likvide midler

I X dommen var der desuden også kun tale om management fee til ét managementselskab, da det var dette managementselskab, som varetog hele selskabet investering. I H1s tilfælde er der betalt management fees til flere forskellige kapitalfonde, hvor hvert management fee kun vedrører investeringerne i samme kapitalfond, hvorfor vurderingen skal foretages pr. kapitalfond.

Vi bemærker i klagen punkt 6.2, at rådgiver oplyser, at "Det faktiske løbende skattepligtige afkast skal ifølge X-dommen inddrages ved vurderingen af fradragsretten.". Som nævnt tidligere i denne udtalelse er det vores holdning, at det er modstridende med SKM2012.13.HR alene at lægge vægt på de løbende indtægter. Højesteret lagde vægt på, "at formålet var at drive - og rent faktisk havde drevet - virksomhed, der har givet selskabet indtægter i form af dels løbende afkast ved rente og udbytte af porteføljeinvesteringerne, dels avance ved afståelse af aktier i porteføljeselskaberne. Indtægterne har været skattepligtige for så vidt angår både det løbende afkast og avancerne ved afståelse inden 3 år og skattefrie for så vidt angår avancerne ved afståelse efter 3 år", hvorefter Højesteret godkendte fradrag for management fee i sin helhed.

Bemærkninger til klagens talopgørelse (tabel 2 samt bilag 3):
Rådgiver har oplyst, at fordelingen mellem skattefrie og skattepligtige indtægter ligger på 77 % skattepligtige indtægter mod 23 % skattefrie, når der ses fordelingen samlet for alle fonde. Dette er beregnet ved at se på det, som rådgiver kalder "løbende indtægter", nærmere bestemt skattepligtige renter, skattepligtige udbytter og skattefrie udbytter. Som tidligere nævnt i udtalelsen (se afsnittet "Bemærkninger til punkt 3") er det fortsat vores holdning, at det ikke er retvisende at undlade henholdsvis skattepligtige og skattefrie aktieavancer ved beregningen af den skattepligtige andel af indkomsten.

Vi har udarbejdet en lignende opgørelse over indkomster kapitalfond for kapitalfond i bilag 1. Opgørelsen vedrører alle de kapitalfonde, som afgørelsen vedrører. Dette er ikke i sammenhæng med rådgivers opgørelse, hvor kun de 9 kapitalfonde, som er optalt i afgørelsens afsnit 6, er oplistet. Opgørelsen er udarbejdet fond for fond, da det fortsat er vores holdning, at vurdering af fradragsret på management fees beror på en konkret vurdering for hver fond, hvor formålet med de afholdte omkostninger har en særlig betydning. Vi har dog alligevel lavet en summering af indkomsten for fondene i opgørelsen. Dette for at vise, at vi når frem til et helt andet resultat end, hvad rådgiver har opstillet i tabel 2 på klagens s. 3.

I opgørelsen har vi medtaget skattepligtige renter, skattepligtige og skattefrie udbytter samt skattepligtige og skattefri aktieavancer. Dette giver, efter vores vurdering, det mest retvisende billede af fordelingen mellem skattepligtige og skattefrie indkomster. Opgørelsen tager udgangspunkt i de forhøjelser og nedsættelser, som vi har foretaget i afgørelsen. Derudover er fremsendte distribution notices og gennemgangsmemoet gennemgået. For en god ordens skyld skal vi gøre opmærksom på, at det naturligvis kun er reguleringerne, som er med i afgørelsen. Det vil samtidige sige, at de udbetalinger, som skatteyder har modtaget, som vi er enige i selvangivelsen af, ikke kommenteres i afgørelsen, men disse indgår stadig som en del af vores opgørelse med de samlede indtægter for året

I opgørelsen er foretaget en gennemgang af investeringernes aktivklasse for at vise, hvor stor en andel af kapitalfondens investering som er i henholdsvis unoterede selskaber og børsnoterede selskaber. Fordelingen giver en idé om der foreligger specielle strukturer for den enkelte kapitalfond. Der henvises til opgørelsen for yderligere

Skattestyrelsen skal henlede opmærksomheden på, at der i vurderingen af fradragsretten i afgørelsen ses på aktiverne i de enkelte kapitalfonde, og undersøges på baggrund af det indsendte materiale, hvorvidt der forelå særlige investeringsstrukturer, som vil medføre, at hovedparten af salg vil blive kvalificeret som skattepligtige indtægter, som eksempelvis i [...], hvor mange strukturer er foretaget gennem mellemholdingselskaber.

Vi gør yderligere opmærksom på, at skatteyderen regnskabsmæssigt har indtægtsført 66.538.361 DKK vedrørende private equity fonde. Der er alene selvangivet skattepligtige indtægter i form af udbytte fra unoterede porteføljeinvesteringer på 8.235.559 DKK. Det viser, at der kun har været selvangivet 12,4 % af de samlede regnskabsmæssige posteringer.

Skattestyrelsen har valgt ikke at kommentere på tallene for 2017, 2019, 2020 og 2021. Dette skyldes, at vi ikke har foretaget kontrol af indkomstårene 2017, 2020 og 2021. Skattestyrelsen har derfor ingen mulighed for at forholde sig til rådgivers oplyste tal.

Bemærkninger til klagens bilag 1 - Brev fra Skatteministeren:
Vi bemærker, at rådgiver har vedlagt et bilag med et brev til skatteyder fra Skatteministeren, der takkede for selskabets bidrag til styrkelsen af danske økonomi. Vi henviser til, at brevet vedrører den indkomst som H1 er skattepligtig af, og der tages heri ikke højde for de skattefrie indtægter, som denne sag også vedrører. Yderligere oplyser de, at […].

Administrativ praksis
Rådgiver henviser til en afgørelse fra Landsskatteretten, SKM2008.485.LSR, hvor der er givet fradrag efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a for formueforvaltningsomkostninger. Denne afgørelse blev efterfølgende anket til Østre Landsret, SKM2010.76.ØLR. Landsretten lagde til grund, at det honorar, som selskabet betalte for managementselskabets varetagelse af selskabets interesser i overensstemmelse med managementsaftalen, i det væsentlige, vedrørte erhvervelse af skattefri indkomst, hvorfor betingelserne for fradrag efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, ikke var opfyldt.

…"

Skattestyrelsen er den 14. september 2023 fremkommet med følgende supplerende udtalelse til repræsentantens skrivelse af 28. august 2023:

"…

Bemærkninger til rådgivers overskrift "Punkt 3 (øverst side 2)"
Rådgiver har kommenteret "Betydningen af det løbende afkast skal ses i lyset af X-sagen, hvor Højesteret bl.a. lagde vægt på, at der var realiseret et løbende skattepligtigt afkast på 23,7 mio. kr. i form af renter mv.".

Som allerede oplyst i udtalelsens side 2 mener vi, at det ikke er retvisende at undlade henholdsvis skattepligtige og skattefrie aktieavancer ved beregningen af den skattepligtige andel af indkomsten. Rådgiver har i deres beregning alene medtaget den løbende indkomst primært i form af udbytter og renter. Ved at undlade at medtage aktieavancer vil den skattepligtige andel af indkomsten naturligvis ligge omkring de 70 %, da udloddet udbytte af porteføljeaktier skal beskattes med 70 %, jf. SEL § 13, stk. 2, 1 pkt. Derudover vil der i de skattepligtige udbytte desuden være exit-afkast fra salg af porteføljeselskaber, som er blevet omkvalificeret til udbytte grundet investeringens ejerstruktur, mens der ikke tages højde for exit-afkast fra salg af unoterede porteføljeselskaber efter aktieavancebeskatningslovens § 4 C eller salg af noterede porteføljeselskaber.

I udtalelsens side 5 har vi kommenteret, at Højesteret lagde vægt på, "at formålet var at drive - og rent faktisk havde drevet - virksomhed, der har givet selskabet indtægter i form af dels løbende afkast ved rente og udbytte af porteføljeinvesteringerne, dels avance ved afståelse af aktier i porteføljeselskaberne. Indtægterne har været skattepligtige for så vidt angår både det løbende afkast og avancerne ved afståelse inden 3 år og skattefrie for så vidt angår avancerne ved afståelse efter 3 år". Vi mener derfor, at det er modstridende med dommen og realiteten af, hvad der erhverves af indtægter, alene at lægge vægt på de løbende indtægter.

Bemærkninger til rådgivers overskrift "Punkt 3 (midt side 2)"
Vi bemærker, at rådgiver kommenterer, at talopgørelsen enten skal omfatte hele selskabets erhvervsvirksomhed, herunder de børsnoterede investeringer, eller alene de fonde, hvor der er strid om fradragsrettet. Dette er ikke i overensstemmelse med vores opfattelse, som vi allerede har forholdt os til, hvorfor der henvises til udtalelsens side 2, 2. afsnit. Uanset talopgørelsen er det fortsat vores holdning at spørgsmålet om fradragsret for management fee skal vurderes kapitalfond for kapitalfond. Denne holdning har vi allerede uddybet og begrundet i udtalelsens "Bemærkninger til klagens punkt 6", som starter på side 4.

Bemærkninger til rådgivers overskrift "Punkt 4 (side 4 øverst)"
Vi har ikke yderligere bemærkninger til rådgiver kommentarer. Vi har allerede oplyst vores holdning i udtalelsen (afsnit "Bemærkninger til klagen punkt 4) samt i afgørelsens punkt 6. Der henvises derfor hertil.

Bemærkninger til rådgivers overskrift "Punkt 6 (øverst s. 5)"
At rådgiver kommenterer i sine bemærkninger, at "Skattestyrelsen lægger op til, at der er en relevant faktuel forskel mellem H1 ApS og ventureselskabet i X-sagen i forhold til størrelsen af porteføljeselskabet", er en fejlfortolkning af, det vi skriver. Der hvor vi faktuel mener er en forskel mellem H1 ApS og ventureselskabet, X Capital, i X-sagen, er at managementselskabet, X Management, i X-sagen aktiv deltog i at drive virksomhederne, som der var blevet investeret i, for på den måde at afholde omkostninger, som har givet ventureselskabet løbende indtægter i form af renter og udbytter. Derved adskiller de her omhandlende Private Equity fonde sig fra Højesterets dom, hvor Private Equity fonden ikke deltager aktivt i driften.

Vi er naturligvis enige i rådgivers bemærkning om, at størrelsen af porteføljeselskaberne ikke har betydning for, om der oppebæres et løbende afkast i form af renter og udbytter. Det har dog betydning for vurdering af fradragsret, hvorvidt managementselskaber har udført opgaver i portefølje-selskaberne, der har givet selskabet indtægter.

Bemærkninger til rådgiver overskrift "Punkt 3 (side 2 nederst)" og "Bemærkninger til talopgørelsen (side 6)"
Rådgiver oplyser, at antallet af investeringer for [...] udgør 17 investeringer. Som allerede omtalt i udtalelsen fremgår det af kvartalsrapporten for Q4 2018, at der er 16 aktive investeringer og 6 realiserede investeringer, hvoraf 3 af disse blev realiseret i 2018. Det er derfor vores opfattelse, at rådgiver ikke har modtaget alle ejerstrukturer. Ydermere fremgår det, at flere af ejerstrukturerne omfatter selskabsformen LLC, som både kan være skattemæssig transparent og et selvstændigt skattesubjekt. Det er vores holdning, at rådgiver derfor må påvise, at dette er tilfældet for de konkrete investeringer, og det har rådgiver ikke gjort.

I forbindelse med kontrollen af indkomstårene 2016-2019 er vi desuden blevet bekendt med, at der har været flere salg eller delsalg af investeringerne. Heraf har vi erfaret, at det som oftest er det øverste mellemholdingselskab som sælges. Rådgiver nævner selv [...]. I modsætning til [...], erfarede vi hos [...], at det var de underliggende investeringer, som sælges, og altså ikke de øverste mellemholdingselskaber.

Ligesom ved [...] fremgår det af ejerstrukturerne for [...], at flere af strukturerne omfatter selskabsformen LLC, som både kan være skattemæssig transparent og et selvstændigt skattesubjekt. Det er vores holdning, at rådgiver derfor må påvise, at dette er tilfældet for de konkrete investeringer, og det har rådgiver ikke gjort. Da kapitalfonden først er etableret i 2016, har vi i vores kontroller endnu ikke gjort os nogle erfaringer i forhold til, hvor i strukturen, at salget sker. Det er dog sandsynligt, at også denne [...] kapitalfond har samme strategi som [...].

Rådgiver oplyser, at begge (2) investeringer i [...], er børsnoteret eller er ejet gennem mellemliggende holdingselskaber. Ved gennemgang af G2 Inc. årsrapport fremgår det, at selskabet er et holdingselskabet, som ingen væsentlige aktiviteter besidder udover at eje aktiekapital i G3 Limited. Vi er derfor enige i, at denne investering ejes gennem et mellemliggende holdingselskab. Vi har ikke kunne finde samme oplysninger omkring kapitalfondens investering i [...] Det er vores holdning, at rådgiver derfor må påvise, at dette er tilfældet for den konkrete investering, og det har rådgiver ikke gjort. Vi fastholder derfor, at kun én af investering ejes gennem et mellemliggende holdingselskab. Af det fremsendte materiale for kontrollen af indkomståret 2019 er der investeret i to yderligere selskaber, det er ikke påvist, at disse er ejet gennem mellemliggende holdingselskaber.

…"

Skattestyrelsen er den 29. januar 2024 kommet med følgende udtalelse til Skatteankestyrelsens indstilling:

"…

Skatteankestyrelsen har den 19. december 2023 anmodet Skattestyrelsen om en udtalelse i ovenstående sag, hvori der skal være retsmøde.
Skattestyrelsen skal i den anledning udtale, at styrelsen kan tiltræde Skatteankestyrelsens forslag af 19. december 2023 til Landsskatteretten om, hvorledes sagen bør afgøres.

Skattestyrelsen er således enig i, at afgørelsen af 23. november 2022 bør stadfæstes.

…"

Selskabets opfattelse
Selskabets repræsentant har fremsat principal påstand om, at der godkendes fradrag for udgifter til management fees med 9.003.506 kr. i indkomståret 2018. Subsidiært er fremsat påstand om, at der skal indrømmes et skønsmæssigt fradrag for formueforvaltningsomkostninger på et beløb højere end 675.976 kr. for indkomståret 2018.

Repræsentanten har ved foreløbig klage af 15. februar 2023 som begrundelse for påstanden anført følgende:

"…

Argumentation

H1 ApS har efter praksis driftsomkostningsfradrag for udgifter til management fees som følge af følgende forhold:

Selskabet er et investeringsselskab, der udøver en omfattende erhvervsmæssig virksomhed med investeringer i danske udenlandske værdipapirer
Investeringerne i kapitalfondene udgør blot et enkelt element i investeringsporteføljen
Der er tale om minoritetsinvesteringer i de underliggende porteføljeselskaber
Der ikke er nogen forventning om, at exit-transaktioner vil medføre skattefri indkomst
Selskabet havde udsigt til at oppebære betydelige skattepligtige indtægter fra alle fondene, da de løbende indtægter fra fondene i overvejende grad er skattepligtige
Der er løbende positiv skattepligtig nettoindkomst fra fondene
Selskabet er rette omkostningsbærer af manament fees.

…"

Ved uddybende klage af 11. maj 2023 er repræsentanten fremkommet med følgende bemærkninger:

"…

3.1 H1 ApS

Formålet med H1 ApS er at udøve virksomhed med investeringer i finansielle aktiver.

Selskabet har en professionel direktion og bestyrelse, der besidder en lang erfaring og store kompetencer med investerings virksomhed.

Selskabets resultater mv. gennem indkomstårene 2017-2021 fremgår af tabel 1.

Tabel 1: Resultater mv. for H1 ApS

DKK mio.	2021	2020	2019	2018	2017	Samlet
Samlede aktiver	3.700	3.194	3.018	2.847	2.825	-
Skattepligtig indkomst	607	219	310	10	221	1.367
Skattebetaling	107	49	36	6	40	238

Skattetal for 2018 baseret på afgørelsen for indkomståret 2018

Som det fremgår har H1 ApS i perioden 2017-2021 haft et samlet resultat før skat på 1.367 mio. kr. og betalt selskabsskat med 238 mio. kr.

H1 ApS modtog den 1. februar 2023 brev fra Skatteministeren, der takkede for selskabets bidrag til styrkelsen af dansk økonomi, jf. bilag 1. Selskabet er således […].

3.2 Investeringsstrategi

H1 ApS følger en investeringsstrategi, hvorefter formuen placeres i solide finansielle aktiver til sikring af det bedst mulige langsigtet afkast under hensyn til en konservativ risikoprofil.

Der lægges vægt på en passende spredning af selskabets formue på aktivklager med forskellige risiko- og afkastprofiler. Som led i denne spredning tilstræbes der investeringer i børsnoterede aktier og obligationer på ca. 70% og investeringer i unoterede Private Equity og Private Real Assets på ca. 30%. Investeringsporteføljen er sammensat sådan, at de enkelte investeringer understøtter, supplerer og afhænger af hinanden med henblik på at opnå det tilsigtede afkast.

Selskabet ejer ingen datterselskaber eller associerede selskaber.

Investeringsstrategien er nærmere beskrevet i dokumentet "Investeringsstrategi og risikovurdering", der senest er fremlagt og godkendt på et bestyrelsesmøde i september 2022, jf. bilag 2. Strategien har grundlæggende været den samme i mange år.

3.3 Investeringer i kapitalfonde

H1 ApS’ investeringer i kapitalfonde afbalancerer som nævnt investeringerne i børsnoterede værdipapirer med henblik på at opnå det tilsigtede afkast.

Sagen vedrører management fees betalt vedrørende investeringer i følgende kapitalfonde:

·         [...] (“[...]")
·         [...] (“[...]")
·         [...] (“[...]")
·         [...] (“[...]")
·         [...] (“[...]")
·         [...] ([...]")
·         [...] (“[...]")
·         [...] (“[...]")
·         [...] (“[...]")
·         [...] Private Equity-fonde (“[...]-fondene")

H1 ApS er minoritetsinvestor i alle fondene.

Kapitalfondene investerer i porteføljeselskaber mv. med henblik på at udvikle og senere videresælge selskaberne. I nogle tilfælde investeres der direkte i porteføljeselskaber. I andre tilfælde ejes porteføljeselskaber gennem mellemliggende holdingselskaber.

Kapitalfondene er skattemæssigt transparente, hvorfor H1 ApS direkte beskattes af indkomsten i fondene.

H1 ApS investerer i kapitalfondene med et kapitaltilsagn, som for hver enkelt investering investeres som egenkapital / lånekapital.

Fondene er globale med investorer fra mange forskellige lande, og de underliggende investeringer er derfor ikke tilrettelagt på baggrund af skattereglerne i Danmark eller andre lande. Kapitalfondene har således til formål at maksimere afkastet før skat uden hensyntagen til investorernes individuelle skatteforhold. H1 ApS har som minoritetsinvestor hverken et retlig krav på, eller en forventning om, at investeringerne i de underliggende porteføljeselskaber realiseres på en bestemt måde; ingen forventning om skattefri indkomst baseret på prospekter; og ingen forventninger om skattefri indkomst baseret på dets historik med investeringer i kapitalfonde.

3.4 Afkast fra kapitalfonde

H1 ApS oppebærer normalt et løbende afkast fra kapitalfondene i form af udbytter og renter, og et exit-afkast i forbindelse med salg af porteføljeselskaber.

H1 ApS’ løbende afkast fra kapitalfondene har i indkomstårene 2017-2021 sammensat sig som vist i tabel 2.

Tabel 2: Løbende afkast i H1 ApS

Total	2021	2020	2019	2018	2017	2021-2017
Skattepligtige renter	2.257.644	942.300	235.541	3.551.972	620.925	7.137.300
Skattepligtige udbytter	37.409.019	10.554.872	6.170.062	8.153.327	2.581.104	64.868.384
Skattefrie udbytter	16.032.437	4.523.516	2.644.312	3.494.283	1.106.188	27.800.736
Løbende indkomst	55.699.100	16.020.688	8.578.833	15.199.581	4.308.217	99.806.420

Skattepligtig andel af løbende indkomst	71%	72%	69%	77%	74%	72%

Som det fremgår af tabellen overstiger de løbende skattepligtige indtægter væsentligt de løbende skattefrie indtægter både i 2018 (ca. 77%) og I perioden 2017-2021 under ét (ca. 72%). I bilag 3 findes en opgørelse pr. fond.

3.5 Beskatning af investeringsafkastet

Skattemæssige forhold er ikke styrende for H1 ApS’ investeringsstrategi, jf. bilag 2.

Selskabets investeringer i børsnoterede aktier og obligationer giver udelukkende skattepligtigt afkast i form af renter, udbytter og kursgevinster og -tab. Størstedelen af selskabets formue (ca. 70%) er placeret i børsnoterede aktiver og genererer derfor skattepligtig indkomst.

Selskabets investeringer i unoterede kapitalfonde giver både skattepligtigt og skattefrit afkast.

Det løbende afkast fra fondene består hovedsageligt i skattepligtige renter og udbytter, jf. ovenfor i tabel 2. En mindre del af det løbende afkast er skattefrit, idet kun 70% af udbytter af skattefri porteføljeaktier skal medregnes til den skattepligtige indkomst, jf. Selskabsskattelovens § 13, stk. 2.

Et exit-afkast kan være skattepligtigt eller -frit for H1 ApS.

Et salg af et direkte ejet unoteret porteføljeselskab kan medføre skattefri indkomst for H1 ApS i form af en gevinst på skattefri porteføljeaktier, jf. Aktieavancebeskatningslovens § 8, jf. § 4 C.

En exit kan imidlertid også medføre skattepligtig indkomst for H1 ApS.

Dette forekommer ved salg af aktier efter en børsnotering af et porteføljeselskab, der hidtil har været unoteret, jf. Aktieavancebeskatningslovens § 9. Porteføljeselskaber bliver ofte børsnoteret før en exit. I takt med at exittidspunktet nærmer sig for de enkelte porteføljeselskaber, bliver andelen af børsnoterede selskaber større. F.eks. foretog [...] i indkomståret 2018 en skattepligtig exit af det børsnoterede porteføljeselskab […]. I indkomståret 2018 var der børsnoterede aktier i [...], [...], [...], [...] og [...]-fondene.

En skattepligtig exit kan også forekomme ved et salg af aktier i et mellemliggende unoteret holdingselskab, der ejer børsnoterede aktier. Gevinst på aktier i et unoteret holdingselskab er således skattepligtig, hvis værdien af børsnoterede aktier udgør mere end 85% af det unoterede selskabs egenkapital, jf. Aktieavancebeskatningslovens § 4 C, stk. 4. Denne betingelse vil normalt altid være opfyldt i de fonde, hvori H1 ApS har investeret. På baggrund heraf er gevinst på aktier i unoterede holdingselskaber normalt skattepligtig for H1 ApS. Dette er relevant for alle fondene, da et porteføljeselskab som nævnt ofte bliver børsnoteret, og da det kan være ejet gennem et unoterede holdingselskab.

En exit kan endvidere være skattepligtig for H1 ApS, hvis den er udformet som et tilbagesalg af aktier til det udstedende selskab. I indkomståret 2018 forekom der en sådan exit af porteføljeselskabet […] ejet af [...]. En exit kan også være skattepligtig, hvis et holdingselskab sælger porteføljeselskabet og udlodder størstedelen af provenuet til investorerne, men hvor holdingselskabet ikke likvideres endeligt i samme kalenderår.

Som omtalt udformer kapitalfondene generelt exit sådan, at det økonomiske afkast før skat maksimeres, hvorved de enkelte investorers individuelle skatteforhold ikke tages i betragtning. Exit sker således på en måde, der er hensigtsmæssig for alle investorer og uden hensyntagen til særlige danske skatteregler.

H1 ApS har således ingen forventning om, at hverken det løbende afkastet eller exit-afkast vil blive realiseret på en bestemt måde, eller at det vil blive beskattet på en bestemt måde. Som minoritetsinvestor har selskabet heller ingen indflydelse herpå.

3.6 Management fees

H1 ApS’ virksomhed medfører almindelige driftsomkostninger i form af løn, bestyrelseshonorarer, revisorudgifter, bankgebyrer, management fees, osv.

H1 ApS og de øvrige investorer opkræves sædvanlige management fees af kapitalfondene. Management fees dækker fondenes udgifter til de managementselskaber, der finder og undersøger porteføljeselskaber, forhandler om investeringer, forvalter fondene og investeringerne i porteføljeselskaberne, og senere arrangerer salg heraf.

I tabel 4 er vist selskabets betaling af management fees i indkomståret 2018.

Tabel 4: Management fees i 2018

Kapitalfond		Management fee 2018
	Selvangivet		Anmodet	Total
[...]			1.028.620	1.028.620
[...]			740.173	740.173
[...]	933.549		697.148	1.630.697
[...]			675.976	675.976
[...]	3.042		719.787	722.829
[...]			1.345.907	1.345.907
[...]			929.014	929.014
[...]			665.537	665.537
[...]			255.598	255.598
[...]-fondene	1.009.155			1.009.155
	1.945.746		7.057.760	9.003.506

For 2018 har selskabet således haft udgifter til management fees på ca. 9,0 mio. kr. I samme år oppebar selskabet et løbende skattepligtigt afkast fra kapitalfondene på ca. 11,7 mio. kr., jf. tabel 2. Der blev således realiseret en skattepligtig nettoindkomst fra kapitalfondene på ca. 2,7 mio. kr., jf. Statsskattelovens §§ 4-6.

4. Afgørelsen

H1 ApS er for indkomståret 2018 nægtet fradrag for management fees på 1.945.746 kr., som er selvangivet, ligesom det er nægtet fradrag for management fees på 6.381.784 kr., som ikke har været selvangivet, jf. afgørelsens punkt 6 og 7. Sagens strid vedrører dermed et samlet driftsomkostningsfradrag på 8.327.530 kr. for indkomståret 2018.

Fradrag for management fees er nægtet i sin helhed for alle fondene bortset fra [...], hvor der er indrømmet fuldt fradrag for et management fee på 675.976 kr., jf. afgørelsen.

Afgørelsen er navnlig begrundet under henvisning til SKM2012.13.HR, jf. side 45, hvor Højesteret i forhold til et investeringsselskabs betaling af management fees fastslog, at der er driftsomkostningsfradrag for udgifter, "hvis de er anvendt til at erhverve, sikre og vedligeholde den skattepligtige indkomst". I dommen blev selskabet indrømmet fuldt fradrag for management fees.

Afgørelsen omtaler desuden SKM2015.341.ØLR, som der dog mellem parterne er enighed om har mindre betydning for sagen, da den vedrørte et holdingselskabs investeringer i hel-ejede datterselskaber. Ifølge afgørelsen skal der ved anvendelsen af Statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, lægges vægt på følgende momenter, jf. side 47:
·         Formålet med investeringerne, herunder om formålet er at opnå skattefri gevinster.
·         Forventninger til arten af den fremtidige indkomst.
·         De faktisk realiserede indtægter, dvs. fordelingen mellem skattefri og -pligtige indtægter.
·         Om management fees relaterer sig til skattepligtige indtægter.

På baggrund heraf nægtes der fradrag med følgende begrundelser:
·         At fradragsretten for management fees skal bedømmes i forhold til investeringerne i de enkelte kapitalfonde, jf. side 44.
·         At formålet med investeringerne er at realisere skattefri indkomst. Dette formål udledes af, at kapitalfondene primært investerer i unoterede selskaber, jf. side 47.
·         At indtægterne fra fondene forventes hovedsageligt at være skattefrie. Denne antagelse er baseret på information fra selskabet om, at størstedelen af indtægterne forventes at blive realiseret i forbindelse med exits. I afgørelsen antages det, at transaktioner i forbindelse med exits vil generere skattefri indkomst, jf. side 47.
·         At den faktiske skattepligtige indkomst i 2018 ikke kan tillægges betydning, da der normalt ikke oppebæres skattefri aktieavancer i de første år, jf. side 47.
·         At der skal nægtes fradrag i sin helhed, da formålet med investeringerne antages at være at realisere skattefri indkomst, jf. side 48. Dette begrundes med, at kapitalfondene ikke deltager i den daglige drift af porteføljeselskaberne, hvilket leder til den konklusion, at management fees ikke er afholdt for at realisere løbende indkomst i form af skattepligtige renter og udbytter.
·         At selskabet ikke har godtgjort, at en del af management fees direkte er afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde skattepligtig indkomst, jf. side 59.

Resultatet er, at der fuldt ud nægtes fradrag for management fees betalt til kapitalfondene bortset fra [...]. I forhold til [...] er der lagt vægt på, at de fleste salg antages at blive realiseret igennem holdingselskaber, hvor salgssummerne vil kvalificere som skattepligtige udbytter, jf. side 51.

5. Retsgrundlaget
5.1 Lovgivning

Ifølge Statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, er der fradrag for udgifter anvendt til at erhverve sikre og vedligeholde indkomsten.

Fradragsretten omfatter formueforvaltningsomkostninger, der afholdes af selskaber. Dette følger af bemærkningerne til lovforslag nr. 82 af 6. december 1989, der indførte Ligningslovens § 17 C:

Er de nævnte udgifter afholdt af et selskab, en skattepligtig fond eller forening eller afholdt som led i driften af en personligt ejet erhvervsvirksomhed, som beskattes efter virksomhedsskattelovens regler, er der ikke tale om kapitalindkomst. I disse tilfælde vil der således fortsat være fradragsret.

Denne retsopfattelse blev bekræftet af Landsskatteretten i SKM2006.409.LSR, jf. straks nedenfor.

5.2 Administrativ praksis

Landsskatteretten har i flere sager givet investeringsselskaber fradrag efter Statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, for formueforvaltningsomkostninger, herunder management fees.

I SKM2006.409.LSR var et selskab nægtet fradrag for formueforvaltningsomkostninger afhold ved investeringer i porteføljeselskaber. Afgørelsen var begrundet med, at investeringerne fandtes hovedsageligt at være foretaget for at opnå skattefrie aktieavancer. Ifølge skattemyndighederne skulle de pågældende omkostninger i stedet tillægges hhv. fratrækkes aktiernes anskaffelses- og afståelsessummer. Landsskatteretten gav selskabet fuldt fradrag under henvisning til Højesterets dom i UfR 1942.278, jf. nedenfor, og forarbejderne til Ligningslovens § 17 C.

I SKM2007.587.LSR var et selskab nægtet fradrag for management fees ved investering i en kapitalfond. Afgørelsen var begrundet med, at der (endnu) ikke forelå indkomst fra kapitalfonden anden end en minimal renteindtægt. Landsskatteretten gav selskabet fuldt fradrag under henvisning til SKM2006.409.LSR.

I SKM2008.485.LSR var et ventureselskab delvist nægtet fradrag for 60% af management fees betalt til et managementselskab. Afgørelsen var begrundet med, at 60% af management fees skulle behandles som tillæg til anskaffelsessummen for aktier. Landsskatteretten gav selskabet fradrag for management fees, idet et opstart fee betalt i etableringsåret dog ikke var fradragsberettiget (etableringsudgift).

I SKM2008.486.LSR har Skatteministeriet i en kommentar til disse afgørelser konkluderet følgende:

Udgangspunktet er således, at der er fradrag for ventureselskabers udgifter til formueadministration. Fradrag kan dog nægtes, hvis SKAT kan bevise, at en investeringsrådgivning kan henføres til aktieinvesteringer, som specifikt er foretaget med henblik på at opnå skattefri afkast.

5.3 Retspraksis

Der findes følgende domme af relevans for sagen.

U 1942.278 H
I U 1942.278 afgjorde Højesteret, at en skatteyder havde fradrag efter Statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, for vederlag betalt til en advokat, der varetog administrationen af skatteyderens formue, der var investeret i obligationer, der efter de dagældende regler genererede skattefrie gevinster, jf. Statsskattelovens § 5, stk. 1, litra a.

SKM2004.297.HR ([…])
I SKM2004.297.HR var et holdingselskab, hvis virksomhed bestod i at eje aktier i et datterselskab, nægtet fradrag for udgifter til advokat og revisor afholdt i forbindelse med dets etablering (aktieombytning). Foruden aktierne i datterselskabet havde selskabet et bankindestående, obligationer og tilgodehavender på datterselskabet. Selskabet var nægtet fradrag under henvisning til, at selskabets beholdning af værdipapirer vedrørte formuen og ikke en indkomstskabende aktivitet, og at der ikke var tale om en næringsvirksomhed, hvorfor der ikke forelå en erhvervsmæssig virksomhed i skattemæssig forstand. Ifølge Højesteret måtte selskabet anses for at udøve erhvervsmæssig virksomhed i skattemæssig forstand. På baggrund heraf blev selskabet indrømmet fradrag efter den dagældende Ligningslovens § 8 J. I et obiter dictum bemærkede retten, at dette resultat også stemte bedst overens med skattemyndighedernes anerkendelse af, at selskabet havde fradrag for løbende udgifter til revision og regnskabsmæssig assistance efter Statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

SKM2012.13.HR (X)
SKM2012.13.HR vedrørte et ventureselskab, der investerede i porteføljeselskaber. Selskabet betalte management fees til et managementselskab for at administrere selskabet samt udvælge, modne og sælge porteføljeselskaberne. Ventureselskabet var minoritetsaktionær i 29 porteføljeselskaber og majoritetsaktionær i 2 selskaber. Selskabets strategi var at eje porteføljeselskaberne i 2-8 år. Efter en ejertid på 3 år ville en aktieavance være skattefri efter de dagældende regler, og selskabet havde en forventning om at eje aktierne i mindst 3 år. Selskabet havde ikke succes med dets investeringsvirksomhed, hvorved de skattefrie aktieavancer udeblev. I en periode på 9 år efter dets etablering realiserede selskabet således et aktietab på 56,1 mio. kr., et skattepligtigt afkast i form af renter mv. på 29,7 mio. kr. og skattefrie indtægter på 0,5 mio. kr. I samme periode havde selskabet afholdt udgifter til management fees på 37,2 mio. kr. Selskabet havde således en negative skattepligtig indkomst for perioden.

Skatteyderen påstod fuldt fradrag for management fees. Skatteministeriet påstod principalt, at der fuldt ud skulle nægtes fradrag, idet management fees var afholdt med det formål hovedsageligt at oppebære skattefrie indtægter. Subsidiært, at der skulle nægtes fradrag for 75% af management fee, idet selskabet ikke fandtes at være rette omkostningsbærer af denne del af omkostningen, da managementselskabets arbejde bl.a. vedrørte ledelsesarbejde for porteføljeselskaberne.

Skatteministeren fremførte til støtte for den principale påstand, at selskabets investeringer var "specifikt foretaget med henblik på at opnå skattefrie avancer eller hovedsageligt skattefrie avancer", og at selskabet ikke havde "anskaffet aktierne i porteføljeselskaberne med henblik på at opnå udbytteindtægter". Til støtte for den subsidiære påstand blev der argumenteret for, at der var udført "meget omfattende ledelses- og bestyrelsesarbejde i de enkelte porteføljeselskaber", hvilket ikke fandtes at kunne karakteriseres som formueforvaltning for ventureselskabet.
Østre Landsret nægtede selskabet fradrag, idet det fandtes at have en forventning om hovedsageligt at oppebære skattefri indkomst i form af aktieavancer.

Højesteret gav derimod ventureselskabet fuldt fradrag for management fees efter Statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Retten fastslog følgende i forhold til Skatteministeriets anbringende om, at ventureselskabet havde en forventning om, at hovedparten af dets indtægter ville være skattefrie:
"Det må efter bevisførelsen lægges til grund, at H1 Capital i de omhandlede indkomstår forventede at den overvejende del af selskabets indtægter ville være aktieavancer m.v., som ikke skulle indgå i selskabets skattepligtige indkomst….."

Højesteret gav således ministeriet medhold i dets udlægning af faktum, nemlig at selskabet havde en forventning om hovedsageligt at oppebære skattefri indkomst. Når selskabet alligevel blev indrømmet fuldt fradrag, må det ses i lyset af følgende præmisser:
"Denne forventning beroede imidlertid navnlig på, at det var selskabets formål at investere i nye, innovative virksomheder på it-, bioteknologi- og medico-området m.v. på et meget tidligt tidspunkt. Forventningen om skattefrie avancer ved afståelse beroede endvidere på en vurdering af det typiske udviklingsforløb for de nystartede porteføljeselskaber sammenholdt med de daværende markedsforhold og forventninger til markedsudviklingen for virksomheder af den pågældende karakter".

Forventningen om skattefri indkomst var således knyttet op på en række betingelser. Hvorvidt disse betingelser faktisk ville blive opfyldt, og afkastet fra investeringerne i sidste ende ville blive skattefrit, afhang således af faktorer, der lå uden for selskabets kontrol. Skattefriheden var med andre ord ikke nagelfast.

På baggrund heraf blev selskabet indrømmet fradrag med følgende centrale præmisser:

Efter det anførte har H1 Capital haft til formål at drive - og har faktisk drevet - virksomhed, der har givet selskabet indtægter i form af dels løbende afkast ved rente og udbytte af porteføljeinvesteringerne, dels avance ved afståelse af aktier i porteføljeselskaberne. Indtægterne har været skattepligtige for så vidt angår både det løbende afkast og avancerne ved afståelse inden 3 år og skattefrie for så vidt angår avancerne ved afståelse efter 3 år.

Højesteret finder herefter, at afholdte udgifter til management fee kan være fradragsberettigede driftsomkostninger efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, selv om nogle af afståelsesavancerne er skattefrie på grund af realisationstidspunkterne.

Højesteret afviste desuden Skatteministeriets subsidiære påstand om rette omkostningsbærer, da selskabets virksomhed netop bestod i at udvikle porteføljeselskaberne, og da ventureselskabet og porteføljeselskaberne ikke var koncernforbundne.

På baggrund af dommen kan det konkluderes:

·         At der er fradrag for udgifter anvendt som led i en erhvervsmæssig investeringsvirksomhed.
·         At der er fradrag for udgifter anvendt til at erhverve, sikre og vedligeholde skattepligtig indkomst.
·         At et formål og en forventning om overvejende at erhverve skattefrie indtægter ikke afskærer fradrag, når skattefriheden afhænger af faktorer, som ligger uden for skatteyderens kontrol.
·         At den faktiske løbende indkomst skal inddrages ved vurderingen af fradragsretten.
·         At fradragsretten skal vurderes i forhold til selskabets samlede virksomhed.
·         At et investeringsselskab normalt er rette omkostningsbærer af management fees.

Højesteret opstiller ingen grænse for andelen af skattefrie indtægter. Den lave andel af skattefrie indtægter i sagen skyldtes som omtalt, at selskabet ikke havde succes med dets investeringer, hvorved de skattefrie aktieavancer udeblev. Det er vanskeligt at forestille sig, at Højesteret ville have nægtet fradrag for management fees, hvis selskabet i stedet havde haft økonomisk succes med investeringerne, hvilket ville have forrykket forholdet mellem skattepligtige og skattefrie indtægter.

SKM2015.341.ØLR
I SKM2015.341.ØLR var et holdingselskab, der foretog aktieinvesteringer i og udlån til hel-ejede ejendomsselskaber, nægtet fradrag for management fees. Afkastet af aktieinvesteringerne i form af udbytter og aktieavancer var skattefrie, mens afkastet af udlånene i form af renteindtægter var skattepligtige. Ifølge Skatteministeriet og Landsskatteretten var faktum i X-dommen og denne sag ikke sammenlignelige, da der var tale om et ventureselskab hhv. et holdingselskab. Ifølge landsretten havde selskabet specifikt indrettet sin virksomhed sådan, at alle udbytter var skattefrie. Management fees fandtes hovedsageligt at være relateret til datterselskabernes investeringsejendomme og ikke til holdingselskabets udlån til datterselskaberne. I en sådan situation fandtes fradragsretten at afhænge af en konkret vurdering af, om det udførte arbejde konkret vedrørte de skattefrie eller skattepligtige indtægter. Da hele afkastet relateret til aktieinvesteringerne var skattefrit fandtes det bevist, at arbejdet hovedsageligt vedrørte skattefrie indtægter. På denne baggrund blev der kun indrømmet delvist fradrag for management fees.

6. Anbringender til støtte for den principale påstand

Ifølge vores principale påstand skal H1 ApS indrømmes fuldt fradrag for management fees med 9.003.506 kr., jf. Statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. Til støtte for den principale påstand gøres der først og fremmest gældende, at fradragsretten for management fees skal vurderes på baggrund af selskabets samlede erhvervsmæssige virksomhed, og at omkostningerne på baggrund heraf kvalificerer som fradragsberettigede driftsomkostninger. I anden række gøres det gældende, at fradragsretten skal vurderes på baggrund af selskabets investeringer i de enkelte kapitalfonde, og at omkostningerne også ud fra denne synsvinkel udgør fradragsberettigede driftsomkostninger.

6.1 Fradrag på baggrund af den samlede erhvervsmæssige virksomhed

H1 ApS har fuldt fradrag for management fees, da disse er afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde selskabets skattepligtige indkomst, jf. SKM2004.297.HR og SKM2012.13.HR.

Fradragsretten skal vurderes på baggrund af selskabets samlede erhvervsmæssige virksomhed, da investeringsporteføljen er nøje sammensat af en række komponenter, som understøtter, supplerer og afhænger af hinanden. Investeringerne i kapitalfondene udgør således en integreret del af den samlede investeringsstrategi. Når investeringerne og afkastet heraf udgør et samlet hele, må udgifterne afholdt for at erhverve indkomsten på samme måde vurderes under ét.

I overensstemmelse hermed blev fradragsretten i X-sagen vurderet på baggrund af selskabets samlede virksomhed frem for på baggrund af de enkelte investeringer.

H1 ApS udøver en betydelig erhvervsmæssig investeringsvirksomhed, hvor langt størstedelen af den samlede indkomst forventelig og faktisk er skattepligtig, og selskabet er endda en af landets største skatteydere. Det nærmere omfang af eventuelle skattefri indtægter er usikkert og uden for selskabets kontrol, og de udgør under alle omstændigheder en beskeden andel af de samlede indtægter. I X-sagen gav Højesteret under tilsvarende omstændigheder selskabet fuldt fradrag for management fees.

På baggrund heraf har H1 ApS fuldt fradrag for management fees, jf. Statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

6.2 Fradrag på baggrund af de enkelte investeringer

H1 ApS har også fuldt fradrag for management fees, hvis vurderingen foretages på baggrund af investeringerne i de enkelte kapitalfonde.

H1 ApS udøver således ubestridt en erhvervsmæssig investeringsvirksomhed, og der oppebæres som led i denne virksomhed faktisk en væsentlig positiv skattepligtig nettoindkomst fra de enkelte kapitalfonde. Det faktiske løbende skattepligtige afkast skal ifølge X-dommen inddrages ved vurderingen af fradragsretten. Det modsatte synspunkt, som ligger til grund for afgørelsen, må følgelig afvises.

Selskabet har ikke til formål at oppebære skattefri indkomst, og investeringerne i kapitalfondene er da heller ikke specifikt foretaget for at oppebære skattefri indkomst. Faktisk er selskabets løbende afkast fra kapitalfondene hovedsageligt skattepligtigt, og exit-afkast kan være både skattepligtigt og -frit.

Det må derfor afvises, når det i afgørelsen antages, at formålet med investeringerne er at opnå skattefrit afkast, og at selskabet har en forventning om hovedsageligt at oppebære skattefri indkomst.

Selv hvis selskabet havde en forventning om skattefri indkomst, ville dette ikke afskære fradragsretten, da skattefrihed afhænger af en række betingelser, der ligger uden for selskabets kontrol. Det må derfor afvises, når en forventning om skattefri indkomst ifølge afgørelse kan begrunde en nægtelse af fradrag. Dette spørgsmål er endegyldigt afgjort af Højesteret i X-sagen.

Managementselskabernes arbejde udføres for at generere et økonomisk afkast til investorerne, der kan fremkomme i form af et løbende afkast og et exit-afkast. Det må derfor afvises, når det i afgørelsen hævdes, at arbejdet kun udføres for at opnå et exit-afkast. Dette er naturligvis ikke tilfældet, idet en succesfuld indsats fra managementselskaberne genererer både et løbende afkast og et exit-afkast. I overensstemmelse hermed følger det af præmisserne i X-sagen, at ventureselskabet på baggrund af managementselskabets ledelsesarbejde modtog både løbende afkast og exit-afkast.

Der er ingen relevante faktuelle forskelle mellem investeringsvirksomheden udøvet af H1 ApS henholdsvis ventureselskabet i X-sagen. Resultaterne er dog vidt forskellige, idet H1 ApS har realiseret positiv skattepligtig indkomst fra kapitalfondene, mens ventureselskabet realiserede negativ skattepligtig indkomst. Den økonomiske succes for H1 ApS kan i sagens natur ikke begrunde, at det skal nægtes fradrag for management fees.

På baggrund heraf har H1 ApS fuldt fradrag for management fees, da disse er anvendt til at erhverve, sikre og vedligeholde den skattepligtige indkomst fra de enkelte kapitalfonde. Dette resultat stemmer også bedst overens med nettoindkomstprincippet i Statsskattelovens §§ 4-6, ligesom det er konformt med Højesterets dom i X-sagen, Landsskatterettens praksis og Skatteministeriets kommentarer hertil.

7. Anbringender til støtte for den subsidiære påstand

Ifølge vores subsidiære påstand skal H1 ApS indrømmes fradrag for management fees med et efter Landsskatterettens skøn større beløb end 675.976 kr., jf. Statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Ifølge afgørelsen er der i sin helhed nægtet fradrag for management fees, da formålet med kapitalfondene antages at være at oppebære skattefri aktieavancer, og da formålet antages ikke at være at erhverve et løbende skattepligtigt afkast.

Kapitalfondene har som ovenfor nævnt ikke til formål at realisere skattefri indkomst. Det faktum, der ligger til grund for afgørelsen om fuldt ud at nægte fradrag, er således ikke korrekt.

Hvis der ikke gives H1 ApS fuldt fradrag for management fees, skal der i det mindste gives selskabet fradrag for en forholdsmæssig del heraf. Management fees har således medført både skattepligtig og -fri indkomst.

Et delvist fradrag kan opgøres på baggrund af forholdet mellem skattepligtige og -frie indtægter i det enkelte indkomstår. En sådan forholdsmæssig fordeling svarer til princippet i Ligningslovens § 33 F, stk. 2, og Fondsbeskatningslovens § 8, stk. 2, jf. punkt 18.2 i dagældende cirkulære nr. 49 af 19. marts 1996. Højesteret var åben for en sådan forholdsmæssig fordeling i SKM2014.87.HR.

For indkomståret 2018 vil en sådan forholdsmæssig fordeling medføre et fradrag for management fees på 6.932.700 kr. svarende til en fradragsprocent på 77, jf. tabel 2.

…"

Repræsentanten er den 28. august 2023 fremkommet med følgende bemærkninger til Skattestyrelsens udtalelse af 19. juni 2023:

"…

Punkt 3 (øverst side 2)

Ifølge Skattestyrelsen bruges det løbende afkast i klagen kun til at vurdere, om afkastet er skattepligtigt hhv. skattefrit, jf. tabel 2 på side 3 i klagen.

Det er korrekt, at tabellen anvendes til dette formål, og at ca. 72% af det løbende afkast er skattepligtigt. Grundet den skattemæssige behandling af udbytter fra unoterede aktier, vil samme tendens gøre sig gældende for så vidt angår løbende afkast fra fonde, der ikke er omfattet af klagen.
Fokus på det løbende afkast skyldes i sagens natur, at et eventuelt afkast fra exit typisk først realiseres i senere indkomstår, og at det derfor er uvist, hvorvidt et sådant afkast i givet fald vil være skattepligtigt eller skattefrit.

Betydningen af det løbende afkast skal ses i lyset af X-sagen, hvor Højesteret bl.a. lagde vægt på, at der var realiseret et løbende skattepligtigt afkast på 29,7 mio. kr. i form af renter mv.

Herudover anvendes tabel 2 også til at vurdere, om H1 ApS - efter fradrag for management fees - oppebærer en positiv skattepligtig nettoindkomst fra fondene. Som redegjort for i punkt 3.6 i klagen, har selskabet oppebåret positiv skattepligtig nettoindkomst fra alle fondene. Dette forhold ændres ikke af, at selskabet eventuelt måtte oppebære skattefri indtægter. Da der er positiv skattepligtig nettoindkomst fra alle fondene, er der fradrag efter nettoindkomstprincippet i Statsskattelovens §§ 4-6.

Punkt 3 (midt side 2)

Ifølge Skattestyrelsen er det ikke retvisende, at der i talopgørelsen kun er medtaget de kapitalfonde, hvor der er nægtet fradrag for management fees.

Talopgørelsen skal enten omfatte hele selskabets erhvervsvirksomhed, herunder de børsnoterede investeringer, eller alene de fonde, hvor der er strid om fradragsretten, jf. afsnit 6.1 hhv. 6.2 i klagen. Der findes intet retligt eller faktuelt grundlag for Skattestyrelsens "mellemløsning", hvor talopgørelsen vilkårligt omfatter alle kapitalfondene inklusive dem, hvor der ikke er strid om fradragsretten, mens den øvrige erhvervsvirksomhed holdes uden for opgørelsen.

Punkt 3 (side 2 nederst)

Ifølge Skattestyrelsen var der i [...] i alt 22 investeringer, hvoraf kun én var børsnoteret. Det korrekte tal for de totale investeringer er 17 baseret på strukturdiagrammer, som vi har modtaget fra fondene. Men vigtigere er det, at 15 ud af de 17 investeringer var ejet gennem mellemholdingselskaber. Dette indebærer, at H1 ApS vil oppebære skattepligtig indkomst ved exit, når porteføljeselskabet sælges, og når provenuet udloddes fra mellemholdingselskabet til kapitalfonden. Det er netop dette forhold, der er årsagen til, at Skattestyrelsen har godkendt fradrag for management fee i [...], jf. side 3 øverst og bilaget:

"Ved gennemgang af [...]s årsrapport fremgår 40 investeringer. Heraf er én investering børsnoteret. Efter gennemgang af distributions notice og de modtagne ejerstrukturer, er det vores opfattelse at størstedelen af investeringerne har strukturer, som omfatter holdingselskaber. Vi har erfaret i forbindelse med kontrollen for indkomståret 2018, at det er de underliggende investeringer, som sælges, og dermed ikke det øverste mellemholdingselskab. Dette resulterer i, at salgene omkvalificeres som udbytte fra unoterede porteføljeaktier, og beskattes med 70%."
Se videre herom nedenfor om punkt 6.
Punkt 4 (side 4 øverst)

Skattestyrelsen fastholder, at formålet med investeringerne har en særlig betydning for fradragsretten.

Vi skal hertil bemærke, at formålet med H1 ApS’ investeringer er at opnå det størst mulige afkast før skat, og at selskabet som minoritetsinvestor ikke har nogen indflydelse på, hvordan et eventuelt exit-afkast realiseres (skattefrit eller -pligtigt). På baggrund heraf kan selskabet ikke nægtes fradrag under henvisning til formålet med investeringerne.

Herudover - og måske vigtigere - har Højesteret i X-sagen endegyldigt afvist, at et formål og en forventning om i fremtiden at realisere et skattefrit exit-afkast i sig selv kan afskære fradragsretten. I X-sagen var det således usikkert, om der overhovedet vil blive realiseret et exit-afkast, da dette vil kræve at investeringerne var succesfulde, og om et exit-afkast i givet fald vil blive realiseret på en sådan måde, at det var skattefrit eller -pligtigt. I forhold til H1 ApS gør præcist de samme faktiske forhold sig gældende. I tilknytning hertil skal det erindres om, at H1 ApS faktisk har realiseret skattepligtigt exit-afkast i 2018.

Punkt 6 (øverst side 5)

Skattestyrelsen lægger op til, at der er en relevant faktuel forskel mellem H1 ApS og ventureselskabet i X-sagen i forhold til størrelsen af porteføljeselskaberne. Denne forskel skulle så vidt vi forstår synspunktet have betydning for, om der oppebæres et løbende afkast i form af renter og udbytter.

Vi skal hertil bemærke, at størrelsen af porteføljeselskaberne ingen betydning har for, om der oppebæres løbende afkast i form af renter og udbytter. Der oppebæres renter i det omfang et porteføljeselskab er finansieret med gæld. Der oppebæres udbytter i det omfang et porteføljeselskab genererer et overskud, som overstiger selskabets investeringsbehov, og som følgelig deraf kan udloddes til investorerne.

Bemærkninger til talopgørelsen (side 6)
I forhold til talopgørelsen fastholder vi, at opgørelsen kun skal omfatte de kapitalfonde, hvor der er strid om fradragsretten for management fees, jf. ovenfor. Da Skattestyrelsen grundlæggende mener, at fradragsretten skal vurderes pr. kapitalfond, er det bemærkelsesværdigt, at talopgørelsen findes at skulle omfatte alle fondene.

I Skattestyrelsens talopgørelse er der fejl, da afståelsessummer for aktier i flere tilfælde fuldt ud medregnes som skattefrie aktieavancer, hvorved der ikke er givet fradrag for selskabets anskaffelsessum. Dette er f.eks. tilfældet for [...], hvor der er en anskaffelsessum på 159.101 kr.

Der er desuden fejl i opgørelsen af, hvor mange porteføljeselskaber, der for 2018 enten er børsnoterede eller ejet gennem mellemliggende holdingselskaber ("særlige investeringsstrukturer"). I tabellen er der en opgørelse af antallet af sådanne porteføljeselskaber baseret på de modtagne strukturdiagrammer.

Fond	Antal Investering	Børsnoteret eller særlig struktur
		Skattestyrelsen	R1
[...]	2	1	2
[...]	17	1	15
[...]	15	1	15

Som det fremgår af tabellen, findes der i tre fonde væsentlig flere porteføljeselskaber, som er børsnoteret eller ejet gennem en særlig investeringsstruktur, hvor et exit-afkast vil være skattepligtigt for H1 ApS, når porteføljeselskabet sælges, og provenuet udloddes fra mellemholdingselskabet til kapitalfonden. Hvis Skattestyrelsens vurdering af [...] lægges til grund, skal der følgelig også indrømmes fradrag for management fees i disse tre fonde.

I forhold til den regnskabsmæssige indtægtsførelse i 2018 af 66.538.361 kr. skal det bemærkes, at beløbet omfatter alle kapitalfondene, og at det omfatter både realiserede og urealiserede avancer. Beløbet har således ingen skattemæssig relevans for sagen, da de urealiserede avancer i senere indkomstår kan blive regnskabsmæssigt nedskrevet, og da en realisering heraf eventuelt kan ske skattepligtigt.

Administrativ praksis (side 7)

Ifølge Skattestyrelsen blev fradragsretten i SKM2008.485.LSR underkendt af landsretten i SKM2010.76.ØLR. Dette er korrekt, men selskabets fradragsret blev anerkendt af Højesteret i ankesagen SKM2012.13.HR, der herved underkendte landsretten.

…"

Repræsentanten er ved skrivelse af 27. september 2023 fremkommet med følgende bemærkninger:

"…

Vi skal i det følgende fremkomme med vores bemærkninger til det sidste afsnit i Skattestyrelsens indlæg af 14. september 2023 (side 2 nederst og side 3).

[...]
Denne kapitalfond havde ifølge vores oplysninger 17 investeringer i 2018. Som dokumentation herfor kan der henvises til vedhæftede strukturdiagram, jf. bilag 1.

Strukturdiagrammet viser kun top-strukturen, og alle underliggende porteføljeselskaber fremgår således ikke. Som et eksempel herpå er vedhæftet en yderligere specifikation af investeringen "[…]", jf. bilag 2.

Det er korrekt, at fonden har realiseret 3 investeringer i 2018 og 3 investeringer i tidligere år. I 2018 var der to skattepligtige exits ([…] og […]) og én skattefri exit ([…]). […] er afhændet successivt i 2016, 2017 og 2018.

15 ud af de 17 investeringer er struktureret gennem mellemliggende holdingselskaber, jf. strukturdiagrammet.

Holdingselskaberne er organiseret som LLC, Ltd., Inc., etc. Fælles for disse selskabstyper er, at de er lovligt oprettede kapitalselskaber med begrænset hæftelse for deltagerne. På baggrund heraf skal sådanne selskaber sædvanligvis behandles som selvstændige skattesubjekter efter dansk skatteret på samme måde som selskaber omfattet af Selskabsskattelovens § 1, stk. 1, nr. 2, jf. SKM2020.523.ØLR og TfS 1997.506 H.

[...]
Denne fond havde ifølge vores oplysninger 15 investeringer i 2018. Som dokumentation herfor kan der henvises til vedhæftede strukturdiagram, jf. bilag 3.

I 2018 og tidligere år er der ikke realiseret investeringer i denne fond.
I forhold til den skattemæssige behandling af mellemliggende holdingselskaber henvises til ovenstående bemærkninger.

Skattestyrelsen antager, at denne kapitalfond har samme "strategi" som [...]. Det skal hertil bemærkes, at fonden ikke har nogen bestemt strategi vedrørende strukturering af exit, idet disse planlægges fra sag til sag afhængig af de konkrete forhold med henblik på at realisere det største økonomiske afkast før skat.

[...]
Vi noterer os, at Skattestyrelsen er enige i, at denne kapitalfond i 2018 havde 2 investeringer, og at G2 Inc. er et mellemliggende holdingselskab.

I forhold til [...] fremgår det af vedhæftede strukturdiagram, at investeringen er ejet gennem mellemliggende holdingselskaber, jf. bilag 4.

Afsluttende bemærkninger
For god ordens skyld skal det bemærkes, at spørgsmålet om, hvorvidt porteføljeselskaberne er ejet gennem mellemliggende holdingselskaber efter vores opfattelse er underordnet, idet H1 ApS under alle omstændigheder har fradrag for management fees. Ovenstående bemærkninger knytter sig således alene til spørgsmålet om, hvorvidt selskabet også burde indrømmes fradrag for management fees på baggrund af det synspunkt, som Skattestyrelsen har anvendt i forhold til [...].

…"

Repræsentanten har på møde med Skatteankestyrelsens sagsbehandler af 21. juni 2023 gentaget, at forholdene vedrørende selskabets afholdte udgifter til management fees til kapitalfondene er sammenlignelige med forholdene i SKM2012.13.HR, hvor et ventureselskab opnåede fradrag for udgifter til management fees. Repræsentanten bemærkede, at selskabet i nærværende sag også havde realiseret positiv skattepligtig indkomst. Repræsentanten anførte desuden, at selskabet er minoritetsinvestor i globale fonde, som ikke har retligt krav på, at exits struktureres på en sådan måde, at der oppebæres skattefri indkomst.

Repræsentanten er den 27. februar 2024 kommet med følgende bemærkninger til Skatteankestyrelsens indstilling og Skattestyrelsens erklæringsskrivelse:

"…

Vi skal hermed fremkomme med vores bemærkninger til Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse af 19. december 2023. Ifølge forslaget har H1 ApS ikke godtgjort, at udgifterne til management fees er afholdt med henblik på at erhverve, sikre og vedligeholde selskabets skattepligtige indtægter fra porteføljeselskaberne.

Dette resultat begrundes med, at det arbejde kapitalfondene har leveret til porteføljeselskaberne ikke kan henføres til selskabets drift: "da kapitalfondene ikke har bistået porteføljeselskaberne med specifikke driftsmæssige opgaver". Som støtte herfor anføres det videre herom: "Det af kapitalfondene foretagne arbejde er således ikke sammenligneligt med det arbejde, som managementselskabet leverede til ventureselskabet i SKM2012.13.HR, hvor managementselskabet bidrog aktivt i porteføljeselskabernes drift".

I det følgende vil vi først fremkomme med bemærkninger vedrørende faktum om managementselskabernes arbejde, og dernæst om fortolkningen af SKM2012.13.HR.

Managementselskabernes opgaver
I SKM2012.13.HR beskrives managementselskabets opgaver som følger i den supplerende sagsfremstilling for Højesteret:

"H1 Managements opgaver kan deles op i følgende områder
·         Kvalificere dealflow og behandle henvendelser
·         Opsøgende arbejde og generel markedsføring for at finde nye investeringsemner
·         Vurdering af de enkelte investeringsemner, herunder due diligence
·         Beslutning om at tilbyde investering - udarbejdelse af termsheet
·         Endelig godkendelse af investering
·         Forhandling af vilkår og investering - køb af aktier
·         Deltagelse i virksomhedens bestyrelse og virksomhedens forretningsudvikling - herunder almindeligt
·         bestyrelsesarbejde
·         Lukke eller sælge ikke profitable selskaber - salg af aktier"

Managementselskabernes opgaver i nærværende sag er i klagen beskrevet som følger:

"Management fees dækker fondenes udgifter til de managementselskaber, der finder og undersøger porteføljeselskaber, forhandler om investeringer, forvalter fondene og investeringerne i porteføljeselskaber, og senere arrangerer salg heraf". (vores understregninger)

En sammenligning af de to opgavebeskrivelser viser:
· At managementselskaberne i nærværende sag og i SKM2012.13.HR har udført præcist samme typer af arbejdsopgaver (standardopgaver inden for branchen).
· At hovedparten af managementselskabets ydelser (7 ud af 8 kategorier) i SKM2012.13.HR blev leveret til, og udelukkende vedrørte, investorerne. Det er kun 1 ydelse, "Deltagelse i virksomhedens bestyrelse og virksomhedens forretningsudvikling - herunder almindeligt bestyrelsesarbejde", der vedrørte driften i porteføljeselskaberne.
Der findes ingen eksakt opgørelse af managementselskabernes faktiske tidsforbrug mellem de forskellige kategorier af ydelser i nærværende sag og SKM2012.13.HR. Dette skyldes, at management fees både i nærværende sag og SKM2012.13.HR er beregnet som en procentdel af den enkelte kapitalfonds kapitaltilsagn og således ikke er baseret på det konkrete tidsforbrug. Det er derfor uvist, om der er nogen væsentlig forskel i tidsforbruget mellem de forskellige kategorier af ydelser.

Det skal understreges, at managementselskaberne også i nærværende sag er aktivt involveret i bestyrelses- og strategiarbejdet for porteføljeselskaberne. Managementselskaberne er således typisk repræsenteret i bestyrelserne for porteføljeselskaberne.

Sammenfattende kan det konstateres, at forslaget til afgørelse er baseret på et forkert faktum, når det antages, at der er en væsentlig forskel på arten af de udførte arbejdsopgaver i nærværende sag og SKM2012.13.HR, at hovedparten af managementselskabets opgavetyper i SKM2012.13.HR havde driftsmæssig karakter for porteføljeselskaberne, og at managementselskaberne i nærværende sag ikke aktivt bidrager til driften af porteføljeselskaberne.

Fradragsretten
Ifølge forslaget til afgørelse har H1 ApS ikke fradrag for management fees: "da kapitalfondene ikke har bistået porteføljeselskaberne med specifikke driftsmæssige opgaver".

Denne begrundelse kan ikke afskære driftsomkostningsfradrag efter Statsskattelovens § 6a af følgende årsager:

Fradragsretten for H1 ApS kobles i forslaget sammen med, om det udførte arbejde har driftsmæssig karakter for porteføljeselskaberne. Fradragsretten for H1 ApS skal imidlertid vurderes på baggrund af, om udgifterne har driftsmæssig karakter for H1 ApS. Der er således tale om forskellige skattesubjekter, og fradragsretten skal derfor vurderes ud fra det enkelte skattesubjekts egne forhold. Management fees i nærværende sag er på samme måde som i SKM2012.13.HR afholdt af et selskab, der udøver erhvervsmæssig investeringsvirksomhed med henblik på at oppebære indkomst fra porteføljeselskaberne. Betaling af management fees er et surrogat for selv at ansætte og aflønne investeringsrådgivere. Investeringerne har i indkomståret 2018 resulteret i positiv skattepligtig nettoindkomst for H1 ApS fra alle kapitalfondene. Der kan derfor ikke være tvivl om, at management fees set ud fra H1 ApS’ synsvinkel har driftsmæssig karakter. Udfaldet af SKM2012.13.HR blev da også, at ventureselskabet blev indrømmet fuldt fradrag for management fees.

Hvis forslaget står til troende vil det i øvrigt medføre det helt urimelige resultat, at investeringsselskaber, der udelukkende oppebærer skattepligtigt afkast, skal nægtes omkostningsfradrag, hvis managementselskabernes ydelser ikke har driftsmæssig karakter for porteføljeselskaberne.

Når der i forslaget til afgørelse lægges afgørende vægt på, om managementselskabernes opgaver har driftsmæssig karakter for porteføljeselskaberne, er det udtryk for en fejlfortolkning af SKM2012.13.HR. I denne sag fremsatte Skatteministeriet to påstande; principalt, at der fuldt ud skulle nægtes fradrag, fordi ventureselskabets investeringer var foretaget med henblik på at opnå skattefri indkomst; subsidiært, at der skulle nægtes fradrag for 75% af management fees ud fra princippet om rette omkostningsbærer. Den subsidiære påstand blev begrundet med, at skønsmæssigt 75% af management fees vedrørte ledelsen af porteføljeselskaberne, dvs. at de havde driftsmæssig karakter for porteføljeselskaberne.

Højesterets flertal afgjorde, at ventureselskabet havde fuldt fradrag for management fees på trods af, at en del af arbejdsopgaverne havde driftsmæssig karakter for porteføljeselskaberne. I forslaget til afgørelse vendes denne præmis på hovedet, idet det hævdes at være en betingelse for fradrag, at der er tale om driftsmæssige opgaver set ud fra porteføljeselskabernes synsvinkel.

Sammenfattende kan det konstateres, at forslaget til afgørelse er baseret på en fejlfortolkning af SKM2012.13.HR, hvor der blev indrømmet fuldt fradrag for management fees, på trods af en del af managementselskabets arbejdsopgaver havde driftsmæssig karakter for porteføljeselskaberne.

Sammenfatning
Forslaget til afgørelse er baseret på et forkert faktum, da det antages, at der er forskel på typen af ydelser leveret fra managementselskaberne i nærværende sag og SKM2012.13.HR, og at managementselskaberne i nærværende sag ikke bidrager aktivt til driften af porteføljeselskaberne. Forslaget er desuden baseret på en fejlfortolkning af SKM2012.13.HR, hvorefter fradragsretten for H1 ApS skulle være afhængig af, om managementselskabernes ydelser har driftsmæssig karakter for porteføljeselskaberne. Det afgørende for fradragsretten er derimod, om ydelserne har driftsmæssig karakter for H1 ApS, hvilket utvivlsomt er tilfældet. Dette følger af SKM2012.13.HR, hvor ventureselskabet blev indrømmet fuldt fradrag for management fees, på trods af at en del af arbejdet havde driftsmæssig karakter for porteføljeselskaberne.

Da der ikke er nogen relevante faktuelle forskelle mellem nærværende sag og SKM2012.13.HR, skal H1 ApS indrømmes fuldt driftsomkostningsfradrag for management fees for indkomståret 2018.

…"

Skatteankestyrelsen har den 12. marts 2024 anmodet om materiale, der kan understøtte selskabets bemærkninger om, at kapitalfondene har udført de samme arbejdsopgaver, som managementselskabet udførte i SKM2012.13.HR. Repræsentanten er kommet med følgende bemærkninger den 15. april 2024:

"…

Generelt
Alle managementselskaberne i nærværende sager kvalificerer som forvaltere af alternative investeringsfonde. Europæiske managementselskaber er omfattet FAIF-direktivet (2011/16/EU), mens amerikanske managementselskaber er omfattet af en tilsvarende amerikanske regulering.

Forvaltere af alternative investeringsfonde deltager oftest i brancheorganisationer. Aktive Ejere er en sådan dansk brancheorganisation, og på side 18 i årsrapporten 2022-2023 beskrives det aktive ejerskab, som kapitalfonde udfører, jf. Aktive-Ejeres-Aktivitetsrapport-2022-2023.pdf (aktiveejere.dk) Managementselskaberne i nærværende sag udfører samme typer opgaver som andre forvaltere af alternative investeringsfonde. Da de initiale investeringer normalt er i unoterede selskaber, udøver managementselskaberne et aktivt ejerskab. Det er netop gennem det aktive ejerskab, at de skaber værdi. Generelt vil managementselskabs opgave være at identificere investeringer passende til en fonds investeringsstrategi og portefølje, at håndtere proces omkring køb af porteføljeinvesteringer, at monitorere og aktivt forvalte og udvikle porteføljeselskaber og tilrette exit heraf.

I overensstemmelse hermed er managementselskabernes opgaver i klagen beskrevet som følger:

I det følgende gennemgås eksempler fra de enkelte fonde og de dertil knyttede managementselskaber.

[...]
I punkt 1.4 i Limited Partnership Agreement (LPA) er managementopgaverne beskrevet som følger, jf. bilag 1:

1.4. Business Purpose. The principal purpose and investment objective of the Fund is to make investments in Portfolio Companies in accordance with the investment objectives, policies, procedures and restrictions more specifically set forth in this Agreement. In connection therewith, and subject to the investment objectives, policies, procedures and restrictions more specifically set forth in this Agreement, the Fund shall have the power to engage in all activities and transactions which the General Partner deems necessary or advisable, including, without limitation:

(a) identifying and analyzing Portfolio Investment opportunities;
(b) acquiring Securities in Portfolio Companies;
(c) making, holding and managing Investments;
(d) disposing of all or any portion of any Investments;
(e) causing the Fund to perform all obligations imposed upon it by this Agreement, by law or otherwise; and
(f) engaging in any other activities incidental or ancillary to the foregoing (which are not otherwise prohibited under this Agreement) as General Partner deems necessary or advisable".

Ifølge punkt (c) skal managementselskabet "managing Investments". Heri ligger, at der skal udøves et aktivt ejerskab gennem bestyrelsesarbejde mv.

Dette er uddybet i punkt 5.1.2:
"(v) solicit proxies or consents in connection with any stockholder vote of any Portfolio Company, and exercise any and all voting or other rights related to any Securities…"

(viii) (A) retain and enter into an agreement (the “Advisory Agreement") with the Investment Advisor to provide investment analysis and to perform such other acts as shall be approved by the General Partner and (B) arrange for the Investment Advisor to render significant management and investment assistance and advice to the Fund and its Portfolio Companies….".

Managementselskabet skal således sørge for ledelsesmæssig rådgivning af porteføljeselskaber.

I praksis er fonden også aktivt involveret i porteføljeselskaberne, hvilket eksempelvis følger af Management Commentary Report for […], hvoraf der fremgår følgende på side 4, jf. bilag 2:

[...] is currently engaging IPO managers to explore a listing. We have been actively contributing to this process by being involved in the interview for the IPO managers and providing feedback for the Company’s consideration.

We have been working closely with [...] to improve their marketing and distribution strategies. The Team is also in discussions with the Company to explore exit options.

For […], we have been assisting the Company in discussions with various banks to restructure some of its loans to reduce financing expenses, providing another example of how we seek to add value to the companies in which we invest.

[...] has raised new funds since our investment and is working towards an IPO in 2019. [...] and [...] have launched new fundraising rounds to support their expansion plans. We are encouraged by the performance of our portfolio companies, such as the rapid growth exhibited by [...] and [...].

We will continue to monitor our portfolio companies’ performance and contribute towards their growth where we can, with a focus on achieving successful divestments for […]’s investments.

På side 9 står der følgende om fondens involvering i […].:

Management team has been strengthened in 2018 with the addition of a Vice President of Enterprise Solution Sales as well as a Vice President of Engineering. The Company has recently hired a senior member for the financial team, who is expected to join in Q3 2018 and will be actively involved in the planned IPO. Several candidates had been interviewed for the finance team, with feedback provided from our board representative who also participated in interview sessions.

På side 23 står der følgende om fondenes involvering i [...]:

With the assistance of our board representative, the Company is in discussions with various banks to restructure some of its loans to reduce financing expenses.

Ovenstående er blot eksempler.
Det er således klart, at [...] er en aktiv ejer, der nøje monitorer performance for de enkelte porteføljeselskaber og løbende interagerer med ledelsen i selskaberne.

[...]
I punkt 1.4 i LPA er managementopgaverne er beskrevet som følger, jf. bilag 3:
1.4. Business Purpose. The principal purpose and investment objective of the Fund is to make investments in Portfolio Companies in accordance with the investment objectives, policies, procedures and restrictions more specifically set forth in this Agreement. In connection therewith, and subject to the investment objectives, policies, procedures and restrictions more specifically set forth in this Agreement, the Fund shall have the power to engage in all activities and transactions which the General Partner deems necessary or advisable, including, without limitation:
(a) identifying and analyzing Portfolio Investment opportunities;
(b) acquiring Securities in Portfolio Companies;
(c) making, holding and managing Investments;
(d) disposing of all or any portion of any Investments;
(e) causing the Fund to perform all obligations imposed upon it by this Agreement, by law or otherwise; and
(f) engaging in any other activities incidental or ancillary to the foregoing (which are not otherwise prohibited under this Agreement) as General Partner deems necessary or advisable".

Ifølge punkt (c) skal managementselskabet "managing Investments". Heri ligger, at der skal udøves et aktivt ejerskab gennem bestyrelsesarbejde mv.

Dette er uddybet i punkt 5.1.2:

"(v) solicit proxies or consents in connection with any stockholder vote of any Portfolio Company, and exercise any and all voting or other rights related to any Securities…"

(viii) (A) retain and enter into an agreement (the “Advisory Agreement") with the Investment Advisor to provide investment analysis and to perform such other acts as shall be approved by the General Partner and (B) arrange for the Investment Advisor to render significant management and investment assistance and advice to the Fund and its Portfolio Companies….".

Managementselskabet skal således sørge for ledelsesmæssig rådgivning af porteføljeselskaber.

I praksis er fonden også aktivt involveret i porteføljeselskaberne, hvilket følger af Management Commentary Report for […], hvoraf der fremgår følgende på side 4, jf. bilag 4:

The team will continue to monitor the portfolio companies’ performance and endeavor to contribute positively towards the companies’ growth, while focusing on planning for and achieving successful divestments for the Funds.

På side 19 i referat fra Advisory Board Meeting den 15. november 2018 fremgår der følgende om porteføljeselskabet [...], jf. bilag 5:

· FOLLOW UP ACTIONS

o    Monitor the Company’s progress and support business development and strategic partnerships
o    Board involvement to advise on strategic plans
o    To strengthen the management team

Det er således klart, at [...] er en aktiv ejer, der nøje monitorer performance for de enkelte porteføljeselskaber og løbende interagerer med ledelsen i selskaberne, herunder gennem bestyrelsesposter.

[...]
Formålet med fonden er er investere i selskaber med […]projekter.
I punkt 8.2 (x) i LPA for [...] er der anført følgende om managementselskabets udnyttelse af stemmerettighederne i porteføljeselskaber, jf. bilag 6:

(x) perform any and all acts on behalf of the Partnership, and exercise all rights of the Partnership, with respect to its interest in any property or any Person, including the voting of securities, participation in arrangements with creditors, the institution and settlement or compromise of suits and administrative proceedings and other like or similar matter;

I […] - Quarterly Report - […], fremgår følgende på side 3, jf. bilag 7:

The Partnership has continued its strong investment momentum into 2018. To date, the Fund has invested and committed […]m to a global and diversified portfolio of […] projects, representing […]% of total Fund capital.

På rapportens side 10 står følgende om et konkret projekt:

[...]

In Q1 2018, the Fund has acquired 100% equity interest in a […] portfolio of […] assets located in […] and […]. The assets have the following key benefits:

·         Strong diversification
Seven operating onshore wind farms in […] and […], offer strong geographical Diversification by wind resource and regulatory regime
·         Strong operating track record
The assets have a strong operating track record with […], delivering the potential for stable cash yield
·         Efficient capital deployment
This landmark equity investment represents […] of total investor commitments to the Fund

[...] er således en aktiv ejer af […] projekter.

[...]
I punkt 2.03 i LPA for […] står følgende, jf. bilag 8:

Section 2.03 Purposes of the Partnership.
The purposes of the Partnership are (a) to identify potential Fund Investments, (b) to acquire, hold, finance, manage and dispose of Fund Investments and (c) to do everything determined by the General Partner to be necessary or desirable for the accomplishment of the above purposes or the furtherance of any of the powers herein set forth, and to do every other act and thing incident thereto or connected or connected therewith permitted by the Delaware Act.

I Quarterly Portfolio Report […] er der for hver enkelt porteføljeselskab redegjorde for den "Value Creation Plan", som er aftalt for det pågældende selskab, jf. bilag 9.

[...]
I punkt 2.03 i LPA for […] står der følgende, jf. bilag 10:

Section 2.04 Liability of the Partners Generally.

På side 23 I Private Placement Memorandum er der redegjort for investeringsstrategien og managementselskabets opgaver, jf. bilag 11:

"Actively Monitor Portfolio Companies
The Managing Principals believe that active monitoring of investments is critical the successful performance of the Fund. The deal team for any given transaction maintains frequent contact with both company management and the Core Partner, attends board meetings for those companies where [...] maintains a board observer seat, and conducts regular financial reviews. Financial performance is analyzed and tracked against the original underwriting case and disseminated among the team members in ongoing monitor reports. In addition, [...] maintains a portfolio scorecard that highlights those investments that require special attention or review.
These investments are then reviewed in detail at quarterly portfolio review meetings and through frequent interactions with both the company’s management and the Core Partner. Through active portfolio management, the Managing principals are well positioned to work proactively with Core Partners and/or company management to quickly identify and resolve potential issues or deteriorating situations. In times of trouble, the Managing Principals seek to find creative solutions that provide the company the liquidity needed for success while protecting and enhancing the potential returns of the Fund’s investment. The Managing Principals often also provide input on potential exit strategies and acquisition opportunities during discussions with company management and Core Partners".

I Quarterly Portfolio Report […] er der for hver enkelt porteføljeselskab redegjort for den "Value Creation Plan", som er aftalt for det pågældende selskab, jf. bilag 12.

Det er således klart, at [...] er en aktiv ejer, der nøje monitorer performance for de enkelte porteføljeselskaber og løbende interagerer med ledelsen i selskaberne.

[...]
I punkt 3.1 i LPA er formålet med fonden beskrevet, jf. bilag 13:

Purpose
Subject to the other provisions of this Agreement, the purpose of the Partnership is (i) to make Direct Investments (such interests acquired by the Partnership being the “Investments"), (ii) to acquire, hold and dispose of Securities in connection therewith, and (iii) to engage in such activities as the General Partner deems necessary, advisable, convenient or incidental thereto, in all cases subject to the Law and to the terms of this Agreement. Any Investment may be held directly or indirectly by the Partnership as deemed appropriate by the General Partner.

På side 2 I Portfolio Review Q2 2018 fremgår der følgende om [...], jf. bilag 14:

"[…] Program was formed to make direct investments in a globally diversified private equity portfolio, with a principal focus on small- and mid-cap buy-out transactions. [...] will seek to source investment opportunities through regular, proactive contact with high-level professionals across industry sectors and within its global private equity network. [...] believes that the deal flow generated through its global platform, combined with relative value insights of its investment professionals, will facilitate the construction of a distinctive, high-quality portfolio. In addition, [...] will proactively build and realize value throughout its portfolio, with a particular focus on helping its small- and mid-cap companies grow intentionally. Value creation initiatives may take various forms, including working through the board to shape the corporate strategy, assisting with market entry, particularly in new geographic regions; making introductions to potential acquisition targets in [...]’s network; screening [...]’s propriety databases for potential clients or suppliers; arranging financing and strengthening governance".

På side 8 står der om porteføljeselskabet […]:

[...] continues to work closely with […] in driving center occupancy across key re-enrolment periods.

På side 8 står der om porteføljeselskabet […]:

Northern California, in September 2017. [...] continues to work closely with management team to identify strategic add-on acquisitions to further expand […]’ footprint in the US. At the same time, [...] has helped the company launch two workstreams to reduce health and safety incidents and to ensure food safety standards.

På side 9 står der om fondens generelle politik:

Going into the second half of 2018, [...] remains focused on implementing value creation initiatives at its portfolio companies, and identifying opportunities to strategically realize its mature investments. Post quarter-ends, [...] closed the sale of […], a […].

Det er således klart, at [...] en aktiv ejer, der nøje monitorer performance for de enkelte porteføljeselskaber og løbende interagerer med ledelsen i selskaberne.

[...]
Fondens investeringsstrategi er på side 15 i prospekt fra juli 2015 beskrevet som følger, jf. bilag 15:

(billede)

Som det fremgår er der knyttet et aktivt ejerskab (Monitoring) til investeringerne.

På side 7 i Portfolio Review Q1 2018 fremgår der følgende om [...], jf. bilag 16:

· [...] OFFICE PORTFOLIO
During the first quarter of 2018, [...] completed two acquisitions for the [...] Office Portfolio, a project focusing on refurbishing or repositioning existing office buildings across [...] and targeting them towards corporate, technology or media tenants. The first asset, [...], is a vacant office building with 13’800sqm of leasable area including office and storage space. Value-add initiatives for the asset including refurbishing the building interior and constructing a 3’000sqm extension. The second asset, [...], is a property comprising six 8-story office buildings totaling 50’804sqm and a 7’073sqm light industrial center. At the point of investment, the office buildings had an overall occupancy rate of 94.7%, while approximately 95% of the light industrial center was leased. With a weighted average unexpired lease term of approximately one year, the property is expected to face significant upcoming vacancy when [...], the largest tenant by rental income, fully vacates five of the office buildings by mid-2018. The business plan will involve a light refurbishing and rebranding program following [...]’s departure, to increase leasing and rental rates. Both assets, located in [...], were acquired of-market. [...] considers both transactions attractive due to their discounted entry costs and the favorable market conditions in [...] with supply gap in large office spaces, low vacancy rates and rising rental rates.

Dette viser også, at fonden er aktivt involveret i udviklingen af dets ejendomsportefølje.

[...]
I punkt 3.2 i LPA er formålet med fonden beskrevet, jf. bilag 17.

3.1 Purpose

3.2 Subject to the other provisions of this Agreement, the purpose of the Partnership is (i) to make Direct Investments (the “Investments"), (ii) to acquire, hold and dispose of Securities in connection therewith, and (iii) to engage in such activities as the General Partner deems necessary, advisable, convenient or incident thereto, in all cases subject to the Law and to the terms of this Agreement. Any Investment may be held directly or indirectly by the Partnerships as deemed appropriate by the General Partner. Powers of the General Partner

På side 2 I Portfolio Review Q2 2018 fremgår der følgende om [...], jf. bilag 18.

"[...] Program was formed to make direct investments in a globally diversified private equity portfolio, with a principal focus on extended middle market transactions. [...] will seek to source investment opportunities through regular, proactive contact with high-level professionals across industry sectors and within its global private equity network. [...] believes that the deal flow generated through its global platform, combined with relative value insights of its investment professionals, will facilitate the construction of a distinctive, high-quality portfolio. In addition, [...] will proactively build and realize value throughout its portfolio, with a particular focus on helping its small- and mid-cap companies grow intentionally. Value creation initiatives may take various forms, including working through the board to shape the corporate strategy, assisting with market entry, particularly in new geographic regions; making introductions to potential acquisition targets in [...]’s network; screening [...]’s propriety databases for potential clients or suppliers; arranging financing and strengthening governance. [...] may take control or non-control positions and will focus on transactions where it alone, or in combination with a trusted investment partner, can drive the strategic agenda, thereby excluding passive investments without board representation".

I Portfolio Review er der en gennemgang af enkeltinvesteringer, der afspejler den aktive involvering.

På side 7 står der om porteføljeselskabet [...]:

Following the acquisition, [...] will work closely with [...] to scale up research and development efforts in high-growth product categories as customers increasingly look for bespoke products and customized packaging. Fur-

På side 8 står de om porteføljeselskabet [...]:

"Meanwhile, [...] continues to work closely with [...]’s management on a number of value creation initiatives. For instance, the company has developed an extensive pipeline of over 200 labs for potential acquisitions to drive its plan for M&A consolidation across […]".

På side 15 står der om porteføljeselskabet [...]:

[...] continues to work closely with [...]’s management team to develop its cloud platforms, optimize the go-to-market strategy and expand its existing presence in international markets, such as Australia and Singapore. Furthermore, [...] continues to support [...] on the execution of complementary add-on acquisitions. In May 2018, the company acquired [...], a software provider of specialist payment solutions to the [...], and [...], a master data management platform to [...].

Det er således klart, at [...] er en aktiv ejer, der nøje monitorer performance for de enkelte porteføljeselskaber og løbende interagerer med ledelsen i selskaberne.

[...]
Formålet med [...] fremgår af punkt 1.4 i LPA, jf. bilag 19:

1.4 Purposes. The purposes of the Partnerships are to identify, acquire, hold, manage and dispose of Partnerships Investments (as defined below) in accordance with the terms of this Agreement. The Partnership shall have all power and authority to enter into, make and perform

På side 13 I Private Offering Memorandum fremgår der følgende om step 4 i fondens investeringsstrategi, jf. bilag 20:

"Step 4: Portfolio Monitoring
[...]’s investment team maintains active involvement in each investment. For partnership investments, senior [...] invest personnel often serve on partnership advisory boards as a way to closely monitor the health of the portfolio and the partnership’s management. [...] also closely monitor investment pace, adherence to strategy, capital call schedules, and distributions. To support these efforts, [...] builds and maintains an investment database to track the status of underlying investments in each partnership. For coinvestments, [...] actively monitors the investments. Typically, [...] receives monthly financial reports including actual and budget reports. In addition, [...] is in regular discussions with the general partner who offered the coinvestment for their assessment of the investment".

[...] er således en aktiv ejer. Kvartalsrapporterne fra [...] indeholder ikke den detaljeret gennemgang af de enkelte investeringer.

[...]
I punkt 2.2 i LPA for [...] er formålet beskrevet som følger, jf. bilag 21:

2.2 The purpose of the Partnership is to carry on the business of being an investor and in particular (without limitation) to identify, research, negotiate, make and monitor the progress of and sell, realise, exchange or distribute investments which shall include but shall not be limited to the purchase, subscription, acquisition, sale and disposal of interests in Private Equity Funds either by way of Primary Fund Investments or Secondary Fund Investments or other direct investments in shares, debentures, convertible loan stock and other securities acquired by way of Co-investments alongside a Private Equity Fund.

På side 12 I Private Placement Memorandum er investeringsprocessen beskrevet som følger, jf. bilag 2, 3 og 10:

Pre investment
·            Greater universe of potential investment opportunities
·            Less intermediated sale processes
·            Lower entry multiples (with potential for multiple expansion)
·            Several founder/family owned businesses to acquire
·            Fewer secondary sales processes

Post investment
·            Potential to implement value creation strategies - “room for improvement"
·            Opportunities to pursue M&A strategies
·            Potential to build infrastructure for growth and/or accelerate growth
·            Potential to build larger companies with stronger business models

[...] believes that private equity investments in micro, small and mid-size companies have the potential for generating strong returns. This is based on the Manager’s view that certain micro, small and mid-market buyout funds have the ability to exploit market inefficiencies as well as the ability to strategically and operationally improve portfolio companies (underlying investments of the portfolio funds) in order to achieve sustainable EPITDA growth.

[...] is of the view that an essential part of a buyout fund manager’s potential to generate strong returns is the manager’s ability to pro-actively engage with portfolio companies and add value (operational excellence).

Commercial due diligence
[...]’s commercial due diligence process is a detailed assessment and analysis of the prospective portfolio fund. A key component in undertaking this assessment is extensive interviews and discussions with the fund manager’s investment team, operations professionals, CFO, and other potentially relevant team members.

As operational excellence is fundamental for [...], a key part of the Manager‘s due diligence process is to meet with current and previous portfolio companies in order to evaluate the level of “hands-on involvement". The findings and conclusions from these meetings provide a strong understanding of the fund manager’s interaction with their portfolio companies, and how fund manager adds value and supports the development of the portfolio companies. A further advantage of meeting portfolio companies is that [...] gains a strong understanding of the nature of the portfolio companies, e.g. the business strategy, revenue/profit model, and whether the risks are “manageable".

Monitoring
[...] will always request to be represented on the advisor boards of its portfolio funds as the Manager believes this is an important element of effectively monitoring a portfolio fund. In general, follow-ups are held with each portfolio fund manager 2-4 times a year. [...] will thus have up-to-date knowledge of progress and changes at each portfolio fund, such that potential issues, disagreements, of conflicts may be handled in a pro-active manner for the benefit of [...].

[...]-fondene er således aktive ejere.

Sammenfatning
Sammenfattende kan det konstateres, at managementselskaberne i nærværende sag og i SM2012.13 udfører samme typer af arbejdsopgaver, herunder de punkter, der er oplistet på side 1 i vores bemærkninger af 27. februar 2024. Managementselskaberne er således aktivt involveret i porteføljeselskaberne, hvilket er almindeligt for forvaltere af alternative investeringsfonde.

…"

Retsmøde
Selskabets repræsentant fastholdt sine påstande og gennemgik sine anbringender i overensstemmelse med de skriftlige indlæg.

Repræsentanten redegjorde kort for selskabets driftsmæssige formål, herunder selskabets investeringsstrategi, og repræsentanten fremhævede i den sammenhæng, at selskabet som en mindre del af sine samlede investeringer investerer i kapitalfonde, som har en struktur som danske kommanditselskaber. Selskabet deltager i kapitalfondene som limited partner, svarende til en kommanditist i et kommanditselskab. Kapitalfondene investerer hovedsageligt i unoterede porteføljeselskaber, hvorigennem selskabet opnår løbende afkast i form af renter og udbytter samt opnår et exit-afkast ved salg af porteføljeselskaberne. Disse exit-afkast kan være både skattepligtige og skattefrie for selskabet, og som minoritetsinvestor i kapitalfondene har selskabet ikke haft nogen indflydelse på, hvordan afkastene realiseres. Repræsentanten oplyste, at udgifterne til management fees til kapitalfondene angår arbejdet med at undersøge porteføljeselskaber, forhandle om investeringer, forvalte fondene og senere arrangere salg heraf, og der er tale om standardydelser.

Videre bemærkede repræsentanten, at Skattestyrelsen i den påklagede afgørelse både har godkendt og nægtet fradrag for management fees vedrørende de respektive kapitalfonde. Det godkendte management fee er afholdt til en enkelt kapitalfond, hvor exit-afkastet blev realiseret igennem en mellemholdingstruktur, hvorefter bruttosalgssummen er beskattet som skattepligtigt aktieudbytte. Repræsentanten fremhævede herefter administrativ praksis, hvor Landsskatteretten ved flere afgørelser har godkendt fradrag for management fees i lignende sager, og påpegede, at fradragsretten alene kan afvises, hvis udgifterne knytter sig til specifikke skattefrie indtægter. Faktum i sagen her er sammenligneligt med SKM2012.13.HR. I dommen godkendte Højesteret fradrag for management fees for et ventureselskab, der med assistance fra et managementselskab investerede i unoterede porteføljeselskaber. Under henvisning til SKM2012.13.HR gjorde repræsentanten særligt gældende, at fradragsretten skal vurderes på baggrund af selskabets samlede erhvervsmæssige virksomhed, og at omkostningerne på baggrund heraf kvalificerer sig som fradragsberettigede driftsomkostninger efter SL § 6, stk. 1, litra a. Hovedformålet med investeringerne har ikke været at oppebære skattefri indkomst. Repræsentanten understregede igen, at selskabet er minoritetsinvestor uden indflydelse på, hvordan afkastet vil blive realiseret, og selskabet derfor ikke har indflydelse på eller kan tilrettelægge det sådan, at afkast bliver realiseret som skattefrie avancer. De fremlagte opgørelser over selskabets indkomst fra investeringerne i kapitalfondene viser, at selskabet de facto har oppebåret mere end 11 mio. kr. i skattepligtig indkomst for indkomståret 2018, mens selskabet har afholdt udgifter på ca. 9 mio. kr. i management fees i samme periode.

Repræsentanten bemærkede, at Skattestyrelsens argumentation er kalkeret efter Skatteministeriets argumentation i SKM2012.13.HR, men Højesteret har forkastet dette med SKM2012.13.HR. Derudover anførte repræsentanten, at der ikke er forskel på de opgaver, som blev varetaget af managementselskabet i SKM2012.13.HR, og de opgaver, der er varetaget af kapitalfondene i nærværende sag. De opgaver, der fremgår af præmisserne i SKM2012.13.HR, er standardopgaver inden for branchen, og det samme er tilfældet her, som der også er redegjort for i indlæg til Skatteankestyrelsen. Det er f.eks. forkert at lægge vægt på, at opgaverne også dækker at finde investeringer, når Højesteret direkte har taget stilling til det i sine præmisser i SKM2012.13.HR. En del af opgaverne er aktiv ledelse af porteføljeselskaberne.

Skattestyrelsen indstillede i overensstemmelse med tidligere udtalelser, at afgørelsen stadfæstes. Selskabets formål med investeringerne har været at oppebære skattefri indkomst, og at kapitalfondene ikke har udøvet samme aktive driftsmæssige aktiviteter i porteføljeselskaberne som managementselskabet udførte i SKM2012.13.HR. Skattestyrelsen anførte, at udgifterne til management fees således ikke er fradragsberettigede efter SL § 6, stk. 1, litra a, eftersom udgifterne ikke er anvendt til at erhverve, sikre og vedligeholde den skattepligtige indkomst. Derimod knytter udgifterne sig snarere til etablering eller udvidelse af indkomstkilden. Styrelsen fremhævede, at man skal se på hvert fradrag for sig, der relaterer sig til de respektive kapitalfonde, og selskabets hovedformål for investeringerne har været at opnå skattefrie avancer. Det afgørende moment i SKM2012.13.HR i forhold til fradragsretten var managementselskabets aktive drift i porteføljeselskaberne, hvor ansatte fra managementselskabet, svarende til 7,5 årsværk, var aktivt beskæftiget i porteføljeselskaberne med henblik på at oppebære indkomst derfra. Dette udgør en væsentlig forskel i forhold til nærværende sag, hvor kapitalfondenes opgaver i porteføljeselskaberne har været mere overordnede.

Landsskatterettens afgørelse
Sagen angår, om selskabet for indkomståret 2018 er berettiget til fradrag for udgifter til management fees på samlet 8.327.530 kr., der er afholdt til en række kapitalfonde, som har assisteret selskabet med at investere i porteføljeselskaber, hvorved selskabet har oppebåret indtægter.

Retsgrundlaget
Udgifter afholdt i årets løb for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten er fradragsberettigede i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Bevisbyrden for skattemæssige fradrag påhviler som udgangspunkt den skattepligtige. Det følger af Højesterets dom af 19. marts 2004, offentliggjort i SKM2004.162.HR.

Højesteret anså i dom af 29. november 2011, offentliggjort som SKM2012.13.HR, et ventureselskabs udgifter til management fee for fradragsberettigede efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. Ventureselskabet foretog investeringer i form af kapitalindskud eller konvertible lån i nystartede virksomheder med henblik på at opnå fortjeneste ved salg af aktieposterne. Ventureselskabet indgik en aftale med et managementselskab, som mod et management fee fik til opgave at varetage den daglige ledelse af ventureselskabet, bestyrelsesarbejde, udarbejde halvårsplaner om, hvad der skulle til for at øge værdien i porteføljeselskaberne, udmøntning og intern opfølgning af halvårsplanerne, drøftelser med potentielle og aktuelle kunder, samarbejdspartnere og leverandører om porteføljeselskabernes udvikling samt møder og rejser for at repræsentere og eventuelt præsentere porteføljeselskaberne. Af Højesterets dom fremgår således blandt andet nærmere følgende:

"…
Højesterets begrundelse og resultat
Ved »indkomsten« i statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, må efter ordlyden forstås den skattepligtige indkomst, således at udgifter kan fradrages i den skattepligtige indkomst som driftsomkostninger, hvis de er anvendt til at erhverve, sikre og vedligeholde den skattepligtige indkomst.

H1 Capital I A/S har navnlig til formål at investere i nye, innovative virksomheder inden for bestemte forretningsområder, enten i form af indskud af selskabskapital eller ydelse af konvertible lån. Investeringerne skulle foretages både som initialinvesteringer og som opfølgningsinvesteringer. Ved starten i 2000-2001 var det selskabets mål at afstå sine aktier i de enkelte porteføljeselskaber inden for en periode på 2-8 år fra initialinvesteringen. Selskabets driftsudgifter kunne således i indkomstårene 2001-2003, som denne sag vedrører, i henhold til de dagældende regler både vedrøre indtægter, der skulle indgå i den skattepligtige indkomst (udbytter, renter, aktieavancer ved afståelse inden for 3 år), og indtægter, der ikke var skattepligtige (navnlig aktieavancer ved afståelse efter mere end 3 år).

Det må efter bevisførelsen lægges til grund, at H1 Capital i de omhandlede indkomstår forventede, at den overvejende del af selskabets indtægter ville være aktieavancer m.v., som ikke skulle indgå i selskabets skattepligtige indkomst, idet selskabet forventede at besidde sine kapitalandele i mere end 3 år, jf. aktieavancebeskatningslovens dagældende regler herom. Denne forventning beroede imidlertid navnlig på, at det var selskabets formål at investere i nye, innovative virksomheder på it-, bioteknologi- og medico-området m.v. på et meget tidligt tidspunkt. Forventningen om skattefrie avancer ved afståelse beroede endvidere på en vurdering af det typiske udviklingsforløb for de nystartede porteføljeselskaber sammenholdt med de daværende markedsforhold og forventninger til markedsudviklingen for virksomheder af den pågældende karakter.

H1 Capital havde i perioden fra 2001 til 2009 skattepligtige indtægter på i alt godt 29 mio. kr. i form af skattepligtige avancer ved salg af aktier, udbytter, renter og kursgevinster på lån. I samme periode havde selskabet skattefrie aktieavancer på godt 0,5 mio. kr.

H1 Capitals udgifter til management fee er afholdt i henhold til managementaftalen af 29. juni 2001. Managementselskabets primære formål er at finde, undersøge og investere i porteføljeselskaber samt at administrere H1 Capitals kapital i porteføljeselskaberne.

Som det fremgår af landsrettens dom, har H1 Capital oplyst, at managementselskabet for H1 Capital udførte en række opgaver vedrørende porteføljeselskaberne, herunder bl.a. varetagelse af bestyrelsesarbejde, udarbejdelse af halvårsplaner om, hvad der skulle til for at øge porteføljeselskabets værdi, udmøntning og intern opfølgning af halvårsplanerne i porteføljeselskabet, drøftelser med potentielle og aktuelle kunder, samarbejdspartnere og leverandører om porteføljeselskabets udvikling samt møder og rejser for at repræsentere og eventuelt præsentere porteføljeselskabet. Det fremgår endvidere af VTs notat, at der i gennemsnit var 7,5 personer ansat i managementselskabet i perioden fra 2001 til 2003, og at de ansattes bestyrelsesarbejde i de enkelte porteføljeselskaber som regel var meget omfattende, hvilket bl.a. skyldtes, at virksomhederne var nystartede og ofte manglede erfaring i at opbygge en driftsorganisation, ligesom der krævedes en meget aktiv involvering for at udvikle virksomhederne.

Højesteret tager derfor ikke Skatteministeriets principale påstand til følge.

Fire dommere - Per Walsøe, Lene Pagter Kristensen, Niels Grubbe og Henrik Waaben - udtaler herefter:

Vi finder, at udgifterne til management fee i deres helhed må anses for afholdt med henblik på at sikre og vedligeholde H1 Capitals indtægter fra porteføljeselskaberne. Dette gælder således også den del af udgifterne, der har dækket managementselskabets opgaver i forbindelse med opbygning og udvikling af porteføljeselskabernes virksomheder, idet H1 Capitals virksomhed bestod i at udvikle disse selskaber med henblik på at opnå indtægter fra investeringerne i dem. Det bemærkes herved, at udgifterne er afholdt af H1 Capital, der ikke var koncernforbundet med porteføljeselskaberne, idet H1 Capital i alle tilfælde, bortset fra to, alene ejede minoritetsposter.

Vi stemmer herefter for at give H1 Capital medhold i den principale påstand.

Dommer Lars Hjortnæs udtaler:

Efter bevisførelsen lægger jeg til grund, at en væsentlig del af H1 Capitals udgifter til management fee dækkede almindeligt ledelsesarbejde i porteføljeselskaberne. Efter min opfattelse vedrører denne del af udgifterne ikke driften af H1 Capital, herunder forvaltningen af H1 Capitals formue, men driften af porteføljeselskaberne, idet H1 Capitals afholdelse af udgifterne ikke har karakter af en normal aktionæraktivitet, jf. herved OECD's retningslinjer om skattemæssig ligning ved grænseoverskridende handel mellem interesseforbundne parter. Det kan efter min opfattelse ikke føre til en anden vurdering, at H1 Capital havde lagt sin indtægtsgivende virksomhed an på, at porteføljeselskabernes indtægter og værdi skulle stige. Jeg finder derfor, at denne del af udgifterne til management fee ikke kan fradrages i H1 Capitals skattepligtige indkomst som en driftsomkostning efter reglen i statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Da der endvidere ikke er fremkommet oplysninger, som giver grundlag for at anfægte Skatteministeriets skønsmæssige fordeling mellem fradragsberettigede og ikke-fradragsberettigede udgifter til management fee (25 %-75 %), stemmer jeg herefter for at give Skatteministeriet medhold i den subsidiære påstand.

Afgørelsen træffes efter stemmeflertallet.

…"

I Østre Landsrets dom af 20. marts 2015, offentliggjort som SKM2015.341.ØLR, fandt landsretten, at et holdingselskab ikke kunne fradrage udgifter til management fee, der blev afholdt til et selskab uden for koncernen. Holdingselskabets formål var at eje aktier som udelukkende gav skattefrie aktieavancer og skattefrie udbytter. Den fremlagte managementaftale indeholdt en liste over de opgaver, der blev betalt for. Det var udelukkende punktet "overvågning og administration af selskabets porteføljer", der efter beskrivelsen kunne relatere sig til de udlån, der havde givet skattepligtige renteindtægter. Der blev således alene givet et skønsmæssigt fradrag på 50.000 kr. hertil. Af Østre Landsrets dom fremgår således blandt andet nærmere følgende:

"…
Landsrettens begrundelse og resultat
Ved indkomsten i statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, forstås den skattepligtige indkomst, således at udgifter kan fradrages i den skattepligtige indkomst som driftsomkostninger, hvis de er anvendt til at erhverve, sikre og vedligeholde den skattepligtige indkomst.

Selskabet er således berettiget til fradrag i det omfang, de afholdte udgifter til management fee er anvendt til at erhverve, sikre eller vedligeholde Selskabets skattepligtige indtægter. Selskabet har indrettet sin virksomhed, således at udbytter fra datterselskaberne er skattefri, og Selskabet har såvel i det indkomstår, som sagen omhandler, som i de foregående og det efterfølgende indkomstår haft såvel betydelige skattefri indtægter i form af udbytter, som betydelige skattepligtige indtægter i form af renter på udlån til datterselskaberne.

Den fremlagte managementaftale indeholder en liste over de opgaver, der skulle varetages af G1 A/S, og for hvilke der blev betalt det management fee, som Selskabet ønsker fradrag for. Af de opregnede opgaver er det kun punktet “overvågning og administration af Selskabets låneporteføljer", der efter beskrivelsen kan relatere sig til de udlån, der har givet de skattepligtige renteindtægter. Også aftalens bestemmelse om fastsættelse af management fee, hvorefter dette fastsættes som en procentdel af investeringsejendommens værdi, tyder på, at arbejdet i det væsentlige har relateret sig til disse ejendomme og ikke til udlånene.

Det må herefter påhvile Selskabet af godtgøre, at den del af udgifterne til management fee, der er anvendt til at erhverve, sikre eller vedligeholde den skattepligtige indtægt i form af renter på udlån, overstiger det beløb på 50.000 kr., som er skønsmæssigt fastsat af Skatteministeriet.

Denne bevisbyrde er ikke løftet.
…"

Af aktieavancebeskatningslovens § 4 C, stk. 1, defineres skattefrie porteføljeaktier som følgende:

"Ved skattefri porteføljeaktier forstås aktier, der ikke er optaget til handel på et reguleret marked eller en multilateral handelsfacilitet, og som ejes af et selskab m.v., der ejer mindre end 10 pct. af aktiekapitalen i porteføljeselskabet, jf. dog stk. 2-5."

Af aktieavancebeskatningslovens § 8 fremgår, at gevinst og tab ved afståelse af datterselskabsaktier, koncernselskabsaktier og porteføljeaktier omfattet af § 4 C ikke medregnes ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst.

Landsskatterettens begrundelse og resultat
På baggrund af det fremlagte og oplyste lægger Landsskatteretten til grund, at selskabet er et egentligt investeringsselskab, der har til formål og rent faktisk driver virksomhed med investering, og selskabets investeringer dækker over en række forskellige typer af investeringer, som omfatter investeringer i f.eks. noterede værdipapirer såvel som andre typer investeringer som private equity, herunder investeringer i porteføljeselskaber gennem kapitalfonde.

Højesteret har i sin dom af 29. november 2011, offentliggjort som SKM2012.13.HR, udtalt, at der ved "indkomsten" i statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, må forstås den skattepligtige indkomst, således at udgifter kan fradrages i den skattepligtige indkomst som driftsomkostninger, hvis de er anvendt til erhverve, sikre og vedligeholde den skattepligtige indkomst.

For en sådan type investeringsselskab, som selskabet her, der bl.a. investerer i porteføljeselskaber gennem kapitalfonde, kan det på baggrund af Højesterets dom af 29. november 2011, offentliggjort som SKM2012.13.HR, ikke generelt eller overordnet anses for udelukket, at der efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, kan være fradrag for udgifter til management fees, der er afholdt til andre vedrørende selskabets investeringer gennem kapitalfonde i porteføljeselskaber, selvom selskabet også måtte erhverve skattefrie indkomster ved visse af disse investeringer. Bedømmelsen af fradragsretten afhænger således også i denne situation af den konkrete sammenhæng mellem selskabets indkomst og udgifterne til management fees. Det forholder sig derfor heller ikke sådan, at udgifter til management fees vedrørende selskabets investeringer gennem kapitalfonde i porteføljeselskaber helt generelt og uden videre kan anses for at være fradragsberettigede efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. Bedømmelsen af fradragsretten beror således i alle tilfælde fortsat på en bedømmelse af de konkret afholdte udgifter til management fees, herunder karakteren af disse og hvad disse nærmere dækker over.

Selskabet har for indkomståret 2018 afholdt udgifter til management fees til udenlandske kapitalfonde og danske kapitalfonde. Heraf har Skattestyrelsen nægtet fradrag for udgifter til management fees til 8 udenlandske kapitalfonde og 12 danske kapitalfonde. Kapitalfondene har i indkomståret 2018 investeret i hovedsageligt unoterede porteføljeselskaber med henblik på at udvikle og senere videresælge selskaberne.

Selskabets indtægter fra kapitalfondene har bestået i renter, skattepligtige og skattefrie udbytter samt skattepligtige og skattefrie aktieavancer. Selskabets ejerandel i kapitalfondene udgør mindre end 10 % af de samlede ejerandele. Selskabet har således ligeledes ejet mindre end 10 % af de underliggende porteføljeselskaber, som kapitalfondene har investeret i.

Landsskatteretten lægger i overensstemmelse med det oplyste til grund, at størstedelen af fortjenesten ved selskabets investeringer i kapitalfondene sædvanligvis realiseres sidst i kapitalfondenes levetid. Et salg af en unoteret porteføljeaktie vil som udgangspunkt være skattefri for selskabet i henhold til aktieavancebeskatningslovens § 4 C som følge af selskabets ejerandele i kapitalfondene på mindre end 10 %. I nogle tilfælde ejes porteføljeselskaberne gennem mellemliggende holdingselskaber, hvor et salg af unoterede aktier kan ende med at blive beskattet som udbytte efter selskabsskattelovens § 13, stk. 2.

Retten lægger samtidig til grund, at selskabet rent faktisk har realiseret skattepligtige indtægter i form af renter, udbytter og skattepligtige aktieavancer i indkomståret 2018 hidrørende fra kapitalfondene på nær kapitalfonden [...].

Af selve investeringsaftalerne med kapitalfondene fremgår ikke umiddelbart, hvad udgifterne til management fees nærmere og mere præcist dækker over. Aftalerne er på dette punkt holdt i overordnede vendinger og angiver typisk, at management fee betales for alle omkostninger under aftalen vedrørende forvaltningen af kapitalfonden og investeringerne.

Repræsentanten har oplyst, at de afholdte udgifter til management fees mere specifikt dækker over kapitalfondenes arbejde med at finde og undersøge porteføljeselskaber, forhandle om investeringer, forvalte fondene og investeringerne i porteføljeselskaberne og senere arrangere salg heraf, ligesom repræsentanten har oplyst, at der er tale om standardydelser inden for branchen.

Efter det fremlagte og oplyste kan det arbejde, som kapitalfondene har leveret til porteføljeselskaberne, ikke uden videre henføres til selskabets drift, da det ikke er nærmere og mere konkret er underbygget, herunder af objektive kendsgerninger, at kapitalfondene faktisk har bistået selskabet eller porteføljeselskaberne med specifikke driftsmæssige opgaver på selskabets vegne. Det af kapitalfondene foretagne arbejde er således ikke umiddelbart sammenligneligt med det arbejde, som managementselskabet leverede til ventureselskabet i sagen for Højesteret i SKM2012.13.HR, hvor managementselskabet bidrog med at varetage driftsmæssige opgaver for ventureselskabet i form af blandt andet den daglige ledelse og bestyrelsesarbejde for ventureselskabet, ligesom managementselskabet var aktivt involveret i porteføljeselskabernes drift med henblik på at generere både skattefrie og skattepligtige indtægter til selskabet.

På baggrund af det fremlagte om kapitalfondenes arbejde, herunder repræsentantens uddybende redegørelse for dette, har kapitalfondenes arbejde vedrørende porteføljeselskaberne på det foreliggende grundlag mere haft karakter af overordnet monitorering af selskabets investeringer i porteføljeselskaberne, og det understøtter dermed ikke, at arbejdet omfatter samme kvalificerede aktive deltagelse i porteføljeselskabernes drift, som managementselskabet varetog i sagen for Højesteret i SKM2012.13.HR.

Landsskatteretten kan således heller ikke af det fremlagte materiale fra kapitalfondene udlede, at der skulle være specifikke managementopgaver, der kan henføres direkte til selskabets skattepligtige indtægter, som det var tilfældet i Østre Landsrets dom af 20. marts 2015, offentliggjort i SKM2015.341.ØLR, hvor holdingselskabet opnåede et skønsmæssigt fradrag for udgifter til management fee vedrørende punktet "overvågning og administration af selskabets låneporteføljer", der relaterede sig til udlån, som havde givet holdingselskabet skattepligtige renteindtægter.

Landsskatteretten finder derfor, at selskabet ikke har godtgjort, at udgifterne til management fees til kapitalfondene er afholdt med henblik på at erhverve, sikre og vedligeholde selskabets skattepligtige indtægter fra porteføljeselskaberne efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, og selskabet dermed konkret ikke har løftet bevisbyrden for, at der skal godkendes fradrag for udgifter til management fees afholdt til kapitalfondene for indkomståret 2018.

Landsskatteretten stadfæster herefter Skattestyrelsens afgørelse.