Oversigt over domme, kendelser, afgørelser, SKM-meddelelser mv.

Afgørelse

Afgørelsen i stikord

Yderligere
kommentarer

Landsretsdomme

SKM2017.279.ØLR

I denne sag afviste SKAT at give et bindende svar på det stillede spørgsmål under henvisning til SFL § 24, stk. 2, og med den begrundelse, at der verserede en kontrolsag vedrørende samme indkomstår. Landsretten stadfæstede afgørelsen, idet retten ikke fandt det godtgjort, at det af SKAT udøvede skøn var behæftet med en retlige mangel af væsentlig karakter. Skønnet kunne dermed ikke tilsidesættes.

Skatterådet

►Spørger ønskede bekræftet, at fartøjet X kunne klassificeres som et skib, der af interessentskabet anvendtes erhvervsmæssigt, og at udleje af køjepladser dermed var omfattet af momslovens fritagelse i § 34, stk. 1, nr. 7. Spørger ønskede også bekræftet, at udlejning af køjepladser udgjorde udlejning på hotellignende vilkår. Hvis spørgsmål 1 og 2 ikke kunne bekræftes, ønskede spørger bekræftet, at der var tale om udlejning af løsøre, der udnyttedes/benyttedes uden for EU, hvorfor leveringsstedet ikke var i Danmark, jf. momslovens § 16, stk. 5.

Skatterådet afviste at give bindende svar, da spørger i 2024 havde fået bindende svar. Det var Skatterådets opfattelse, at spørger allerede på baggrund af det tidligere bindende svar kendte de skattemæssige konsekvenser af sin levering af ydelser i form af deltagelse i togt mv. Skatterådet skulle i den forbindelse bemærke, at det ikke var hensigtsmæssigt, hvis Skatterådet kunne bruges som ekstra klageinstans eller tilsynsmyndighed.◄

►SKM2025.324.SR◄

►Skatterådet afviste en anmodning om bindende svar med henvisning til SFL §§ 22 og 24. Dette skyldtes dels, at det var en forudsætning, at såvel gavegiver som gavemodtagerne skulle anmode om svaret, når svaret havde skattemæssige konsekvenser for både gavegiver og gavemodtagerne, samt dels, at der samtidigt med sagsbehandlingen af nærværende anmodning om bindende svar pågik en igangværende sagsbehandling af de indsendte gaveanmeldelser vedrørende samme transaktioner.

Det var Skattestyrelsens indstilling, at en igangværende sagsbehandling af en indsendt gaveanmeldelse kunne sidestilles med, at "der pågår en kontrol eller revision af en skattepligtig, der omfatter den eller de dispositioner, der er stillet spørgsmål om", jf. forarbejderne. På den baggrund var det Skattestyrelsens opfattelse, at der ikke kan gives svar på anmodningen, idet der pågår en igangværende sagsbehandling af en indsendt gaveanmeldelse vedrørende samme transaktion. Se tillige Skatteministeriets svar på spørgsmål 17 af 11. marts 2025 vedr. L 123, folketingsåret 2024/25, hvori det anføres, at en anmodning om bindende svar vedrørende succession ikke vil blive afvist, hvis anmodningen om bindende svar er indsendt før gaveanmeldelsen. Skatterådet fulgte Skattestyrelsens indstilling.◄

SKM2022.534.SR

Anmodningen omhandlede en Spørger, der var optiker. Spørger ønskede det afklaret, i hvor høj grad indkøb af diverse udstyr, særligt synsprøveudstyr, berettigede til momsfradragsret efter ML § 37 og § 38, stk. 1. Skatterådet afviste at svare på spørgsmålet, idet Spørger allerede kendte de afgiftsmæssige konsekvenser af de i spørgsmålet omhandlede dispositioner, på baggrund af en af Skattestyrelsen allerede truffet afgørelse.

SKM2016.365.SR

Afvisning, da SKAT havde truffet afgørelse om de skattemæssige konsekvenser af den pågældende disposition samt at det ikke er hensigtsmæssigt, hvis Skatterådet kan anvendes som en ekstra klageinstans eller tilsynsmyndighed.