Indkomståret 2015
Aktieindkomst
Klagen skyldes, at klagerens indkomst er forhøjet med 1.816.113 kr. som følge af køb og salg af 92.240 stk. unoterede aktier i selskabet H1 A/S i 2015. SKAT (nu Skattestyrelsen) har herved ikke godkendt selvangivet tab på 1.641.993 kr., idet anskaffelsessummen for aktierne er ansat til 99.158 kr., svarende til en avance på 174.120 kr.

Landsskatteretten nedsætter den påklagede forhøjelse på 1.816.113 kr. med 113.916 kr. til 1.702.197 kr., svarende til en avance som følge af salget på 60.204 kr.

Faktiske oplysninger
Indledning
Sagen vedrører spørgsmålet om klagerens anskaffelsessum for aktier i H1 A/S, som han erhvervede fra sit selskab H2 ApS i juni 2015 og solgte i december 2015.

[…]

Investering i aktier i H1 A/S
[…] pr. 8. april 2009 opnåede H2 ApS et lån på 3 mio. kr. hos F1-Bank til køb af 3 mio. kr. aktier i H3 Ltd., som var moderselskab for H1 A/S. Klageren måtte i den forbindelse bl.a. kautionere for lånet.

I efteråret 2011 blev det besluttet at likvidere H3 Ltd. ved en frivillig likvidation, således at de underliggende aktier i H1 A/S skulle uddeles til aktionærerne som deres likvidationsprovenu. I den forbindelse udarbejdede R1 […] den 7. februar 2012 en værdiansættelse og en redegørelse til hver enkelt aktionær om bytteforhold og værdiansættelse af aktierne i H1 A/S.  H2 ApS modtog ved likvidationen 16.324 aktier i H1 A/S, svarende til værdi ansat til 380.885 GBP. Ved en valutakurs på 895,4 svarer det til 3.410.444 kr. eller 208,92 kr. pr. aktie, omregnet til 20,89 kr. pr. aktie ved senere ændring af aktiernes stykstørrelse.

I juni og juli 2013 solgte H2 ApS 7.100 aktier i H1 A/S til en pris på 1.001.100 kr., og provenuet blev anvendt til H2 ApS’ lån i F1-Bank. Dette svarer til en pris på 141 kr. pr. aktie; omregnet til 14,10 kr. pr. aktie ved senere ændring af aktiernes stykstørrelse.

På generalforsamling i H1 A/S den 30. maj 2014 blev stykstørrelsen af aktierne ændret fra aktier á 1 kr. til aktier á 0,1 kr.

[…] 

Køb og salg af aktier i H1 A/S i 2015
Ved aftale af 14. juni 2015 erhvervede klageren 92.240 stk. aktier i selskabet H1 A/S til en pris på i alt 1.915.271 kr., svarende til en kurs på 20,77, fra H2 ApS. Købesummen blev afregnet dels ved gældsovertagelse af et lån i F1-Bank på i alt 1.590.333,54 kr. og dels ved nedskrivning af et lånemellemværende mellem klageren og H2 ApS med 324.937,46 kr.

Klageren solgte aktierne igen ved aftale af 18. december 2015 til H4 IVS til en salgssum på 273.278,50 kr., som ifølge aftalen blev afregnet kontant.

[…] 

Syn og skøn
Under klagesagsbehandlingen har klagerens repræsentant foranlediget afholdelse af syn og skøn ved byretten.

[…]

Af syn- og skønsrapportens besvarelse af spørgsmål 1 fremgår bl.a. følgende:

"Skønsmanden bedes opgøre markedsværdien af aktierne dels i maj 2015 og dels pr. den 14. juni 2015, ved salg i fri handel på sædvanlige vilkår.

Svar på spørgsmål 1:
Ved opgørelse af markedsværdien af aktierne i et unoteret selskab som H1 er følgende værdiansættelsesmetoder taget i betragtning:

► Indkomstmetoden
► Omkostningsmetoden
► Markedsmetoden

[…]

Tidligere transaktioner med H1-aktier
Seneste transaktioner med Selskabets aktier, som jeg har viden om, er sket til kurs DKK 14,10 pr. aktie på nominelt DKK 0,10 i juni/juli 2013. I Rekvirentens redegørelse argumenteres der for, at der var tale om et "nærmest tvangslignende salg" som indikation for, at den fastsatte aktiekurs var for lav i forhold til den reelle markedsværdi af H1 på daværende tidspunkt. Det er min vurdering, at aktiekursen kan anvendes som udtryk for markedsværdien på daværende tidspunkt, idet:

1. Det observeres fra en mailkorrespondance mellem Rekvirenten og F1-Bank, at der forelå forkøbsret hos de eksisterende aktionærer. Forkøbsretten blev ikke udnyttet, hvorfor det må formodes, at aktiekursen afspejler markedsværdien, da eksisterende aktionærer ellers ville have udnyttet forkøbsretten, hvis aktiekursen forekom lavere end markedsværdien.

2. Transaktionerne må formodes at foregå mellem uafhængige parter med modsatrettede interesser, da jeg ikke har viden om, at der skulle være en økonomisk eller familiær relation mellem parterne i disse transaktioner.

Det bør understreges, at R1’s fastsatte aktiekurs i 2012 ikke vurderes anvendelig som en indikation på en markedsværdi af aktierne, da der ikke var tale om en reel handel med aktierne. Aktiekursen blev fastsat i forbindelse med likvidationen af H3, hvor aktionærerne afgiver deres ejerandele i H3 og som kompensation herfor modtager en ejerandel i H1. Aktiekursen kunne have været både højere og lavere, uden at det havde haft økonomisk betydning for aktionærerne.

[…]

Det er derfor min vurdering, at man kan fastlægge aktiekursen af H1 på Transaktionstidspunktet ved at tage udgangspunkt i, at en investor med stor sandsynlighed som et minimum skulle investere DKK 50 mio. med et krav om, at vedkommende gennem sin investering skulle opnå kontrol med Selskabet, hvilket ville kræve en ejerandel på minimum 2/3 af aktiekapitalen i Selskabet. Denne værdiansættelse indikerer en 100% værdi af aktierne i H1 på DKK 75 mio. og en aktiekurs på DKK 2,31 […]

[…]"

SKATs afgørelse
Klagerens aktieindkomst for indkomståret 2015 er forhøjet med 1.816.113 kr. som følge af køb og salg af 92.240 stk. unoterede aktier i selskabet H1 A/S, idet SKAT (nu Skattestyrelsen) ikke har godkendt selvangivet tab på 1.641.993 kr. Anskaffelsessummen for aktierne er herved ansat til 99.158 kr., svarende til en avance på 174.120 kr.

Som begrundelse for afgørelsen har SKAT henvist til følgende:

"…
Du har i 2015 selvangivet et tab på 1.641.993 kr. ved salg af dine 92.240 stk. unoterede aktier i H1 A/S på nominelt 0,10 kr. pr. stk. efter en ejertid fra den 14. juni 2015 til den 18. december 2015, altså efter en ejertid på kun ca. 6 måneder.

Købet
Du har købt aktierne den 14. juni 2015 af dit selskab H2 ApS for 1.915.271 kr. Du har købt aktierne til aktiernes bogførte værdi i dit selskab H2 ApS pr. 31. december 2014 (20,77 kr. pr. aktie).

Som eneanpartshaver i selskabet er du og H2 ApS omfattet af personkredsen i LL § 2, stk. 1, jf. stk. 2. Dit køb af aktier i H1 A/S fra dit selskab H2 ApS er pga. din bestemmende indflydelse i H2 ApS en kontrolleret transaktion omfattet af LL § 2. Ved opgørelsen af din og H2 ApS’ skattepligtige indkomst, skal der derfor anvendes en overdragelsespris i overensstemmelse med, hvad der kunne være opnået, hvis handlen var afsluttet mellem uafhængige parter, altså til handelsværdien på markedsvilkår.

Det er SKATs opfattelse, at den i dit selskab H2 ApS’ bogførte værdi af aktierne i H1 A/S ikke er et egnet udtryk for aktiernes handelsværdi pr. din købsdato den 14. juni 2015)

[…]

Opgørelse af avance/tab
SKAT har opgjort det skattemæssige resultat af dit køb og salg af 92.240 stk. unoterede aktier i H1 A/S i 2015 således:

18. december 2015 Selvangivet salgssum 273.278 kr.
14. juni 2015 Ansat anskaffelsessum, jf. LL § 2, 92.240 stk. aktier x 1,075 kr. pr. aktie   99.158 kr.
Avance, jf. ABL § 26, stk. 2 174.120 kr.

Avancen er skattepligtig, jf. ABL § 12, og beskattes som aktieindkomst, jf. PSL § § 4a, stk. 1, nr. 4.

[…]

I forlængelse af det afholdte syn og skøn har Skattestyrelsen ved udtalelse af 31. maj 2021 indstillet, at den selvangivne aktieindkomst på -1.641.993 kr. forhøjes med i alt 1.702.197 kr. til 60.204 kr. i stedet for. Der er herved henvist til følgende:

"Skattestyrelsen har gennemgået den fremsendte Syn- og skønsrapport udarbejdet af R2.

Skattestyrelsen kan tiltræde dem af skønsmanden beregnede aktiekurs på DKK 2,31 til anvendelse ved opgørelse af aktiernes anskaffelsessum pr. 14. juni 2015. Erklæringen giver dermed anledning til en ændret indstilling i sagen.  […]

[…]"

Klagerens opfattelse
Klagerens repræsentant har principalt nedlagt påstand om, at klagerens indkomst nedsættes med 1.816.113 kr. Subsidiært er der nedlagt påstand om, at indkomsten nedsættes med et lavere beløb end det selvangivne, men et beløb højere end baseret på den af en skønsmand fastsatte kursværdi.

I klage af 5. december 2017 har klagerens repræsentant bl.a. anført følgende til støtte for påstandene:

" […]

Det gøres overordnet gældende, at den af SKAT anslåede værdi af Klagers aktier ikke er i overensstemmelse med markedsværdien.

Til støtte for den nedlagte påstand gøres det gældende, at der skal ske en nedsættelse af Klagers skattepligtige indkomst, således at Klagers aktieindkomst nedsættes med 1.816.113 kr., idet det principalt gøres gældende, at den overdragelsespris, der var aftalt mellem parterne, er korrekt. Der er således intet differencebeløb, der skal komme til beskatning hos Klager.

Til støtte for den subsidiære påstand gøres det tillige gældende, at der skal ske en korrektion af Klagers aktieindkomst svarende til den difference, der kan konstateres mellem overdragelsesprisen mellem H2 ApS og Klager på 1.915.271 kr. og den af en skønsmand vurderede handelsværdi, når der er foretaget syn og skøn og handelsværdien kendes.

[…]"

I forlængelse af det afholdte syn og skøn har klagerens repræsentant bl.a. yderligere anført følgende:

"Skattestyrelsen har i afgørelsen af 27. september 2017 værdiansat aktierne til kurs 1,075, mens

Klager har selvangivet en handelsværdi af anskaffelsessummen af de ovennævnte aktier baseret på kurs 20,77. Det er skønsmandens vurdering, at kursen var 2,31 pr. den 14. juni 2015.
…

Af besvarelsen af spørgsmål 1 (Rapporten, s. 7) fremgår, at opgørelsen af markedsværdien af aktierne i H1, som er et unoteret selskab, er følgende værdiansættelsesmetoder taget i betragtning: (i) Indkomstmetoden, (ii) Omkostningsmetoden og (iii) Markedsmetoden.

Skønsmanden diskvalificerer Indkomstmetoden og Omkostningsmetoden, idet disse findes uegnede i foreliggende sag.

I relation til Markedsmetoden anfører skønsmanden bl.a., at Markedsmetoden kan udføres ved anvendelse af enten handelsmultipler eller transaktionsmultipler, men at det er behæftet med væsentlig usikkerhed […]

Skønsmanden konkluderer herefter, at alene tidligere transaktioner med H1-aktier mellem uafhængige markedsdeltagere, vil være anvendelige som benchmark. Anvendelsen af disse samt den fremlagte og tilgængelige information den 14. juni 2015 er derfor vurderet som den primært anvendelige metode til estimering af markedsværdien af H1-aktier ud fra et markedsmæssigt perspektiv.

Det kan således lægges til grund, at opgørelsen af markedsværdien bygger på et særdeles spinkelt grundlag, og derfor i sig selv er behæftet med en betydelig usikkerhed. Dette underbygges ved, at to ud af tre metoder ikke findes anvendelige, og at der ved vurderingen på baggrund af markedsmetoden alene er henset til handler mellem H1-aktier mellem uafhængige markedsdeltagere og den tilgængelige information den 14. juni 2015.
…

Rapporten konkluderer, at den af R1 fastsatte aktiekurs i 2012 ikke er anvendelig som en indikation på en markedsværdi af aktierne, da der ikke var tale om en reel handel med aktierne. Aktiekursen blev fastsat i forbindelse med likvidationen af H3, hvor aktionærerne afgiver deres ejerandele i H3 og som kompensation herfor modtager en ejerandel i H1. Det er på denne baggrund skønsmandens opfattelse, at aktiekursen kunne have været både højere og lavere, uden at det havde haft økonomisk betydning for aktionærerne, jf. Rapporten, s. 8.

Det fastholdes, at den af R1 fastsatte aktiekurs i 2012 er anvendelig, som den eneste offentligt tilgængelige information på tidspunktet for overdragelsen. Transaktionen vedrørte en likvidation af moderselskabet H3, hvor aktionærerne ved likvidationen afgav deres ejerandele i H3 og til gengæld modtog aktier i H1 A/S. Værdien af H1 A/S havde derfor naturligvis en betydning for, hvor mange aktier de enkelte aktionærer skulle modtage som kompensation. Der er tale om en værdiansættelse til brug for anvendes på samtlige selskabets aktionærer, og R1 har således optrådt som uafhængig vurderingsmand på vegne samtlige aktionærer, og som garant for at alle aktionærer modtog aktier til den "rigtige" værdi. Det fastholdes derfor, at den af R1 fastsatte aktiekurs i 2012, jf. bilag 6, er en den bedst mulige indikation på en markedsværdi af aktierne. Det skal bemærkes, at en likvidation skattemæssigt behandles som en afhændelse af aktiver, som skal ske til handelsværdier.

I besvarelsen af spørgsmål 5, anfører skønsmanden, at der kan være forskel på salgsprisen afhængigt af, hvem køberen måtte være, samt at den rigtige kommercielle køber typisk vil betale mere for et selskab en end en finansiel køber. Skønsmanden udtaler sig dog ikke om, hvorvidt den af skønsmanden fastsatte værdi, er foretaget under hensyntagen til en finansiel- eller kommerciel køber. Dette forhold er naturligvis af afgørende betydning for værdiansættelsen af aktiekursen, og det svækker Rapportens validitet, at skønsmanden ikke kommenterer forholdet yderligere.
…

Ekstern vurdering af værdien af H1 A/S i 2015/2016
Som bilag 39 fremlægges et anonymiseret uddrag af redegørelse fra kurator i et konkursbo, hvori en større aktiebeholdning i H1 A/S indgik som et af boets aktiver.

[…]

Til støtte for den principale påstand gøres det fortsat gældende, at der skal ske nedsættelse af Klagers skattepligtige indkomst, således at Klagers aktieindkomst nedsættes med kr. 1.816.113.

Foruden de i klagen af 5. december 2017 anførte anbringender, som fastholdes, gøres det gældende, at den af skønsmanden beregnede aktiekurs på DKK 2,31 ikke direkte kan lægges til grund opgørelse af aktiernes anskaffelsessum pr. 14. juni 2015.

Til støtte for dette anbringende gøres det gældende, at skønsrapporten bl.a. bygger på et spinkelt datagrundlag, at skønsrapporten ikke lægger vægt på R1’s valuering (bilag 6), samt at der i skønsrapporten lægges til grund, at en kommerciel køber vil være villig til at betale mere, men at skønsrapporten desværre ikke tager stilling til, om vurderinger af aktiekursen er sket under hensyn til en finansiel- eller kommerciel køber. Det gøres gældende, at disse forhold er yderst relevante for ansættelse af kursværdien af aktierne - og formentligt i opadgående retning, hvorfor skønsrapporten ikke kan lægges til grund.

Til støtte for den nedlagte påstand gøres det endvidere gældende, at den som bilag 39 fremlagte redegørelse underbygger, at overdragelsen den 14. juni 2015 udgjorde handelsværdien. Det fremgår således af redegørelsen, som er udarbejdet af fuldstændig uafhængige advokater, at værdien af H1 A/S’ aktier steg betydeligt, da indtjeningen steg med 43 %, netop i den periode, hvor den omhandlende overdragelse fandt sted. Det kan således lægges til grund, at der indtrådte forhold i netop den periode, hvor overdragelsen skete, som har haft indflydelse på aktiekursen i opadgående retning for en uafhængig køber.

Ovennævnte forhold sammenholdt med, at skønsrapporten ikke tager stilling til, om den vurderede aktiekurs (kurs 2,31) er fastsat på baggrund af en finansiel- eller kommerciel køber, medfører i sig selv, at skønsrapporten ikke skal tillægges vægt ved bedømmelsen af den foreliggende sag.
…

Til støtte for den subsidiære påstand gøres det på baggrund af ovennævnte grunde gældende, at skønsrapporten ikke bør tillægges afgørende vægt ved vurderingen af den foreliggende sag.

Det gøres gældende, at kursen i givet fald kan fastsættes skønsmæssigt til en kursværdi, der ligger mellem kursværdien efter klagers opfattelse og kursværdien i henhold til skønsrapporten."

[…]

Retsmøde den 18. november 2022
Repræsentanten fastholdt de nedlagte påstande og redegjorde i korte træk for sagens faktiske omstændigheder samt påstande og anbringender i overensstemmelse med de skriftlige indlæg.

Skatteforvaltningen indstillede i overensstemmelse med en tidligere udtalelse, at sagen afgøres i overensstemmelse med Skatteankestyrelsens indstilling i sagen.

Landsskatterettens afgørelse
Det følger af ligningslovens § 2, stk. 1, at skattepligtige, der udøver bestemmende indflydelse over juridiske personer, ved opgørelsen af den skatte- eller udlodningspligtige indkomst skal anvende priser og vilkår for handelsmæssige eller økonomiske transaktioner mellem parterne i overensstemmelse med, hvad der kunne være opnået, hvis transaktionerne var afsluttet mellem uafhængige parter.

Ved bestemmende indflydelse forstås ejerskab eller rådighed over stemmerettigheder, således at der direkte eller indirekte ejes mere end 50 pct.  af aktiekapitalen eller rådighed over stemmerettigheder, således at der direkte eller indirekte ejes mere end 50 pct. af aktiekapitalen eller rådes over mere end 50 pct. af stemmerne, jf. ligningslovens § 2, stk. 1.

Klageren og H2 ApS var omfattet af ligningslovens § 2, da klageren erhvervede de omhandlede aktier i H1 A/S. Det skyldes, at klageren ejede hele anpartskapitalen i H2 ApS.

Det fremgår af syns- og skønserklæringen, at syns- og skønsmanden har vurderet kursen af aktierne i H1 A/S til at være 2,31 på tidspunktet for klagerens erhvervelse af aktierne den 14. juni 2015.

Ud fra en samlet, konkret vurdering finder retten, at det af repræsentanten anførte ikke giver tilstrækkeligt grundlag for at bortse fra syn- og skønsmandens vurdering. Retten henser herved bl.a. til, at oplysningerne om likvidationen af H3 og R1’s værdiansættelse i den anledning indgik i det materiale, der lå til grund for syns- og skønsmandens vurdering, og til, at de omstændigheder, der er nævnt i den fremlagte redegørelse fra kurator i et konkursbo, i det væsentligste vedrører perioden efter den 14. juni 2015.

På baggrund af den foreliggende syns- og skønsrapport og i overensstemmelse med Skattestyrelsens udtalelse af 31. maj 2021 finder retten derfor, at klagerens anskaffelsessum for aktierne pr. 14. juni 2015 kan ansættes til 213.074 kr., hvorved klagerens avance kan ansættes til 60.204 kr., jf. aktieavancebeskatningslovens § 12 og § 26, stk. 2.

Den påklagede forhøjelse af klagerens aktieindkomst for 2015 på 1.816.113 kr. nedsættes derfor med 113.916 kr. til 1.702.197 kr., svarende til en avance som følge af salget på 60.204 kr.