Afgørelser | Afgørelsen i stikord | Yderligere kommentarer |
Landsskatteretskendelser |
SKM2022.485.LSR | Landsskatteretten stadfæstede Skatterådets besvarelse af en række spørgsmål om lempelse i henhold til LL § 33, om dobbeltbeskatningsoverenskomsten mellem Danmark og Malta, om skattemæssigt hjemsted i henhold til SEL § 1, stk. 6, om LL § 2 og om rette indkomstmodtager. | Tidligere SKM2015.533.SR. |
Skatterådet og Ligningsrådet |
SKM2025.195.SR | Skatterådet bekræftede i spørgsmål 1, at Selskab C (Spørger) ikke kunne anses for at have ledelsens sæde i Danmark efter SEL § 1, stk. 6, alene som følge af at selskabets investment manager var hjemmehørende i Danmark. | |
SKM2025.194.SR | Skatterådet bekræftede i spørgsmål 2, at Selskab D (Spørger) ikke kunne anses for at have ledelsens sæde i Danmark efter SEL § 1, stk. 6, alene som følge af at selskabets investment manager var hjemmehørende i Danmark. | |
SKM2025.193.SR | Skatterådet bekræftede i spørgsmål 2, at Selskab A (Spørger) ikke kunne anses for at have ledelsens sæde i Danmark efter SEL § 1, stk. 6, alene som følge af at selskabets investment manager var hjemmehørende i Danmark. | |
SKM2024.599.SR | H1 (Spørger) var et holdingselskab, hvis eneste aktivitet var besiddelsen af 20% af anparterne i D1, som var et selskab med driftsaktiviteter. Spørger var etableret ved en skattefri ophørsspaltning af et holdingselskab etableret i forbindelse med en skattefri aktieombytning. H1´s enepartshaver, der også udgjorde selskabets direktion, overvejede at flytte fra Danmark til X-land. Spørger ønskede under spørgsmål 1 at få bekræftet, at ledelsen sæde i H1 ville forblive i Danmark efter A´s fraflytning til X-land under forudsætning af, at der indsattes en direktør bosiddende i Danmark, og generalforsamlinger afholdtes i Danmark. Skatterådet bekræftede dette. Spørger ønskede under spørgsmål 2 at få bekræftet, at A´s fraflytning til X-land ikke indebar, at anparterne i D1 skulle anses for afstået med den konsekvens, at anpartsombytningen, der var gennemført, blev skattepligtig. Skatterådet bekræftede dette. | |
SKM2022.557.SR | Sagen omhandler dels spørgsmålet om ledelsens sæde i Danmark, dels spørgsmålet om fast driftssted i Danmark for de to norske indregistrerede `aksjeselskaber´, H2 AS og H1 Holding AS, som følge af, at selskabernes adm. direktør, A, i 2022 flyttede til Danmark. A arbejder ca. tre dage om ugen fra hjemmet i Danmark og ca. 2 dage om ugen fra selskabernes kontor i Norge. A har dog længere arbejdsdage når han er i Norge, og forventer derfor at benytte ca. 65 pct. af den samlede arbejdstid i Norge og ca. 35 pct. af den samlede arbejdstid Danmark. Skatterådet finder i spørgsmål 2, at den administrerende direktør i relation til H1 Holding AS må anses for at udgøre selskabets daglige ledelse. Der ikke grundlag for at fravige udgangspunktet om, at direktøren udgør ledelsens sæde. H1 Holding AS har dog på baggrund af en konkret vurdering ikke ledelsens sæde i Danmark, men i Norge, idet ledelsen hovedsageligt bliver udøvet i Norge for det norske indregistrerede selskab med norsk bestyrelse, som A rapporterer til. Ledelsens sæde for holdingselskabet var ikke i Danmark. | |
SKM2015.53.SR | A GP er et selskab, der vil blive stiftet og indregistreret i henhold til luxembourgsk ret som et kapitalselskab af typen société anonyme (S.A.). Selskabet vil få hjemstedsadresse i Luxembourg. Selskabet vil få en ledelse bestående af tre personer, og der vil således blive udpeget to A directors, som begge vil være fysiske personer hjemmehørende i Luxembourg. Desuden vil der blive udpeget en B director, som vil være et dansk anpartsselskab. Det danske anpartsselskab skal i overensstemmelse med vedtægterne udpege en fysisk person som dets permanente repræsentant til at handle på anpartsselskabets vegne. Til dette vil anpartsselskabet udpeges en fysisk person, som er bosat i Danmark og fuld skattepligtig til Danmark. Skatterådet bekræftede, at A GP under stiftelse ikke ville blive fuldt skattepligtig til Danmark på grund af en ledelse af selskabet som beskrevet. Skatterådet kunne derimod ikke bekræfte, at A GP under stiftelse ikke ville være begrænset skattepligtig til Danmark af et fast driftssted, jf. SEL § 2, stk. 1, litra a. | |
SKM2014.737.SR | Skatterådet bekræftede, at A ApS anses for at have afstået aktiver og passiver på det tidspunkt, hvor flytningen af ledelsens sæde flytter til Holland. Skatterådet afviste at besvare, om A ApS skal indeholde skat af et likvidationsprovenu i forbindelse med skattepligtens ophør, idet der er tale om en transaktion, hvor det ikke er fastlagt, hvem der kan disponere, og hvem slutmodtageren af aktieposten og likvidationsudlodningen er. Skatterådet bekræftede, at B Company, Canada eller andre af koncernselskaberne ikke blev begrænset skattepligtige af fremtidige udlodninger fra A ApS, Holland, idet A ApS ved flytning af ledelsens sæde til Holland anses for at have afstået sine aktier, og A ApS får dermed hjemsted i Holland. A ApS' aktier kunne heller ikke henføres til et fast driftssted i Danmark. | |
TfS 2000, 196 LR | Et hollandsk holdingselskab anset for hjemmehørende i Danmark, idet der blev lagt vægt på, at hovedparten af bestyrelsesmedlemmerne ville være bosiddende i Danmark, og at alle væsentlige ledelsesbeslutninger ville blive truffet i Danmark. Holdingselskab anset for hjemmehørende i Danmark. | Samme resultat blev nået i TfS 2000, 197 LR, hvor de faktiske omstændigheder stort set var de samme. |
TfS 1998, 334 LR | En til Danmark fuldt skattepligtig og her bosiddende person erhvervede aktierne i et finsk selskab. Selskabet var et holdingselskab, hvori der ikke blev taget daglige/løbende ledelsesbeslutninger. Selskabet blev anset for at være fuldt skattepligtigt til Danmark efter SEL § 1, stk. 6, idet ledelsen fandtes at have sæde i Danmark. Der blev lagt vægt på, at selskabets aktionær var bosiddende i og fuldt skattepligtig til Danmark, og at alle betydende ledelsesmæssige dispositioner ville finde sted i Danmark. Skattepligten indtrådte på erhvervelsestidspunktet for aktierne. Holdingselskab anset for hjemmehørende i Danmark. | |