►Dette afsnit handler om ulovligt spil og tilhørende sanktionsmuligheder. Herunder hvad der forstås ved ulovligt spil, hvordan det kan sanktioneres og hvem der kan udstede sådan sanktioner.

Afsnittet indeholder følgende emner:

  • Ulovligt spil
  • Påbud og påtale
  • Internetblokering
  • Betalingsblokering
  • Oversigt over domme, kendelser, afgørelser, SKM-meddelelser mv.

Ulovligt spil

Hvilke spil kræver tilladelse?

Det følger af SPILL § 3. at det kræver tilladelse at udbyde, arrangerer og leverer spil i Danmark, hvis:

  • Deltageren skal betale et indskud (penge eller andet der har økonomisk værdi), 
  • Deltageren gennem indskuddet kan opnå en gevinstchance (alle slags gevinster af økonomisk værdi).
  • Spillet har et element af tilfældighed.
  • Spillet retter sig mod det danske marked.

Hvornår er et spil ulovligt?

Et spil er udbudt, arrangeret eller leveret i strid med spilleloven, hvis:

  • Spillet udbydes eller leveres uden tilladelse fra Spillemyndigheden, og
  • spiludbyderen eller spilleverandøren retter sit spil mod danske spillere.

Hvornår er et spil rettet mod Danmark?

Det fremgår af SPILL §2, at loven finder anvendelse på spil, der udbydes eller arrangeres her i landet, herunder fartøjer, der befinder sig på dansk territorium. Loven finder endvidere anvendelse på danske fartøjer og udenlandske fartøjer, der opereres i henhold til dansk driftstilladelse, uanset om fartøjet befinder sig uden for dansk territorium.

Et online spiludbud kan være rettet mod Danmark, hvis et eller flere af følgende elementer findes på hjemmesiden:

  • Dansk sprog
  • Dansk valuta
  • Betalingsløsninger, der kun virker i Danmark
  • Dansk kundeservice
  • Computerspils-platformen Steam kan benyttes som login
  • Hjemmesiden har præudfyldt Danmark, dansk mv. i registreringsprocessen
  • Spiludbud, der i sin sammensætning retter sig direkte mod det danske marked

Ligeledes kan spillet være rettet mod det danske marked, selvom ingen af ovennævnte betingelser er opfyldt, hvis det markedsføreres direkte mod danske spillere.

I forhold til Skinbetting slog retten fast i en afgørelse den 6. februar 2018, at hjemmesider, der benytter computerspils-platformen Steam som login anses for rettet mod Danmark. Afgørelsen kan læses på Spillemyndighedens hjemmeside her: Afgørelse af den 6. februar 2018

Se også Afsnit J.A.2.1.1 om spillelovens geografiske anvendelsesområde, hvor det beskrives, hvornår et spil er rettet mod Danmark.

Tilhørende sanktionsmuligheder

Påbud

Spillemyndigheden kan udstede et påbud vedrørende forhold, der strider mod bestemmelser i spilleloven eller bestemmelser fastsat i medfør af denne.

Se SPILL § 49a.

En spiludbyder, der udbyder spil ulovligt i Danmark, kan altså påbydes, at forholdene bringes i orden eller ophører inden for en fastsat frist.

Fristen for efterlevelse af påbuddet vil afhænge af forholdet.

Påtale

Hvis en overtrædelse konstateres, men allerede er bragt til ophør, kan der ikke udstedes påbud, fordi handlepligten er ophørt. I tilfælde heraf kan Spillemyndigheden give en påtale for forholdet i stedet.

Se SPILL § 49a.

Politianmeldelse - herunder bøde- og fængselsstraf

Den, der forsætligt eller groft uagtsomt udbyder, arrangerer eller leverer spil her i landet uden tilladelse fra Spillemyndigheden, kan straffes med bøde eller fængsel indtil 6 måneder.  

Se SPILL §59, stk. 1.

Internetblokering

Det følger af SPILL § 65, at transmission af information på et kommunikationsnet til et ulovligt spilsystem er ikke tilladt.

Internetblokering betyder, at der bliver etableret en DNS (Domain Name System)-blokering mod et bestemt internetdomæne. Internetblokering er således en teknisk foranstaltning, der skal forhindre spillere i at tilgå ulovlige spillesider på internettet

Hvem skal foretage internetblokering?

Det er ulovligt for internetudbydere at formidle internetadgang til ulovlige spilsystemer. Transmissionsforbuddet omfatter kun de internetudbydere, som udbyder internet til en bredere kreds af kunder. Det er derimod ikke hensigten at omfatte virksomheder, der udbyder internet til en begrænset eller lukket kreds af personer, herunder hoteller, restaurationer, uddannelsesinstitutioner mv.

Det er således ikke Spillemyndigheden, men de enkle internetudbydere der, efter henstilling fra Spillemyndigheden, foretager DNS -blokering af et bestemt internetdomæne.

Hvornår kan Spillemyndigheden henstille om internetblokering?

Spillemyndigheden identificerer de spiludbydere, der ulovligt måtte henvende sig til det danske marked. I de tilfælde, hvor det er muligt at identificere spiludbyderen, sender Spillemyndigheden en henstilling til spiludbyderen om at stoppe deres ulovlige spilvirksomhed på det danske marked eller om at søge tilladelse til at udbyde spil lovligt.

Hvis spiludbyderen ikke efterkommer henstillingen, vil Spillemyndigheden kontakte danske internetudbydere for at få blokeret spiludbyderens hjemmeside, således at danske spillere forhindres i at bruge hjemmesiden.

Spillemyndigheden vil informere de pågældende internetudbydere om, hvilke internetdomæner der efter Spillemyndighedens opfattelse indeholder ulovligt udbud af spil.

Informationen vil have form af en henstilling. Baggrunden for Spillemyndighedens henstilling er, at internetudbyderne ikke nødvendigvis har kendskab til hvilke spiludbydere, der er ulovlige. Internetudbydere har ikke pligt til løbende at kontrollere, om der formidles internetadgang til og fra en spiludbyder, der overtræder dansk lovgivning.

I de tilfælde, hvor en internetudbyder har modtaget en henstilling fra Spillemyndigheden, kan internetudbyderen undgå at overtræde loven ved at etablere en DNS-blokering (internetblokering) i forhold til det pågældende internetdomæne.

Hvis internetudbyderen ikke følger henstillingen, kan Spillemyndigheden søge bestemmelsen håndhævet ved nedlæggelse af forbud og påbud i byretten.

Se reglerne i Retsplejelovens kapitel 40.

Spillemyndigheden underretter internetudbyderen, hvis der fra et internetdomæne ikke længere udbydes spil i strid med dansk lovgivning. Dette medfører, at internetudbyderen kan ophæve DNS-blokeringen.

Bliver der nedlagt forbud, betyder dette, at den pågældende handling ikke må foretages. Følges forbuddet ikke, kan dette straffes med bøde eller fængsel. Bliver der nedlagt påbud, betyder dette, at den påbudte handling skal foretages. Følges påbuddet ikke, kan dette straffes med bøde eller fængsel.

Betalingsblokering

Betalingsformidling af indsatser og gevinster til og fra en ulovlig spiludbyder er ikke tilladt.

Se SPILL § 65.

Spillemyndigheden kan i henhold til bestemmelsen informere betalingstjenesteudbydere om, hvilke konti der ikke må overføres betaling af indsatser og gevinster til og fra.

Oversigt over domme, kendelser, afgørelser, SKM-meddelelser mv. 

Skemaet viser relevante afgørelser på området:◄

Afgørelse Afgørelsen i stikord Yderligere kommentarer
Byretsdomme

SKM2021.120.BR

Sagen vedrørte et forbud mod, at de indstævnte teleselskaber måtte formidle adgang til 24 hjemmesider med udbud af pengespil uden tilladelse fra Spillemyndigheden. Af disse 24 hjemmesider var seks hjemmesider såkaldte skinbetting hjemmesider.

Retten fandt, at skins ikke er omfattet af undtagelsen i spillelovens § 3, stk. 2 (om spil uden indsats), i det skins er den indsats, der betales med, og at de har en økonomisk værdi.

Retten fandt endvidere, at da spillerne skal have en steamkonto for at kunne spille på skinbetting hjemmesiderne, og da dette mellemled - steamplatformen - er affattet på dansk, må spiludbuddet på de omtalte skinbetting hjemmesider anses for at være udbudt i Danmark.

Retten fandt, at de øvrige 18 hjemmesider udbød spil omfattet af spilleloven samt rettede sig mod det danske marked. Teleselskaberne blev således påbudt at etablere en DNS-blokering eller anden tilsvarende blokering til de 24 hjemmesider.

Det centrale i sagen var, hvorvidt skinbetting hjemmesiderne rettede sig mod det danske marked, da selve teksten på hjemmesiderne ikke havde danske elementer, samt om et skin kan siges at have en økonomisk værdi.

Retten fandt, at steamplatformen er et "mellemled" mellem spiller og spilsiden. Eftersom at steamplatformen er affattet på dansk ved dansk sprog og dansk kundeservice, fandt retten, at de spil der udbydes med steamplatformen som mellemled udbydes i Danmark. Retten fandt også, at de skins der anvendes som indsats/gevinst på skinbetting hjemmesider, har - eller kan have - en økonomisk værdi.
SKM2014.307.BR

Sagen vedrører 5 hjemmesider, som i strid med spilleloven udbød spil her i landet uden tilladelse fra Spillemyndigheden.

Internetudbyderen formidlede adgang til de pågældende hjemmesider.

Spillemyndigheden nedlagde påstand om, at der blev meddelt forbud mod, at internetudbyderen formidlede adgang til de pågældende hjemmesider, og at det blev internetudbyderen påbudt at etablere blokering af hjemmesiderne.

Allerede fordi de pågældende hjemmesider var på dansk, lagde retten til grund, at der var tale om udbud af spil i Danmark, jf. SPILL § 2, stk. 1. Da der ikke forelå tilladelse fra Spillemyndigheden, var det ulovligt, at spiludbyderne udbød spil her i landet.

Det var derfor i strid med SPILL § 65, at internetudbyderen formidlede adgang til de pågældende hjemmesider. Da de øvrige betingelser for meddelelse af forbud og påbud også var opfyldt, fulgte retten Spillemyndighedens påstand.
Landsretsdomme

SKM2021.328.ØLR

Sagen vedrørte et forbud mod, at det indstævnte teleselskab måtte formidle adgang til 55 hjemmesider med udbud af pengespil uden tilladelse fra Spillemyndigheden.

Retten fandt ud fra en samlet vurdering af hjemmesidernes indhold, sammenholdt med forarbejderne til spilleloven og de heri nævnte hensyn, særligt det fremtrædende forbrugerbeskyttelseshensyn, at de pågældende hjemmesider udbød online spil til danske spillere, som er omfattet af spillelovens § 2, stk. 1, og at der i den forbindelse ikke stilles krav om, at Spillemyndigheden skal kunne bevise, at danske spillere faktisk har foretaget indsatser eller indskud.

Landsretten stadfæstede herefter Byrettens kendelse. Teleselskabet blev således påbudt at etablere en DNS-blokering eller anden tilsvarende blokering til de 55 hjemmesider.

Det centrale var fortolkningen af spillelovens udbudsbegreb, mere specifikt at der ikke kan stilles krav til, at spillere i Danmark faktisk har foretaget et pengeindskud på en spilleside, for at der kan statueres udbud i Danmark.