| Afgørelse | Afgørelsen i stikord | Yderligere kommentarer |
| Højesteretsdomme |
| SKM2013.755.HR | Det fremgår af dommen, at selv om et reguleringsår/vurderingsfrit år kan genoptages, kan vurderingen i dette år ikke ændres, hvis den forudgående almindelige vurdering har været korrekt. Som følge heraf kunne der ikke ske ændring af den pr. 1. januar 2003 fastsatte årsregulering, selv om der var sket forbedringer af ejendommen, idet disse forbedringer først var sket efter 1. januar 2002, som var tidspunktet for den seneste almindelige vurdering. | |
| Byretsdomme | | |
| SKM2018.355.BR | Retten fandt med henvisning til SFL § 33, stk. 1, og bestemmelsens forarbejder, at SKATs mulige manglende inddragelse af skovbyggelinjen ved 2010-vurderingen ikke udgør et sådant fejlagtigt grundlag, som er omfattet af genoptagelsesadgangen i SFL § 33, stk. 1, og at der allerede af den grund ikke var grundlag for genoptagelse efter denne bestemmelse. Retten fandt endvidere, at ejerens henvendelse om ændring af vurderingen ikke, som hævdet af sagsøgeren, burde være blevet behandlet som en klage efter SFL § 35 a, da retten ikke fandt grundlag for at antage, at SKATs vurdering havde ført til et åbenbart urimeligt resultat. | |
| Landsskatteretsafgørelser |
| ►SKM2024.574.LSR◄ | ►Sagen angik spørgsmålet om, hvilke kriterier der skulle være opfyldt ved anmodning om genoptagelse i medfør af SFL § 33, stk. 1.
Klageren havde indsendt en anmodning om genoptagelse af ejendomsvurderingerne for et større antal af klagerens ejendomme. Det var anført, at anmodningen vedrørte genoptagelse af ansættelse af grundværdien, den omberegnede grundværdi, ejendomsværdien og/eller beregning af den delvise dækningsafgiftspligtige forskelsværdi. Anmodningen indeholdt endvidere en oplistning af de forhold, der kunne være fejlbehæftet i de nævnte ansættelser i én eller flere af ejendommens historiske vurderinger.
Landsskatteretten fandt, at kravet om samtidig dokumentation i SFL § 33, stk. 1, indebar, at den klageberettigede samtidig med genoptagelsesanmodningen skulle angive en specifik vurdering eller på anden vis gøre myndigheden i stand til at identificere den eller de fejlbehæftede vurderinger, der var omfattet af anmodningen. Landsskatteretten fandt på den baggrund, at klagerens anmodning ikke havde afbrudt fristen for anmodning om genoptagelse af nogen af ejendommens historiske vurderinger. Retten fandt endvidere, at Vurderingsmyndigheden ikke havde pligt til at vejlede klageren i at indgive en anmodning, der kunne opfylde kriterierne i SFL § 33, stk. 1, idet den utilstrækkelige anmodning var indgivet dagen før udløbet af den absolutte frist i medfør af SFL § 33 b.◄ | |
| ►SKM2024.354.LSR◄ | ►Landskatteretten fandt, at SKAT havde foretaget en uhjemlet omberegning af grundværdien pr. 1. oktober 2006, idet der ikke var sket ændringer på ejendommen, der kunne begrunde en omberegning af grundværdien.
Med henvisning til SKM2021.685.LSR fandt Landskatteretten, at en uhjemlet omberegning kan danne grundlag for genoptagelse efter SFL § 33, stk. 3, jf. stk. 1, da ejendomsvurderingen er foretaget ud fra en fejlregistrering af ejendommens anvendelse og planforhold, som er omfattet af bestemmelsens ordlyd om "et lignende objektivt konstaterbart forhold".
Landsskatteretten stadfæstede dog Vurderingsstyrelsens afslag på genoptagelse, da anmodningen om genoptagelse ikke var fremsat rettidigt, jf. reaktionsfristen i skatteforvaltningslovens § 33, stk. 5.
Landsskatteretten lagde vægt på, at omberegningsgrunden fremgik tydeligt af vurderingsmeddelelsen som klageren modtog tilbage i marts 2007 samt, at klagerne vidste, at der ikke havde været foretaget ændringer på ejendommen i perioden. Retten fandt derfor, at klagerne senest ved modtagelsen af vurderingsmeddelelsen for 2006 fik kendskab til det forhold, som lægges til grund for den omberegnede grundværdi for 2006, og klagerne derfor burde have reageret herpå.◄ | |
| SKM2019.323.LSR | Betingelserne for ekstraordinær genoptagelse ikke opfyldt, uanset, at der i vurderingen var lagt et forkert areal til grund, idet en genoptagelse ikke ville resultere i en ændring af grundværdien på minimum 15 %. | |
| SKM2018.602.LSR | Landsskatteretten fandt, at et nedslag for jordforurening ikke er et faktisk forhold, der kan begrunde genoptagelse, jf. SFL § 33. | |
| SKM2018.167.LSR | Landsskatteretten fandt, at en tilbagekaldelse af en klage til vurderingsankenævnet ikke medførte, at SKAT var afskåret fra at foretage de omhandlede ændringer af grundværdiansættelser i medfør af SFL § 34. | |
| SKM2017.369.LSR | Landsskatteretten fandt, at SKAT havde været berettiget til at foretage de omhandlede ændringer af grundværdiansættelserne i medfør af SFL § 34. | |