|  | For indkomstår fra 1990 til 1996 er anmodninger om genoptagelse indgivet mere 
end 3 år efter udløbet af det pågældende indkomstår reguleret 
af den ophævede, men fortsat gældende, bestemmelse i § 4, stk. 2, 
jf. stk. 3 i den tidligere skattestyrelseslov. Undtaget herfra er dog anmodninger om genoptagelse med henvisning til en underkendende 
landsskatteretskendelse eller dom, der er afsagt fra og med den 1. juli 1999. I 
sådanne tilfælde finder reglen i SSL § 35, stk. 1, nr. 7 anvendelse, 
jf. nærmere afsnit G.3.2.1.
 Kompetence Efter den tidligere SSL § 4, stk. 2 har den kommunale ligningsmyndighed 
ikke kompetence til at tillade genoptagelse af egne tidligere ansættelser, 
hvis anmodning herom indgives senere end 3 år efter udløbet af det pågældende 
indkomstår. Denne kompetence er tillagt skatteministeren, der er bemyndiget 
til at tillade genoptagelse efter udløbet af 3-årsfristen i den tidligere 
SSL § 4, stk. 1, når forholdene i særlig grad taler derfor (ekstraordinær 
genoptagelse).
 Ifølge sagsudlægningsbekendtgørelsen 
er det told- og skatteregionerne (for København og Frederiksberg kommuner den 
pågældende skatteforvaltning), der skal træffe afgørelse om 
ekstraordinær genoptagelse som 1. instans, med klageadgang til Told- og Skattestyrelsen, 
jf. afsnit H.1.1.1.
 Er 
der derimod tale om ansættelser, der tidligere har været behandlet og 
afgjort af skatteankenævnet eller Landsskatteretten, skal anmodning om genoptagelse 
indgives til skatteankenævnet eller Landsskatteretten, jf. SSL §§ 
22 og 29, jf. afsnit A.1.4 og A.2.4.
 Tilsvarende skal en anmodning om genoptagelse af en ansættelse foretaget af 
en told- og skatteregion, Told- og Skattestyrelsen eller Ligningsrådet indgives 
til den myndighed, der har foretaget ansættelsen, idet sådanne anmodninger 
ikke er omfattet af den tidligere SSL § 4, stk. 2.
 Klage over regionens afgørelse om afslag på genoptagelse af regionens 
tidligere ansættelse skal indgives til Landsskatteretten inden for 3-års 
fristen, hvorimod det er Told- og Skattestyrelsen, der har kompetencen efter udløbet 
af 3-års fristen. Der henvises i øvrigt til afsnit H.1.1.1.
 Betingelserne for ekstraordinær genoptagelse 
En anmodning om ekstraordinær genoptagelse i henhold til den tidligere SSL 
§ 4, stk. 2 skal fremsættes skriftligt og indeholde oplysninger, som for 
det første kan begrunde en ændret skatteansættelse, og som for det 
andet skal angive sådanne særlige forhold, at en ekstraordinær genoptagelse 
er berettiget.
 Anmodningen skal være fremsat uden ugrundet ophold (vejledende 3 måneder), 
efter at den skattepligtige er blevet opmærksom på de nye oplysninger, 
der berettiger til en ekstraordinær genoptagelse. Det forhold, som begrunder 
ekstraordinær genoptagelse, skal være klart dokumenteret af den skattepligtige.
 Når en anmodning om ekstraordinær genoptagelse imødekommes, gælder 
tilladelsen ikke hele ansættelsen, men kun det eller de punkter, der er givet 
tilladelse for.
 Ekstraordinær genoptagelse forudsætter, at ansættelsesændringen 
er af en vis størrelse (vejledende minimum 3.000 kr. pr. år).
 Der er formelt ingen grænser for hvor gamle indkomstår, der kan genoptages. 
Den tidligere SSL § 4, stk. 2 omfatter dog ikke indkomstår før 1990.
 Ekstraordinær genoptagelse kan ikke foretages, hvis den skattepligtiges krav 
på tilbagesøgning af den for meget betalte skat er forældet, jf. 
TfS 2000, 744 HD. Højesteret lagde til grund, at den skattepligtiges eventuelle 
tilbagebetalingskrav var forældede efter forældelsesloven af 1908, idet 
den skattepligtige ikke havde været i utilregnelig uvidenhed om deres krav. 
Se nærmere afsnit N.3.
 En 
anmodning om ekstraordinær genoptagelse, der er imødekommet, kan ikke 
tilbagekaldes.
 Efterfølgende ændringer i oprindelig erhvervelse eller forpligtelse 
De særlige forhold, der kan begrunde ekstraordinær genoptagelse, kan eksempelvis 
være tilfælde, hvor en skattepligtig er blevet beskattet af en indtægt, 
der efterfølgende er reguleret således, at den skattepligtige indkomst 
bliver mindre end forudsat ved skatteansættelsen. Dette kan fx være tilfældet 
ved tilbagebetaling af dagpenge eller lignende, der tidligere er blevet beskattet, 
eller i tilfælde, hvor en sælger af et tømt selskab, der tidligere 
er blevet avance- eller udlodningsbeskattet, efterfølgende bliver erstatningspligtig 
for den tabte skat, jf. fx TSS-cirkulære 1997-19. Tilsvarende gælder tilfælde, 
hvor en udgift er fratrukket ved skatteansættelsen, og det efterfølgende 
viser sig, at udgiften er større end først antaget.
 Reglen omfatter endvidere genoptagelse som følge af, at et vilkår om et 
skatteforbehold i en privatretlig aftale, der ligger til grund for en skatteansættelse, 
bliver aktuelt, fx efter afslutningen af en administrativ klagesag, hvor skatteyderen 
ikke har fået medhold. Også en tilladelse til omgørelse af en privatretlig 
disposition, der ligger til grund for en skatteansættelse, vil kunne begrunde 
genoptagelse. Der henvises i øvrigt til afsnit O.2.
 Svig fra tredjemand 
Hvis den urigtige ansættelse skyldes svig fra tredjemand, er dette også 
et forhold, der kan begrunde ekstraordinær genoptagelse.
 Glemte fradrag og skønsmæssige ansættelser Et glemt eller 
uudnyttet fradrag udgør ikke et forhold, der i særlig grad taler for ekstraordinær 
genoptagelse. Heller ikke tilfælde, hvor skatteansættelsen er foretaget 
skønsmæssigt på grund af manglende selvangivelse, og selvangivelsen 
så indgives mere end 3 år efter indkomstårets udløb, begrunder 
i sig selv ekstraordinær genoptagelse.
 Såfremt den skattepligtige ikke kan dokumentere, at den skønsmæssige 
skatteansættelse kan tilsidesættes som åbenbart urimelig eller er 
fastsat på et klart urigtigt grundlag, er der ikke grundlag for ekstraordinær 
genoptagelse, jf. TfS 2000, 902 ØLD og TfS 2000, 388 ØLD. I den sidstnævnte 
dom lagde landsretten endvidere til grund, at det ikke i sig selv talte for genoptagelse, 
at den skattepligtiges tidligere revisor havde tilbageholdt regnskabsmaterialet 
på grund af den skattepligtiges manglende betaling af revisionshonoraret, og 
den skattepligtige derfor havde været afskåret fra at indsende selvangivelse.
 Andre forhold Den skattepligtiges sociale, personlige eller økonomiske 
forhold vil kun helt undtagelsesvis kunne begrunde ekstraordinær genoptagelse.
 Ansvarspådragende myndighedsfejl Et særligt forhold er ansvarspådragende 
fejl hos ligningsmyndigheden, fx hvor der er tale om en åbenbart urimelig skønsmæssig 
ansættelse eller andre konkrete ansvarspådragende fejl, der har ført 
til en materielt forkert ansættelse.
 Vedrørende ansvar for urigtig retsanvendelse blev det i dommen TfS 1999, 557 
VLD fastslået, at ligningsmyndigheden havde handlet ansvarspådragende 
ved i strid med indholdet af Ligningsvejledningen kun at have lagt vægt på 
navnet på registreringsattesten ved vurderingen af, hvem der var rette ejer 
af en bil. I modsætning hertil fik Skatteministeriet medhold i, at hidtidig 
praksis om beskatning af rejsegodtgørelse til medarbejdere beskæftiget 
ved Storebælts-projektet ikke var ansvarspådragende, jf. TfS 1999, 921 
ØLD.
 Vedrørende øvrig culpøs adfærd hos myndighederne vil dette eksempelvis 
kunne forekomme, hvis en kommunal skattemyndighed med urette har givet forhåndstilsagn 
om senere genoptagelse, hvis skattemyndighederne skulle tabe en tilsvarende verserende 
sag og dette giver anledning til udsendelse af et særligt genoptagelsescirkulære.
 Tilsagnet vil være givet med urette, hvis det er givet inden 3-års fristens 
udløb, og omfatter indkomstår, der ligger mere end 3 år forud fra 
den første afgørelse, der underkender hidtidig ligningspraksis, men der 
vil i denne situation blive givet tilladelse til ekstraordinær genoptagelse. Tilsagn 
givet efter 3-års fristens udløb, kan derimod ikke give den skattepligtige 
en forventning om genoptagelse, fordi anmodning om genoptagelsestilsagnet under 
alle omstændigheder er indgivet for sent. Et skatteankenævn eller Landsskatteretten 
kan gyldigt give et genoptagelsestilsagn vedrørende egne afgørelser i 
de såkaldte massesager, jf. nærmere afsnit A.1.4 
og A.2.4.
 Særligt om myndighedsfejl af formel art 
Er der tale om formelle fejl i forbindelse med foretagelse af en ansættelse, 
vil dette som udgangspunkt ikke være en særlig omstændighed, der 
kan begrunde ekstraordinær genoptagelse, jf. fx TfS 2000, 873 ØLD. Klage 
over sådanne formelle fejl skal ske i sædvanlig instansfølge, dvs. 
til skatteankenævnet og eventuelt videre til Landsskatteretten. Visse formelle 
fejl medfører dog absolut ugyldighed. Der vil være tale om absolut ugyldighed, 
hvis den formelle mangel har en sådan karakter, at den uden nogen form for 
væsentlighedsvurdering helt åbenbart vil medføre ugyldighed. En fejl, 
der medfører absolut ugyldighed, kan fx være overskridelse af fristen 
i den tidligere SSL § 35, stk. 1 i tilfælde, hvor der ikke er tale om 
suspension. Derimod er fx manglende udsendelse af agterskrivelse ikke nødvendigvis 
en formel fejl, der uden videre medfører absolut ugyldighed.
 Særligt om underkendelse af hidtidig praksis Den omstændighed, 
at ligningsmyndigheden har fulgt en praksis ved ligningen, som senere bliver underkendt 
ved Landsskatteretten eller domstolene, kan heller ikke i sig selv betragtes som 
en myndighedsfejl. Denne situation er nu særskilt reguleret i SSL § 35, 
stk. 1, nr. 7, for så vidt angår underkendende afgørelser truffet 
fra og med den 1. juli 1999, jf. den nærmere omtale i afsnit G.3.2.1. 
Det fremgår heraf, at bestemmelsen også omfatter indkomstår før 
1997, dog betinget af, at der gennemføres eventuelle afledte ændringer 
for den skattepligtige eller dennes ægtefælle for samme eller andre indkomstår.
 I det omfang den skattepligtige i en anmodning om genoptagelse i henhold til den 
tidligere SSL § 4, stk. 2 påberåber sig en underkendende afgørelse 
truffet efter den 1. juli 1999, skal sagen behandles af den sædvanlige skatteansættende 
myndighed, jf. SSL § 35, stk. 4.
 Hvis den underkendende afgørelse er truffet inden den 1. juli 1999, gælder 
den tidligere bestemmelse i SSL § 4, stk. 2, der giver hjemmel for den hidtidige 
praksis gengivet i TSS-cirkulære 1993-9 om genoptagelse af skatteansættelser 
i anledning af, at domstolene eller Landsskatteretten har underkendt ligningsmyndighedernes 
praksis, og der herefter er udsendt et særligt genoptagelsescirkulære. 
I et sådant særligt genoptagelsescirkulære gives der på udtømmende 
måde tilladelse til genoptagelse af de seneste 3 indkomstår, der ligger 
forud for den afgørelse, der først har underkendt hidtidig praksis. Hvis 
anmodningen om genoptagelse i sådanne tilfælde omfatter indkomstår, 
der ligger mere end 3 år forud for den første underkendende afgørelse, 
vil tilladelse til genoptagelse afhænge af, om der i øvrigt er tale om 
særlige omstændigheder, eksempelvis myndighedsansvar for urigtig retsanvendelse 
efter almindelige culpabetragtninger eller culpøs adfærd hos myndighederne 
i øvrigt.
 Konsekvensændringer Ved ordinær og ekstraordinær genoptagelse 
vedrørende indkomstårene fra og med 1990 til 1996 kan skattemyndighederne 
foretage ændringer af skatteansættelser for andre indkomstår, når 
ændringerne er en direkte følge af den begærede genoptagelse og anmodningen 
er imødekommet, jf. den tidligere bestemmelse i SSL § 4, stk. 3.
 Disse ændringer er ikke begrænset af forhøjelsesfristerne i den tidligere 
bestemmelse i SSL § 35. Hvis fx en nedsættelse i det ene år medfører 
en forhøjelse i et andet år, kan skattemyndigheden forhøje for dette 
år uden at være begrænset af fristen i den tidligere SSL § 35.
 Dette gælder også konsekvensændringer inden for samme indkomstår, 
idet disse ændringer må anses for indeholdt i genoptagelsesanmodningen, 
jf. TfS 1998, 315 VLD. Der vil ikke nødvendigvis være tale om suspension 
af 1908-lovens 5-års frist i forbindelse med sådanne konsekvensforhøjelser. 
Det vil afhænge af en konkret vurdering af skattemyndighedernes subjektive 
kendskab til de omstændigheder, der begrunder konsekvensforhøjelsen. Se 
afsnit N om forældelse.
 |