Oversigt over egentlig afbrydelse ved retslige skridt

Retslige skridt		Afbrydelses- handling/ tidspunkt	Afbrydelse indtræder ved	Ny frist løber fra
Retssag og dermed ligestillet	Retssag	Indlevering af stævning	Bindende afgørelse, eller forlig, der fastslår kravets eksistens og størrelse	Endelig dom eller forlig
	Betalings-påkrav	Indgivelse af påkrav		Fogedrettens påtegning
	Administrativ afgørelse	Indbringelse af sag		Sagens afgørelse
	Klage/anke-nævn	Indbringelse af sag		Sagens afgørelse
Indivi- dualfor- følgning	Udlæg - fogedretten	Anmodning til fogedretten om fogedforretning	Afholdelse af fogedforret- ningen	Fogedfor- retningens afslutning
	Foretagelse af arrest	Anmodning til fogedretten om foretagelse af arrest	Gennemførelse af arrestforretning	Dom når arresten er forfulgt ved anlæggelse af justifikationssag
	Udlæg - pantefogeden	Gennemførelse af udlægsforretningen	Gennem- førelsen af udlægsforretning	Udlægsfor- retningens afslutning
	Løninde-holdelse	Underretning til skyldner om afgørelse om lønindeholdelse.	Underretning til skyldner om afgørelse om lønindeholdelse.	Tidspunktet for afgørelse om lønindeholdelse ophører eller senest fra det tidspunkt da lønindeholdelse har været stillet i bero 1 år.
	Modregning (fra 1/3 2015)	Underretning til skyldner om afgørelse om afgørelse om modregning	Underretning til skyldner om afgørelse om afgørelse om modregning	Den dag afgørelsen er truffet.
Univer- salforfølg- ning	Konkurs-begæring	Indgivelse af konkursbegæringen	Afsigelse af konkursdekret	Boets slutning
	Anmeldelse af fordring i konkursbo	Anmeldelse af kravet	Anerkendelse af kravet i boet	Boets slutning
	Anmeldelse af fordring i gældssanering	Anmeldelse af kravet ved indledning af gældssanering	Anerkendelse af kravet	Gældssane- ringskendelsens afsigelse
	Begæring om rekonstruktion	Anmeldelse af kravet ved indledning af rekonstruktion	Anerkendelse af kravet	Stadfæstelse af rekonstruktion
	Anmeldelse af fordring i rekonstruktion	Anmeldelse af kravet ved indledning af rekonstruktion	Anerkendelse af kravet	Stadfæstelse af rekonstruktion
	Anmeldelse af fordring i dødsbo	Anmeldelse af kravet efter udstedelse af proklama	Anerkendelse af kravet i boet	Boets slutning
	Anmeldelse af fordring når der er udstedt proklama	Anmeldelse af fordring når der er udstedt proklama	Anerkendelse af kravet efter anmeldelse	Dagen for anerkendelse

Se også

Se også G.A.2.4.4.1 Egentlig Afbrydelse af forældelsen, der omhandler de inddrivelsesskridt, som restanceinddrivelsesmyndigheden kan foretage, der afbryder forældelsesfristen for fordringer under inddrivelse.

►Oversigt over domme, kendelser, afgørelser, SKM-meddelelser m.v.◄

Skemaet viser relevante afgørelser på området:

Afgørelse

Afgørelsen i stikord

Yderligere kommentarer

Byretsdomme

►SKM2022.510.BR◄

►Sagen angik, om skatteyderens gæld til inddrivelse var retskraftig på tidspunktet for Gældsstyrelsens afgørelse. Det var i sagen omtvistet, om skattemyndighedernes foretagelse af udlæg i henholdsvis 2007 og 2010 samt afgørelse om lønindeholdelse i 2012 havde været forældelsesafbrydende for de deraf omfattede fordringer.

For udlægsforretningen i 2007 fandt retten under de foreliggende omstændigheder, at det var bevist ved SKATs interne notat om udlægsforretningen, at der havde fundet en udlægsforretning sted, og at fordringerne omfattet heraf derfor ikke var forældede.

For så vidt angik udlægsforretningen i 2010 fandt retten under de foreliggende omstændigheder, at forretningen var lovligt gennemført, ligesom at skatteyderen ikke havde lovligt forfald på en sådan måde, at udlægsforretningen ikke kunne gennemføres udgående. Retten fandt herefter, at udlægsforretningen havde haft forældelsesafbrydende virkning på de omfattede fordringer.

Retten fandt også, at betingelserne for at foretage lønindeholdelse var til stede ved SKATS afgørelse herom i 2012, og at fordringerne omfattet heraf derfor ikke var forældede.

Under hovedforhandlingen gjorde skatteyderen supplerende gældende, at han ikke havde ansøgt om henstand, og at forældelsen herefter ikke var blevet afbrudt ved afgørelserne herom. Retten fandt hertil, at dette anbringende ikke kunne tages under påkendelse under sagen henset til reglerne om nova.

Skatteministeriet blev herefter frifundet.◄