Udgifter til reklame kan fradrages fuldt ud i medfør af LL § 8, stk. 1.
Repræsentationsudgifter må derfor også afgrænses i forhold til
reklameudgifter.
► Se i den forbindelse TfS 1999, 138, hvor Landsskatteretten under henvisning til traktementets art og omfang og til, at der ikke havde været åben adgang for offentligheden, kun anerkendte begrænset fradragsret for udgifterne, som blev anset for repræsentation.
◄Der
foreligger et særligt problem med hensyn til gaver og opmærksomheder.
Er et firmamærke eller firmanavn påført en gavegenstand, kan udgifterne
i almindelighed betragtes som fuldt fradragsberettigede reklameudgifter, hvis det
drejer sig om gaver, der i reklameøjemed er fremstillet i et større antal
eksemplarer, og som ikke er særligt kostbare. Som eksempel herpå kan nævnes
askebægre, papirknive, kuglepenne, kalendere, parkeringsskiver, tændstikæsker
osv. med påtrykt firmanavn.
Sådanne genstande kan anses for reklameartikler, hvis indkøbsprisen eller
fremstillingsprisen ikke er højere end 100 kr. ekskl. moms, og genstandene
på iøjnefaldende måde er forsynet med firmaets navn eller mærke
(logo). I TfS 1995.753 fandt Landskatteretten, at et selskabs udgifter til indkøb
af bolcher var en fuldt fradragsberettiget driftudgift. Bolcherne, der kostede ca.
17 øre, var indpakket enkeltvis i papir påtrykt selskabets navn og logo
og stod frit fremme i selskabets butikker. Selskabets sælgere havde endvidere
bolcherne med på virksomhedsbesøg. Se dog ToldSkat NYT 1993.13.647
(TfS 1993,346), hvor Landsskatteretten nægtede en ejendomsmægler fradragsret
som reklameudgifter, selv om gaven, der bestod i en stærekasse, påført
bomærke, kostede under 100 kr. Landsskatteretten lagde vægt på, at
gaverne fortrinsvis blev udleveret i forbindelse med afslutning af handler og således
ikke til en ubestemt kreds af personer. Der blev derfor kun anerkendt fradragsret
for repræsentation, se E.B. 3.6, hvor afgørelsen også er nævnt.
Der er ikke tale om en reklameartikel, hvis f.eks. en flaske vin har giverens navn
på etiketten. Her må udgiften anses for en repræsentationsudgift
med begrænset fradragsret, jf. Skat 1987.5.357. (TfS 1987,227) ►Det blev nærmere anført, at gaven var en typisk repræsentationsydelse beregnet til konsumption, og at der var tale om en gave til en bestemt person i modsætning til en ubestemt kreds af kunder eller potentielle kunder. ◄Se
i øvrigt også afgørelserne i TfS 1994.253 og E.B 3.6.
Bidrag, som i reklameøjemed ydes til lotterier o.lign., samt sponsorers bidrag
til sportsfolk, sportsklubber, kulturelle og lignende formål, anses som fuldt
fradragsberettigede reklameudgifter, når virksomhederne opnår en ret til
reklame for deres navn eller firmamærke, som står i rimeligt forhold til
det ydede bidrag, se E.B.3.6.
I særlige tilfælde kan arrangementer som f.eks. forretningsjubilæer,
receptioner o.lign. have et sådant reklamemæssigt islæt, at udgifterne
kan fradrages som reklameudgifter. Det er dog en betingelse, at der er åben
adgang for offentligheden eller for en større og ubestemt kreds af personer,
og at der alene er tale om mindre serveringer, der ikke har karakter af bespisning,
se ToldSkat NYT 1993.3.103.(TfS 1993,34) og TfS 1996,161. Se endvidere TfS
1998,412 (VLD).
Tilsvarende har Landsretten anset udgiften til øl, som en depotejer gav til
kunder, som var i restaurationer og hos købmænd, når han afleverede
øl, for en reklameudgift. Landsretten lagde ved sin afgørelse til grund,
at hovedparten af drikkevarerne blev uddelt til personer, der tilfældigt befandt
sig hos depotejerens kunder, således at uddelingen skete til en ubestemt kreds.
Herudover blev det lagt til grund, at uddelingen havde et ubetydeligt omfang i
forhold til depotejerens samlede omsætning, ToldSkat NYT 1993.16.765
(TfS 1993,244). Se derimod TfS 1997,67, hvor landsretten fandt, at udgifter
til gratis mad til faste kunder i en slags åbent hus arrangementer samt gratis
øl til særlig gode kunder alene kunne fratrækkes indkomstopgørelsen
som repræsentationsudgifter med begrænset fradragsret til følge.
Arrangementet, havde ikke været annonceret og kunne derfor ikke anses
for at været åbent for offentligheden. ►Se også TfS 1999, 254, hvor en revisor blev nægtet fuld fradragsret for udgifterne til et kundeinformationsmøde med en luftkaptajn som foredragsholder ud fra lignende begrundelser.
◄Et
selskab, hvis produkter var dyner og sengetøj mv., fik alene fradrag for afholdte
kroarrangementer efter LL § 8, stk. 4, om repræsentationsudgifter med
begrænset fradrag. Landsretten lagde vægt på, at traktementet måtte
anses for bespisning, se TfS 1992.332. Se også Skat 1990.5.343 (TfS 1990,160),
hvor Højesteret anså udgifter til arbejdsfrokost for journalister for
repræsentationsomkostninger. Frokosten fandt sted i forbindelse med en modemesse
for fagfolk, der blev arrangeret hvert halve år.
Udgifter til genstande af ubetydelig værdi, som uddeles til gæster og
kunder ved sådanne arrangementer, kan dog anses for reklameudgifter, selv om
genstandene ikke er forsynet med firmamærke eller firmanavn.
Som eksempel kan nævnes udgifter til en reception, som en virksomhed afholder
i forbindelse med sin fødselsdag, hvor der bydes på forfriskninger og
uddeles balloner, flag og lign.
Endvidere kan udgifter, som en forretning afholder til kaffe og brød eller
lignende, som serveres for kunderne på udsalgets første dag, betragtes
som fuldt fradragsberettigede driftsomkostninger. Se også ToldSkat NYT
1993. 4.152 (TfS 1993,52), hvor Landsskatteretten anerkendte en damekonfektionsforretnings
udgifter til kaffe og småkager til kunderne som en fradragsberettiget driftsomkostning.
Udgifter til mindre traktementer, der afholdes i forbindelse med messer og udstillinger
eller pressemøder, der har åben adgang for pressen og andre interesserede,
kan ligeledes betragtes som reklameudgifter.
Er der derimod tale om afholdelse af etableringsudgifter og ikke reklameudgifter
er der ikke fradragsret for udgiften. Udgifter afholdt i forbindelse med et selskabs
børsintroduktion, såsom udarbejdelse af prospekt, blev af Landsretten
ikke anset for fradragsberettigede reklameudgifter, da udgifterne hertil ikke fandtes
at være afholdt væsentligst med henblik på afsætning af selskabets
produkter, men derimod med henblik på afsætning af selskabets aktier.
Ved Højesteret indgik parterne forlig, således at selskabet blev indrømmet
fradrag for en skønsmæssigt fastsat del af de afholdte udgifter som reklame.
Det fandtes dokumenteret, at en del af det materiale, der blev fremstillet til børsintroduktionen,
senere var blevet genanvendt i reklameøjemed, se TfS 1998, 325 og 346.