Er der flere debitorer om det fastsatte toldskyldsbeløb, hæfter de solidarisk.

Se EUTK art. 84.

Dette er bekræftet af EU-Domstolen i sag C-78/10, Berel, om fælles ansvar for en toldskyld.

I sagen fastslog Domstolen desuden, at hvis en af debitorerne kan fritages for toldskylden, kan denne fritagelse ikke gøres generelt gældende af de øvrige debitorer.

I en situation, hvor der er solidarisk hæftelse for en toldskyld, gælder toldskyldens ophør i tilfælde af afgiftsfritagelse derfor kun den debitor, der har ansøgt om afgiftsfritagelsen, og kan ikke udstrækkes til de øvrige meddebitorer for denne skyld.

På samme måde fastslog Domstolen, at i forholdet mellem debitorerne er en erhvervsdrivende, der anvender en toldspeditør, uanset om der er tale om direkte eller indirekte repræsentation, under alle omstændigheder debitor for toldskylden i forhold til toldmyndighederne, og den erhvervsdrivende kan ikke fritages for ansvar under henvisning til fejl, der er begået af toldspeditøren. Derimod afviste Domstolen dog også, at en toldspeditør, hvis tjenesteydelser normalt efterspørges på grund af den pågældendes erhvervserfaring på toldområdet, kunne drage fordel af den manglende erfaring på området, som kendetegner den erhvervsdrivende, som speditøren repræsenterer.

Domstolen har i sag C-224/16, AEBTRI, fastsat, at den omstændighed, at en modtager har erhvervet eller opbevaret varer, som han vidste var omfattet af forsendelsesreglerne, men som ikke var blevet frembudt, ikke i sig selv er tilstrækkeligt til at antage, at en sådan modtager vidste eller med rimelighed burde have vidst, at varerne var blevet unddraget toldtilsyn. Der var altså ikke grundlag for, at den pågældende skulle anses for solidarisk hæftende for toldskylden.