| Oversigten medtager automatisk ny lovgivning, domme, afgørelser, meddelelser mv., der er offentliggjort efter redaktionens afslutning. Vejledningsteksten tager derfor ikke højde for disse juridiske nyheder. Medtagelsen på listen er ikke udtryk for, at der er taget stilling til eventuel præjudikatsværdi eller lignende. Det bemærkes, at der kan være nyheder fra de seneste 2 uger, som endnu ikke vil kunne ses i oversigten. |
| --- Afgørelser, domme, kendelser, SKM-meddelelser mv. (offentliggjort efter 30. juni 2018) --- |
SKM2018.421.SR | Elafgift - elproducent - afvisning (16. august 2018) |
|
En anmodning om bindende svar kan afvises, hvis sagen er mangelfuldt oplyst, og spørgeren - trods opfordring til at oplyse sagen bedre - undlader dette. Se SFL § 24, stk. 1. Efter omstændighederne kan svaret begrænses til den del af spørgsmålet, der måtte være tilstrækkelig oplyst.
Eksempel (manglende oplysninger om den konkrete disposition samt indholdet af en forsikringspolice)
Afvisning, idet sagen ikke var tilstrækkelig oplyst til, at spørgsmålet kunne besvares med fornøden sikkerhed. Se SKM2017.284.SR.
Eksempel (manglende oplysninger om udlejning af en lejlighed)
Afvisning, idet sagen ikke er tilstrækkelig oplyst. Se SKM2016.208.SR.
Eksempel (manglende oplysning om skibets ejerforhold)
Afvisning, idet sagen ikke er tilstrækkeligt oplyst. Se SKM2015.180.SR
Eksempel (mangelfulde oplysninger om husbåds stationære karakter)
Spørgeren var gentagne gange uden resultat blevet afæsket oplysninger om en husbåds stationære karakter, hvilket var afgørende for momspligten. Anmodningen om bindende svar blev derfor afvist, se SFL § 24, stk.1. Se SKM2013.345.SR.
Eksempel (manglende dokumentation for beslutning om ekspropriation)
Der skete afvisning, fordi spørgerne havde undladt at indsende dokumentation for kommunalbestyrelsens beslutning om ekspropriation. Se SKM2007.181.SR og SKM2007.188.SR.
Eksempel (mangelfuld oplysning om splitleasing)
Der skete afvisning, fordi spørgeren trods flere opfordringer ikke havde indsendt de nødvendige faktiske oplysninger til brug for besvarelsen. Se SKM2013.213.SR.
Oversigt over afgørelser, domme, kendelser, SKAT-meddelelser med videre
Skemaet viser relevante afgørelser på området:
|
Afgørelse samt
evt. tilhørende SKAT-meddelelse
|
Afgørelsen i stikord
|
Yderligere
kommentarer
|
|
►Skatterådet◄
|
|
SKM2017.284.SR
|
Afvisning, da Skatterådet ikke fandt, at faktum var beskrevet tilstrækkeligt præcist til, at spørgsmålet kunne besvares med fornøden sikkerhed.
|
|
|
SKM2016.208.SR
|
Afvisning - ikke tilstrækkelige oplysninger.
|
|
| SKM2015.180.SR |
Afvisning - sagen ikke tilstrækkeligt oplyst. |
|
| SKM2013.345.SR |
Afvisning med henvisning til SFL § 24, stk. 1, fordi spørgeren forgæves var blevet bedt om oplysninger om husbåds stationære karakter. |
|
| SKM2013.213.SR |
Afvisning fordi der trods gentagne opfordringer ikke var indsendt nødvendigt faktum. |
|
|
SKM2007.188.SR
|
Afvisning manglende dokumentation - beslutning om ekspropriation
|
|
|
SKM2007.181.SR
|
Do.
|
|