Forvaltningsloven gælder for anmodninger om aktindsigt i afgørelsessager, hvori den, der fremsætter anmodningen, er part. Se FVL § 9, stk. 1.

Forvaltningsloven indeholder ikke en definition af partsbegrebet, men udtrykket skal forstås i overensstemmelse med det almindelige forvaltningsretlige partsbegreb, herunder den praksis, der har udviklet sig i tilknytning hertil. Der henvises til A.A.7.2 Partsbegrebet. 

Afgørelsens adressat, dvs. den person afgørelsen rettes til, er utvivlsomt part. Men også andre end adressaten kan være part.

Andre personer, der har en væsentlig, direkte, individuel og retlig interesse (af økonomisk eller personlig art) i sagens afgørelse og udfald, anses ligeledes for parter.

Eksempel

Anmeldere vil normalt ikke være parter i en eventuel sag, der rejses på grundlag af anmeldelsen.

Hvis anmelderen imidlertid har en væsentlig, direkte, individuel og retlig interesse i sagens udfald, fx som følge af at et erstatningskrav kan gøres gældende, vil den pågældende dog have stilling som part.

I en sag, der bl.a. vedrørte bilforhandleres adgang til aktindsigt i bilimportørens mindstebeskatningspriser (indkøbspris med tillæg af avance), fandt Landsskatteretten (LSR), at bilforhandlere ikke kunne anses for parter i forvaltningslovens forstand i sager, hvor bilimportører foretager indberetning til SKAT af standardpriser og mindstebeskatningspriser. LSR fandt samtidig, at bilforhandlere, der er registreret efter registreringsafgiftslovens § 14, er parter i deres individuelle registreringsafgiftssager i SKAT og kan anmode om at blive gjort bekendt med disse sagers dokumenter, herunder dokumenter vedrørende standardpriser og mindstebeskatningspriser. Det beror på en konkret vurdering i hver enkelt tilfælde, om bilimportørens private interesse i at bilforhandleren ikke får kendskab til f.eks. bilimportørens indkøbspris og avance udgør et så afgørende hensyn, at bilforhandlerens adgang til aktindsigt skal begrænses efter dagældende forvaltningslovens § 15 (gældende forvaltningslovs § 15b, nr. 5). Det overlades til SKAT at foretage denne vurdering i det enkelte tilfælde. Se SKM2010.540.LSR.

I en sag fandt LSR, at en investeringsforening efter forvaltningslovens regler om partsaktindsigt var berettiget til aktindsigt i opgørelser/lister over ejerne af investeringsbeviser, herunder CVR-nr., SE-nr. og CPR-nr. samt udbyttebeløb. Oplysningerne skulle anvendes til at udøve regres mod ejerne af investeringsbeviserne, da investeringsforeningen ikke havde indeholdt udbytteskat ved udlodning. LSR fandt ikke, at hensynet til ejernes private interesser var af en sådan art, at det konkret kunne anses for et afgørende modhensyn, og retten til aktindsigt kunne derfor ikke begrænses efter dagældende FVL § 15 ( gældende FVL § 15, nr. 5).  Se SKM2010.537.LSR.

I en om anmodning om aktindsigt i en sag om lempelse af dobbeltbeskatningen og om på hvilken måde lempelsen kunne ske, udtalte Folketingets Ombudsmand, at reglerne om partsaktindsigt efter forvaltningsloven skulle finde anvendelse. Se FOB1992, 238.

Oversigt over afgørelser, domme, kendelser, SKAT-meddelelser med videre

Skemaet viser relevante afgørelser på området:

Oversigt over udtalelser fra Folketingets Ombudsmand

Skemaet viser relevante udtalelser på området: