| Afgørelse | Afgørelsen i stikord | Yderligere kommentarer |
| Højesteretsdomme |
| SKM2009.318.HR | Salg af aktier. Sælgers frigivelse af sikkerhedsstillelse for fordring på det solgte selskab og modtagelse af fordringen indgik ved beregning af overdragelsessummen. | Tidligere instans: SKM2007.207.ØLR. |
| SKM2003.318.HR | Køb af aktier fra interesseforbundet selskab. Videresalg til tredobbelt pris kort efter. Overdragelsessum tilsidesat. | |
| TfS 2000, 149 HR | Likvidation af selskab. Merprovenu ikke anset for udlodning af likvidationsprovenu, men indtægt efter SL § 4. | |
| TfS 1995, 783 HR | Salg af anparter. Merprovenu ikke en del af afståelsessum, men indtægt efter SL § 4. | |
| TfS 1987, 203 HR | Salg af aktier til kurs 250 til nevø. Bestyrelsens forkøbsret til aktierne til kurs 250 blev ikke udnyttet, men alligevel blev sagen hjemvist til fornyet behandling hos ligningsmyndighederne. | |
| Landsretsdomme |
| SKM2003.364.ØLR | Salg af aktier. Købers betaling for konsulentydelse var ikke en del af afståelsessummen. | |
| SKM2002.192.ØLR | Salg af aktier for 1 kr. Egenkapital 105.000 kr. Interesseforbundne parter. Overdragelsessum tilsidesat. | |
| SKM2001.486.VLR | Salg af aktier. Merprovenu som følge af senere videresalg var ikke en del af salgsaftalen men aftalt efterfølgende. Merprovenu ikke tillagt afståelsessummen. | |
| TfS 2000, 564 VLR | Likvidation af selskab. Merprovenu ikke tilsidesat. Merprovenu var derfor udlodning af likvidationsprovenu og ikke indtægt efter SL § 4. | |
| TfS 1998, 252 ØLD | Salg af aktier. Betaling for samtidig påtaget konkurrenceklausul ikke del af afståelsessum. | |
| UfR 1965, 802 ØLD | Salg af aktier fra hovedaktionær til selskab. Tilbagesalg fire måneder senere til halv pris. Overdragelsessum tilsidesat. | |
| Byretsdomme |
| ►SKM2024.70.BR◄ | ►Spørgsmålet i sagen var, om en skatteyder havde opnået en avance ved afståelsen af en andel i en andelsboligforening, og hvor stor avancen i givet fald var. Retten fremhævede, at skatteyderen havde anført, at aftalen mellem skatteyderen og sælgeren af andelen var, at skatteyderen ikke betalte en købesum til sælgeren på tidspunktet for overdragelsen af andelen til skatteyderen. Sælgeren var dog herefter berettiget til at oppebære en efterfølgende salgssum for andelen svarende til det fulde beløb, som andelen måtte indbringe ved skatteyderens egen afhændelse heraf. Retten fandt, at anskaffelsessummen for skatteyderens vedkommende skulle sættes til 0 kr., idet det var ubestridt, at skatteyderen ikke ved erhvervelsen af andelen havde betalt "købesummen" (anskaffelsesprisen), som på andelsbeviset var sat til 179.200 kr. Den anførte konstruktion mellem sælgeren og skatteyderen kunne ikke føre til en anden vurdering. Retten fandt endvidere, at skatteyderens afståelsessum skulle ansættes til 279.730 kr. Retten udtalte i den forbindelse, at afståelsessummens størrelse var forbundet med usikkerhed, men at det måtte komme skatteyderen bevismæssigt til skade, at hverken hun eller køberen havde afgivet forklaring, og at overdragelsesaftalen fra skatteyderens salg ikke var fremlagt. Retten udtalte, at afståelsessummen på 279.730 kr. i skatteretlig henseende måtte anses for at have passeret skatteyderens økonomi. Heller ikke i denne henseende kunne den anførte "boligkonstruktion" mellem skatteyderen og den oprindelige sælger at føre til en anden vurdering.◄ | ►Byrettens dom er anket til landsretten.◄ |
| SKM2023.622.BR | Landsskatteretten havde forhøjet et dødsbos skattepligtige aktieavance ved dødsboets afståelse af anparter i sit ejendomsselskab, idet der ved opgørelsen af den skattemæssige anskaffelsessum for anparterne ikke kunne tillægges et beløb på 17 mio. kr., som var inddraget med henvisning til en gældskonvertering. Retten konstaterede først, at dødsboet havde en fordring på ca. 13,7 mio. kr. i sit eget selskab "debitorselskabet", og at et andet koncernselskab også havde en fordring på debitorselskabet på 3,8 mio. kr. Retten udtalte, at et eventuelt tab på disse fordringer ikke ville kunne fradrages. Retten konstaterede herefter, at boets og koncernselskabets fordringer var indgået i en kapitalforhøjelse i form af en gældskonvertering på 17 mio. kr. i ejendomsselskabet, som debitorselskabet forinden ved en lodret fusion - med tilbagevirkende kraft - var blevet fusioneret med. Videre konstaterede retten, at ejendomsselskabet efterfølgende blev solgt til arvingerne i boet, og at boet i den forbindelse angav et skattemæssigt tab på unoterede anparter på ca. 14,5 mio. kr., samt at tabet fremkom ved, at anskaffelsessummen for anparterne erhvervet ved gældskonverteringen på 17 mio. kr. blev lagt til den skattemæssige anskaffelsessum for anparterne. Retten fandt af de grunde som Landsskatteretten havde anført, at koncernselskabets fordring på ca. 3,8 mio. kr. ikke kunne anses for overført til boet på tidspunktet for kapitalforhøjelsen i ejendomsselskabet. Retten konstaterede herefter, at hvis boets fordring på debitorselskabet var blevet nedbragt eller indfriet i forbindelse med et kapitalindskud til debitorselskabet, var anskaffelsessummen for de erhvervede anparter blevet nedsat efter kursværdien. Retten fandt endvidere, at boets salg af anparterne i debitorselskabet til ejendomsselskabet ikke var i overensstemmelse med armslængdeprincippet. Retten udtalte herefter, at når dette blev sammenholdt med boets efterfølgende dispositioner, var der skabt en formodning for, at dette var sket - også - med henblik på at gøre et ikke fradragsberettiget tab på en fordring til et tab på unoterede anparter. Under disse omstændigheder var det boets bevisbyrde, at dispositionerne ikke også var sket med henblik på at opnå en skattemæssig fordel (omgåelse), herunder at det var boets bevisbyrde, at der ikke var et truende tab på boets og koncernselskabets fordringer på debitorselskabet på tidspunktet for boets salg af debitorselskabet til ejendomsselskabet og tidspunktet for kapitalforhøjelsen i debitorselskabet dagen inden salget. Efter en samlet vurdering fandt retten, at boet ikke havde løftet bevisbyrden for, at boets fordring (og koncernselskabet fordring) repræsenterede en reel værdi. Retten tiltrådte herefter Landsskatterettens afgørelse, hvorefter der ikke var grundlag for at nedsætte boets avance på anparterne med ca. 13,2 mio. kr. | |
| Landsskatteretskendelser |
| TfS 1999, 905 LSR | Medarbejders nytegning af aktier i arbejdsgiverselskab. Ikke-interesseforbundne parter. Tegningskurs ikke tilsidesat. | |
| TfS 1997, 786 LSR | Forkøbsret til aktier for sælgers børn til kurs 100. Tilsidesættelse i det omfang kurs 100 afveg fra handelskursen. | |
| TfS 1988, 687 LSR | Salg af anparter og værdiløs fordring. Betaling for fordringen anset for en del af overdragelsessummen for anparterne. | |
| TfS 1987, 395 LSR | Overdragelse af aktier. Overdragelsessum fastsat til den sagkyndige vurdering. | |
| TfS 1987, 324 LSR | Overdragelse af aktier. Overdragelsessum fastsat til den sagkyndige vurdering. | |
| LSRM 1976, 174 | Salg af aktier. Ved salget betalte aktionærerne for afløsning af pensionstilsagn for en medarbejder i selskabet. Ikke fradrag i afståelsessummen. | |
| LSRM 1976, 76 | Salg af aktier. Ved salget påtog sælger sig en pensionsforpligtelse over for medarbejdere i selskabet. Fradrag i afståelsessummen for den kapitaliserede værdi af pensionsforpligtelsen. | |
| LSRM 1974, 7 | Salg af aktier. Del af overdragelsessum anset for godtgørelse for ikke-udbetalt løn. | |
| LSRM 1967, 10 | Selskabs køb af aktier. Videresalg et år senere til 1/3 pris til hovedaktionær. Overdragelsessum tilsidesat. | |
| ►Skatterådet◄ |
| ►SKM2024.284.SR◄ | ►A ApS driver virksomhed inden for […] og fungerer som holdingselskab for forskellige datterselskaber, der også driver virksomhed inden for […], og hvor den primære aktivitet er […]. Det er oplyst, at branchen havde umulige forudsætninger i 2020, 2021 og dele af 2022, som følge af bl.a. lockdown og forsamlingsforbud pga. COVID-19-pandemien, og at A ApS og dets datterselskabers EBITDA blev betragteligt reduceret som følge heraf, og at det medførte, at Spørger ikke opnåede nogen betaling af earnout. C ApS og Spørger vil indgå et tillæg til overdragelsesaftalen, således at earnouten i stedet vedrører 2023, 2024 og 2025. Skatterådet kunne ikke bekræfte, at en sådan earnout indgået i et efterfølgende tillæg til overdragelsesaftalen vil være en del af Spørgers afståelsesvederlag, der er skattefrit i henhold til aktieavancebeskatningslovens § 8.◄ | |
| Ligningsrådet |
| SKM2004.163.LR | Tegningskurs af aktier. Medarbejder. Kurs 1/3 af indre værdi. Overdragelsessum tilsidesat. | |
| TfS 1998, 404 LR | Salg af aktier. Årligt overskudsafhængigt merprovenu i to år efter salget var del af afståelsessum. | |
| TfS 1994, 110 LR | Salg af aktier. Overskudsafhængigt merprovenu to år efter salget var del af afståelsessum. | |