Indhold

Dette afsnit handler om borgernes frist for anmodning om ordinær genoptagelse.

Afsnittet indeholder:

• Regel - frister
• Krav til anmodningen
• Oversigt over domme, kendelser, afgørelser, SKM-meddelelser mv.

Regel - frister

Hvis en borger/virksomhed ønsker ansættelsen af indkomstskat, ejendomsværdiskat, grundskyld eller dækningsafgift ændret, skal der senest den 1. maj i det fjerde år efter indkomstårets udløb anmodes om genoptagelse af ansættelsen. En anmodning om genoptagelse vedrørende indkomståret 2015 skal således senest indgives den 1. maj 2019. Se SFL § 26, stk. 2.

Bestemmelsen blev med sin nugældende formulering indsat ved L 175 fra 2003 på baggrund af Fristudvalgets anbefalinger. Se Betænkning 1426/2003 og SSL § 34, stk. 2. Ved L 110 blev bestemmelsen uændret overført til SFL § 26, stk. 2.

Anmodningsfristen i SFL § 26, stk. 2, omhandler det tidspunkt, hvor anmodningen senest skal være kommet frem til Skatteforvaltningen. Det er ikke tilstrækkeligt, at anmodningen er afsendt på fristdagen.

Det er borgerens ansvar, at anmodningen modtages af Skatteforvaltningen senest på det angivne tidspunkt. Borgeren bærer således risikoen for, at Skatteforvaltningen rettidigt modtager anmodningen fra Post Danmark. Hvis fristdagen er en lørdag, søn- eller helligdag, vil modtagelse den førstkommende hverdag være rettidig.

Hvis en anmodning om genoptagelse indleveres i en ekspedition i Skatteforvaltningen, skal den for at være rettidig, afleveres senest ved normal lukketid for den pågældende dag. Hvis en anmodning ligger i en af Skatteforvaltningens postkasser ved tømningen dagen efter fristdagen, er der en formodning for, at anmodningen er lagt i postkassen efter normal lukketid.

Ved digital genoptagelse er fristen 1. maj kl. 23.59. ►En borger kan i almindelighed gå ud fra, at en klage afsendt med Digital Post er tilgængelig i myndighedens digitale postkasse inden for ganske kort tid. Se FOB nyhed af 19-01-2024.◄

Genoptagelse af gaveafgift omfattes ikke af bestemmelsen. Se SFL § 26, stk. 9. Se C.A.6.2.

Ved kontrollerede transaktioner og ved selskabers omstruktureringer er fristen forlænget til 1. maj i det sjette år efter indkomstårets udløb. Se A.A.8.2.1.5 og A.A.8.2.1.8.

Der findes ingen frister for, hvornår Skatteforvaltningen senest skal tage stilling til anmodningen om genoptagelse, eller for, hvornår der senest kan ske ansættelsesændring på baggrund af en eventuel genoptagelse.

Bemærk 

Højesteret har afsagt dom om, hvorvidt en skatteyder havde adgang til at modregne uudnyttet negativ skat af et tab på anparter i 2010 i slutskatten for indkomstårene 2013 og 2014 i medfør af PSL § 8 a, stk. 5, selv om han ikke havde selvangivet tabet for 2010, og betingelserne for genoptagelse af skatteansættelsen for dette indkomstår ikke var opfyldt.

Højesteret fandt, at den tidligere bestemmelse i SSL § 35, stk. 1, nr. 2 - som er videreført i SSL § 34 og siden SFL § 26 - gav hjemmel til, at såvel skattemyndighederne som den skattepligtige kunne kræve, at skatteansættelsen blev foretaget på et korrekt grundlag for de indkomstår, der lå inden for de ordinære ansættelsesfrister, selv om det nødvendiggjorde ændring af grundlaget for en skatteansættelse eller et fremførselsberettiget underskud, der lå uden for disse frister.

Højesteret fandt herefter, at skatteyderen for indkomstårene 2013 og 2014 var berettiget til en ændret bedømmelse af grundlaget for fremførselsberettiget underskud i 2010, selv om fristen for genoptagelse af skatteansættelsen for 2010 var udløbet, da han fremsatte sin anmodning herom, jf. SFL § 26, stk. 2. Han havde derfor krav på, at skatteansættelsen for 2013 og 2014 blev foretaget på det grundlag, der ville have været det rette, hvis grundlaget for fremførselsberettiget underskud fra 2010 var opgjort korrekt. Se SKM2020.531.HR.

Skattestyrelsen har d. 19. juni 2023 sendt et styresignal om dommens betydning for dansk praksis i høring.

Krav til anmodningen

Ønsker selskaber, foreninger mv., som er omfattet af pligt til at give oplysninger om skattepligtig indkomst m.v. digitalt, at få genoptaget ansættelsen, skal selskabet eller foreningen mv. indgive anmodning og dokumentation digitalt i TastSelv Erhverv, jf. BEK nr. 1303 af 14/11/2018, § 6.

Fysiske personer, som i henhold til bekendtgørelse nr. 1197 af 25.11.2019, § 1, stk. 1, skal indgive digitalt oplysningsskema senest d. 1. juli i året efter indkomstårets udløb, skal ligeledes anmode om genoptagelse ved brug af de digitale kanaler, som Skatteforvaltningen anviser. Se bekendtgørelse nr. 1197 af 25.11.2019, § 3.

Se afsnit A.A.7.6 om Digital kommunikation

 For øvrige borgere/virksomheder er der ingen formkrav i forbindelse med anmodning om genoptagelse, og anmodningen kan derfor fremsættes digitalt, med fysisk post eller mundtligt.

 De fleste borgere/virksomheder vil imidlertid benytte muligheden for selv at ændre skatteansættelsen via TastSelv i stedet for at indgive anmodning til Skatteforvaltning om genoptagelse.

 Henvender en borger/virksomhed sig uden bilagsdokumentation for at få sin skatteansættelse genoptaget, skal borgeren vejledes om muligheden for selv at ændre via TastSelv.

Hvis borgeren ikke ønsker eller ikke har mulighed for at benytte TastSelv, skal Skatteforvaltningen tilbyde at indberette den ønskede ændring. Samtidig skal borgeren informeres om, at der kan blive tale om en efterfølgende kontrol og eventuel ændring.

Se afsnit A.A.8.2.1.2.2 Betingelser for genoptagelser, Forbehold for senere ændringer

For at Skatteforvaltningen kan genoptage skatteansættelsen efter anmodning, skal anmodningen være tilstrækkeligt konkretiseret. Anmodningen skal sandsynliggøre, at ansættelsen er forkert.

►I SKM2024.129.ØLR fandt Landsretten ikke grundlag for at genoptage skatteansættelsen for perioden 1. halvår af 2014. Landsretten lagde vægt på, at den skattepligtige ved sin henvendelse til skattemyndighederne indenfor fristen for ordinær genoptagelse ikke havde fremlagt oplysninger, der kunne begrunde en ændring af skatteansættelsen for denne periode. Genoptagelsen skulle derfor alene ske for perioden fra den 1. oktober 2014, som den skattepligtige havde fremlagt oplysninger om ved henvendelsen. ◄

►I SKM2024.170.BR fandt byretten, at den skattepligtige ikke inden for fristen for ordinær genoptagelse havde fremlagt nye faktiske oplysninger, som kunne begrunde en ændring af skatteansættelsen.◄

Vestre Landsret fandt i SKM2007.275.VLR, at en oplysning om, at der var igangsat undersøgelser, og at en anmodning om genoptagelse af et afgiftstilsvar kunne forventes, ikke var en tilstrækkelig konkretiseret anmodning.

I SKM2008.322.BR havde den skattepligtiges bror indenfor den ordinære genoptagelsesfrist flere gange over for skattemyndighederne havde oplyst, at ansættelserne var forkerte. Byretten fandt ikke, at der på det grundlag var anmodet om genoptagelse af skatteansættelsen for 2000 og 2001, idet der ikke inden fristen for ordinær genoptagelse, var fremlagt nye oplysninger, der kunne begrunde en ændring. 

Helt ubegrundede anmodninger om genoptagelse kan afvises. Hvis det utvivlsomt skønnes, at en anmodning om genoptagelse udelukkende er ledsaget af oplysninger, der tidligere har dannet grundlag for sagen, vil Skatteforvaltningen efter omstændighederne kunne undlade at træffe en ny afgørelse. Skatteforvaltningen skal i stedet henvise til den tidligere trufne afgørelse og klagevejledningen heri.

Oversigt over domme, kendelser, afgørelser, SKM-meddelelser mv.

Skemaet viser relevante afgørelser på området.

Afgørelse	Afgørelsen i stikord	Yderligere kommentarer
Højesteretsdomme
SKM2020.531.HR	Sagen omhandlede, hvorvidt appellanten havde adgang til at modregne uudnyttet negativ skat af et tab på anparter i 2010 i slutskatten for indkomstårene 2013 og 2014 i medfør af PSL § 8 a, stk. 5, selv om han ikke havde selvangivet tabet for 2010, og betingelserne for genoptagelse af skatteansættelsen for dette indkomstår ikke var opfyldt. Højesteret fandt, at den tidligere bestemmelse i SSL § 35, stk. 1, nr. 2 - som er videreført i SSL § 34 og siden SFL § 26 - gav hjemmel til, at såvel skattemyndighederne som den skattepligtige kunne kræve, at skatteansættelsen blev foretaget på et korrekt grundlag for de indkomstår, der lå inden for de ordinære ansættelsesfrister, selv om det nødvendiggjorde ændring af grundlaget for en skatteansættelse eller et fremførselsberettiget underskud, der lå uden for disse frister. Højesteret fandt herefter, at appellanten ved skatteansættelsen for indkomstårene 2013 og 2014 var berettiget til en ændret bedømmelse af grundlaget for fremførselsberettiget underskud i 2010, selv om fristen for genoptagelse af skatteansættelsen for 2010 var udløbet, da han fremsatte sin anmodning herom, jf. SFL § 26, stk. 2. Han havde derfor krav på, at skatteansættelsen for 2013 og 2014 blev foretaget på det grundlag, der ville have været det rette, hvis grundlaget for fremførselsberettiget underskud fra 2010 var opgjort korrekt. Højesteret ændrede herefter landsrettens afgørelse, og tog appellantens påstand til følge.	Højesteret ændrede landsrettens afgørelse i SKM2020.57.VLR. Skattestyrelsen har den 19. juni 2023 sendt et styresignal om dommens betydning for praksis i høring.
Landsretsdomme
►SKM2024.129.ØLR◄	►Den skattepligtige havde på den sidste dag for ordinær genoptagelse af skatteansættelsen for 2014 ved mail til SKAT af 1. maj 2018 oplyst bl.a., at han havde været ansat i G1-virksomhed i den periode, som er behandlet i SKAT’s afgørelse af 9. januar 2018, og han havde i den forbindelse vedlagt lønsedler fra selskabet fra den 1. oktober 2014 til den 31. december 2015.  Ifølge skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2, skal en skattepligtig, der ønsker at få ændret sin ansættelse af bl.a. indkomstskat, senest den 1. maj i det fjerde år efter indkomstårets udløb fremlægge oplysninger af faktisk eller retlig karakter, der kan begrunde en ændring af skatteansættelsen.  Landsretten fandt ikke grundlag for at tilsidesætte landsskatterettens vurdering af, at skatteansættelsen for perioden 1. halvår af 2014 ikke burde genoptages. Landsretten lagde herved navnlig vægt på, at den skattepligtige med den ovennævnte henvendelse til skattemyndighederne ikke fremlagde oplysninger om sine skatteforhold, der kunne begrunde en ændring af skatteansættelsen for denne periode. Genoptagelsen skulle derfor alene ske for perioden fra den 1. oktober 2014, som der var fremlagt oplysninger om indenfor den ordinære frist for genoptagelse.◄
SKM2007.275.VLR	Vestre Landsret afgjorde, at en oplysning om, at der var igangsat undersøgelser, og at en anmodning om genoptagelse af et afgiftstilsvar kunne forventes, ikke var en tilstrækkelig konkretiseret anmodning.
Byretsdomme
►SKM2024.170.BR◄	►Efter skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2 skal den, der ønsker at få ændret sin ansættelse af indkomstskat senest den 1. maj i det fjerde år efter indkomstårets udløb fremlægge oplysninger af faktisk eller retlig karakter, der kan begrunde ændringen. Retten lagde til grund, at den nye faktiske oplysning, der skulle danne grundlag for en genoptagelse af skatteansættelserne for indkomstårene 2016 og 2017, var politianmeldelsen, som var foretaget af den skattepligtige den 5. december 2022. Ifølge skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2 skulle nye faktiske oplysninger for indkomståret 2016 have været fremlagt senest den 1. maj 2020. Da politianmeldelsen først blev foretaget den 5. december 2022 fandt retten, at politianmeldelsen ikke blev fremlagt inden fristen i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2, hvorfor politianmeldelsen ikke kunne begrunde en ændring af skatteansættelsen for indkomståret 2016. Som sagen var oplyst for retten, fandt retten, at der ikke inden fristen i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2 blev fremlagt andre faktiske eller retlige oplysninger, der kunne begrunde en ændring af skatteansættelserne for indkomstårene 2016 og 2017. Retten fandt derfor, at betingelserne for ordinær genoptagelse i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2 ikke var opfyldt.  ◄
SKM2018.433.BR	Byretten fandt, at skatteyderen havde indsendt anmodningen om genoptagelse for sent, og at der allerede af denne grund ikke var adgang til genoptagelse. Byretten tog herefter ikke stilling til, om de nye oplysninger kunne føre til genoptagelse.
SKM2015.241.BR	Genoptagelsesanmodning indgivet rettidigt, men berostillet. Nye oplysninger indkommet efter genoptagelsesanmodningen skulle medtages i behandlingen.
SKM2008.322.BR	Genoptagelse nægtet. Ikke anmodet om genoptagelse inden fristen, hvor den skattepligtiges bror inden fristen havde oplyst, at den skattepligtiges ansættelser var forkerte.