Indhold
Dette afsnit handler om reglerne om forældelse af krav på omkostningsgodtgørelse.
Afsnittet indeholder:
Forældelse af krav på omkostningsgodtgørelse
Krav på omkostningsgodtgørelse er omfattet af forældelseslovens 3 års-frist.
Inden den 1. januar 2008 var krav på omkostningsgodtgørelse omfattet af den 20-års forældelsesfrist.
Krav stiftet før den 1. januar 2008 er også omfattet af 3 års-fristen.
3 års-fristen løber fra det tidspunkt, hvor den godtgørelsesberettigedes sag er endeligt afsluttet.
Har den godtgørelsesberettigede sag været påklaget eller indbragt for domstolene, anses sagen først for endeligt afsluttet, når klage- eller domstolssagens afgørelse eller dom foreligger og fristen for prøvelse for næste instans er udløbet og 3 års-fristen løber først herfra. Se SKM2008.298.SKAT.
Forelæggelse af honorar afbryder forældelse
En henvendelse fra SKAT til Advokatnævnet eller brancheorganisationernes klagenævn med anmodning om vurdering af rimeligheden af et honorar kvalificeres jf. Forældelseslovens § 21, stk 2 og 3 som indbringelse for en administrativ myndighed eller privat klagenævn, ankenævn eller lignende. SKATs krav på tilbagebetaling af udbetalt omkostningsgodtgørelse kan derfor tidligst anses som forældet 1 år efter det tidspunkt, hvor Advokatnævnet eller klagenævnet har afgivet sin udtalelse.
Eksempel
Landsskatteretten fandt, at en henvendelse fra SKAT til Responsumudvalget med anmodning om udvalgets vurdering af rimeligheden af et af foreningens medlemmer udfaktureret honorar må i relation til forældelseslovens § 21, stk. 2 og 3, kvalificeres som indbringelse af en tvist for et privat klagenævn, ankenævn eller lignende. Det bemærkedes i den forbindelse, at det af bemærkningerne til L 54 af 17. januar 2002 fremgår, at det har været lovgivers hensigt, at vurderingen af rimeligheden af sagkyndiges honorarer netop skulle foretages under medvirken af den sagkyndiges brancheorganisations klagenævn. Se SKM2014.215.LSR.
Oversigt over afgørelser, domme, kendelser, SKAT-meddelelser med videre
Skemaet viser relevante afgørelser på området:
|
Afgørelse samt evt. tilhørende SKAT-meddelelse
|
Afgørelsen i stikord
|
Yderligere kommentarer
|
|
Landsskatteretskendelser
|
|
SKM2014.215.LSR
|
Landsskatteretten fandt, at en henvendelse fra SKAT til Responsumudvalget med anmodning om udvalgets vurdering af rimeligheden af et af foreningens medlemmer udfaktureret honorar må i relation til forældelseslovens § 21, stk. 2 og 3, kvalificeres som indbringelse af en tvist for et privat klagenævn, ankenævn eller lignende. Det bemærkedes i den forbindelse, at det af bemærkningerne til L 54 af 17. januar 2002 fremgår, at det har været lovgivers hensigt, at vurderingen af rimeligheden af sagkyndiges honorarer netop skulle foretages under medvirken af den sagkyndiges brancheorganisations klagenævn.
|
Krav ikke forældet
|
|
SKAT-meddelelser
|
|
SKM2008.298.SKAT
|
Forældelseslovens 3 års frist gæder for krav på omkostningsgodtgørelse i henhold til SFL kapitel 19. Endvidere redegøres for, at da et krav på omkostningsgodtgørelse først kan anses for endeligt, når den godtgørelsesberettigede sag er afsluttet, løber 3 års fristen først fra dette tidspunkt, uanset at der er hjemmel til at anmode om løbende udbetaling af omkostningsgodtgørelse
|
|