Vis afgørelser, domme, kendelser og meddelelser mv. til "A.A.10.3.3 Krav om endelig administrativ afgørelse" udsendt efter offentliggørelsen af denne version af vejledningen.

Indhold

Dette afsnit handler om det materielle grundlag for et søgsmål.

Afsnittet indeholder:

Regel
Praksis for prøvelse
Retspraksis
Oversigt over afgørelser, domme, kendelser, SKAT-meddelelser med videre.

Regel

Hovedreglen er, at en administrativ afgørelse først kan indbringes for domstolene, når der foreligger en endelig administrativ afgørelse. Se SFL § 48, stk. 1.

Der foreligger en endelig administrativ afgørelse, når den øverste forvaltningsmyndighed på området (Landsskatteretten) har fået spørgsmålet forelagt til prøvelse, og denne klageinstans enten har afgjort spørgsmålet eller har afvist at behandle spørgsmålet.

Bemærk

Skatteforvaltningsloven blev indført i forbindelse med sammenlægningen af de kommunale og statslige skattemyndigheder i 2005 og erstattede den tidligere skattestyrelseslov. Bestemmelserne om krav til en endelig administrativ afgørelse og frister for sagsanlæg er videreført i skatteforvaltningsloven, hvorfor også tidligere retspraksis er relevant som fortolkningsbidrag.

Se også

Afsnit A.A.10.2 om Klagesystemet, afsnit A.A.10.3.4 "Inddragelse af nye spørgsmål i sagen" og afsnit A.A.10.3.5 "Frister for sagsanlæg".

Praksis for prøvelse

Hvis der ikke er tale om en endelig administrativ afgørelse, vil Skatteministeriet nedlægge påstand om, at sagen afvises. Det er en formalitetsindsigelse, som retten tager stilling til inden den materielle del af sagen forberedes.

Retspraksis

En særlig problemstilling er sager, hvor Landsskatteretten alene har truffet en formalitetsafgørelse, fx. afvist sagen, eller hvor der under sagsbehandlingen i Landsskatteretten træffes en afgørelse om formaliteten.

Det er muligt at anlægge sag alene om en formalitetsindsigelse, men det er ikke muligt at inddrage det materielle i retssagen, før der foreligger en endelig afgørelse af det formelle spørgsmål.

Folketingets Ombudsmand bemærkede i en udtalelse af 26. april 2004 til et revisionsfirma, at anvendelsesområdet for skatteforvaltningslovens bestemmelse om, at der skal foreligge en endelig afgørelse bør fastlægges af domstolene, hvorfor ombudsmanden ikke ville gå ind i sagen. Et revisionsfirma havde klaget til Folketingets Ombudsmand over, at Landsskatteretten havde afsagt en formalitetskendelse i en konkret skattesag, og at Skatteministeriet havde nægtet at godkende en suspension af fristen for sagsanlæg, indtil Landsskatteretten havde truffet afgørelse i den materielle del af sagen. Se SKM2004.212.DEP.

Oversigt over afgørelser, domme, kendelser, SKAT-meddelelser med videre

Skemaet viser relevante afgørelser om rækkevidden af prøvelsen, når der ikke foreligger en endelig administrativ afgørelse af sagens materielle spørgsmål.

Afgørelse samt evt. tilhørende SKAT-meddelelse	Afgørelsen i stikord	Yderligere kommentarer
Højesteretsdomme
SKM2007.183.HR	Skattemyndighederne havde ikke taget stilling til spørgsmål om fradrag for udgifter. Dette spørgsmål kunne derfor ikke prøves af Højesteret, der ikke fandt grundlag for at fravige hovedreglen i SFL § 48, stk. 1.	Se også SKM2011.450.ØLR om periodisering
Landsretsdomme
►SKM2013.414.ØLR◄	En sag blev afvist, da en stillingtagen til sagsøgerens påstand var uden betydning for parternes indbyrdes retsstilling, da der ikke eksisterede nogen konkret retlig tvist mellem sagsøgerne og sagsøgte, samt at afklaring af, hvorvidt det af påstanden omhandlede materielle spørgsmål gav grundlag for strafferetlig forfølgning af de sagsøgende selskaber, måtte ske hos anklagemyndigheden og eventuelt senere i straffeprocessens former.	Tidligere SKM2012.673.BR
SKM2011.389.VLR	Landsskatteretten havde alene taget stilling til spørgsmål om genoptagelse af skatteansættelsen for indkomståret 2002. Landsretten afviste derfor at behandle appellantens materielle påstand om nedsættelse af den skattepligtige indkomst for dette indkomstår, jf. SFL § 48.	Den administrative rekurs ikke udnyttet
SKM2003.551.VLR	Landsskatteretten havde afvist genoptagelse, og alene dette spørgsmål kunne prøves. Behandling af sagens materielle indhold blev afvist.	Alene prøvelse af formalitets- spørgsmål
SKM2001.581.VLR	Landsskatteretten havde afvist behandling af klagen pga. fristoverskridelse, og alene dette spørgsmål kunne prøves.	Alene prøvelse af formalitets- spørgsmål
Byretsdomme
SKM2013.229.BR	Det forhold, at SKAT og skatteankenævnet havde anført en anden begrundelse end Landsskatteretten for en skønsmæssig forhøjelse var uden betydning for rettens prøvelse af Landsskatterettens afgørelse.
SKM2012.36.BR	Da der ikke forelå en kendelse fra Landsskatteretten om det spørgsmål, som sagsøgeren ønskede at få prøvet, blev sagen afvist.	Ikke endelig administrativ afgørelse. Sagen er anket
SKM2011.452.BR	Klage til Landsskatteretten var bortfaldet som følge af manglende betaling af retsafgiften. Genfremsendelse af af klagen blev ikke betragtet som anmodning om genoptagelse. Da Landsskatteretten alene havde prøvet, om der var grundlag for at behandle klagen, selv om den var indgivet for sent, og ikke om der var grundlag for genoptagelse, afviste byretten at tage stilling til spørgsmålet om genoptagelse, jf. SFL § 48.	Den administrative rekurs ikke udnyttet.
SKM2007.551.BR	Afvisning af sagen, da den administrative rekursadgang ikke var udnyttet.	Ikke endelig administrativ afgørelse
SKM2007.545.BR	Afvisning af sagen, da den administrative rekursadgang ikke var udnyttet. Sagsøgers anbringende om, at sagen ikke var egnet til behandling i Landsskatteretten blev afvist.	Ikke endelig administrativ afgørelse
SKM2002.521.BR	Prøvelsesretten efter konkurslovens § 242 var afskåret, da der ikke forelå en endelig administrativ afgørelse.	Se også TfS 2000, 638 ØLR
SKAT
SKM2004.212.DEP	Afvisning af fristforlængelse for indbringelse af formalitetspørgsmål indtil den materielle del af sagen er færdigbehandlet i Landsskatteretten.