Indhold

Dette afsnit handler om kompetence og sagsbehandling ved afgørelse af anmodninger om aktindsigt.

Afsnittet indeholder:

• Kompetence
• Sagsbehandling
• Oversigt over afgørelser, domme, kendelser, SKAT-meddelelser med videre
• Oversigt over udtalelser fra Folketingets Ombudsmand.

Kompetence

Kompetencen til at afgøre, om og i hvilken form en anmodning om aktindsigt skal imødekommes, er reguleret i henholdsvis FVL § 16, og OFL §§ 15 og 16.

Efter disse bestemmelser ligger kompetencen til at afgøre en sådan anmodning i 1. instans som udgangspunkt hos den myndighed, der har dokumentet i sin besiddelse, men indgår dokumentet i en afgørelsessag, ligger kompetencen hos den myndighed, der i øvrigt har afgørelsen af den pågældende sag. Se FVL § 16, stk. 1, og OFL § 15, stk. 1.

Told- og skatteforvaltningen kan som sekretariat for Skatterådet, skatte-, vurderings- og motorankenævnene træffe afgørelse i sager om aktindsigt. Se bekendtgørelse nr. 437 af 1. maj 2007, § 1, stk. 1.

Endvidere kan Landsskatteretten træffe afgørelse i sager om aktindsigt uden medvirken af ordinære retsmedlemmer. Se samme bekendtgørelse § 1, stk. 2.

Har det betydning for en parts mulighed for at varetage sine interesser at få afskrift eller kopi af sagens dokumenter, skal en begæring herom imødekommes. Dette gælder dog ikke, hvis dokumenternes karakter, antallet af dokumenter eller deres form med afgørende vægt taler herimod. Se forvaltningslovens § 16, stk. 3.

I en sag vedrørende formen af aktindsigt afgjorde Landsskatteretten, at en klagers anmodning om aktindsigt ikke ansås for imødekommet, da klageren af SKAT var blevet pålagt selv at afhente kopi af sagens dokumenter. Landsskatteretten fandt, at SKAT havde pligt til at fremsende kopi af sagens dokumenter til klageren. Der blev lagt vægt på, at der ikke var holdepunkter for at antage, at dokumenternes karakter, antallet af dokumenter eller deres form med afgørende vægt talte imod at pålægge SKAT at fremsende kopier. Se SKM2010.822.LSR.

Sagsbehandling

Ved anmodning om aktindsigt skal myndigheden træffe afgørelse snarest muligt. Hvis myndigheden ikke kan træffe afgørelse inden 10 dage efter modtagelsen af anmodningen, skal den der har fremsat anmodningen underrettes om grunden hertil, og om hvornår en afgørelse kan forventes at foreligge. Se FVL § 16, stk. 2, og OFL § 16, stk. 2.

Er anmodningen modtaget den 5. i en måned, skal myndigheden således træffe afgørelse eller afsende underretning senest den 15. i samme måned. Hvis en sag indeholder dokumenter, hvor retten til aktindsigt er tvivlsom og kræver nærmere undersøgelse og overvejelse, skal der straks - og senest inden udløbet af 10 dage - meddeles aktindsigt i de dokumenter, hvor retten til aktindsigt er utvivlsom samt oplyses om, hvornår afgørelsen for øvrige dokumenter kan forventes. Se FOB 1994, 356.

Dette gælder også i tilfælde, hvor der utvivlsomt skal meddeles afslag på aktindsigt i visse dokumenter. Se udtalelse 2011 13-4 af 16. maj 2011 fra Folketingets Ombudsmand om Sagsbehandlingstid i sag om aktindsigt i bl.a. ministerkalender (J.nr. 2010-3954-2000). Det fremgår af udtalelsen, at ombudsmanden ikke kritiserede ministeriets sagsbehandlingstid. Dog mente ombudsmanden, at ministeriet burde have taget stilling til anmodningen om aktindsigt i ministerens kalender snarest muligt efter modtagelsen, da ministeriet ikke på noget tidspunkt havde været i tvivl om, at ministerkalendere ikke er omfattet af adgangen til aktindsigt efter offentlighedsloven, og at der derfor skulle gives afslag på denne del af anmodningen. Udtalelsen er offentliggjort på ombudsmandens hjemmeside.

Om kompetencen til at afgøre en klage over afslag på aktindsigt, se afsnit A.A.10.1.2. 

Om klagefrist for afgørelser om aktindsigt, se afsnit A.A.10.1.2.

Om domstolsprøvelse af afgørelser om aktindsigt, se afsnit A.A.10.3.

Oversigt over afgørelser, domme, kendelser, SKAT-meddelelser mv.

Skemaet viser relevante udtalelser på området:

Oversigt over udtalelser fra Folketingets Ombudsmand

Skemaet viser relevante udtalelser på området: