Vis afgørelser, domme, kendelser og meddelelser mv. til "A.A.14.2 Selvangivelsesomvalg" udsendt efter offentliggørelsen af denne version af vejledningen.

Indhold

Dette afsnit handler om ændring af valg i selvangivelsen.

Afsnittet indeholder:

Regel
Betingelser
Klage
Oversigt over afgørelser, domme, kendelser, SKAT-meddelelser med videre.

Regel

SKAT kan, efter anmodning fra den skattepligtige, give tilladelse til at ændre et valg i selvangivelsen (omvalg). Se SFL § 30, stk. 1.

SFL § 30 er en videreførsel af SSL § 37 D. SFL § 30 er i forhold til SSL § 37 D udvidet med gaveafgift.

Betingelser

Følgende betingelser skal alle være opfyldte for at SKAT giver tilladelse til omvalg:

SKAT har ændret ansættelsen i forhold til det selvangivne, og
ændringen har betydning for valget, og
valget som følge af ændringen har fået utilsigtede skattemæssige konsekvenser, og
den skattepligtige beder om tilladelse til omvalg inden 6 måneder efter han er "kommet til kundskab" om den ansættelsesændring, der begrunder anmodningen. SKAT kan ved særlige omstændigheder dispensere fra fristen. Se SFL § 30, stk. 2. Dispensation gives efter en konkret vurdering af det enkelte forhold, herunder sagens karakter og den skattepligtiges personlige forhold. Se bemærkningerne til LFF nr. 175 af 12. marts 2003, og
der er ikke strafbare forhold eller forsøg på skatteunddragelse. Se bemærkningerne til LFF nr. 175 af 12. marts 2003, og
materielle regler i anden lovgivning ikke forhindrer et omvalg, Se bemærkningerne til LFF nr. 175 af 12. marts 2003.

Det er SKATs opfattelse, at specielle frister i de enkelte bestemmelser om hvornår et valg senest skal være foretaget, f.eks. bestemmelsen i VSL § 2, stk. 2 om valg af VSO, ikke medfører at ikke kan gives tilladelse til omvalg, forudsat betingelserne herfor i øvrigt er opfyldt. Dette skyldes, at det af bemærkningerne til SSL § 37 D fremgår, at "Bestemmelsen finder anvendelse ved siden af de regler, hvorefter den skattepligtige i dag i nærmere angivne situationer kan ændre et tidligere foretaget valg på selvangivelsen. Bestemmelsen finder dog ikke anvendelse, hvis materielle regler i anden lovgivning forhindrer et ændret valg." Se bemærkningerne til LFF nr. 175 af 12. marts 2003.

Det er ikke en betingelse, at ændringen af ansættelsen vedrører samme indkomstår, som der ønskes omvalg i, hvis en ansættelsesændring for et tidligere indkomstår har betydning for et valg i et senere indkomstår. Se SKM2004.196.LR.

Det er ikke en betingelse, at ændringen skal ske på SKATs initiativ. Hvis en skattepligtig beder om genoptagelse, som imødekommes af SKAT, berettiger dette også til omvalg, forudsat de øvrige betingelser i SFL § 30 er opfyldte.

Hvis SKAT træffer afgørelse om, at en bil i VSO udelukkende er privat anvendt, kan skatteyderen bede om tilladelse til omvalg, så bilen ikke indgår i VSO. Se bemærkningerne til LFF nr. 175 af 12. marts 2003. Se også SKM2004.41.LR, SKM2004.79.LR og SKM2004.196.LR.

Hvis SKAT træffer afgørelse om, at en skatteyder skal beskattes af fri bil, kan skatteyderen foretage omvalg vedrørende selvangivet befordringsfradrag.

Skatteministeriet har indgået forlig i en sag ved Byretten. Skatteministeriet tillod omvalg vedrørende indgivelse af selvangivelse for en brancheforening, uanset at SKAT ikke havde ændret ansættelsen i forhold til det selvangivne, og uanset at valget dermed ikke havde fået utilsigtede skattemæssige konsekvenser på grund af en ændring lavet af SKAT. Skatteministeriet indgik forliget, da SSL § 37 D (nu SFL § 30) må antages at omfatte situationer, hvor der er tale om uhensigtsmæssige virkninger beroende på egentlige fejltagelser. Det er SKATs opfattelse, at der er tale om en konkret afgørelse, som udelukkende kan anvendes i helt identiske tilfælde, da brancheforeningen i forliget fik lov til omvalg på trods af, at betingelserne ikke var opfyldt. Se SKM2006.563.LSR. Forliget er kommenteret af Departementet i SKM2007.371.DEP. SKATs opfattelse er tiltrådt af Østre Landsret i SKM2012.668.ØLR (anket til HR).

Vejledningspligt

SKAT skal ved forslag om ansættelsesændringer vejlede om muligheden for omvalg iht. SFL § 30, hvor dette er relevant. Se FVL § 7.

Hvis anmodningen om omvalg drejer sig om af- eller nedskrivninger kan skatteyder eventuelt benytte muligheden for efterfølgende af- og nedskrivninger i stedet for omvalg. Se afsnit C.C.2.4.1.8.

Klage

SKATs afgørelser klages til LSR. Se SFL § 11.

Se afsnit A.A.10.1.1.

Oversigt over afgørelser, domme, kendelser, SKAT-meddelelser med videre

Skemaet viser relevante afgørelser på området:

Afgørelse	Afgørelsen i stikord	Yderligere kommentarer
Landsretsdomme
SKM2012.668.ØLR	Tilladelse til omvalg nægtet Et selskab ønskede omvalg af en fusion fra skattefri til skattepligtig. Landsretten nægtede omvalg med den begrundelse, at SKAT ikke havde foretaget nogen skatteansættelse af betydning for selskabets valg af skattefri fusion. Derfor var betingelserne for omvalg i SFL § 30 ikke opfyldt. Selskabets brev til SKAT om fusionen blev indsendt i overensstemmelse med vedtagelserne i selskaberne og var ikke fejlbehæftet. Indsendelsen af brevet og dermed valget af den skattefri fusion kunne derfor ikke berigtiges. Det ændrer ikke herved, at Skatteministeriet i SKM2007.371.DEP tidligere har tilladt en forening, der havde indgivet selvangivelse, i stedet for at afgive en erklæring efter FBL § 15, stk. 2. Retten bemærkede herved, at foreningens indgivelse af selvangivelse efter selvangivelsen indhold alene kunne bero på en fejl.	Sagen er anket til HR. Tidligere SKM2010.850.LSR
Byretsdomme
SKM2008.312.BR	Tilladelse til omvalg nægtet. Selskabet ønskede sambeskatning, hvilket krævede tilladelse. Retten fandt ikke, at der var tale om et valg i SSL § 37 D´s forstand (nu SFL § 30), og selskabet fik derfor ikke tilladelse til omvalg.	Da sambeskatning ikke længere kræver tilladelse, vil situationen nu sandsynligvis være omfattet af SFL § 30.
Landsskatteretskendelser
SKM2010.850.LSR	Tilladelse til omvalg nægtet. Et selskab ønskede omvalg af en fusion fra skattefri til skattepligtig. Landsskatteretten nægtede omvalg med den begrundelse, at skattemyndighederne ikke havde foretaget en korrektion eller ændring af skatteansættelsen af betydning for valget, således at betingelserne for tilladelse til omvalg ikke var opfyldt. Landsskatteretten kunne ikke tiltræde selskabets synspunkt om, at uhensigtsmæssige skattemæssige virkninger beroende på egentlige fejltagelser i sig selv kan begrunde omvalg efter SFL § 30, da en sådan fortolkning ikke kan støttes på ordlyden af bestemmelsen med tilhørende forarbejder og at Skatteministeriets kommentar til indgået forlig i SKM2007.371.DEP vedrørende en brancheforening angik en ikke sammenlignelig sag, hvor det også fremgår direkte af kommentaren, at afgørelsen vil kunne påberåbes af andre fonde eller foreninger.	Nu SKM2012.668.ØLR
SKM2007.732.LSR	Tilladelse til omvalg. Skatteyder havde indskudt en udlejningsejendom i virksomhedsskatteordningen som et nettoindskud. SKAT ændrede dette til et indskud af ejendommens bruttoværdi og gælden i ejendommen blev anset som en hævning. Skatteyder fik tilladelse til omvalg, så gælden i ejendommen blev holdt udenfor virksomheds- skatteordningen. Landsskatteretten lagde vægt på, at skatteyderen ved indskud af en privat ejendom i virksomhedsskatteordningen har ret til at vælge om ejendommens prioritetsgæld skal medtages i virksomhedsskatteordningen.
SKM2007.461.LSR	Tilladelse til omvalg nægtet. Skatteyder havde ved opgørelse af ejendomsavance ved delsalg i tidligere år beregnet ejertidsnedslag. Ved salget af ejendommen kunne der derfor ikke anvendes bundfradrag. Skatteyder ønskede omvalg vedrørende valg af ejertidsnedslag i tidligere år. Landsskatteretten fandt ikke, at skatteyders valg havde haft utilsigtede skattemæssige konsekvenser. Landsskatteretten lagde vægt på, at det fremgik af lovbestemmelsen, at anvendelse af ejertidsnedslag udelukker bundfradrag.
SKM2007.166.LSR	Tilladelse til omvalg nægtet. Skatteyder havde af sit anpartsselskab fået udbetalt skattefri kørselsgodtgørelse. Den kommunale skattemyndighed anså kørselsgodtgørelsen for skattepligtig. Skatteyder ønskede omvalg, så den udbetalte godtgørelse i stedet blev anset som afdrag på skatteyders tilgodehavende i selskabet. Landsskatteretten fandt, at anmodningen faldt uden for anvendelsesområdet af SFL § 30, da der ikke var tale om et valg i selvangivelsen	Stadfæstet ved SKM2008.828.BR - der dog ikke drejede sig om omvalg.
SKM2006.563.LSR / SKM2007.371.DEP	Tilladelse til omvalg. En forening havde indgivet selvangivelse, men ønskede efterfølgende i stedet at indsende en erklæring. Se FBL § 15, stk. 2. Skatteministeriet indgik forlig ved byretten. Departementet har kommenteret forliget. I henhold til Departementets kommentar var der ikke tale om, at foreningen ønskede at ændre et valg i sin selvangivelse, idet foreningen snarere ønskede at ændre valget af i det hele taget at have indgivet selvangivelse. Foreningen var heller ikke blevet genstand for utilsigtede skattemæssige konsekvenser, da foreningen havde fået den skatteansættelse som foreningen oprindeligt selv - med revisorbistand - havde anmodet om. Departementet skriver, at når foreningen alligevel fik tilladelse er det fordi, at SSL § 37 D (nu SFL § 30) må antages at have en rækkevidde, der med støtte i forarbejderne til bestemmelsen omfatter situationer, hvor der er tale om uhensigtsmæssige skattemæssige virkninger beroende på egentlige fejltagelser.
SKM2006.242.LSR	Tilladelse til omvalg nægtet. Et selskab fik ikke tilladelse til omvalg vedrørende sambeskatning mellem selskabet og et datterselskab. Selskabet havde i selvangivelsen ikke valgt sambeskatning og der var ikke lavet nogen ansættelsesændring vedrørende selskabet.
SKAT
SKM2005.390.LR	Tilladelse til omvalg nægtet. Selskaberne havde ved en fejl ophævet sambeskatningen. Fik ikke tilladelse til omvalg vedrørende sambeskatning.
SKM2004.349.LR	Tilladelse til omvalg nægtet. Ansættelsesanmodningen vedrørte ikke det valg, som skatteyder ønskede ændret. Ansættelsen var ændret vedrørende avance ved salg af goodwill og driftsmidler. Skatteyder ønskede omvalg vedrørende avance ved delsalg af lægepraksis som virksomhedsaktiv i stedet for privat aktiv.
SKM2004.196.LR	Tilladelse til omvalg. Skatteyder fik tilladelse til at tage en bil ud af virksomhedsskatteordningen. Bilen var udelukkende erhvervsmæssigt benyttet. En ansættelsesændring vedrørende et andet forhold i et tidligere år medførte, at skatteyders forudsætninger (begrænsning af opsparet overskud) for at placere bilen i virksomhedsskatte- ordningen bortfaldt.
SKM2004.41.LR	Tilladelse til omvalg. Skatteyder fik tilladelse til at tage en blandet benyttet bil ud af virksomhedsskatteordningen. Bilen var ved en fejl ikke ført ud af virksomhedsskatteordningen ved årets begyndelse og skatteyder blev derfor beskattet af fri bil i indkomståret.	Se også SKM2004.79.LR