Indhold
Dette afsnit handler om den ordinære frist for anmodning om genoptagelse på borgerens/virksomhedens initiativ.
Afsnittet indeholder:
- Anmodningsfristen
- Kompetence
- Betingelser for genoptagelse
- Betingelser for ændring af ansættelsen
- Klage over nægtelse af genoptagelse
- Klage over en ikke ændret ansættelse.
- Oversigt over afgørelser, domme, kendelser, SKAT-meddelelser med videre.
Anmodningsfristen
Hvis en borger/virksomhed ønsker ansættelsen af indkomst eller af ejendomsværdiskat ændret, skal der senest den 1. maj i det fjerde år efter indkomstårets udløb anmodes om genoptagelse af ansættelsen. En anmodning om genoptagelse vedrørende indkomståret 2008 skal således senest indgives den 1. maj 2012. Se SFL § 26, stk. 2.
Bestemmelsen blev med sin nugældende formulering indsat ved L 175 fra 2003 på baggrund af Fristudvalgets anbefalinger. Se Betænkning 1426/2003 og dagældende skattestyrelseslov § 34, stk. 2. Ved L 110 blev bestemmelsen uændret overført til skatteforvaltningslovens SFL § 26, stk. 2.
Genoptagelse af gaveafgift omfattes ikke af bestemmelsen. Se SFL § 26, stk. 9.
Ved kontrollerede transaktioner og ved selskabers omstruktureringer er fristen forlænget til 1. maj i det sjette år efter indkomstårets udløb. Se afsnit A.A.8.2.1.5 og afsnit A.A.8.2.1.8.
Der findes ingen frister for, hvornår SKAT senest skal tage stilling til anmodningen om genoptagelse, eller for, hvornår der senest kan ske ansættelsesændring på baggrund af en eventuel genoptagelse.
Krav til anmodningen
Der er ingen formkrav til en anmodning om genoptagelse. Anmodningen kan derfor fremsættes mundtligt. Anmodningen skal suppleres af et skriftligt grundlag, der sandsynliggør, at ansættelsen er forkert.
En anmodning skal være tilstrækkeligt konkretiseret. Vestre Landsret har afgjort, at oplysning om, at der var igangsat undersøgelser og at en anmodning om genoptagelse af et afgiftstilsvar kunne forventes, ikke var en tilstrækkelig konkretiseret anmodning. Se SKM2007.275.VLR.
►Det må antages, at en anmodning om genoptagelse af ansættelsen, der fremsættes inden fristens udløb, er rettidig, også for et andet forhold end det, anmodningen oprindelig og rettidigt var begrundet med. Det er en forudsætning, at der inden fristens udløb er fremsendt dokumentation også for det "andet forhold". Vestre Landsret har fastslået dette vedrørende den parallelle bestemmelse om genoptagelse af en ejendomsvurdering i SFL § 33, stk. 2. Se SKM2010.785.VLR.◄
Vedrørende kravene til anmodningen skal der henvises til en dom fra byretten, hvor en klagerens broder indenfor de ordinære genoptagelsesfrist flere gange over for skattemyndighederne havde oplyst, at ansættelserne var forkerte. Byretten fandt ikke, at der på det grundlag var anmodet om genoptagelse af skatteansættelsen for 2000 og 2001, idet der ikke inden fristen i dagældende skattestyrelseslovs § 34, stk. 2, var fremlagt nye oplysninger, der kunne begrunde en ændring. Kendelsen ved Landsskatteretten var afsagt med dissens. Se SKM2008.322.BR.
Helt ubegrundede anmodninger om genoptagelse kan afvises. Hvis det utvivlsomt skønnes, at en anmodning om genoptagelse udelukkende er ledsaget af oplysninger, der tidligere har dannet grundlag for sagen, vil SKAT efter omstændighederne kunne undlade at træffe en ny afgørelse. SKAT skal i stedet henvise til den tidligere trufne afgørelse og klagevejledningen heri.
Kompetence
En anmodning om genoptagelse skal indgives og effektueres ved den myndighed, der sidst har truffet realitetsafgørelse i sagen.
SKAT har kompetencen til at træffe afgørelse om ordinær genoptagelse og anmodningen skal indgives til SKAT. SKAT har ikke kompetence til at træffe afgørelse, i det omfang Skatterådet, Landsskatteretten, et skatteankenævn, et motorankenævn, eller et vurderingsankenævn har taget stilling. Se SFL § 14, stk. 1, nr. 2.
Hvis en skatteansættelse er påklaget og behandlet af en klageinstans, skal begæringen om genoptagelse indgives til den pågældende klageinstans, der skal behandle anmodningen efter de regler, der gælder herfor. Se SFL §§ 37 og 46.
Hvis en anmodning om genoptagelse fremsendes til den forkerte myndighed inden fristen, er myndigheden forpligtet til at videresende anmodningen til den kompetente myndighed. En anmodning, der er fremsendt til en forkert myndighed inden fristen, anses for rettidig, selvom den først er fremme ved rette myndighed efter fristens udløb. Se FVL § 7, stk. 1.
Se også
Afsnit A.A.10.2.5 om genoptagelse af klagesag.
Betingelser for genoptagelse
Borgeren/virksomheden har retskrav på genoptagelse af ansættelsen, såfremt der fremlægges retlige eller faktiske oplysninger, der kan begrunde en ændring. Se SFL § 26, stk. 2.
Hvis de nu fremlagte oplysninger ikke tidligere har dannet grundlag for ansættelsen, kan de give adgang til genoptagelse. Oplysningerne behøver således ikke være nye i objektiv forstand. Oplysningerne kan enten angå det faktiske grundlag for ansættelsen eller det retlige grundlag. Borgeren/virksomheden kan fx have fremskaffet et nyt bilag, der dokumenterer faktiske forhold, eller kan have fremfundet retspraksis, der støtter det ønskede resultat. Genoptagelse kan også være begrundet i, at en tidligere ansættelse er behæftet med sagsbehandlingsfejl, hvorved der er svigtet en garanti for ansættelsens rigtighed.
Det er tilstrækkeligt, at borgeren/virksomheden med de nu fremlagte oplysninger sandsynliggør, at ansættelsen ville være blevet anderledes, hvis oplysningerne havde foreligget, da ansættelsen oprindelig blev foretaget.
Hvis SKAT vurderer, at de nu fremlagte oplysninger sandsynliggør, at ansættelsen er forkert, skal anmodning om genoptagelse imødekommes. SKAT træffer derefter afgørelse om, at anmodning om genoptagelse imødekommes. Denne afgørelse tager alene stilling til genoptagelsesanmodningen, ikke til, om genoptagelsen medfører, at ansættelsen ændres.
Hvis SKAT derimod vurderer, at de nu fremlagte oplysninger ikke sandsynliggør, at ansættelsen er forkert, skal anmodningen om genoptagelse ikke imødekommes. SKAT træffer derefter afgørelse om, at genoptagelse nægtes.
Hvis en borger/virksomhed fx har fået tilladelse til at tilbagefordele indkomster, herunder renteindtægter og renteudgifter, vil ansættelsen som konsekvens heraf kunne genoptages inden for den ordinære frist, ligesom ansættelsen efterfølgende ændres.
Praksis om betingelser for genoptagelse
Vestre Landsret nægtede genoptagelse i en sag, der angik spørgsmålet om forskellen mellem konverteringskursen og markedskursen på konverteringstidspunktet var fradragsberettiget for det selskab, som havde udstedt de konvertible obligationer til en række ledende medarbejdere. En henvisning til Højesterets dom SKM2002.571.HR og til det af Told- og Skattestyrelsen udsendte genoptagelsescirkulære i anledning af Højesterets dom kunne ikke føre til et andet resultat. Se SKM2010.160.VLR.
Østre Landsret tillod genoptagelse i en sag under henvisning til lighedsgrundsætningen. Et selskab var nægtet fradrag for udgiftsført løn til en af anpartshaverne, og lønnen var anset for maskeret udlodning til anpartshaveren uden fradrag for selskabet. Kommunen havde i en sag mod en af anpartshaverne vurderet, at der forelå løn til anpartshaveren og ikke maskeret udlodning. Landsretten konkluderede under henvisning til lighedsgrundsætningen, at det ikke kunne udelukkes, at den ændrede bedømmelse af sagen mod anpartshaveren, som Frederiksberg kommune har anlagt ved sin afgørelse af 18/12 1998, kunne få indflydelse på bedømmelsen af sagsøgerens skatteretlige forhold. Derfor var betingelserne for genoptagelse efter dagældende skattestyrelseslovs § 4, stk. 1, opfyldt. Se SKM2001.93.ØLR.
Vestre Landsret tillod genoptagelse i en sag, hvor en skatteyder havde modtaget ekspropriationserstatning på 4.275.000 kr., hvoraf 750.000 kr. udgjorde erstatning for tab ved nedpelsning af mink. Skatteyderen havde selvangivet delerstatningen på 750.000 kr. som almindelig indkomst for 1992. Genoptagelse var begrundet i, at delerstatningen rettelig var erstatning for indkomstgrundlaget og dermed skattefri. Vestre Landsret tillod genoptagelse og henviste til bemærkningerne til dagældende SSL § 4, stk. 1, hvorefter der var retskrav på genoptagelse, hvis den skattepligtige fremlagde nye oplysninger, der kunne medføre en ændret skatteansættelse. Landsretten henviste blandt andet til, at der ikke var krav om en tilbundsgående vurdering af det sandsynlige resultat, før genoptagelse tillades. Se TfS 2000, 108 VLD.
Østre Landsret nægtede genoptagelse i en sag, hvor genoptagelse tilsvarende var nægtet af skattemyndighederne. Borgeren havde anmodet om genoptagelse for 1989, 1990 og 1991, under henvisning til, at han var blevet beskattet af 210.000 kr., der udgjorde renteindtægten for obligationer. Det blev anført, at alene 1/3 af obligationerne var ejet af ham, mens de resterende 2/3 var ejet af hans brødre. Landsretten kunne ikke imødekomme anmodningen om genoptagelse og henviste blandt andet til, at skatteyderen trods opfordring ikke havde fremlagt beviser for, at andre end skatteyderen var ejer af obligationerne. Derfor fandt retten ikke, at der var fremlagt oplysninger, der kunne medføre en ændret skatteansættelse. Se TfS 1999, 573 ØLD.
Byretten afslog genoptagelse efter dagældende SSL § 34, stk. 2. Klageren havde ikke fremlagt oplysninger af faktisk eller retlig karakter, der kunne begrunde en ændring af skatteansættelsen. Der blev henset til, at klagerens fordring i 1999 på et holdingselskab ikke var betinget af en modydelse, og at fordringen derfor med rette i skatteretlig henseende var behandlet som maskeret udlodning. Se SKM2010.245.BR.
Tilsvarende afslog byretten genoptagelse i en sag, hvor retten lagde til grund, at der i forhold til de selvangivne oplysninger for 2004, var fremkommet en ny, faktisk oplysning, men vurderede, at oplysningen ikke kunne medføre en ændring af ansættelsen. Se SKM2009.510.BR.
I en sag for Landsskatteretten, havde en andelsboligforening indgivet regnskaber inden udløbet af 3-års fristen, men de fradragsberettigede udgifter var opgjort forkert i forhold til ligningsvejledningens anvisning herom. Efter udløbet af 3 års fristen blev der anmodet om en ændring af fradraget. Landsskatteretten slog fast, at det som udgangspunkt er skattemyndighedernes ansvar, at der foretages en korrekt skatteansættelse, når der er selvangivet korrekt og fyldestgørende. Da det desuden var uomtvisteligt, at der inden tre-års fristens udløb var forelagt oplysningerne for skattemyndighederne, der kunne begrunde en ændring, var der adgang til genoptagelse. Se SKM2004.43.LSR.
Der kan som udgangspunkt ikke tages forbehold om en senere ændring, når der træffes afgørelse om genoptagelse efter anmodning. ►Se styresignalet SKM2010.752.SKAT som erstatter SKM2009.241.SKAT.◄
►SKAT kan med respekt af skatteforvaltningslovens fristregler, herunder den korte ligningsfrist, undtagelsesvis tage forbehold om senere ændringer, hvis SKAT som følge af manglende selvangivelse/angivelse har foretaget en skønsmæssig ansættelse og borgeren/virksomheden efterfølgende afgiver oplysninger. Der kan tilsvarende tages forbehold, hvis SKAT undtagelsesvis vælger at træffe afgørelse uden at have opnået fuldstændig dokumentation efter forgæves at have forsøgt at indhente dette. Endelig kan et forbehold accepteres, hvis SKAT undtagelsesvis træffer afgørelse, selv om der efter en konkret vurdering eksisterer en forholdsvis mindre usikkerhed om grundlaget for afgørelsen, når årsagen til denne usikkerhed skyldes borgerens/virksomhedens forhold. Se SKM2010.752.SKAT, punkt 1, b.◄
►Der er altid adgang til - uanset om der er taget forbehold eller ej - at foretage en efterfølgende ændring af en afgørelse om genoptagelse efter anmodning, hvis det konstateres, at afgørelsen er truffet under urigtige forudsætnigner, eller hvis der efterfølgende opstår relevante bristende forudsætnigner for afgørelsen, eller hvis afgørelsen anses for åbenbart ulovlig. Se SKM2010.752.SKAT, punkt 1, c.◄
►Særligt om genoptagelse af skatteansættelser efter telefoniske og personlige henvendelser uden bilagsdokumentation. Se SKM2010.752.SKAT, punkt 2.◄
►Særligt om forbehold ved TastSelv ændringer af skatteansættelsen. Se SKM2010.752.SKAT, punkt 3.◄
Betingelser for ændring af skatteansættelsen
Hvis SKAT imødekommer en anmodning om genoptagelse af skatteansættelsen, skal SKAT derefter tage stilling til, om genoptagelsen skal medføre en ændring af ansættelsen.
En imødekommelse af en anmodning om genoptagelse medfører ikke per automatik en ændring af skatteansættelsen. Se hertil Landsskatteretten, der i en sag, hvor en genoptagelsesanmodning imødekommes, afslutter sagen med hjemvisning til fornyet behandling og en bemærkning om, at der ikke er taget stilling til det materielle indhold af sagen. Se SKM2010.238.LSR.
Der vil hermed være tilfælde, hvor SKAT imødekommer en anmodning om genoptagelse, fordi det er sandsynliggjort at den oprindelige ansættelse er forkert, men hvor den fornyede behandling af sagen ikke munder ud i en ændring. Det er i de tilfælde, hvor borgeren/virksomheden ikke har kunnet fremlægge endelig dokumentation for, at der var grundlag for en ændring.
Afgørelsen af, om der skal ske ansættelsesændring omfattes af SFL § 20. Der skal derfor udsendes varslingsbrev om den fornyede ansættelse, medmindre der gives fuldstændig medhold. Se SFL § 20, stk. 1 - 3. Se afsnit A.A.7.4.5 om høring og afsnit A.A.7.4.6 om sagsfremstilling.
Ændring af skatteansættelsen foretages fx i tilfælde, hvor den oprindelige ansættelse anses for ugyldig foretaget, eller hvor den fornyede vurdering af det materielle grundlag i øvrigt medfører, at ansættelsen skal ændres.
Klage over nægtelse af genoptagelse
Hvis SKAT giver afslag på en anmodning om genoptagelse, kan afslaget påklages på samme måde som skatteansættelsen. Påklage kan derfor ske til et skatteankenævn eller til Landsskatteretten. ►Landsskatteretten stadfæstede SKATs nægtelse af genoptagelse i en sag, hvor et et selskab ønskede salg af en ejendom omfattet af ejendomsavancebeskatningsloven som anlægsejendom. Se SKM2010.728.LSR.◄
Ved et skatteankenævns behandling af en klage over SKATs nægtelse af genoptagelse, kan skatteankenævnet vælge, hvis sagens parter er enige heri, og genoptagelse er berettiget, at gennemføre ændringen. Se SFL § 36, stk. 8. En afgørelse fra Landsskatteretten om stadfæstelse af nægtelse af genoptagelse, kan indbringes for domstolene efter de sædvanlige regler herom.
Østre Landsret har i en sag delvist imødekommet en anmodning om genoptagelse. Sagen angik fradrag for udgifter i forbindelse med rejse til Færøerne. Ud fra fremlagte erklæringer og afgivne forklaringer lagde retten til grund, at klageren havde udført underentrepriser på Færøerne adskillige gange i den omhandlede periode, og at en væsentlig del af indtjeningen i de pågældende indkomstår relaterede sig til disse arbejder. Der var blandt andet fremlagt kontoudtog, hvoraf fremgik, at der navnlig til luftfartsselskaber var betalt over 40.000 kr. i indkomståret 2002 og over 20.000 kr. i indkomståret 2003. På den baggrund fandt landsretten det sandsynliggjort, at klageren havde afholdt udgifter til flybilletter til rejser til Færøerne med henblik på indkomstskabende aktiviteter. Samtidig vurderede retten, at sagen ville have fået et andet udfald, hvis dokumentationen havde foreligget ved skatteforvaltningens oprindelige stillingtagen til sagen. Se SKM2008.628.ØLR.
Se også
Afsnit A.A.10.2 om klagebehandling.
Afsnit A.A.10.3 om domstolsprøvelse.
Klage over en ikke ændret ansættelse
Hvis en anmodning om ordinær genoptagelse imødekommes, sker der en fornyet behandling af ansættelsen. Hvis den fornyede behandling munder ud i, at der ikke sker en ansættelsesændring, kan der klages over den fornyede afgørelse. Her gælder de sædvanlige regler for klage med hensyn til klagefrister og kompetente klagemyndighed. Se afsnit A.A.10.2 om klagebehandling.
Oversigt over afgørelser, domme, kendelser, SKAT-meddelelser med videre
Skemaet viser relevante afgørelser på området A.A.8.2.1.2.
Afgørelse
samt evt. tilhørende SKAT-meddelelse |
Afgørelsen i stikord |
Yderligere kommentarer |
Landsretsdomme |
SKM2010.785.VLR |
Anmodning om genoptagelse inden fristens udløb ansås for rettidig også for et andet forhold, der først efter fristen var anført som begrundelse for genoptagelse. Der var dog inden fristens udløb fremsendt dokumentation også for det andet forhold. |
Afgørelsen vedrører den parallelle bestemmelse i SFL § 33, stk. 2. |
SKM2010.160.VLR |
Genoptagelse nægtet. Henvisning til Højesteretsdom og cirkulære kunne ikke medføre andet resultat. |
|
SKM2008.628.ØLR |
Klage over nægtelse af genoptagelse imødekommet på et punkt vedr. fradrag for flybilletter, da efterfølgende fremlagt tilstrækkelig dokumentation. |
|
SKM2007.275.VLR |
Genoptagelse nægtet, da oplysning om igangsat undersøgelser og om at anmodning kunne forventes, ikke var en tilstrækkelig konkretiseret anmodning. |
|
SKM2001.93.ØLR |
Genoptagelse imødekommet. Henvisning til lighedsgrundsætningen. |
|
TfS 2000, 108 VLD |
Genoptagelse imødekommet. Oplysning om, at erstatning var skattefri, da udgjorde erstatning for tab af indtægtsgrundlag. Imødekommet, da ikke krav om tilbundsgående undersøgelse. |
|
TfS 1999, 573 ØLD |
Genoptagelse nægtet. Ikke tilstrækkelige oplysninger, der kunne medføre en ændret skatteansættelse. |
|
Byretsdomme |
SKM2010.245.BR |
Genoptagelse nægtet. Ikke fremlagt faktiske eller retlige oplysninger, der kunne begrunde en ændring af ansættelsen. |
|
SKM2009.510.BR |
Genoptagelse nægtet. Fremlagt ny, faktisk oplysning, men den kunne ikke medføre et ændret resultat. |
|
SKM2008.322.BR |
Genoptagelse nægtet. Ikke anmodet om genoptagelse inden fristen, hvor den skattepligtiges bror inden fristen havde oplyst, at den skattepligtiges ansættelser var forkerte. |
Dissens i Landsskatteretten. Et retsmedlem ville imødekomme anmodningen. |
Landsskatteretskendelser |
SKM2010.728.LSR |
Landsskattteretten stadfæstede SKATs nægtelse af genoptagelse. |
|
SKM2010.238.LSR |
Genoptagelse imødekommet. Hjemvisning til fornyet behandling ved SKAT. |
|
SKM2004.43.LSR |
Genioptagelse imødekommet. Indgivelse af et regnskab inden fristen, anses for anmodning om genoptagelse. |
|
SKAT-meddelelser |
SKM2010.752.SKAT |
En afgørelse, hvori der tages stilling til genoptagelse må som udgangspunkt ikke indeholde forbehold. |
Erstatter SKM2009.241.SKAT. |