Indhold

Dette afsnit handler om betingelserne for at ændre en forvaltningsafgørelse, så den får et mere bebyrdende indhold end inden ændringen.

Afsnittet indeholder:

Hovedregel
Undtagelser
Oversigt over afgørelser, domme, kendelser, SKAT-meddelelser med videre

Hovedregel

Hvis en anmodning har resulteret i en afgørelse, der giver helt eller delvist medhold, kan SKAT som hovedregel ikke ændre afgørelsen i bebyrdende retning, når afgørelsen er nået frem til modtageren. ►Som en afledet virkning heraf gælder, at en afgørelse på SKATs initiativ som hovedregel heller ikke kan ændres i bebyrdende retning, medmindre der er taget forbehold herom. En sådan ændring skal naturligvis ske med respekt af gældende frist- og forældelsesregler. Som det fremgår af SKM2010.752.SKAT kan SKAT med enkelte undtagelser normalt ikke tage forbehold om efterfølgende bebyrdende ændringer. Som det ligeledes fremgår af SKM2010.752.SKAT er der dog intet til hinder for at tage forbehold i en årsopgørelse, der er dannet som følge af den skattepligtiges egen TastSelv-ændring af ansættelsen.◄

Eksempel

Et tilsagn om udbetaling af negativ moms ikke kunne korrigeres, fordi tilsagnet ikke indeholdt forbehold af nogen art. Se TfS 1998.139.ØLD.

Undtagelser

Som en generel undtagelse kan en afgørelse tilbagekaldes i tiden indtil afgørelsen er kommet frem til modtageren. Efter dette tidspunkt kan tilbagekaldelse eller ændring i bebyrdende retning ske med respekt af gældende frist- og forældelsesregler, hvis der er tale om

urigtige forudsætninger for afgørelsen, eller
bristende forudsætninger for afgørelsen.

Tilbagekaldelse som følge af urigtige forudsætninger

Er afgørelsens indhold urigtigt som følge af omstændigheder, der forelå allerede på tidspunktet for afgørelsen, kan den tilbagekaldes eller ændres i bebyrdende retning, og normalt med virkning bagud, hvis:

Borgeren/virksomheden har handlet svigagtigt eller har burdet indse, at myndigheden var i en vildfarelse, da afgørelsen blev truffet. Tilsvarende kan en afgørelse tilbagekaldes, hvis det faktiske grundlag for afgørelsen har været urigtigt og dette ikke kan tilregnes afgørelsesmyndigheden som en fejl.

Eksempel

En importør skulle betale godtgjort afgift tilbage til skattemyndighederne, fordi han ikke var i god tro. Importøren havde modtaget afgiftsgodtgørelse af brugte flasker, hvilket var betinget af, at flaskerne blev anvendt til genopfyldning. Det blev lagt til grund, at det for importøren fremstod som overvejende sandsynligt, at flaskerne ikke blev genanvendt. I øvrigt var den manglende gode tro begrundet med, at importøren drev en betydelig erhvervsvirksomhed og havde revisorbistand. Se SKM2002.275.VLR.

Eksempel

En overskydende skat skulle tilbagebetales, fordi modtageren måtte være klar over, at der fejlagtigt ikke var modregnet i skyldig moms. Se SKM2008.915.SHR.

Afgørelsen er direkte ulovlig

Eksempel

En tilladelse til tilførsel af aktiver kunne tilbagekaldes, fordi den var givet uden hjemmel i loven. Se SKM2009.484.HR.

Hvis tilbagekaldelsen af en ulovlig afgørelse medfører et direkte tab for borgeren/virksomheden, kan der eventuelt blive tale om erstatningsansvar for SKAT, hvis det må lægges til grund, at SKAT har begået ansvarspådragende fejl.

Afgørelsen har vedvarende betydning for borgeren/virksomheden og er urigtig uden at være ulovlig eller blevet til ved svig/vildfarelse.

I sådanne tilfælde kan afgørelsen ændres i bebyrdende retning med fremtidig virkning. Ændring forudsætter, at SKAT giver et passende varsel, der giver borgeren/virksomheden mulighed for at tilpasse sig ændringen. Hvad der skal anses for et passende varsel, afhænger af en meget konkret vurdering. Jo mere definitivt borgeren/virksomheden har disponeret på grundlag af den oprindelige afgørelse, desto længere skal varslingen være.

Eksempel

Ændring af tilladelse til frivillig momsregistrering kunne ske efter varsel på 3 måneder. Se UfR 1980.73.HD

Eksempel

Ændring af tilladelse til frivillig momsregistrering kunne ske efter varsel på 6 måneder. Se SKM2001.409.ØLR

Eksempel

Ændring af en urigtig trækfritagelse blev varslet d. 25/1-2006. Ændringen fik virkning for indkomståret 2006, men ikke for 2004 og 2005. Se SKM2009.217.LSR

Tilbagekaldelse som følge af bristende forudsætninger

Det drejer sig om tilfælde, hvor der i tiden efter afgørelsen er indtruffet omstændigheder, der forrykker grundlaget for afgørelsen. Udgangspunktet vil være, at tilbagekaldelsen/ændringen kun kan ske med fremtidig virkning. Dette kan dog fraviges, hvis afgørelsen er betinget af, at en oprindelig forudsætning ikke senere bortfalder. I givet fald kan tilbagekaldelse ske med virkning bagud. Se SKM2009.91.ØLR

Bristende forudsætninger kan medføre tilbagekaldelse i følgende situationer:

Ny lovgivning, der ændrer forudsætningerne for afgørelsen med fremtidig virkning
Ændret domspraksis og ændret administrativ praksis, der ændrer forudsætningerne for afgørelsen med fremtidig virkning.
Borgeren/virksomheden overholder ikke nærmere vilkår, forbehold eller betingelser, der er fastsat i forbindelse med afgørelsen. Fastsættelse af sådanne vilkår, forbehold eller betingelser kræver normalt særlig hjemmel.
Borgerens/virksomhedens egne faktiske omstændigheder har ændret sig, således at grundlaget for den oprindelige afgørelse er ændret med den konsekvens, at afgørelsen kan ændres med fremtidig virkning.

Oversigt over afgørelser, domme, kendelser, SKAT-meddelelser med videre

Skemaet viser relevante afgørelser på området:

Afgørelse samt evt. tilhørende SKAT-meddelelse	Afgørelsen i stikord	Yderligere kommentarer
Højesteretsdomme
SKM2009.484.HR	Tilbagekaldelse - tilladelse - ulovlig
UfR 1980.73.HD	Frivillig momsregistrering-tilbagekaldelse- varsel på 3 måneder
Landsretsdomme
SKM2009.91.ØLR	Tilladelse til skattefri tilførsel af aktiver kunne tilbagekaldes
SKM2002.275.VLR	Udbetaling af godtgjort afgift kunne tilbagekaldes-ikke god tro
SKM2001.409.ØLR	Frivillig momsregistrering-tilbagekaldelse-varsel på 6 måneder
TfS 1998.139.ØLD	Tilsagn om udbetaling af negativ moms kunne ikke tilbagekaldes
Sø- og Handelsretsdomme
SKM2008.915.SHR	Tilbagebetaling af overskydende skat-kendskab til at moms kunne være modregnet
Landsskatteretskendelser
SKM2009.217.LSR	Trækfritagelse tilbagekaldt