D.1 Fogedordninger

Indledningsvis vil hovedlinierne i fogedordningerne kort blive gennemgået her med hovedvægten lagt på kompetencereglerne i inddrivelsesloven. I de efterfølgende underafsnit vil disse hovedlinier blive udbygget og uddybet.

Ved inddrivelse af told- og skattemyndighedernes krav hos virksomheder og borgere anvendes 3 forskellige typer af fogder:

1. Told- og skattefogder
2. Pantefogder
3. Fogedretsfogder

Fogdernes indbyrdes saglige kompetence er afgrænset i INDL §§ 1-4.

Told- og skattefogdernes og pantefogdernes udlæg skal ifølge INDL § 5 foretages efter reglerne i retsplejelovens kapitler 45 - 47, med de undtagelser der er anført i lovens §§ 7 og 8. Disse fogders stedlige kompetence er afgrænset i INDL § 10.

Indsigelser mod told- og skattefogdernes og pantefogdernes udlæg skal indbringes for den fogedret, der skulle have foretaget udlægsforretningen, hvis told- og skattefogden eller pantefogden ikke havde haft den saglige kompetence hertil, jf. INDL § 6, stk. 2.

Fogedretten træffer kun afgørelse om indsigelser mod udlæg, som fremsættes over for pantefogder eller told- og skattefogder vedrørende fogdernes retlige funktion. Fogedretten er således ikke kompetent til at afgøre tvister vedrørende sagsbehandleres almindelige administrative opkrævningsfunktion, hvilket er kommet til udtryk i Retten i Roskildes kendelse af 12. april 2002 i FS 9-5350/2001. I denne sag havde en skyldner indbragt en sag for fogedretten om, hvorvidt en sagsbehandler i Roskilde Kommune måtte gøre brug af interne oplysninger vedrørende skyldnerens samlever til brug for fastsættelsen af en afdragsordning. Skyldneren mente, at fogedretten var kompetent i denne sag, jf. INDL § 6, stk. 1. Fogedretten fastslog, at en sagsbehandlers tilvejebringelse af et afgørelsesgrundlag for en afdragsordning sker som et led i den pågældendes almindelige administrative opgavefunktion og ikke angår vedkommendes retlige funktion som pantefoged. Da skyldnerens indsigelse over for kommunen ikke vedrørte en udlægsforretning, fandt fogedretten ikke, at sagen henhørte under fogedrettens kompetence, jf. INDL § 6, stk. 1, hvorfor sagen afvistes.

Fogedrettens afgørelser i sager om indsigelse mod udlæg kan indbringes for landsretten - også af told- og skattemyndighederne, som det fx skete i TfS 2002, 894 VLK, hvor Venstre Landsret ændrede fogedrettens kendelse, således at en udlægsforretning kunne fremmes. Fogedrettens kendelse gik ud på, at udlægsforretningen blev nægtet fremmet, og told- og skattefogedens udlæg ophæves.

Hvis der foretages tvangsinddrivelsesskridt uden at betingelserne herfor fuldt ud har været opfyldt, kan skyldneren i medfør af RPL § 505 kræve erstatning for tab og godtgørelse for tort hos fordringshaveren. Se herom i afsnit D.1.10.

Sidst i afsnittet (afsnit D.1.6) vil krav, hvortil der knytter sig særlige bestemmelser, blive omtalt.